Enero 02, 2004

Perfumes

Sophie Dahl, en su pose más famosa

El perfume es la esencia del capitalismo. En esos pequeños frascos de cristal se embotella la belleza, la posición social, el estilo, el éxito, la juventud... Con un fascinante truco de magia, el de la publicidad, decilitros de alcohol agitado y no mezclado se transforman en la pócima de la felicidad. A nadie preocupa que los costes reales de fabricación supongan sólo una mínima fracción del precio, que la mayor parte del dinero de cada fragancia se invierta en el mismo embrujo glamuroso que nos hechiza hasta pasar por caja. ¿Cuánto estás dispuesto a pagar por tus sueños? La primera dosis es gratis. Somos felices cuando podemos financiar nuestros deseos o infelices porque no alcanzamos la necesidad creada. Y así funciona la economía, como una noria que nosotros, los ratones, movemos hasta un fin que sólo alcanceremos al desfallecer. Feliz 2004 y próspera cuesta de enero.

Publicado por Ignacio Escolar a las Enero 2, 2004 10:25 PM | TrackBack


Comentarios

Toda mi vida he sentido que un decilitro era una unidad de medida que solo vivía en los colegios, en esas aulas calurosas que huelen a niño sudado. Gracias por recordármela asociada al glamour del perfume vendido en frascos pequeños. Es estupendo que te cambien el chip.
Mililitro, Microlitro, Hectómetro cúbico, Pantano, Sequía, Restricción, Botella, Lanjarón, Buche, Bañera, Botellín, Lluvia, ...

Publicado por: posto a las Enero 3, 2004 01:44 AM

Esperemos que de verdad sea al desfallecer y no al fallecer porque la endiablada noria no sé por qué invisible mecanismo no deja escapar a casi nadie.

Publicado por: se hace lo que se puede a las Enero 3, 2004 02:17 AM

Eau de Escolar. El perfume es la esencia del capitalismo.
Vale... sorry... estaba de guasa!

El caso caso es que como claim de una marca de colonias lo de esencia del capitalismo me mola...

Publicado por: rAfA a las Enero 3, 2004 04:45 AM

Mmmmm.... las personas no sabemos lo que queremos... vivimos engañados por la publicidad.... somos todos tontos menos el bueno de Nacho que viene a iluminarnos... en fin, que quieres que te diga, quitando la foto que me ha molado, el resto de la anotación es un destilado de arrogancia en estado casi puro. :-(

Publicado por: Daniel a las Enero 3, 2004 10:44 PM

Daniel, yo no vengo a iluminar a nadie. Eres tú el que se empeña en poner luz arrogante leyendo lo que yo no he dicho. Repasa el texto y fíjate en la conjugación del verbo: primera persona del plural. Todos picamos en el embrujo de la publicidad, incluido yo... ¿y tú? Además, esto no es una teoría, es un dato. Calcula los costes de fabricación de un perfume y dime qué nos están vendiendo.

Publicado por: Nacho a las Enero 4, 2004 01:40 PM

Efectivamente, primera persona.... del plural. Si realmente no quieres parecer arrogante deberías usarla del singular o, directamente, no venir con la tontería de que la gente no compra lo que quiere, que es infeliz si no se lo compra todo... en fin, está visto que los socialistas sois de un materialismo que quita el sentío.

Publicado por: Daniel a las Enero 4, 2004 11:47 PM

Esto no es un sombrero

Hola. Una cosa son los perfumes, y otra cosa es el papel de la publicidad en el uso de resortes inconscientes para vender sus productos.

Se sabe que los humanos tenemos atrofiada la percepción de ciertas "señales" biológicas, y que eso ha sido consecuencia de su evolución durante siglos: no se podría ir apretujados en el metro como se va ahora ;) Imagino que la utilización de perfumes desde tiempos inmemoriables tuvo mucho que ver.

Otra cosa viene a ser los que representa el "producto comercial perfume" de status, originalidad, reafirmación, qué se yo... igual que hay otros muchos productos (la "potencia" del pestoso motor de esplosión, por ejemplo) comerciales que se venden apelando a ciertos resortes "risibles" (por lo menos para mí ;)

Pues nada, encantado de leer tu blog. Un saludo

Publicado por: a las Enero 5, 2004 12:16 AM

¿Todavía estamos sin comprender NADA sobre el concepto de valor? mal vamos... Costes de fabricación, tiene narices tío. Viniendo de alguien que se gana la vida vendiendo servicios con un coste de fabricación básicamente NULO. ¿Todo tu sueldo es un robo Nacho?

Publicado por: Golan a las Enero 5, 2004 12:55 AM

Hombre, que bien, el Multivac por aquí, y además insultando. Eso quiere decir que tu página funciona, Nacho. Gracias a él y a sus amigos vas a tener un montón de visitas.

Publicado por: Rabo Castúo a las Enero 5, 2004 10:46 AM

¡Cáspita (por fin pude usar esta exclamación sin vivir en un tebeo), existía un partido de defensores del perfume! Es más, están irritidos y nadie sabe como ha sido :-O
Va a ser que hay zonas sensibles en la dura costra del capitalismo...

Publicado por: dobroide a las Enero 5, 2004 01:06 PM

¿Realmente pensais lo que escribis o solo ejerceis vuestro rol autoasignado? O sea, si estais tomando unas cañas y alguien os comenta lo absurdo de que estos dias toda la publicidad la copen tias buenas y tios buenos haciendo el chorra y hablando en francés ¿le respondéis diciéndole lo poco que sabe y le llamáis (oh, cielos) socialista?

Publicado por: Nuño a las Enero 5, 2004 05:24 PM

Rodriguez, que pedazo de Troll eres. Esa misión en que te has embarcado de convertirte en el azote de los progres y los antiglobis en la blogosfera hispana debe ser agotadora;no puede descansar uno ni cuando un progre discute frivolidades.
Tranquilo que ya tomará nota tu jefe y con un poco de suerte te convierte en el Fernando Berlin de la Cope.

papel de azote de los progres que te has autootorgado debe ser agotador.

Publicado por: JL a las Enero 5, 2004 06:35 PM

Golan, claro que tengo clarísimo el concepto de valor. Eres tú el que confundes términos. Y no es igual un servicio a la venta de humo publicitario. En cualquier caso, valoro que desde la blogosfera liberal se siga tan atentamente escolar.net. Pero, por favor, no os toméis tan en serio y no me toméis tan en serio a mí.

Además, si querías atacarme buscando contradicciones entre lo que escribo aquí y mi trabajo, lo tenías mucho más fácil. El periodismo -sobre todo el de la televisión- vive de la publicidad. Yo cobro de los perfumes (incluso compro alguno de vez en cuando). Simplemente divagaba, harto de tragarme anuncios chorras de colonias con voz de locutores estreñidos que hablan en francés, sobre lo curiosa que resulta la cadena de costes de la industria perfumera y aplicaba la metáfora a la sociedad de consumo en la que vivimos. La verdad es que, visto con unos días de perspectiva, me parece una anotación un tanto ñoña con un aire un poco a columna concienciada de revista de instituto. Pero repite conmigo: "en aquel momento parecía una buena idea".

Más simple: “es mi blog y me lo follo cuando quiero” ;-)

Publicado por: Nacho a las Enero 5, 2004 10:25 PM

Hay que ver que cosas haces con los blogs, chico... X-D

Publicado por: Daniel a las Enero 6, 2004 09:55 PM

Hombre, Daniel, también hay quien practica la cropofilia con su blog, llenándolo de mierda, y nadie dice nada.

Publicado por: Antonio a las Enero 6, 2004 11:53 PM

En cuanto a lo del "coste real" de un perfume y qué nos están vendiendo tengo una pequeña historia. La hermana de mi novia gasta Carolina Herrera por doquier; pero no se arruina, su pareja le trae unos botes gigantes de la esencia que fabrican en su empresa -en Granada, por cierto- y venden a las diferentes casas. El coste es aproximadamente un euro el medio litro y huele igual que la fragancia CH (al menos yo no las distingo)

La única pega es que el olor dura poco; al parecer lo más caro es una sustancia que denominan "fijador", que es lo que hace que el perfume permanezca durante horas. (Pero claro, al precio al que le sale la sustancia, esta chica puede echarse cada vez que quiera)

Que cada cual termine de sacar las conclusiones; Nacho tiene más razon que un santo.

Publicado por: Epaminondas Pantulis a las Enero 7, 2004 11:32 AM

Nacho, varias cosas. A ver si me sale ordenado (que no suele, jeje).

1) No te seguimos no, no te sientas perseguido. Vine porque un conocido común me comento algo en plan "vaya paja mental se ha montado Escolar con los perfumes". :)

2) Si conoces el concepto de valor, sabrás que es una cuantificación personal. Hay gente que valora un perfume (y lo que conceptualmente les evoque, gracias a la publicidad entre otras cosas) como para pagar XX pavos por el frasco. Hay quien prefiere pagarlos por Vino. Hay quien prefiere pagarlos por un concierto. Todo pasajero al fin y al cabo. Lo que yo critico es que consideres que hay una forma objetiva (el coste de fabricación parecía ser tu parámetro) de mensurar el valor. El valor es el que cada uno perciba. Si el valor que percibes supera el precio que te piden, te lo compras. Si no, pues no. Y todas esas maquinaciones malévolas de la máquina capitalista para engañarnos a todos... son tan solo una forma de esconder la propia irresponsabilidad personal. Si te has gastado una pasta en una colonia y tienes cargo de conciencia, no es culpa de los demás ;)

3) Evidentemente es tu blog, y te lo fo**as cuando quieres. Pero si tienes comentarios abiertos, será porque estás dispuesto a recibir las ideas de los demás.

Publicado por: Golan a las Enero 7, 2004 03:58 PM

creo que todos nos sorprenderíamos si supiéramos los costos reales de fabricación de muchos productos... que poco importan si fueran solamente los "de luxe", grave es porque muchos de ellos son necesarios, básicos...
Más allá de este asunto y respecto de los perfumes, tan solo digo que toda la cosmética tiene un margen de ganancia grande. Impresiona particularmente el costo de fabricación vs precio de venta al público. Como tantos otros productos (grupos de música o kokokola, entre otros), una buena parte del precio que pagamos es la publicidad... un ejemplo extremo quizá sea el de la chica Kidman, U$4 palenques por un día... y es solamente el cachet de la modelo, después vienen las páginas en Vogue, etc. etc.
El precio de los sueños? Lo ignoro... El precio del sueño? Puede variar, el del descanso es bien alto, el de dormir es el equivalente a cualquier cajita en la droguería de su barrio...
Salud!

Publicado por: cyruja a las Enero 7, 2004 05:00 PM

Chanel No 5. Una muchachita se prepara para salir, vestida con capa roja tipo caperucita, mientras entre oropeles y frascos de perfume, es perseguida por un lobo (en realidad un perro pintado; solo teneis que mirarle los belfos, que siempre son canosos cuando es un perro pintado).

Lo que me llama la atencion es el ultimo plano, en el que un ESPANTOSAMENTE CUTRE MUÑECO DE PELUCHE levanta mecanicamente la cabeza en gesto de aullar, mientras la chica sale a la calle. ¿Como pueden gastar millones en hacer un spot y cargárselo con un robot infecto que aparece justo en el momento de máxima tensión dramática? Esto me escandaliza casi más que el precio del susodicho perfume :-)

Si algún experto en publicidad lee este comentario y conoce algún motivo razonable que justifique semejante pifia (a mi entender) le agradecería me instruyera. Pero no aceptaré ese que suelen dar los publicistas de "Lo ves, tu está hablando del anuncio".

Publicado por: dobroide a las Enero 7, 2004 05:41 PM

No sé si experto en publicidad, pero al menos me gano la vida de creativo en una agencia.

Lo primero que tengo que decir es que si bien el movimiento que dices queda algo mecánico, yo francamente no he saltado del sofá por lo cutre del asunto, pero lo achaco a falta de atención. En cualquier caso para contar la historia necesitaban que pareciese que al lobo que le habían roto el corazón o algo así, con lo cual tenían que acudir al peluche, porque intentar pillar en un casting al Pippin de los lobos, tiene que estar jodido.

¿Por qué ese plano no ha quedado mejor con los medios que tenían? Probablemente por contratiempos del rodaje, que los hay a cientos.

Respecto a la famosa frase, en publicidad lo importante no es que hablen de ti o te conozcan , sino que se identifiquen contigo.

Publicado por: rAfA a las Enero 9, 2004 03:01 AM

Callad lobitos...

Publicado por: caperucita a las Enero 9, 2004 08:29 AM

Juraría que los lobos entrados en años, también tienen los belfos canosos. Sumar canas en el hocico no es patrimonio exclusivo de los canes domésticos. Lo que no falla nunca son los ojos amarillos.

PD.- Cada uno es freak a su manera

Publicado por: Melisa a las Enero 9, 2004 12:59 PM

Melisa, es que cuando tiñes un perro para que parezca un lobo (o un tigre para que parezca una pantera negra, como en El señor de las Bestias) no puedes aplicar tinte en algunos sitios porque el animal se irrita bastante. Y uno de esos sitios son los belfos, precisamente.

Publicado por: Llongeras a las Enero 9, 2004 05:12 PM

ninguno

Publicado por: maría de la luz a las Mayo 3, 2004 05:51 PM

ninguno

Publicado por: maría de la luz a las Mayo 3, 2004 05:51 PM

ninguno

Publicado por: maría de la luz a las Mayo 3, 2004 05:51 PM

ninguno

Publicado por: maría de la luz a las Mayo 3, 2004 05:51 PM

ninguno

Publicado por: maría de la luz a las Mayo 3, 2004 05:51 PM

news

Publicado por: news- a las Agosto 10, 2004 08:13 PM

There can be no other truth to take off from than this: I think, therefore, I exist. There we have the absolute truth of consciousness becoming aware of itself.

Publicado por: online poker a las Octubre 24, 2004 09:11 AM

es un asco

Publicado por: a las Noviembre 30, 2004 06:49 PM
Envía un comentario









¿Recordamos tu información personal?