Quintacolumnistas de Internet

Vía Tercera República.

"Bajar música es como robar en unos almacenes"

Teddy Bautista, haciendo amigos: "Mire, yo, como decía Vázquez Montalbán, soy un marxista en fase de descompresión anarquista. Preferiría ir hacia un modelo de autorregulación. Pero hasta que no llegue ese momento o el Estado no subvencione a los artistas como a los del sector del lino, toca defenderse".

Más perlas en esta entrevista.

Fantasías animadas de ayer y de hoy (2)

Si está clarísimo: el 11M fue cosa de los masones. Y los templarios ¿qué piensan de todo esto?

Gracias por el enlace, Nuño.

Culpar al mensajero

Andrew Losowsky, un periodista del diario inglés The Guardian que trabaja en España, me preguntó hace dos semanas por correo electrónico mi opinión sobre las protestas del 13 de marzo. Se la di encantado y, con mis declaraciones y algunos datos más, Losowsky publicó el pasado jueves un completo reportaje sobre el fenómeno de las movilizaciones instantáneas a través del SMS y el correo electrónico, un nuevo tipo de protestas que aparecían en esa tarde por primera vez en España.

Víctor de la Serna, en El Mundo, comenta ese reportaje y mis declaraciones en un artículo titulado “¿No manipularon algunos medios? ¡Pero, por favor! ¡Qué grosería!”. El veterano columnista defiende, en éste y otros textos anteriores, que las manifestaciones del sábado 13 no tuvieron nada de espontáneas, que el grupo Prisa fue el verdadero instigador de esas protestas y que –en el fondo y sin decirlo abiertamente– es de incautos pensar que la tecnología tuvo algo que ver con un asunto que entra dentro de los claros ejemplos de manipulación de ese “poder fáctico” que es Polanco.

En lugar de entrar en el meollo del debate que plantea el reportaje de Losowsky –cómo demonios se pudo montar una protesta de tal envergadura en unas pocas horas– Víctor de la Serna me recrimina una cuestión de horas. Dije yo a The Guardian: “La primera protesta de Madrid no apareció en un solo medio tradicional hasta las siete y media de la tarde”. Y de la Serna me pregunta: “¿Son, para Losowsky y Escolar, «medios tradicionales» la cadena Ser y CNN+? La primera lanzó llamadas a la manifestación desde principio de esa tarde y la segunda la transmitía en directo a las seis”.

Como no me gusta lo que dices, criticaré tu ortografía

Cuando respondí a The Guardian, utilicé las horas que había registrado la misma tarde del sábado 13 de marzo en mi blog. Como escribí ese día, estuve en Génova a eso de las siete de la tarde –mientras la SER estaba dando el Carrusel–. La gente a la que pregunté, media docena de personas de entre las más de dos mil que había a esa hora, me confirmaron que estaban ahí porque se habían enterado por medio de un mensaje en el móvil o el correo electrónico. Javier Candeira, en Barrapunto, recogió parecidas respuestas media hora antes.

Sin embargo, admito mi error. Hubo medios que publicaron la noticia antes de esa hora. Sin ir más lejos, ElMundo.es se hizo eco de la concentración de Génova por primera vez a las siete menos diez de la tarde. Este mismo diario, en su edición digital, reconoció después la importancia del SMS en estas movilizaciones. Desconozco si El Mundo fue el primero en hablar de las protestas porque me confieso incapaz de seguir de forma simultánea media docena de webs y otras tantas emisoras de radio y televisión. Pero prácticamente todos los medios españoles y algunos internacionales –y no sólo CNN+ y la SER– informaron de las manifestaciones ante las sedes del Partido Popular.

Es obvio que las webs, las radios y las televisiones amplificaron la convocatoria al contar lo que estaba pasando. Mariano Rajoy también ayudó a que la gente se lanzase a la calle al tachar las protestas de “ilegales” y “antidemocráticas”. Las concentraciones más multitudinarias se dieron a las 12 de la noche, tras las declaraciones en televisión del “candidato a la presidencia del Gobierno por el Partido Popular” durante la jornada de reflexión. Pero sólo una lectura interesada de estos datos puede deducir que los principales responsables de que la gente tomase la calle fueron los mensajeros: los medios... o Rajoy.

Fantasías animadas de ayer y de hoy

Estoy leyendo la primera entrega de la primera parte de la nueva novela de Neal Stephenson: Azogue. De momento -llevo 20 páginas- lo que más me ha gustado ha sido la cita con la que abre el libro.

“Aquellos que asumen las hipótesis como primeros principios de sus elucubraciones... puede que efectivamente formen un ingenioso relato, pero un relato seguirá siendo”.

ROGER COTES
Prefacio a Principia Matemática de sir Isaac Newton, segunda edición, 1713

Pues eso.

Eso me lo dices por escrito

El Gobierno pospuso el relevo de tropas hasta que logró autorización expresa de Zapatero.

Carta de Zapatero a Aznar

Sr. presidente del Gobierno:

Acabo de saber que V.E. ha ordenado la suspensión de las tropas españolas destacas en Irak que, precisamente, se iniciaba en el día de hoy.

Como V.E. bien sabe, los soldados españoles destacados en Irak tienen derechos a ser relevados periódicamente y a que, en consecuencia, se produzca la rotación del contingente cada cuatro meses (1). Este derecho de los soldados es una obligación para V.E. y para su Gobierno, que no pueden discrecionalmente interrumpir ni suspender.

La decisión de enviar tropas a Irak es consecuencia de su posición como presidente del Gobierno de España y fruto de su propia estrategia en política de defensa y seguridad.

La seguridad de nuestros soldados destinados en Irak, obligan a V.E. y a su Gobierno a cumplir con el ordenamiento jurídico español.

No se pueden perjudicar, sin fundamento jurídico, los derechos que las tropas tienen a ser relevadas en las fechas que ya estaban programadas por el Ministerio de Defensa.

Si V.E. no está en condiciones de cumplir con su obligación como presidente del Gobierno en funciones, y en consecuencia no retira la orden de suspensión del relevo de las tropas españolas en Irak, le aconsejo que inicie los trámites precisos para que nuestros soldados y sus mandos regresen definitiva y urgentemente a España.

Atentamente le saluda

José Luis Rodríguez Zapatero.

Secretario General del PSOE

(1) Según decisión del Jefe del Alto Estado Mayor de la Defensa ratificada por el Ministro

Respuesta de Aznar a Zapatero

Excmo. Sr. D. José Luis Rodríguez Zapatero, Secretario General
Partido Socialista Obrero Español

Sr. Secretario General:

Respondo a su carta de 29 de marzo en la que me comunica que V.E. es partidario de proceder al relevo de las tropas españolas destinadas en Irak. Celebro que V.E. haya decidido fijar su posición de manera explícita, sin margen para equívocos o interpretaciones posteriores, como corresponde a un asunto de tanta importancia.

Lamento, debo decírselo, que por razones que no alcanzo a comprender emplee V.E. para ello un tono y unas expresiones que sólo cabe calificar de descorteses.

En nuestra conversación del pasado día 25 ya le expresé las razones por las que la decisión sobre el relevo debía corresponder a quien dentro de pocos días va a ocupar la responsabilidad de la Presidencia del Gobierno. Como le dije entonces, el relevo surte sus efectos en un periodo en el que V.E. y su partido estarán ya gobernando. Implica, además, entrar de lleno en una cuestión en la que el PSOE ha manifestado con toda claridad una posición de fondo que diverge por completo de la que sostiene el actual Gobierno, ahora en funciones. Ordenar o no el relevo rebasa con mucho el “despacho
ordinario de los asuntos públicos” al que la Ley del Gobierno circunscribe la acción del Gobierno en funciones. Sólo en este sentido pueden entenderse las manifestaciones públicas efectuadas días atrás por la persona a quien V.E. ha encomendado la gestión del traspaso de poderes, que nos conminaba a abstenernos de adoptar cualquier decisión unilateral.

Le informo de que he ordenado al Ministro de Defensa que se proceda a activar el relevo de las tropas, conforme a la voluntad política expresada por V.E. Lamento profundamente los inconvenientes generados a los militares que debían haber partido ya y a sus familiares, que sólo son achacables a la tardanza en fijar su criterio del responsable del Gobierno inmediatamente entrante.

Aprovecho esta ocasión para señalarle una vez más mi máximo respeto y mi admiración por la tarea que brillantemente desempeñan en cumplimiento de la misión encomendada.

Cordialmente,

José María Aznar

Ussía y la Red

Alfonso Ussía responde al texto sobre Almodóvar que circula con su firma por Internet. En la web de La Razón está el artículo completo. Copio y pego algunas frases:

"Jamás he utilizado Internet para nada."

"Ahora entiendo el éxito de Prisa en la manipulación de las elecciones generales. No existe la posibilidad de defenderse de un impostor."

"No hay solución legal posible, porque Internet vuela por encima de las leyes, al menos hasta ahora."

"Que además de impostor y cobarde eres lo que la calle llama con tanto acierto a los miserables y la Real Academia Española ratifica. Un clamoroso hijo de puta. Y ahora sí, firmo yo. Este artículo es mío."

“En la democracia hay una regla fundamental: el que gana gobierna, y no hay más que discutir”

El título lo pone José María Aznar, que ha pronunciando esta solemne frase en el acto de agraviados de hoy en Vista Alegre. Para Aznar, la victoria del PSOE ha sido un “contratiempo”. Me recuerda a cuando González en el 96 calificó la llegada del PP a La Moncloa como una “dulce derrota”.

Otras máximas democráticas del presidente del Gobierno saliente han sido:

“Lo que no dejamos es rencor, porque nos vamos llenos de esperanza.”

(Aplauso cerrado)

“Aquí, las lecciones de democracia las damos nosotros.”

(Coros del público: “Aznar, por siempre serás mi presidente”.)

“Si algún extremista radical de los que lleva en el coche (Zapatero) quiere pasarle una factura, no se la pague, porque para impedirlo está el Partido Popular.”

“Nosotros no mandamos llamar asesinos a nadie”.

“Han mentido, mienten y lo saben.”

(Coros: “Fuera la SER”. “Fuera Tele 5.”)

“¡Viva el PP!, ¡viva España!”

(Viva.)

El telonero, Mariano Rajoy, ha usado parecidos argumentos:

España “votó conmocionada.”

“Ahora me siento más cerca de ser presidente del Gobierno de lo que me sentía hace media hora.”

Coros: “Esto sí es un presidente.”

“Mintieron, mintieron y ellos lo saben. Mintieron.

Coros: “Grupo Prisa, España no se pisa.”

¿Quién miente?

Eduardo Zaplana publica hoy una carta al director de El País, Jesús Ceberio, en el que le acusa de mentir sobre la famosa llamada de José María Aznar durante la mañana del 11M. Ceberio replica con un artículo de opinión en el que explica su versión de los hechos. Si no tenéis paciencia como para leeros ambos textos, os resumo los argumentos. Según Zaplana, la llamada de Aznar fue a la 13:10; cuando, en teoría, ya estaba cerrada la edición vespertina especial de El País en la que se titulaba con ETA. El ministro asegura que Aznar dijo que “el Gobierno manejaba entonces la autoría de ETA como hipótesis principal de las investigaciones acerca de los atentados”.

Según Ceberio, la llamada fue a las 13:06:45 y Aznar le comunicó su “absoluta certeza de que ETA había cometido el horrendo atentado”, no una “hipótesis principal”. La primera página de esa edición fue filmada definitivamente a las 13.53. Además de la enorme precisión con la que fija la hora, el director de El País aporta un dato para leer entre líneas: la conversación “tuvo una duración de 1 minuto y 51 segundos”. Alvy apunta a que esta exactitud de cronómetro podría dar a entender que la llamada está grabada. No me extrañaría.

A propósito de mentiras

Jesús Ceberio, director de EL PAÍS

Carta dirigida a Jesús Ceberio, director de EL PAÍS

Eduardo Zaplana, ministro portavoz del Gobierno

EL PAÍS | España - 27-03-2004

Muy señor mío:

Deseo puntualizar, en nombre del presidente del Gobierno en funciones, ciertas informaciones que vienen apareciendo en el periódico de su dirección en los últimos días, acerca de la conversación telefónica que José María Aznar mantuvo con usted y otros directores de medios de comunicación el pasado 11 de marzo, después de los terribles atentados de Madrid. Me refiero, en particular, a la información y gráfico de la página 16 de la edición del viernes 19, y a sus declaraciones en la sección de La Defensora del Lector, en la página 12 del domingo 21.

El presidente del Gobierno habló con distintos directores de medios de comunicación entre las 13.05 y las 13.30 horas del día 11 de marzo. Como bien recordará, el señor Aznar conversó con usted exactamente a las 13.10 horas. Al igual que al resto de sus colegas, el presidente le transmitió que el Gobierno negaba toda credibilidad a las declaraciones de Arnaldo Otegi, dirigente de la ilegalizada Batasuna como fuente para atribuir dicha autoría al terrorismo islámico. Asimismo le informó de que el Gobierno manejaba entonces la autoría de ETA como hipótesis principal de las investigaciones acerca de los atentados.

Representantes políticos de diferentes partidos se habían manifestado en ese mismo sentido unas horas antes de que se produjera esta conversación, e incluso usted mismo apuntó al presidente del Gobierno su convencimiento de que la banda terrorista era la autora de los atentados.

La prueba de que su convicción sobre la autoría de ETA era anterior a la llamada telefónica del señor Aznar está en la edición especial que su periódico puso en circulación el mismo día 11, con el titular a toda portada de "Matanza de ETA en Madrid". La hora de cierre de esta edición especial, tal y como figura en su cabecera, fue las 13.00 horas, es decir, antes de la conversación mantenida entre el presidente del Gobierno y usted. Si se tienen en cuenta los tiempos de redacción, composición e impresión de su edición extraordinaria, no cabe duda de que el periódico de su dirección ya apuntaba rotundamente a ETA mucho antes de que el presidente del Gobierno le llamara.

¿Debemos creer que la conversación con el señor Aznar le forzó a incluir apresuradamente la palabra "ETA" en no menos de veinte ocasiones a lo largo de las informaciones de su edición especial, también en el editorial de primera página? ¿Debemos creer que fue la llamada del presidente la que le permitió vencer sus escrúpulos e incluir precipitadamente todas las declaraciones de dirigentes políticos y ciudadanos que apuntaban a ETA como autora del atentado? Si los cambios sobrevenidos por su conversación con el presidente del Gobierno se produjeron pasada la una de la tarde, como usted mismo asegura, ¿por qué dató a esa hora el cierre de su edición especial?

No corresponde al Gobierno hacer un juicio de sus intenciones aunque éstas sean bien evidentes. Pero lo que no tiene ningún tipo de justificación es que se pretenda, una vez más, calumniar al Gobierno achacándole conductas en las que en ningún momento ha incurrido ni ha tenido intención de incurrir.

El Gobierno no ha mentido a nadie, ni ha tergiversado ni retrasado la información sobre la autoría de atentados. De su periódico, hemos aceptado todo tipo de críticas, incluso las injuriosas, pero lo que no vamos a consentir es que se siga diciendo que el presidente del Gobierno ocultó y manipuló información acerca de la masacre que ha costado la vida a doscientas personas.

Le reclamo que, en virtud del derecho de rectificación, publique estas líneas con una relevancia que se corresponda con la gravedad de la acusación que usted infundadamente ha formulado.

Más y más bulos

La Razón advierte desde la portada de su web: "Un falso artículo de Alfonso Ussía circula por Internet. Los artículos de Alfonso Ussia son publicados exclusivamente en este periódico y difundidos en nuestra página web." El bulo, el enésimo de contenido político desde las últimas elecciones generales, es una retahíla de insultos pésimamente escritos contra Pedro Almodóvar donde el adjetivo más suave que se utiliza es el de "cocainómano". Al parecer, el texto comenzó a circular por la Red sin la firma de Ussía la semana pasada a partir de las declaraciones del director manchego ante la prensa internacional. En Google, la referencia más antigua que se encuentra está publicada en un foro el 20 de marzo. Después, alguien decidió añadir el nombre de este articulista de La Razón para darle mayor credibilidad al asunto.

Más en mi artículo semanal para Ocio Crítico.

Rumor y noticia

El Comité Intercentros de la SER, que agrupa a los comites de empresa de las distintas emisoras, ha desmentido el famoso e-mail de dos supuestos trabajadores de esta cadena radiofónica en el que se acusaba a los directivos de este medio de comunicación de manipular la información sobre los atentados del 11 de marzo para favorecer al PSOE. No me creo este rumor como tampoco di un duro por el bulo del golpe de estado del que se hizo eco Almodóvar. Resulta chocante que sean los mismos medios que crucificaron al director manchego por publicitar infundios digitales los que ahora amplifiquen esta “noticia”. Sin embargo, la SER ha aprovechado el suceso para pedir mano dura contra los libelos en Internet. Desde la tertulia de Hora 25 se ha comentado el suceso con frases del estilo de “en la Red la gente también debería ser responsable de lo que dice”; “no es lo mismo una pintada en la calle que un comentario en un foro” (cito de memoria).

Pues vale, pero con matices. ¿Es Internet un medio de comunicación convencional? ¿Tiene la misma responsabilidad una persona en un chat que un periodista desde una radio o un diario? En mi opinión, no. Internet es, entre otras cosas, una conversación a escala global. La legislación y las normas que regulan a los medios tradicionales pueden servir para sus versiones online, pero no para los foros o para las cadenas de e-mail.

Pero el tema es delicado y el debate extenso. ¿Se puede usar la ley para exigir indemnizaciones por calumnias a alguien que charla con sus amigos en un bar? ¿Es responsable un diario online de lo que opinan sus lectores? ¿Dónde está la frontera que convierte a una web en un medio de comunicación sujeto a las reglas de sus hermanos mayores?

Privacidad o seguridad

¿Cuando el terrorismo entra por la puerta, la libertad salta por la ventana? La Comisión Europea prepara una nueva ley que obligará a los proveedores de acceso a Internet a guardar los datos de conexión de sus abonados durante dos o incluso tres años. La medida, muy similar a las normas que impuso Estados Unidos tras el 11S, servirá –en teoría– para facilitar el trabajo de los servicios de inteligencia y la policía en la lucha contra el terrorismo. El actual marco legal ya autorizaba a los Quince a incluir esta regulación en sus leyes –la LSSI ya lo hace, aunque aún no se cumple–, pero la reforma planteada obligará a todos los países a adoptar esta norma.

Los proveedores de acceso a Internet guardarán los números IP –las matrículas con las que nos conectamos a la Red– en una base de datos horaria junto con los teléfonos desde donde se realiza la conexión. La policía sabrá a quién pertenece cada número IP. Cruzando estos datos con los registros de cada servidor, se podrá saber quién entró en una web en un momento determinado. Las posibilidades que da un fichero de este tipo son pavorosas. Pocas cosas identifican más a una persona que las webs que visita. Rastreando mis conexiones, la policía podría conocer con facilidad mis tendencias sexuales o políticas, en qué foros participo o qué canciones me descargo de Internet. Los internautas dejarían de ser anónimos.

¿Merece la pena este sacrificio de la intimidad? ¿Será útil para combatir el terrorismo? Las compañías telefónicas ya guardan registros de este tipo. Aunque no se conocen aún los detalles, todo apunta a que estos ficheros han sido claves en la localización de los supuestos culpables de los atentados del 11M, detenidos gracias un teléfono prepago que no explotó. Sorprende la torpeza de estos terroristas, que compraron los móviles en el locutorio de uno de los implicados. Con lo sencillo que habría sido irse con dinero en efectivo a cualquier otra tienda de teléfonos para borrar rastros.

En la Red pasa lo mismo. Si los asesinos son estúpidos, esta nueva ley será eficaz. Pero, ¿de qué serviría una base de datos de conexiones a Internet si los terroristas utilizan un cibercafé o un punto de acceso público –una biblioteca o una máquina de monedas– para realizar sus comunicaciones más comprometidas? Prescindir de nuestra libertad para defenderla es como disparar a los rehenes para evitar que los mate el secuestrador.

No a la guerra

Manifestantes de todo el mundo piden el fin de la ocupación de Irak en el aniversario de la guerra.

La culpa es de los espías

Cuando la realidad se empeña en estropearte una buena noticia, la mejor solución es echar mano de los espías. La culpa es de la CIA, dicen en los Estados Unidos cuando las esquivas armas de destrucción masiva continúan sin aparecer. La culpa es del CNI, dice el Partido Popular mientras la distancia, las detenciones y las evidencias permiten repasar con perspectiva las declaraciones de Acebes, que hace ocho días de nada tachaba de “miserables” a los que se atreviesen a dudar de que había sido ETA y aseguraba que el explosivo usado había sido Titadine.

El Gobierno, con la intención declarada (por Zaplana) de “demostrar su inocencia, su honorabilidad y la transparencia con la que ha actuado”, desclasificó ayer dos documentos secretos del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) donde se apuntaba a ETA como “casi seguro autor de los atentados”. En la rueda de prensa, una periodista preguntó si el Gobierno, ya metidos en harina, pensaba desclasificar también los informes del CNI sobre el arsenal de Irak o sobre el accidente del Yakolev. Zaplana, en un alarde de transparencia y honorabilidad, respondió que tomaba nota. La única vez que el Gobierno había desclasificado unos papeles de inteligencia (entonces, del CESID) fue en relación a la investigación de los GAL y por orden del Tribunal Supremo.

El portavoz del Gobierno aseguró ayer que estos eran los únicos informes que tenían. Sin embargo. El País publica hoy un artículo (de pago) en el que “fuentes de Defensa” afirman que existen más informes que no han sido desclasificados. “Si el Gobierno cree que los analistas del CNI son unos ineptos, debería cesar a su jefe y no exponerlos en la plaza pública”, dicen estas fuentes en el mismo artículo.

Mientras el ejecutivo saliente pone en ridículo a la inteligencia española para salvar su “honorabilidad”, en la UE no están nada contentos con la gestión de esta crisis. El ministro del Interior alemán, Otto Schilly, ha expresado su malestar por las “inexactitudes” e “informaciones erróneas” que ofreció el Gobierno. Acebes –inocente, transparente y honorable– responde: “Unos pueden quejarse de la información que reciben tras un atentado, otros de la información que han recibido del resto de los países para prevenir el atentado”.

¿Había motivo?

Juan Carlos Escudier, adjunto al director de ElConfidencial.com, escribe sobre el 14M:

“Lo más sorprendente de los resultados electorales no ha sido el inesperado triunfo de José Luis Rodríguez Zapatero. Lo que está resultando verdaderamente chocante es que siga sin escucharse una sola crítica interna en el PP, que nadie se haya preguntado públicamente qué se ha hecho mal o si se ha mentido, que nadie haya pedido responsabilidades al presidente del Gobierno en funciones y al candidato Rajoy, y que todos se empeñen en mostrarse solidarios con el ministro Acebes, que ya es, por derecho propio, un caso para estudiar en las facultades de Ciencias Políticas de todo el mundo.”

Transcribo un interesante párrafo extraído de la Guía práctica de psicología editada en 1998 por Temas de Hoy: “Cuando el individuo adopta esta última vía de compensación, se muestra altanero, presuntuoso, arrogante, inflexible y vanidoso, aparentando a simple vista un cierto complejo de superioridad. Se muestra indiferente ante las actitudes y opiniones de los demás, pero en realidad es muy susceptible ante las mismas, ya que hieren fácilmente su sensibilidad, influyendo notablemente sobre su exagerada necesidad de autoestima. Se ha forjado una imagen idealizada de sí mismo, mediante la cual pretende demostrar su supremacía sobre los demás y ocultar el profundo desprecio que siente hacia sí mismo. Éste sería el genuino complejo de inferioridad”.

Tecnología y movimientos sociales

La evolución de los sistemas políticos está ligada a la de las tecnologías de la comunicación. A medida que los gobernados cuentan con herramientas más rápidas y baratas para transmitir información, los gobernantes ceden más poder. La imprenta acabó con el absolutismo. La radio y la televisión hicieron posible la democracia parlamentaria. Los móviles, la Red e Internet obligarán a que la sociedad adopte un nuevo sistema político -¿tal vez una democracia mejorada, con mayor participación ciudadana?- donde la relación de poder entre los gobernantes y los gobernados sea menos vertical. El sábado tuvimos en España la primera prueba de hacia dónde se pueden dirigir estos nuevos tiempos.

Al margen de su fondo político, las protestas de la tarde y noche del sábado en la calle Génova, frente a las sedes del PP, pasarán a la historia como la primera manifestación del siglo XXI en España. De forma casi espontánea, más de cuatro mil personas salieron a la calle para respaldar una protesta que había sido convocada apenas unas horas antes. Los manifestantes supieron de la concentración mediante una cadena de mensajes SMS, a través de los blogs, del correo electrónico y de los foros de la Red. Si el 23F fue la noche de los transistores, el 13M fue la de Internet y los móviles.

Este tipo de movilizaciones instantáneas o "flash mobs" son nuevas en España pero ya existen teóricos en otros países que estudian este curioso fenómeno. El escritor estadounidense Howard Rheingold tiene todo un libro sobre el tema, "Smart mobs", en el que analiza las implicaciones que supone la tecnología para los nuevos movimientos sociales. El caso más conocido que se cita en el libro es el de Filipinas, donde los mensajes a móviles fueron el detonante de las protestas contra el presidente Joseph Estrada, que acabó detenido por la policía tras cuatro jornadas de protestas en las que el número de mensajes cortos a móviles se triplicó.

Más en MuyInteresante.es

Desinformacion

Publicado en 20 minutos

Estamos en guerra, pero hay que reflexionar

Perogrullo lo hace y presenta un horrible escenario futuro para este presente trágico: "Por mucho cambio de talante que ZP quiera llevar a Moncloa, éstas son algunas consecuencias lógicamente previsibles del 11M. Algunas serán una demanda social vociferante; otras se derivarán lógicamente de lo ocurrido o vendrán en cascada de lo que va a suceder. Ninguna nos va a gustar. Estamos en guerra, y la guerra jamás es bonita".

Como el mismo dice, ojalá se equivoque.

Más sobre el bulo del golpe de estado

Antonio Delgado rastrea el origen del rumor que ayer recogió Pedro Almodovar sobre un intento golpe de estado en la noche del sábado. En El Mundo atrubuyen la autoría a un chat de la Cadena SER. Antonio va más allá. "Es cierto que el mensaje aparece en un comentario del foro de la SER, pero al igual que lo hace en foros de Libertad Digital, en los foros del concurso Aznaren30segundos e incluso alguno fue enviado desde la propia RTVE (miren el host del mensaje), por citar algunos ejemplos".

La manipulación en los medios

Poco a poco, vamos conociendo más detalles sobre lo que pasó en algunas redacciones de este país durante los últimos días. El Consejo Provisional de Informativos de Televisión Española habla en un informe de la "vergonzosa manipulación de los informativos en la jornada de reflexión".

Rumores de golpe de estado

Desde el domingo circula por Internet un rumor acerca de un supuesto intento de golpe de estado por parte del Partido Popular durante la noche de este sábado. Pedro Almodóvar, en una rueda de prensa de hoy, ha dado credibilidad a esta información. En mi opinión –y ojalá no me equivoque–, se trata de una noticia falsa de origen dudoso, uno más de los bulos de Internet. Os corto y pego el mail con el rumor que me ha llegado para que juzguéis vosotros mismos. Las erratas y faltas de ortografía ya estaban en el texto original.

Ayer (sábado) a las 00:00 de la noche el gobierno popular se encontraba reunido y para redactar dos comunicados que debia firmar el Rey. En esos comunicados se convocaba el estado de excepcion y se retrasaba el proceso electoral. Habia un plan A, que pretendia retrasar las elecciones hasta otoño, y un plan B que pretendia retrasarlas hasta dentro de dos meses. El informador, que se encontraba en la Junta electoral central, vivió de cerca todo el proceso: la presentacion de los comunicados a la junta electoral central, segundo paso en este preocupante intento del gobierno tras la presentacion de las denuncias a la JEC contra todo partido de la opciscion y diversos medios de comunciación y la admision de estas por parte de la JEC.

A lo largo del dia de hoy (domingo), hemos podido confirmar esta noticia mediante diversas fuentes autorizadas, que además nos hablaban de una reunion celebrada en Madrid entre diversos responsables de servicios informativos de distintos medios en los que, dentro de una gran polemica, se decidia no divulgar esta información en diarios, televisiones y radios al menos hasta una proxima reunión en la tarde de mañana lunes, una vez terminado el proceso electoral.

Demasiado para mi web

Escolar.net, Elastico.net y Lapetiteclaudine.com han estado casi 24 horas fuera de servicio. Ayer por la tarde, la empresa estadounidense que me alquila el espacio web para estas páginas me cortó el grifo por exceso de tráfico. Durante los últimos días se multiplicaron por cinco el número de visitas. Creo que, por fin, ya está todo solucionado, aunque no descarto nuevos apagones. Disculpad las molestias.

Gracias

Creo que Escolar.net ha sido durante los últimos días un medio de comunicación. He intentado –no sé si lo he logrado– tratar la información de la forma más aséptica posible. Me he mordido la lengua muchas veces para limitarme a publicar sólo hechos, enlaces a las noticias de última hora. La opinión que ha aparecido estaba firmada por otras personas, no por mí. Tampoco he participado en los interesantísimos debates que se han generado con cada noticia, aunque os puedo asegurar que los he leído todos con atención.

Pero no he sido objetivo, ni lo pretendía. Porque una de las cosas que he aprendido en los pocos años que llevo trabajando como periodista es que la coartada de la objetividad suele ser una excusa para fines menos nobles. Lo que sí he intentado es actuar con honradez y sinceridad. Quería que esta modesta bitácora sirviese, en estos malos días, como una agencia de noticias y un foro de debate donde la gente pudiese informarse sobre lo que estaba pasando. Mi punto de vista sobraba.

Sin embargo, Escolar.net no es un medio de comunicación ni pretende serlo. Ya trabajo en bastantes como para poder permitirme mantener uno propio. Un blog es una conversación y, en mi caso, es además el sitio donde puedo escribir de forma desenfadada y subjetiva. Si los periodistas somos putas, yo aquí follo por amor. Es la charla de café que tendría con mis amigos.

A partir de hoy, esta web vuelve a la normalidad a la que me obligan el resto de mis responsabilidades laborales. Espero que la situación excepcional que se había creado desde el 11 de marzo se haya lavado con el baño de democracia que hoy nos hemos dado todos los españoles. Me encantaría poder dedicarme sólo a escribir en esta página, pero eso hoy no basta para pagar mi hipoteca. Os pido que me disculpéis si a partir de ahora no publico con la misma regularidad con la que lo he hecho durante los últimos cinco días. Uno no puede estar a todo.

A través de los comentarios y del correo he recibido muchas felicitaciones de lectores a los que este trabajo les ha servido. No os hacéis una idea de la ilusión que me han hecho. Gracias a todos, porque creo que han sido más interesantes vuestras aportaciones en los comentarios que lo que yo haya podido añadir, pegado a la radio, al móvil y a Internet. Perdonadme este rollo. Buenas noches.

Madrid, 15 de marzo. 4:13.

El PSOE gana las elecciones

Con el 77% de las papeletas escrutadas, el PSOE gana las elecciones sin mayoría absoluta. Los resultados, aquí. Aún puede haber cambios. Pero la prueba de que que Zapatero será presidente es que en TVE están poniendo los goles. Ahora, las quinielas. ¿Con quién gobernará?

Actualización 3:33

Con el 99,99% de los votos escrutados, los resultados son los siguiente: PSOE, 164; PP, 148; CIU, 10; ERC, 8; PNV, 7; IU, 5; CC, 3; BNG, 2; CHA, 1; Na-Bai, 1.

En el Senado, con el 99,95% del escrutinio, el PP consigue 102; PSOE, 81; PSC-ERC-ICV-EUA, 12; PNV, 6; CIU, 4; CC, 3.

Las encuestas pronostican empate técnico

Según el sondeo de la SER, el PSOE gana las elecciones en votos (40,5%), aunque cabe la posibilidad de que el PP saque más escaños (39,5%). IU se mantiene, ERC pasa de 1 a 5 diputados y CIU baja. TVE da la victoria al PSOE, Tele 5 al PP. En Andalucía, el PSOE obtendría la mayoría absoluta según todos los sondeos.

Actualizacion 20:13

En el diario El Mundo están detalladas todas las encuestas.

¿Nos merecemos a estos periodistas?

Iñigo Sáenz de Ugarte analiza en el último artículo de su blog la cobertura informativa que están dando los medios estos días: "Siempre he colocado en la categoría “lágrimas de cocodrilo” las quejas del PSOE por la manipulación informativa evidente de los medios de comunicación propiedad del Estado. Siempre he temido que cuando ellos vuelvan al poder, ostentarán el mismo desprecio por el pluralismo y la libertad de expresión de los que hace gala el sicario Urdaci, ejemplo de periodista íntegro para sus señores. Pero en la última semana, la banda de Urdaci ha llegado hasta unos extremos de manipulación inauditos."

La participación a las 18:00 sube casi ocho puntos más que las pasadas generales

Ya es público el segundo dato de participación: a las 18:00 alcanzaba el 62,89% frente al 55,45% de las últimas generales. En Madrid capital, la diferencia en el aumento de la participación entre los distritos del norte y los del sur ya no es tan acusada, pero continúa. Retiro, Chamberí y Salamanca cuentan a esta hora con un 3-4% más de participación de media. Latina, Villaverde y Vallecas, con un 6-7%. En Cataluña, a esta hora, han votado un 12% más que en el año 2000: 62,07% frente a 49.71%.

Actualización 18:59

En los comentarios alguien aporta otro dato curioso: en Hernani, feudo histórico de HB, han pasado del 32,64% al 57,35% a las 18:00. En toda la provincia de Guipúzcoa el aumento de participación es de 15 puntos de media.

La Fundación Buesa protesta por la emisión en TVE y Telemadrid de 'Asesinato en febrero'

Televisión española cambió ayer su programación para emitir esta película-documental sobre el asesinato a manos de ETA de Fernando Buesa en lugar del programa de variedades "Noche de fiesta". Telemadrid había programado la misma cinta el día anterior.

La Fundación Fernando Buesa Blanco Fundazioa ha manifestado su "indignación" en un comunicado hecho público hoy: "No podemos admitir, ni aceptar, que la memoria de dos víctimas del terrorismo etarra se utilice de forma sectaria (...) con el fin de desviar la atención ante la reivindicación por el terrorismo islámico de los gravísimos atentados sufridos en Madrid el pasado jueves".

Más en El Mundo.

Gracias por el enlace, Antonio.

¿Cuándo lo supo Acebes?

Manuel Ángel Menéndez escribe en Diario Crítico: "Rebelión de jueces y policías por la actuación del Gobierno de Aznar en la masacre del 11-M. Según ha sabido diariocritico de fuente solventes, desde las 11.00 horas del pasado jueves, el día del atentado, el ministro del Interior, Ángel Acebes, sabía que era obra de Al Qaeda, pero insistió en la 'vía ETA' ante la proximidad de las elecciones generales".

Más sobre la participación

En la web del ministerio de Interior se puede acceder a los datos de participación por provincias y comunidades autónomas. Llama especialmente la atención el dato en Cataluña, donde el PSOE suele ser la lista más votada en elecciones generales: 42,22% a las 14:00 frente al 33,55% de 2000.

Me da la impresión de que la incertidumbre frente a los resultados de estas elecciones -donde puede pasar cualquier cosa- está polarizando el voto entre PSOE y PP en detrimento de partidos más pequeños. La posibilidad de un cambio de Gobierno aumenta el efecto del llamado "voto útil".

Actualización 17:40

Si se analiza la participación por distritos en Madrid capital, aparecen algunos datos curiosos. En Chamberí, Salamanca o Retiro -donde suele ganar el PP- la participación a las 14:00 es casi idéntica a las de 2000 (en torno al 40-41%). En los distritos sur, más favorables a la izquierda (Latina, Usera, Villaverde, Vallecas), la participación ha crecido una media del dos por ciento frente a las pasadas generales.

Más sobre los explosivos

Escribe hoy Antonio Rubio en la edición en papel de El Mundo (de pago, sin enlace): "En el CNI también se especula con la posibilidad de que el explosivo utilizado en el atentado, Goma 2, que es de origen español, pudiera haber sido adquirido en algún país árabe donde España suele exportar este material.

Los agentes secretos calculan que ese material explosivo debe tener menos de un año, ya que, a partir de esa fecha, los cartuchos de Goma 2 comienzan a sudar y termina deteriorándose. Más de un 50% de este tipo de explosivo es utilizado en países árabes".

Rajoy, entre aplausos y pitos

El candidato popular recibe en su colegio electoral insultos y apoyos.

Corresponsales extranjeros critican presiones del Gobierno

EL PAÍS | España - 14-03-2004

Corresponsales extranjeros acreditados en Madrid se han quejado de lo que consideran presiones y engaños del Gobierno para orientarles hacia la "pista de ETA" tras los atentados del pasado jueves. "Es un comportamiento inadmisible", declaró ayer Steven Adolf, presidente del Círculo de Corresponsales Extranjeros.

Adolf precisa que habla a título personal, hasta que el lunes se reúna con la directiva de la asociación citada, que agrupa a 70 periodistas de distintos países con acreditación oficial en Madrid. Fuentes de La Moncloa aseguraron ayer que "no se ha presionado a nadie".

Cada uno de los corresponsales consultados recibió el jueves por la tarde un telefonazo de una funcionaria de Moncloa, que les explicó por qué debían considerar a ETA autora de los atentados. "Nos dio tres razones", relata Henk Boom, que trabaja para los diarios De Tijd (belga) y Het Financieele Dagblad (holandés). "La primera, que nadie había reivindicado y ETA tarda varios días en hacerlo. La segunda, que el explosivo era el habitualmente utilizado por ETA. Era falso. La tercera, que ETA no avisa nunca antes de los atentados".

Boom subraya que esta última afirmación choca abiertamente con la realidad y se queja de que la llamada de Moncloa se produjera a las cinco de la tarde, cuando la policía tenía en su poder desde varias horas antes la furgoneta hallada en Alcalá de Henares con detonadores y una grabación con versículos del Corán en árabe.

"Que no os engañen"
Otra corresponsal de un diario europeo, que prefiere no ser identificada, corrobora la versión de Boom y añade que la funcionaria insistió: "Es ETA, que no os engañen". Dice que se sintió presionada y que el lunes defenderá que los periodistas extranjeros deben hacer pública su solidaridad con el pueblo de Madrid y su rechazo a las presiones del Gobierno.

Steven Adolf, corresponsal de la Radio Nacional de Holanda y del diario NRC Handelsblad, precisa que él no pudo atender la llamada de la funcionaria, pero que varios compañeros le han confirmado su contenido. "Es un hecho serio", afirma. "No es corriente en otros países ni en una democracia normal. Personalmente", añade Adolf, "no tengo palabras. Fue un intento de manipular nuestro trabajo y resulta inadmisible".

La funcionaria que hizo las llamadas no pudo ser localizada ayer. Fuentes de la Secretaría de Estado de Comunicación manifestaron su sorpresa por las quejas de los corresponsales. "Aquí se trabaja con los informadores para facilitarles la labor", declaró un portavoz. "Se da la información disponible. Se puede discrepar, pero aquí no se presiona a nadie".