Que tonteria. El lider que ha dado un giro ideologico al partido laborista que riete tu de Suresnes. El que ha obtenido un exito unico en la historia del partido... ?Y va a dimitir porque su mayoria absoluta ya esta un poco mermada a la tercera victoria consectiva (cosa siempre de esperar)?

!Anda ya!

O sea, que no dimiten los que pierden va a tener que dimitir Blair, por ganar.

Al reves, lo que tiene ahora Blair es lo que se ha dado en llamar "capital politico"

Lo que ya es despiparrante es este parrafo:

"Blair cumple hoy 52 años. Su victoria histórica le concede el derecho a celebrar varios cumpleaños más en el 10 de Downing Street. ¿Cuántos? Quizá menos de los que espera Blair y más de lo que desearían muchos de sus votantes."

O sea que sus votantes desean que no siga siendo primer ministro. Claro, por eso le han votado, para que no salga elegido. Espera, no, me parece que falla algo...

Lo que ha pasado es que el publico britanico ha sabido perfrectamente lo que Blair hizo con Irak, y aun asi ha decidido no castigarle, sino premiarle por su actuacion como presidente.

El punto mas importante que a Inyigo se le olvida convenientemente mencionar es que en Gran Bretanya se vive bien. La economia les va muy bien. Mejor que en el resto de Europa. Por algo se quedan con la libra y pasan del euro. Ganan mas y eso se ve hasta yendo por la calle, en las marcas y modelos de coches. Y los servicios publicos han mejorado mucho con Blair: son mejores y mas eficientes.

Porque a la gente lo que le importa es lo que pase en su casa, no a 1000 kilometros. Si su casa va bien, no van a ponerse a jugar con eso. Y ya puede el primer ministro decir que lo blanco es negro en Irak o en la Conchinchina.

De hecho, siempre he sostenido que mucho mas importante que "lo de la guerra" en la derrota del PP ha sido el problema inmobiliario y economico que vivimos en Espanya. Eso ha sido lo que alieno voluntades al PP.

En Inglaterra no tenian nada parecido y ahi estan los resultados. El "no a la guerra" podia haber cristalizado alrededor de otras opciones de voto como los lib-dems. Pero no.

Francamente, me parece que Inyigo Saenz de Ugarte esta haciendo un poco de "Wishful Thinking". Tiene tantas ganas de que Blair dimita que no para de profetizarlo. Incluso despues de que gane unas elecciones por mayoria absoluta, por tercera vez.

La pregunta es... ?Es eso periodismo?

Bueno, también es justo decir que si a Blair no lo han castigado por la guerra de Irak es porque no había una alternativa en ese sentido: los conservadores también habrían ido.

De todas formas, lo que se está comentando es que pese a su (histórica) tercera victoria, en su partido le están moviendo la silla para que ceda el testigo a mitad de legistatura a su ministro de finanzas, a quien en Gran Bretaña ven como el auténtico responsable del buen momento económico.

Javier, estoy de acuero contigo, pero te equivocas. Es verdad, en el Reino Unido se vive bien y el gobierno laborista de Tony Blair ha conseguido elevar el nivel de vida de forma general (no solo para unos pocos) pero manteniendo una politica economica tremendamente liberal. Eso demuestra que no siempre el estado del bienestar esta reñido con la competitividad.

Y es por eso, sin duda, por lo que los britanicos prefieren mantener un gobierno de izquierdas y no conceder el poder a los conservadores, que solo han sabido jugar a 'que viene el coco', con una campaña muy negativa. Esto, efectivamente, prueba que la guerra y lapolitica exterior no lo es todo y yo tambien creo como javier que mucho de lo que paso en España fue culpa de la burbuja inmobiliaria, los contratos basura hasta los 35, las hipotecas a 35 años, el decretazo.... En definitiva, mejoria economica pero sin redistribucion (lo contrario que en UK).

Sin embargo, Javier te equivocas cuando criticas el analisis de Iñigo. El partido laborista sabe que no puede ganar otra eleccion con Blair. Sus propios votantes estan muy enfadados con el, y lo saben porque aqui la campaña se libra puerta a puerta y hablando con la gente. No como en España. El partido sabe que la confianza en Blair esta muy baja porque 'mintio al parlamento', y eso aqui es pecado capital (casi como en España jeje). Y ahora el gobierno se enfrenta al referendum de la Constitucion, y el año que viene hay elecciones locales... Iñigo acierta cuando dice que Blair tiene pocas posibilidades de acabar el mandato. La pregunta es cuando lo dejara. Y no seria nada nuevo, los conservadores se deshicieron de Thatcher estando en el poder

jasev: Si habia alternativa. Los lib-dems, para empezar

Borja: Bueno, los conservadores se deshicieron de la Thatcher en medio del revuelo de la Poll Tax, con disturbios por las calles.

Sin embargo, lo de ir a Irak o no es ya agua pasada. Noticias viejas de hace un anyo. Periodicos hay que siguen tratando el tema, pero son como los PPeros que vuelven machaconamente al 11M: Solo cansan al personal, y nadie les hace caso. Old news.

La tan inefectiva "marea de indignacion" no puede sino bajar. Su ahora, cuando "tan alta es", no ha tenido efecto... ?Por que lo iba a tener dentro de unos anyos? ?Si ahora que "tan enfadados estan", le han votado, por que no van a votarle dentro de unos anyos, que lo estaran menos?

Por cierto que asi de enfadados quisieran tener a sus votantes los del PP, o los del partido conservador britanico. Las campanyas puerta a puerta estan muy bien, pero el enfado se mide en resultados. "La mejor encuesta electoral son unas elecciones"

Los referendums polemicos Blair es un experto en esquivarlos si no le consta que va a ganar. Anda que no lleva anyos prometiendo uno sobre la eliminacion de la libra "pa manyana mismo".

Las elecciones locales podran ir mejor o peor, pero no es Blair el que compite ahi, sino los candidatos locales. A Blair le basta con mantener un perfil bajo en esas.

Si es verdad que Blair tiene enemigos, pero estan *entre los miembros del partido laborista*.

El partido laborisa tiene una division en su seno. Es en origen un partido de extrema izquierda, pero Blair lo ha llevado al centro (mas o menos al reves de lo que estan haciendo los democratas americanos). Hast hace poco eran una especie de IU, y Blair les ha llevado a la derecha del PSOE.

Y en el centro se gana, pero los revolucionarios rojos no estan comodos. Muchos preferirian ser mas minoritarios y mas "puros" ideologicamente.

Esa es una debilidad que Blair tenia mucho antes de la guerra de Irak. El hombre lleva anyos purgando descontentos dentro de su partido.

Y precisamente ganar unas elecciones por mayoria absoluta es momento para una buena purga en la mejor tradicion del partido laborista. Otra cosa es que Blair la haga.

Yo no se nada de politica pero esta claro que este ha ganado porque su oponente era mucho mas feo y era asi sonrosadito y con cara de lechoncito y eso no suele gustar o acaso alguno puede decirme cuantos presidentes han habido pelirrojos en el mundo? eh?

Respuesta a la pregunta de Javier: sí.

Blair es el verdadero sucesor de Thatcher. Y para bien de Inglaterra. Ha ayudado a derrocar a un genocida extremadamente sanguinario (pero como era "laico y progresista", a la izquierda siempre le pareció bien: protestas por sus crímenes, las justitas. Los crímenes horribles eran los de los "imperialistas")
Y está ayudando a construir una democracia en Irak, para horror del progrerío del mundo. Si lo consigue, toda la zona será mucho más estable que antes, y probablemente se acabará el problema israelí. Si fracasa, habrá mayor inestabilidad y mucha más sangre. Y Europa será la primera víctima. Para alegría y entusiasmo del progrerío.

Balto: el que salía en las fotos abrazado a Sadam era RUMSFELD, no el progrerío rojo:

http://images.google.es/images?q=rumsfeld%20y%20sadam