[off topic]Gustavo Bueno: "Una Constitución sin posibilidad de fusilar a Ibarretxe es difícil que se mantenga"
J. L. Argüelles en La Nueva España

El filósofo Gustavo Bueno ve en la Carta Magna española debilidades fundamentales que ponen en peligro la supervivencia del Estado en el debate ante los nacionalismos periféricos: «Una Constitución que ha abolido la pena de muerte y que no tiene posibilidad de fusilar a Ibarretxe es muy difícil que se mantenga», manifestó. Una clara referencia al plan del lendakari vasco y a las exigencias sobre financiación que ha planteado el tripartito catalán: «Lo de Ibarretxe es alta traición; lo de Maragall es alta traición; toda la Historia, desde Pericles, nos muestra que hubiera habido un juicio sumarísimo».

El autor de «España frente a Europa», un libro capital para entender la singularidad española como
construcción histórica frente a otras potencias europeas, asigna a la Monarquía que encarna Juan
Carlos I el papel de «servir como último hilo de unión de las autonomías, porque prácticamente el
Estado ya no existe; España está rota y tan adelgazada por las transferencias que lo definitivo va a ser la recaudación (de impuestos)».

Bueno mostró otra esperanza y un asombro, que «no haya reacciones más violentas dentro del PSOE, en la línea de Bono o Ibarra». Señaló al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, como «responsable de muchas cosas que pueden pasar» por su disposición al
diálogo con los nacionalistas y por la propuesta que hizo a ETA antes de que la banda terrorista volviera a atentar con un coche bomba, el miércoles, en Madrid: «Si quiere recoger velas, que ojalá las recoja, lo hace de mala manera».

El maestro de la Escuela de Oviedo también deseó el triunfo del «no» en el referéndum que Francia celebra el domingo sobre el Tratado para la Constitución europea: «Parece que va a ganar, después vendrá Inglaterra y todo se irá al garete; cómo se han tragado la bola de Europa, espero que haya una reacción». De nuevo las reflexiones de «España frente a Europa».

Bueno hizo estas manifestaciones a LA NUEVA ESPAÑA después de hablar durante hora y media, invitado por el Ateneo Jovellanos, sobre «Monarquía o república». El autor de libros tan fundamentales en el panorama filosófico actual como «Teoría del cierre categorial» o «El animal divino» cerró un ciclo que el presidente ateneísta, José Luis Martínez, calificó de controvertido, pese a que «los más acérrimos republicanos nadan y guardan la ropa», añadió en referencia a algunos de los conferenciantes que precedieron al filósofo.

Una posición contra la que Bueno, avezado triturador de distintos mitos (el último, el de la felicidad), empleó toda su maquinaria intelectual tras subrayar que «hace falta un sistema de principios para decir cosas». Fue demoledor con los republicanos que se confiesan tales pero acostumbran a anteponer la muletillas «en teoría» o «en principio». Rigor. «Hay libertad de expresión, pero no de pensamiento científico».

El filósofo recurrió a los cinco poliedros regulares y a la taxonomía de Aristóteles sobre las formas de gobierno (república, democracia, monarquía, aristocracia y oligarquía/tiranía) para tratar de dar
luz en un debate que, en su opinión, se plantea la mayoría de las veces desde la confusión.
Recordó a Pericles y su defensa de la democracia ateniense, así como a Cicerón y a Montesquieu. Éste último habla de uniarquías (monarquías o tiranías) y repúblicas (aristocráticas, caso de la
Venecia de los dogos, o democráticas). «Demoler la idea de Aristóteles es demoler la idea en que nos movemos y recordar la demolición hecha a partir de la Revolución Francesa (1789), de la que tantos quieren olvidarse».

Y es que para Bueno la taxonomía que propone Aristóteles es lógica, no política. «Uno no manda
solo, el hombre existe porque vive en grupo; en la democracia tampoco mandan todos», recalcó Bueno, para poner una carga de profundidad en el actual sistema de partidos, en el que «con las listas cerradas y bloqueadas, las cúpulas mantienen el poder durante años». Un planteamiento en el que abunda, desde el materialismo filosófico, en su «Crítica de la democracia realmente existente».

Para el filósofo, «hace falta una teoría de la estructura de la sociedad política». Señaló que después de la Revolución Francesa, y por seguir con laterminología de Aristóteles, se puede hablar, por ejemplo, de monarquías absolutas o constitucionales. Hizo también referencia a la primera y a la segunda repúblicas españolas para establecer diferencias.

Bueno deslizó, a esta altura de su charla, algunos de sus comentarios más polémicos: «Con la revolución del 34, el Frente Popular trata de destruir la República e implantar una dictadura del proletariado bajo la suposición de que se prepara un golpe de Estado fascista». «Franco ganó en buena medida la guerra civil por la ayuda de algunas de las grandes democracias, con el apoyo entre otros de Churchill; los camiones italianos utilizaban combustible norteamericano». «La transición democrática no fue una vuelta a la República, principalmente porque se hizo desde dentro del franquismo y Suárez había sido secretario general del Movimiento». «Hay una Monarquía dinástica que dejó Franco». «Se quiere reformar la Constitución por el embarazo de doña Letizia».

Es decir, las categorías políticas hay que establecerlas en función de realidades determinadas:
«El problema república o monarquía hay que verlo sobre la realidad concreta que es España». Y un paso más: la toma de posición ha de decidirse, precisamente, «en función de» lo que se quiere
hacer con el Estado. Avisó sobre quienes defienden y «buscan» un Estado federal, «que es como el círculo cuadrado, imposible». Y también sobre las tentaciones de algunos que apuestan por la fórmula republicana, pero que, a su juicio, «sólo pretenden descuartizar España; una idea de Arzallus que éste tomó de los nazis», reprochó al ex presidente del PNV. Y una última recomendación ante el numeroso auditorio: «Un Gobierno que no sepa todo esto es que está en la higuera».

Publicado el 27/05/05 en la Nueva España

A ver lo que tarda Omi en aparecer por aquí. Sacar el tema del 11-M en clave conspiranoica tiene el mismo efecto que agitar un bazo putrefacto a la hora de atraer hienas...

Pero a ver, ¿éstos no son los que decían que los terroristas nunca dicen la verdad?

Ah, que eso sólo era cuando Otegui decía que ETA no había hecho "esa monstruosidad"... que cuando lo dicen los árabes acusados con pruebas y testigos ni son terroristas, ni por tanto mentirosos... ya ya

Perdón por poner ETA, naturalmente, me refería al Movimiento Vasco de Liberación Nacional, como le gusta llamarlo a Aznar.

kasturbai, tanto sarcasmo me parece completamente fuera de lugar tratándose de un tema tan serio. Creo que nos debes una disculpa.

Supongo que enseguida saldrá Rajoy llamando a PedroJ "traidor a los muertos". O quizás no.

Perdona ungido. Olvidé por un momento que tú y los de tu entorno sólo trabajáis por la justicia y el bien de la patria y no para desgastar al gobierno ;-)

¿Contrataron a Omni en El Mundo?

Perdona ungido. Olvidé por un momento que tú y los de tu entorno sólo trabajáis por la justicia y el bien de la patria y no para desgastar al gobierno ;-)

Publicado por: kasturbai a las Junio 2, 2005 06:05 PM

Eeeee...que yo no soy ese, que me estan "suplantando". Ayer uno de estos "liberaloides" me exigió que me pusiera un nick...no pude entender las razones, pero para evitar ruido le hice caso. Desde entonces hay alguien que esta haciendo chorradillas con mi nick. Ahora ya se para que querian que me pusiera un nick, asi se difama mejor...que majos.

¿Esto es a lo que ominae se refería el otro día cuando decía que El Mundo estaba desarrollando una labor fantástica con respecto al 11-M?

Un Gido, no te me enfades, que me mueve lo mismo que a ti.

Bueno, un gido, si miras con más atención, que mi nick es el ungidorrrl de la pradera y mi sitio web es www.ungidodosgidostresgidos.com. Vamos, que no te estoy suplantando conscientemente. Aunque si quieres me lo cambio a "liberticida con b de Barbate", "progetarra por la gloria de mare" o "er frinstro con f de hayek"... o algo así. Como prefieras

Ah, pos creo que vi a uno de esos suplantadores, se hacía llamar Dos Gidos o algo así (esto me recuerda a esos fabricantes de imitaciones que les ponen a sus productos Niki o Lacote, Barberry jeje)

Espero que Nacho me perdone estas payasadas, pero es que lo de El Mundo no se merece ni siquiera el inicio de un debate serio.

Y yo no soy el de la pradera, que, entre otras cosas, me suena totalmente a sarcasmo.

Un Gido, no te me enfades, que me mueve lo mismo que a ti.

Publicado por: cinco gidos a las Junio 2, 2005 06:15 PM
----
Na, si ya imaginaba que habia algunos que no lo haciais a mala leche, pero es que luego es un follon...
Lo cambio y ya esta

Creo que muchos se te echarán al cuello si osas decir que el género fantástico no es un tema serio...

kasturbai, ¿me viste? Coño, haberme dicho algo, hombre.

No te preocupes, él sabe muy bien que no. Da hasta para escribir tesis.

Entonces, ¿me puedo quedar con este nick?

[Y ahora vendrá el típico "liberalillo" a recomendarnos el artículo de Dani Pateras sobre Sowell y a decirnos que lo de "ungido" no es peyorativo, bla bla bla. Y se le responderá que a las payasadas solamente se puede responder con payasadas]

Por cierto, Palencia, Ominae debe estar con catarro o algo. Todavía no ha aparecido.

Y hablando de temas serios ¿cómo es posible que en Alemania la ley obligue a dos personas que se casan a tener el mismo apellido (lo que en la práctica significa casi siempre que la mujer pierde su apellido). O sea, que si una menda alemana se casa y divorcia tres veces, tiene que cambiar ¡siete veces! todos sus papeles (ya que se supone que entre divorcio y nuevo casamiento recupera su apellido de soltera). Creía que las cosas estaban más avanzadas en Alemania, la verdás. Pa que luego digan que lo del feminismo ya no hace falta.

pues si es que te lo dije, será que no eras tú jeje :-P

Democratista, no pasa nada.

Que era broma, ¿eh? Yo seguiré con los gidos, con el permiso del de la pradera.

Así que si llamáis a una alemana por la calle y no se vuelve, no es que esté sorda, es que ya se ha hecho un lío con todas las veces que ha cambiado de apellido...

No, hombre, ominae está en el juzgado poniendo denuncias sobre el 11-M.

Democratista, no pasa nada.

Publicado por: tremocratista a las Junio 2, 2005 06:22 PM
----
Panda de mamones¡, :-))

Tremocratista, te veo juguetón. Esto es lo que pasa cuando no viene Ominae, que nos aburrimos. Omiiiiiiiiiiiii...

¿Adónde te escondiste,
Ominae, y me dejaste con gemido?
Como la hiena huiste,
dejándonme aburrido,
salí tras ti clamando, y eras ido.

Veo que os es del todo indiferente el drama de las alemanas al abandonar la soltería, progres de boquilla e izquierdosos simulados, sois peores que un híbrido de Zaplana, Aguirre y Federico... snifff

Pues kasturbai, va a ser por eso que las alemanas son tan, tan raras raras reraras: las casadas, por casadas y por tanto con problemas de personalidad múltiple; las solteras, por haberse criado con víctimas de este desorden como modelo de conducta. Si es que donde pongan a las españolas y las latinoamericanas (brasileñas incluidad)...

kasturbai, que yo ando llorando por los rincones desde que leí tu post, hombre, no acuses tan a la ligera.

Pues yo, la verdad, seguramente me acabaré casando con alguien en los USA, y ella tendrá que decidir, pero me resultará muy raro que la fulanita X de la que supuestamente andaré enamorado se me convierta en fulanita Córdoba. Como si se me transformara en otra persona. Va a ser por eso que los americanos son tan raros: los casados, etc; los solteros, etc.

Uy lo que nos ha dicho...

¿Y tú pa qué te quieres casar con una gringuita? ¿Eh? Con esas españolas tan guapas que hay en tu tierra.

Eso, supuestamente, ha dicho supuestamente....jo y jo!

Y ha dicho casar, CASAR!!!! (en los USA!!!!)

Yo lo más que digo similar sin que me salga un sarpullido es Casar de Periedo y aún así me parece que me barrunta un grano junto a la ceja izquierda, me acaba de picar y todo...

Jo y jo!

M.

Joder, que no estáis en un chat.

Antonio, no sabía lo de las alemanas; vaya, alguna así que es rrrarrra rrrarrrilla, pero la mayoría me parecían normales.

Usea que me ejtás contando que en la América de la libertad y la igualdad la mujer casada también pasa a tener el apellido del marido, igual que el esclavo recibía el del amo!

Claro, ahora entiendo lo de Hillary Clinton, no tenía ganas de hacerse nuevas todas las tarjetas de visita y por eso no se divorció cuando lo de la Lewinsky, qué fuerte.

dos gidos, que soy muhé, hombre ya

ungidorrl, que sólo te he llamado por el nombre, no es pa tanto

De verdad que es curioso que, ante las grandes incógnitas que nos plantea lo que Nacho ha puesto, ustedes se dediquen a hacer gracietas.

anónimo es para seguir el hilo chistoso del post, no seas broncas

Tres gidos, claro que sí, una española de mi tierra... que por algún sitio tenga una nacionalidad o un permiso de residencia indefinida ;-). No digo yo que no me vaya a causar sarpullidos como a Miranda, pero es que a la fuerza ahorcan, ay...

¿Y para qué te quieres casar, Antonio? Ni española, ni gringuita, ni puñetas, y fíjate que te lo dice una que no se puede quejar, bueno, no demasiado. ;)

Llegan a más. La esposa de, por ejemplo, Arthur Collins, pued ser presentada como Mrs. Arthur Collins. Nosotros al menos le ponemos un "la señora DE ..."

¿Incógnitas? Pero si ya se ha descubierto todo. Zougam es inocente porque el que plantó las bombas fue ZP para ganar las elecciones. Y todo gracias a El Mundo.

How very true. Mrs. Michael Kent, que así de sopetón piensas ¿será un transexual? pero no es la señora "de".

Pero oye, que aquí en Spain ya no se estila lo de Sra de, no? Ahora a la gente la llaman por su nombre (o por el de su padre, mejor dicho, ahí no han llegado los nuevos tiempos)

sasto!!!!

A los dos, a Bo Peep y a kasturbai.

(tengo moliciez y eso me vuelve minimaloide)

m.

Ahora no tengo tiempo, pero esta noche les prometo responder a todso estos despropósitos.

Perdón, el de antes era yo.

"¿Y para qué te quieres casar, Antonio?"

Anda que si viviera en España y la posible víctima fuera ciudadana de la UE, en seguida iba a caer en esa trampa...

“Es cierto que Zougam podría estar mintiendo”

Pues si PedroJeta, existe esa "remota" posibilidad. Sin embargo, ¿porqué iba a mentir alguien como Jamal Zougam? A fin de cuentas a lo unico que se enfrenta este hombre en a pasarse los próximos 40 años en la carcel. No creo que sea razón suficiente para mentir º_º

Por cierto, kasturbai, en USA cada vez se está volviendo más común no cambiárselo. Encuesta informal el sábado pasado a las 3 de la mañana, precisamente porque en Metafilter habían estado discutiendo del tema:

"pues yo sí me lo cambiaré"

"pues yo depende del de mi marido, porque el mío es un coñazo a la hora de deletrearlo y siempre lo escriben mal"

"pues yo ya he publicado un par de cositas y he empezado a crearme un nombre y paso".

Estas mujeres, que no se aclaran ;-)

Jejje, hombre la verdad es que si yo me apellidara Matamoros, o Mazagatos, o Aznar o (glups) Aguirre (la cólera de diossss)... quizá también prefiriera cambiármelo jaja, pero fuera de tales supuestos, como que no...

¿ Esto qúe es? ¿ Un cebo?

O si te llamas Focker como el de la película. Aquí solo pasa conlos hijos, había una mujer que se apellidaba Mier de Cilla.

El editorial completo es aún más aberrante. Que se crispen ustedes bien.

ZOUGAM: ¿PARTE DEL COMANDO O INSTRUMENTO ELECTORAL?

La declaración de Jamal Zougam ante el tribunal encargado de juzgar a la célula española de Al Qaeda no sólo no ha arrojado luz sobre su presunta colaboración en la preparación del 11-M, sino que en cierta medida ha reforzado la hipótesis de que pudo formar parte de un mecanismo encaminado a atribuir la masacre a un grupo islamista, con el que sin duda estaba relacionado, a sabiendas del efecto que ello podría tener sobre el resultado electoral.

Desde que fue detenido el 13 de marzo de 2004 por la tarde, Jamal Zougam no ha dejado de defender su inocencia. Incluso cuando, como es lógico tratándose de un imputado en la peor masacre terrorista de la Historia de este país, fue sometido a severos y prolongados interrogatorios policiales. Ayer lo volvió a hacer. A una pregunta del fiscal que nada tenía ver con el asunto en cuestión, insistió en que «no sabía nada» del 11-M. Es cierto que Zougam podría estar mintiendo. Y también es verdad que hay pruebas indiciarias de que formaba parte del comando que colocó las bombas en los trenes. El confidente Cartagena lo relacionó con El Tunecino, muerto en la explosión de Leganés. Sus huellas aparecieron en la furgoneta hallada en Alcalá y en la casa de Morata. Un auto del juez recoge el testimonio de dos testigos oculares, que dicen haberle visto en sendos vagones. Y, el dato más claro, fue él quien vendió a los autores del 11-M las tarjetas que colocaron en los móviles que sirvieron para hacer detonar las bombas.

Ahora bien, ninguna de estas pruebas es concluyente. El hecho de que conociera o estuviera relacionado con miembros del comando de Leganés -si bien no compartía su fundamentalismo-, no significa que fuera su cómplice en el 11-M ni que estuviera al tanto de la operación. Por otra parte, es evidente que Zougam no podía estar en dos vagones distintos a la vez. Y la hipótesis de que dejó una mochila en un vagón y se desplazó rápidamente a otro para repetir la maniobra resulta poco verosímil por arriesgado e innecesario.

Pero lo que más apunta a la inocencia de Zougam es su comportamiento posterior a la masacre. A diferencia de otros presuntos implicados en el 11-M, como Berraj o Azizi, Zougam no huyó. Se quedó en Madrid, entre su locutorio y su casa. Y eso a pesar de que los medios publicaron tanto la imagen de la furgoneta como el hallazgo de un móvil con una tarjeta, que se anunciaba como clave para dar con los responsables del atentado. Si hubiera sabido que las tarjetas vendidas por él habían servido para cometer la masacre, sin duda habría puesto pies en polvorosa. Y más aún si hubiera participado directamente en la planificación de la masacre. Lo lógico, en tal caso, habría sido que la operación de liberar los móviles de forma que pudieran utilizarse con cualquier tarjeta se hubiera realizado en su propio locutorio. Pero en vez de eso se montaron en la tienda del policía Kalaji. Visto así, da la impresión de que los autores intelectuales del 11-M quisieron preparar el atentado en compartimentos estancos. Y que Zougam no sabía nada o muy poco acerca de la macabra operación que se estaba fraguando en Madrid. En tal caso, más que ante un integrante del comando del 11-M, estaríamos ante el instrumento que facilitó la atribución del 11-M al islamismo radical a menos de 24 horas de la jornada electoral.

¿ Esto qúe es? ¿Un cebo?

Publicado por: lcs a las Junio 2, 2005 07:01 PM ----------
Si, si, es un cebo, es un cebo, corre, corre¡¡¡

Joderrrr con los consparanoicos...empezais a ver "agujeros negros" en el 11m y acabais confundiendo un post con una lombriz...

No, lcs. Es que cuando se empieza con las payasadas de las preguntas retóricas y las fantasías húmedas conspiranoicas, lo mejor que se puede hacer es salirse por la tangente. No lo mejor, es que se merece otra cosa. Más que un cebo, míralo como un happening, una representación burlesca, hasta carnavalesca, que subraya con fuerza lo grotesco de tanta sospecha insostenible por vuestra parte.

En el fondo, en cuanto a este tema (que no en cuanto al atentado, por supuesto), lo de menos es si Zougam es inocente o culpable. La cuestión es que había multitud de indicios y testigos que lo situaban como principal sospechoso del atentado.

Si luego se demuestra que todo ha sido un embrollo rocambolesco y a pesar de ser dueño del locutorio, y de las tarjetas sim, resulta que él estaba allí pero en el fondo no se enteró de nada sino que lo utilizaron como a un tonto (a ver, parece poco creíble, pero posible lo es todo) y que los testigos se equivocaron de cara... ¿Eso que cambia? La obligación de la policía hubiera seguido siendo detenerle a la velocidad del rayo puesto que todo apuntaba a él, con lo cual, su actuación fue totalmente lógica y necesaria, y por lo tanto, absurdo achacarla simplemente a un motivo electoralista por parte de ¿toda la policía? ¿del PSOE que supuestamente habría mandado más en la policía que el propio Acebes? Amos anda.

Esto del Mundo es periodismo, y del bueno. JAJAJA

Sobre Gustavo Bueno, lo que dice un colega, cada vez que abre la boca sube el pan. Es el invitado adecuado para el programa de las cerezas de esa presentadora de cuyo nombre no me acuerdo ahora...

Sobre el mundo, por qué cojones tendré leer que yo ese periódico... Al menos trato de leer el escaso 1% en el que no escribe/interviene su mega-director.

ciao!

Curioso que más de un año después de la matanza aún resuenen con fuerza sus ecos, es más, parece que últimamete se amplifican y se multiplican.

Y los interrogantes, y las sospechas, cada vez mayores.

¿ Será que el río suena?

Sólo hace falta ver que ya llevamos 60 mensajes en poco tiempo.

lcs, no seas absurdo, que el 99% de los comentarios no tiene nada que ver con el post.

Y de que suene el río ya se encarga El Mundo y el resto de patulea. Así que no vengáis los mismos que echáis agua al río a decir que si suena será por algo. Qué poco sutiles, caray.

Ya, ¿ Pero has leido el ancabezamiento?

Sí, ¿y?

lcs, si tú única argumentación es citar un refrán popular y nada más, me parece que podemos dar por concluida la discusión antes de que siquiera haya empezado.

Por cierto, peaso detective estás hecho, que usas el número de mensajes como prueba sin fijarte en su naturaleza. Con gente así en ese bando, no me extraña que digáis los disparates que decís, y hasta os creeréis que los decís de buena fe y tras "analizar" los indicios. ¿Quién dijo que el circo había muerto? Desde luego Charlie Rivel debió ser un semental, porque la nueva generación de payasos es numerosa, sale de debajo de las piedras, y llega con fuerza, mucha fuerza. Lástima que tengan que pedirse prestada la neurona para abrir la boca, pero bueno, nadie es perfecto.

"debió DE ser", claro.

lcs, relee tú mi anterior comentario, mejor. Si te refieres a que no son pruebas concluyentes, eso no quita para que sean indicios suficientes (muchísimo más que suficientes) para que se fuera a detenerlo cagando leches. Si es culpable o no se decidirá en el juicio. Que todo lo que le convertía en sospechoso justificaba de sobra su detención lo admite hasta El Mundo, entonces ¿como pueden, acto seguido, insinuar que sólo se le detuvo porque era musulmán y para dar alas a la tesis del terrorismo islamista?

Palentino, esto debe ser como el referendum de la constitución europea en Francia, que salió que NO, pero la mayoría de los franceses votaba contra el Gobierno.

Las tapas del coleccionable las darás gratis, verdad Pedro Jota. ¿Para cuando?

El "Cartagena", el "Tunecino"..., joder, por los apodos casi parecen más los macarras de mi pueblo que una banda terrorista. Esperad que el "chino", el "madriles" y el "calavera" aún están por aparecer...

Va, hablando en serio..., esto ya no hay por dónde cogerlo. "ZOUGAM: ¿PARTE DEL COMANDO O INSTRUMENTO ELECTORAL?". Joder, si hasta los panfletos de la UCE son más sutiles a la hora de hacer propaganda.

"En tal caso, más que ante un integrante del comando del 11-M, estaríamos ante el instrumento que facilitó la atribución del 11-M al islamismo radical" (!!!). Está claro. El PSOE se alió con ETA -de ahí las negociaciones de Carod Rovira con la banda; hacía de mediador-. Y ETA utilizó a los islamistas para cometer el atentado. El tal Zougam tenía un carnet del PSOE, uno de los famosos DNIs vascos, y además hablaba el euskera perfectamente; y el "Tunecino" era en realidad un agente doble -o triple, por lo menos- que trabajaba para los servicios secretos cubanos, franceses y marroquíes; además, era masón, miembro del komintern y homosexual.

Malditos marxistas liberticidas, ¿hasta cuándo negaréis la evidencia? Ahora, que de vosotros nada me sorprende; no en vano convertisteis un frigorífico en un arma cargado de odio.

Y yo, inocente, creía que sólo Gara hacía suyas las tesis de los asesinos, daba por buenas sus palabras y alertaba de los severos interrogatorios policiales....

Esperad que el "chino", el "madriles" y el "calavera" aún están por aparecer...
Publicado por: Eye del Cul a las Junio 2, 2005 07:45 PM
-----
Jamal Ahmidan alias "El Chino" o "Mowgli"
La policía cree que es la persona clave entre los suicidas de Leganés y los supuestos colabora-dores del atentado en el barrio de Lavapiés.

Eye de Cul.........esto es algo serio.

Kasturbai, ya siento, estoy un poco ocupado, pero intentaré contestar a lo que preguntas.

Un saludo.

¿Tú crees? Yo no sé hasta que punto un editorial titulado "ZOUGAM: ¿PARTE DEL COMANDO O INSTRUMENTO ELECTORAL?" puede tomarse en serio. Ni siquiera sirve como propaganda; porque ésta, para que sirva de algo, necesita de un poco de sutileza.

Si Pedro Jeta sabe tanto y tiene tantas pruebas de la implicación ETA-PSOE en el 11M, quizás debería ir a un juzgado.

bueno, como nadie parece haberlo mencionado:
piomoapiomoapiomoapiomoa

Y ya on topic, lo que decía yo ayer. el el universo conspiratorio paralelo que se ha montado pedroj, solo faltan elvis y el area 51...que puto asco

A mi lo que más me sorprende es la naturaleza común de las fuentes de 'el Mundo':
¡Todos son confidentes de la policía!¡Desde Moa a Zougam!¿Acaso el diario tiene un programa de reinserción de presos?

Imaginad por un momento que todas las evidencias apuntan a que el 11-M fue obra de ETA. Imaginad que el PP, tres días después del brutal atentado, gana las elecciones por mayoría absoluta. Imaginad que los presuntos autores materiales mueren por la explosión de uno de sus artefactos durante un asalto policial. Imaginad que poco después El País publica una serie de artículos titulada “Los agujeros del 11-M” en la que insinúa que la policía tenía conocimiento previo del atentado. Al parecer un confidente del entorno de ETA le habría contado a un policía de Sestao que se preparaba algo en unos trenes. La comisaría niega los hechos, pero aparecen unas notas y el confidente jura por su madre que él dio todo lujo de detalles. Algo después nos cuentan que un topo de la policía infiltrado en ETA llevó dinero a uno de los terroristas ¿Por qué no se detuvo antes a los etarras? ¿Ordenó el Gobierno mirar para otro lado a sabiendas de que una masacre a tres días de las elecciones le daría la mayoría absoluta? ¿No es mucha casualidad que los supuestos autores estén convenientemente muertos? ¿No sería el jefe del comando un infiltrado del CSID? ¿Tendrá algo que ver la CIA de Bush con todo esto?
Imaginad que el PSOE, mientras tanto, insiste en que se conozca toda la verdad. Imaginad finalmente que el único de los supuestos autores que no murió en la explosión, un etarra conocido, cuyas huellas aparecen en el coche robado donde se montó la bomba, insiste en el juicio que él es inocente (a pesar del intenso interrogatorio al que sin duda fue sometido). ¿No prueba eso que todo es un montaje del Gobierno de Aznar?

bueno, el exceso de celo de elmundo logro revelar toda la mierda que el psoe y la oligaquia ultracapitalista de polanco qusieron esconder a toda costa: el terrorism de estado de los gal. quien sabe si en el futuro todos los que tienen su cerebro podrido por la propaganda de dark vader-polnaco asqueroso, tendran otro motivo para odiar a pedro jota: otro mito psoista hecho pedazos. con los indicios y lagunas que hay en torno al 11-m, si hubiese sucedido en yanquilandia desayunariais muy gustosamente los alienados por polanco todos los dias la tesis conspirativa de turno. sin embargo, como ya esta el trabajo de las bombas del 11-m bien hecho, que es lo que os importa al cabo, quereis echar tierra cuanto antes. e sposible y verosimil que estemos ante otro gal. yo si que tengo qe hacer verdaderos esfuerzos para leer/oir ese 1por ciento de medios donde no esta la larga mano del ran capitan/capital del cerdo oligarca polanco corleone

'yo si que tengo qe hacer verdaderos esfuerzos para leer/oir ese 1por ciento de medios donde no esta la larga mano del ran capitan/capital del cerdo oligarca polanco corleone'

De acuerdo con lo de cerdo oligarca, pero ¿solo un 1% de los medios se libra de su larga mano?¿Podría Vd. dar los nombres de los medios que conforman ese 1%?

¿podría alguien explicarme brevemente ese odio primario y visceral que siente la gente por Polanco?

Amicus afectado por sobredosis de dan brown, ¿defiendes la inocencia de zougam al consideras que las pruebas no son concluyentes? ¿Consideras que ha habido una conspiración entre policías, jueces, etarras, partidos políticos (todos menos uno), islamistas, estado marroquí, estado francés y medios de comunicación para matar a 191 personas y echar al PP del poder?

Dices "¿Ordenó el Gobierno mirar para otro lado..?". Pues no sé, chico, pero el ministro del interior antes del 11-M era acebes paniagua.

"yo si que tengo qe hacer verdaderos esfuerzos para leer/oir ese 1por ciento de medios donde no esta la larga mano del ran capitan/capital del cerdo oligarca polanco corleone"

Y para escribir, ¿no te esfuerzas?
Incluso para esa sarta de sandeces e insultos deberías esforzarte un poco.

"A mi lo que más me sorprende es la naturaleza común de las fuentes de 'el Mundo':
¡Todos son confidentes de la policía!¡Desde Moa a Zougam!¿Acaso el diario tiene un programa de reinserción de presos?"

Nooo, no ves que la policia antiterrorista esta infiltrada por los socialistas?

Ahora en serio: ¿cuanta gente tiene PedroJ comprada en la Policia? ¿Como maquillara sus cuentas para disfrazar los sobornos? ¿Que parte de lo que dicen los confidentes es cierto, cual no lo es, y cual es inventado por PedroJ?

Napalm.

Muchos de ustedes han sabido del Napalm y habran pensado en alguna mezcla altamente explosiva de productos quimicos. Esto es completamente falso.

Napalm es simplemente una parte de jabon y una parte de gasolina.

El jabon tiene que ser una barra picada de jabon o pedacitos de jabon.

Los detergentes no sirven. ¨ Como se hace ? "

Tome un baño maria y llenelo con agua. Hierva el agua y vaya a un lugar

abierto sin peligros de llamas.

Añada la gasolina en la parte superior y añada jabon y remuevalo hasta

que este espeso.

ahora tiene una de las mejores bombas de fuego de todos los alrededores.

Deberia ser un espeso gel como sustancia.

Es altamente inflamable, asi que no recomiendo ponerlo cerca de una llama.

eeeh...vale

Tomo nota. Cuando FJL y Cesar Vidal den su Alzamiento Nacional, resistiré con su napalm a las Milicias Anticolectivistas. Con eso y mi Kaláshnikov.

Gracias por la información. Todo colectivista liberticida (y ungido, faltaría más) que se precie debería aprender a preparar Napalm.

Amicus: imagina tú por un momento que Acebes, en las ruedas de prensa de aquellos tres días, no intenta convencer a nadie de que han sido unos en vez de otros, justo después de haber admitido que sigue sin haber ninguna línea de investigación concluyente. Es decir, imagínate que Acebes no hubiera intentado convencernos de algo de lo que ni él mismo podía estar seguro.

¿Ocurrió lo que digo? No.

¿Ocurrió lo que dices tú? Menos aún.

Déjate de fantasías y atente a los hechos.

Inodoro Explosivo

TODOS QUISIERAMOS VER A NUESTRA MADRE EXPLOTAR , A VECES NOS HACEN ENOJAR NO ES CIERTO?
MUCHOS DICEN QUE CAGAR ES UNO DE LOS PLACERES DE LA VIDA .
MI MAMA UN DIA ME DIJO , CAGAR ES LO MAS CERCANO A MORIR
PUES YO LES ENSEÑARE A QUE REALMENTE SEA LO MAS CERCANO ;)

-INGREDIENTES-
1 INODORO.
1 BARRA DE JABON "zOTE"
2 LITROS DE GASOLINA
1 BOTE DE DRANO
1 PASTILLA HARPIC

LO QUE HAREMOS ES EN REALIDAD SENCILLO TENEMOS QUE PONER EL JABON HASTA EL FONDO,
DE TAL MANERA DE QUE SE TAPE
LUEGO HECHAMOS LA GASOLINA Y LE HECHAMOS LA PASTILLA DE HARPIC , ESTO PARA QUE SE
CAMUFLAGEE LA GASOLINA Y EL OLOR Y ADEMAS NO SE DEN CUANTA DEL JABON ,
EN LA PARTE DE LA CAJA INTRODUCIMOS EL DRANO , ASI CUANDO
JALEN LA CADENA DEL WC TENDREMOS UNOS MUY BONITOS FUEGOS ARTIFICIALES ,
Y CONSUERTA SI TU MAMA ES DE LAS QUE LE BAJAN CUANDO ESTAN SENTADAS
TENDREMOS JAMON ASADO .

Inodoro Eléctrico!
Esto es muy sencillo, lo que tenemos que hacer es lanzar una bateria de 9 volts
dentro del inodoro y cuando alguien vaya a mear, podras escuchar el grito de dolor
porque la electricidad subira por el chorro de orina

(drano es sosa kaustika)

"¿podría alguien explicarme brevemente ese odio primario y visceral que siente la gente por Polanco?"

Basicamente es el amo de la Ser y el Pais (mas o menos). Como normalmente ha tenido tendencia a apoyar al PSOE, y por enemistades personales, se convirtio en la bestia negra de PedroJ y el resto de los PPros justo antes del 96.

Segun ellos es el gran manipulador y mentiroso pro PSOE, eso si no dicen que el marca la politica del mismo.

Partidista si que son el Pais y la SER hacia la izquierda en general. Su opuesto seria el ABC y la antigua COPE.

Eso si, por lo visto no hay otros medios de izquierdas que critiquen al PSOE alguna vez...nooo todo es una conspiración!

Y claro ellos (ElMundo, La Razon, COPE actual) son objetivos, independientes y sin oscuros intereses economicos y partidistas detras... claaaaaro

Que lastima el PP, podria ser un partido de centro democristiano, como CiU o la parte cuerda del PNV, que hiciese de contrapeso al PSOE.

En vez de eso son el espejo opuesto de Batasuna. Igual de fanaticos, apelando a lo mas bajo de la gente, conspiranoicos y con una tendencia por usar eufemismos repugnantes.

recominedo ver "The power of nigtmares".Esta en la mula lamentablemente con subs solo en ingles.Un saludo

Pero omi aún no nos ha contestado. Tampoco se ha retractado de los errores que ha "expuesto".
A ver, para cuando vuelvas del juzgado, aquí te tengo unos cacahuetes.

2501:

De acuerdo contigo excepto:
"Partidista si que son el Pais y la SER hacia la izquierda en general"

IU sale en esos medios residualmente, sólo cuando les interesa (la última, por las propuestas de resolución de la Comisión del 11-M, muy crítica con el PP). Del resto de la izquieda o ecologistas o anti-globalización... cero zapatero.

Los asuntos de Venezuela o Marruecos son tratados por la SER y El País de forma muy sectaria, atendiendo a los intereses económicos de Felipe González y otros. Curiosamente, en el caso de Venezuela, hay coincidencia con la prensa "recoleta".

Bueno JJ, esta claro que es el periodico del PSOE y de sus intereses.

Otra cosa es que sea la versión en fasciculos del Manifiesto Comunista, que por lo visto es lo que se creen los votantes del PP.

Lo de mezclar jabon con gasolina es para los cocteles molotov, el napalm se hace cpon nafta

lo del inodoro eléctrico es una falacia!!!! la electricidad no puede viajar por los chorros de algún líquido, porque simplemente éste se corta al viajar por el aire, si uno capta en cámara lenta un chorro podrá ver sólo gotas de líquido cayendo!!!

lo del inodoro eléctrico es una falacia!!!! la electricidad no puede viajar por los chorros de algún líquido, porque simplemente éste se corta al viajar por el aire, si uno capta en cámara lenta un chorro podrá ver sólo gotas de líquido cayendo!!!