Jul 21
Hoy en Irak
— Ignacio Escolar @ 5:38 pm | 
228 comentarios en “Hoy en Irak”
Deja tu comentario
Deberá autenticarse para enviar un comentario.
- Escoge el diseño que prefieras:
- Clásico
- Rojo
- Sin moderación
- Patrocinadores
Gestionado con WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.
Julio 21st, 2005 a las 6:05 pm
Que estamos en guerra y que hay un choque de civilizaciones evidente lo demuestra el hecho de que los muertos “ajenos”, los iraquíes, los palestinos, etc., no importan nada al conjunto mayoritario de la sociedad occidental. Son “sus” muertos, el otro bando.
Julio 21st, 2005 a las 6:07 pm
Sé que nos la jugamos Nacho, con propios y extraños, pero resulta imposible no leer las noticias en su conjunto: ver con los dos ojos. Y creeme que veo lo mismo que tú. Gracias por volverlo a hacer.
Julio 21st, 2005 a las 6:11 pm
Se agradece el contraste. El comentario de fumador, acertado.
Julio 21st, 2005 a las 6:12 pm
Coño, Bush ha dicho lo mismo (”Estamos en guerra…”), maldita sea. No quiero coincidir con esa bestia. Retiro lo dicho: no estamos en guerra. Estamos jodidos.
Julio 21st, 2005 a las 6:14 pm
Otra versión del atentado en el que murieron 32 niños irakies:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=18002
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=18026
y un gran artículo al respecto del invento este del “choque”:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=18028
Julio 21st, 2005 a las 6:21 pm
No me lo creo.
Julio 21st, 2005 a las 6:33 pm
Pq se le llama insurgencia/resistencia cuando atenta contra civiles?
Julio 21st, 2005 a las 6:34 pm
Yo dudo, a quien no creo porque se a ciencia cierta que miente es a Bush y a su equipo, ni a Blair.
Julio 21st, 2005 a las 6:35 pm
El titular está mal. Debería decir “El día a día en Irak”. Es triste, pero es así. Cada día hay atentados en Irak. Si eso es vivir en paz, libertad y democracia, que baje Dios y lo vea. Dios, Alá, o quién sea que esté al mando.
Julio 21st, 2005 a las 6:35 pm
Joder.. la foto es fuerte… pero creo ke necesaria publicarla.., pobre ninia!!
No te lo crees diego? Pues yo, del gobierno norteamiricano me creo cualkier cosa, como ke los muy hijos de perra hicieron los juicios de nuremberg con “cabezas de turco”(ke habran hecho los turcos para ke exista esta frase??), y sacaron a todos los nazis ke kisieron de alemania, por Galicia, Suiza y mas sitios, para meterlos en las filas de la CIA y demas organizaciones norteamericanas.. Son capaces de cualkier cosa or poder…
Ellos tiene metido el mundo en un punio!! (Paralisis permanente)
Julio 21st, 2005 a las 6:36 pm
Por choque de civilizaciones entiendo lo siguiente: que la parte más extremista de la llamada civilización occidental (Cheney y su títere Bush Jr; Israel; etc.) considera que el mundo musulman es el patio trasero del mundo (como en los 80 lo fuera Centroamérica). Y que la parte más extremista de la llamada nación musulmana considera que el mundo occidental es el infierno, y debe ser exterminado, tacita a tacita o de golpe. ¿Quiénes pagan el pato de todo esto? La chusma, nosotros, el pueblo llano, la gente, la masa, las personas corrientes, los que no tenemos, en principio, nada que ver con los matones.
Julio 21st, 2005 a las 6:37 pm
Creo que por la misma razón por la que a los americanos se les llama ejercito cuando en realidad no dejan de ser meros terroristas de estado, cuestión de vocabulario. ¿Además que tiene que ver que atenten contra civiles para que se les llame de esa manera? Los políticos son civiles y pueden ser responsables y por ende objetivo de un hipotético “liberador” del pueblo.
Julio 21st, 2005 a las 6:39 pm
Pq se le llama insurgencia/resistencia cuando atenta contra civiles?
Publicado por: Alex_Rechace Imitaciones a las Julio 21, 2005 06:33 PM
—
La insurgencia/resistencia emplea actos de terrorismo. Es una insurgencia terrorista. Si fueran un grupo bien definido, compacto, estructurado, con objetivos político-religiosos concretos, hablaríamos de banda o grupos terroristas. Como son grupos armados más o menos organizados, de procedencia diversa, con material militar, etc., debemos hablar de insurgentes que practican terrorismo. O de terroristas insurgentes.
Julio 21st, 2005 a las 6:40 pm
Pobre niña.
Julio 21st, 2005 a las 6:41 pm
Al parecer “esa insurgencia” ya llegó a Londres!!!
Yo espero mas atentados en los proximos dias…
Tal vez esten apostandole a tumbar al gobierno a base de bombazos. A obligar a los subditos de Isabelita ponerse las pilas.
Julio 21st, 2005 a las 6:43 pm
uuuuffff, esa foto pone los pelos de punta.
¡¡qué horror!!
Julio 21st, 2005 a las 6:43 pm
Menuda idiotez, Golam, que parece que escribes con el culo en vez de con la cabeza. “Los americanos” dices, y te quedas tan pancho, pero luego “los vascos” no son hijosdeputa terroristas, no. Solo una minoría, ¿no?. Deja de hacerte pajas mentales con aire de pretencioso panoli solidario. “Los americanos”, te guste o no, no ponen bombas en un burguer king. Si ahora va a ser culpa de “los americanos” que determinados grupos pongan bombas a civiles en irak. Tiene gracia!. Viva el sentido de la responsabilidad individual, seguro que eres capaz de violar a una escolar porque “te obligó con esa minifalda tan corta”.
A veces eres tan patéticamente paleto que me dan ganas de recaudar fondos para que viajes un poco, conozcas mundo, y dejes de creerte que ver el discovery channel es viajar.
Julio 21st, 2005 a las 6:45 pm
Eso de la “INSURGENCIA” esta muy bien. Tipo BBC. Me gusta. Al fin y al cabo no matan queriendo a inocentes o a un montón de niños. Bueno, sí, pero como se enfrentan a Bush y a la incipiente democracia iraquí, lo de insurgentes les viene de perlas.
Julio 21st, 2005 a las 6:45 pm
“La insurgencia/resistencia emplea actos de terrorismo. Es una insurgencia terrorista. Si fueran un grupo bien definido, compacto, estructurado, con objetivos político-religiosos concretos, hablaríamos de banda o grupos terroristas. Como son grupos armados más o menos organizados, de procedencia diversa, con material militar, etc., debemos hablar de insurgentes que practican terrorismo. O de terroristas insurgentes.” Pues me parece que estás equivocado. Que yo sepa, y por poner un ejemplo que nos toca de cerca, España no echó a los franceses atentando contra sus propios ciudadanos.
Divertidísimo el argumento de que la resistencia, para liberar a la población, la aniquila.
Julio 21st, 2005 a las 6:46 pm
No creo yo que el doble rasero con respecto a las víctimas tenga que ver con estar en guerra ni con un choque de civilizaciones… sencillamente, los humanos tenemos una capacidad limitada para todo (aprender, recordar, e incluso, sentir), así que “seleccionamos” lo que más nos “impresiona” y con el tema de los muertos toda la vida ha sido igual:
No nos afecta igual que se muera nuestro hijo que el del vecino, por mucho que quisiéramos al del vecino; ni es lo mismo para un español que vuelen unos trenes en Madrid o que un insurgente suicida o solamente homicida se lleve por delante a un grupo de iraquíes…
Es lógico e inevitable… está la distancia física y cultural (e incluso psicológica, supongo que quien haya estado de vacaciones en Bagdad, será capaz de sentirse más cercano a las víctimas iraquís).
Además, la costumbre insensibiliza. Todo el terrorismo mundial es una “chorradita” comparado con los muertos que causan el tráfico o la droga… y sin embargo ¿nos afecta? Sí, pero sólo cuando nos toca de cerca o cuando se matan 30 escolares de golpe en un autocar. Es triste pero también lógico. Y es terrible, pero estamos mucho más acostumbrados a conocer tragedias y muertes en según qué países, y en cambio nos siguen sorprendiendo las muertes violentas en países tan “tranquilos” como los de la UE.
Ojo, y para nada estoy diciendo que valgan menos unos muertos que otros o que nos parezca mejor que se mueran unos que otros.
Julio 21st, 2005 a las 6:47 pm
Hombre, Alex, me alegro que se preocupe por la semántica de los términos políticos y periodísticos.
¿Es Irak un “estado” o la suma de tres “naciones”?
¿Es “democracia” lo que ha exportado el gobierno de los Estados Unidos?
¿Eran “Armas de Destrucción Masiva” lo que buscaban los invasores (fíjese en la ausencia de comillas) y por qué no las buscaron en su momento cuando realmente servían para acabar con la población Kurda, tan incómoda para “nuestro amigo en la zona”, Turquía?
¿”Sátrapas”? ¿”Policía iraquí”? ¿”Fundamentalismo religioso” (¿cuál de ellos?)?
Julio 21st, 2005 a las 6:47 pm
Alex said: “Los americanos”, te guste o no, no ponen bombas en un burguer king. Si ahora va a ser culpa de “los americanos” que determinados grupos pongan bombas a civiles en irak”
—
You are right, baby… Los “americanos” no ponen bombas en un Burri King. Las lanzan, directamente, contra hoteles donde hay periodistas. O disparan en Panamá a peligrosos terroristas armados de… cámaras de fotos (¿suena Juantxu Domínguez?). O colaboran con la Contra. O con Pinocho. O con …
Pero no, no ponen bombas en el Burri King.
Julio 21st, 2005 a las 6:48 pm
Gracias, aceptaría la colecta, viajo lo que puedo (no soy rico), sobre todo a paises árabes. Hablaba de los americanos que llevan uniforme en Irak, y de los que no lo llevan, los mercenarios. A tí parece que se te olvida el bombardeo de Faluya, las detenciones, Abú Graihb, las bodas bombardeadas, etc. según las últimas informaciones han muerto más de 25 mil civiles en Irak, la mayoría a manos de tús salvadores de patrias.
Julio 21st, 2005 a las 6:49 pm
“está la distancia física y cultural (e incluso psicológica,”
Publicado por: kasturbai a las Julio 21, 2005 06:46 PM
—
De acuerdo: unos son “de los nuestros” y otros son “de ellos”.
Julio 21st, 2005 a las 6:50 pm
Ya, que lo del jose couso fue premeditado bla bla bla. Voy a llorar un poquito por el, disculpen. […]
Ya he vuelto. Colaboran con la contra, con pinochet, y eliminan la invasión nazi de europa y la japonesa de asia, reconstruyen alemania, aíslan a franco…
Julio 21st, 2005 a las 6:50 pm
“España no echó a los franceses atentando contra sus propios ciudadanos”,
brutal, de verdad, me tiene usted encantado.
España, si lo prefiere el ejército español, ha atentado en numerosas ocasiones contra su propio pueblo. De hecho, contra quien más ha actuado ha sido contra quienes lo han financiado.
El terrorismo me asquea tanto como la demagogia de quienes utilizan la desgracia que provocan contra los demás.
Julio 21st, 2005 a las 6:50 pm
¿Y quienes son los nuestros? ¿quienes son los tuyos? ¿y los míos? ¿ellos?
Julio 21st, 2005 a las 6:53 pm
Manolo no digas bobadas. Los USA no ordenan matar a periodistas. Ben LAden ordena atentar contra todo. LA diferencia es clara. Tu estulcia galopante.
Julio 21st, 2005 a las 6:54 pm
Rojobilbao “insurgencia” lo usa hasta Fox News.
Julio 21st, 2005 a las 6:54 pm
“¿Es Irak un “estado” o la suma de tres “naciones”?” Ni puta idea, haced una colecta para mi, que mientras Golam viaja yo estudiaré historia y geografía de por ahí.
“¿Es “democracia” lo que ha exportado el gobierno de los Estados Unidos?” tontería el concepto de imponer una democracia…
“¿Eran “Armas de Destrucción Masiva” lo que buscaban los invasores (fíjese en la ausencia de comillas) y por qué no las buscaron en su momento cuando realmente servían para acabar con la población Kurda, tan incómoda para “nuestro amigo en la zona”, Turquía?” En otro post comenté la información que me dio personalmente y de primera mano un ex-alto cargo del gobierno del pp de pq se invadió irak, y obviamente no tiene nada que ver con las ADM.
“¿”Sátrapas”? ¿”Policía iraquí”? ¿”Fundamentalismo religioso” (¿cuál de ellos?)?” Que no te enteras, que me parece que no me lees o lees lo que te da la gana (o no sabes leer) que lo que yo digo es que eso ni es resistencia ni nada, es lo mismo que tenemos aquí con ETA pero en peor, porque allí además no les importa suicidarse. Y me niego a justificar allí lo que aquí veo injustificable.
Julio 21st, 2005 a las 6:55 pm
“Aislan a Franco”, ¿quien es paleto?
“eliminan la invasión nazi de europa y la japonesa de asia”: Te dejas a los rusos, pero vale, ayudaron; y en Japón, DOS BOMBAS ATOMICAS el mayor horror que pueda hacer un ser humano.
“Colaboran con la contra, con pinochet” Sin comentarios, el apoyo USA a los dictadores y golpistas es conocido.
“reconstruyen alemania” dejandola en manos de Stalin.
Grandes gobernantes los USA, si señor.
Julio 21st, 2005 a las 6:55 pm
Y ayer se supo que el borrador de la Constitución iraquí prevé el sometimiento de la mujer a la ley islámica.
Julio 21st, 2005 a las 6:55 pm
rojobilbao, no me fío nada de EE.UU.
Julio 21st, 2005 a las 6:55 pm
Kasturbai said: “Además, la costumbre insensibiliza. Todo el terrorismo mundial es una “chorradita” comparado con los muertos que causan el tráfico o la droga… y sin embargo ¿nos afecta? Sí, pero sólo cuando nos toca de cerca o cuando se matan 30 escolares de golpe en un autocar.”
—
Es que hemos asumido que los muertos por tráfico son “muertos culturales”, muertes que produce nuestro modo de vida, MÁS O MENOS inevitables. El sistema en sí las produce (millones de coches a toda velocidad por carreteras con espacio limitado). No advertimos una voluntad en alguien de que haya muertos en carretera. Es el destino.
En el caso del terrorismo y la guerra, las gentes mueren porque hay otra gente que quiere que mueran. Afortunadamente, nos sigue repugnando moralmente esa voluntad asesina, seguimos escandalizándonos de que haya personas que quieran voluntariamente causar la muerta violenta a otras personas a las que ni siquiera conocen y no tienen causas concretas para hacerles mal.
Contra la amenaza de la muerte en carretera o la muerte por enfermedad podemos actuar y vamos, bien que mal, poniendo remedio, y eso nos reconforta. Contra la amenaza de la muerte por terrorismo o guerra injusta no podemos hacer mucho, y eso nos da vértigo y nos descojona. La muerte sin remedio es la peor pesadilla que puede soñer el merluzo humano.
Julio 21st, 2005 a las 6:58 pm
“La muerte sin remedio es la peor pesadilla que puede soñer el merluzo humano”
Peor que obligarte a escuchar los discursos de ánsar en Georgetown?
Julio 21st, 2005 a las 6:59 pm
Alex said: “eliminan la invasión nazi de europa “.
—
Pues podrían haberse dado un poco de prisita y no haber esperado al EXTERMINIO industrial de ¿cuántos? ¿cinco millones de judíos y gitanos y comunistas y maricones? ¿seis millones? ¿también los liberaron a ellos? Amos anda…
Julio 21st, 2005 a las 7:00 pm
Insurgencia ?
Vas apañado chato. Pero viniendo de TeleCirco que se puece pedir…
Julio 21st, 2005 a las 7:00 pm
Álex
Ni Alejandro Agag diría tantas estupideces. Lo que no le toleraría a él, no se lo tolero a ud.
Julio 21st, 2005 a las 7:01 pm
“La muerte sin remedio es la peor pesadilla que puede soñer el merluzo humano”
Peor que obligarte a escuchar los discursos de ánsar en Georgetown?
Publicado por: Ruli a las Julio 21, 2005 06:58 PM
—
Jodé, qué tiquismiquis, coño…
Rectifico: “La muerte sin remedio es la SEGUNDA peor pesadilla que puede soñar el merluzo humano, después de tener que escuchar obligatoriamente los discursos de Ansar en Yorchtáun.”
Julio 21st, 2005 a las 7:02 pm
En tiempos de guerra no nos podemos creer nada, creo.
Tampoco me creo el artículo de rebelion.org. Aunque recuerdo que el día que lo vi pensé “y qué hacen esos soldados dando caramelos a los niños….”.
Respecto a los desmanes yankis, históricamente los hay por docenas; eso está claro; pero también los hay por otros lados.
Julio 21st, 2005 a las 7:02 pm
“Manolo no digas bobadas. Los USA no ordenan matar a periodistas. Ben LAden ordena atentar contra todo. LA diferencia es clara. Tu estulcia galopante.
Publicado por: rojobilbao a las Julio 21, 2005 06:53 PM ”
Seguro que no te suena el bombardeo de la televisión yugoslaba… a no,que esos no eran periodistas.
Julio 21st, 2005 a las 7:04 pm
Alex, dudo de que sea Vd. el original. Es igual, copiaré lo siguiente con respecto al aislamiento del régimen de Franco impuesto, según Vd., por EEUU:
“En 1953 Franco convino la instalación de bases militares norteamericanas a cambio de ayuda económica. El producto bruto creció a una tasa de 5% anual hasta 1958. etc.”
Con aislamientos así, ¿quién necesita Alianzas de Civilizaciones?
Julio 21st, 2005 a las 7:05 pm
Alex, eres un gilipollas, todavia seguimos a vueltas con lo mismo, lo de Irak es una puta sangria por causa de la invasion, eso es un hecho, no disculpamos en ningun momento a los terroristas, pero nada de esto estaria pasando si no se hubiera invadido ilegalmente un pais…no se te ocurra volver a reirte de los muertos, cabron.
Julio 21st, 2005 a las 7:07 pm
Lo cierto es que desde la 2º Guerra Mundial el ataque a civiles es parte integral de la guerra, tanto de la corriente como de la asimétrica. En ella no solo se convirtieron los civiles en blanco de bombardeos, hambrunas dirigidas e incluso armas atómicas, sino que la implicación de civiles en la guerra, algo casi impensable en siglos anteriores, se hizo corriente Esto fue así tanto como víctimas tanto como actores (resistencia francesa, partisanos yugoslavos o rusos, etc).
Tras la segunda guerra mundial la actuación de civiles en la guerra sin amparo de un estado ni de un ejército institucional a la hora de defender su nación se sancionó como positiva hasta el punto que se creó la figura del “freedom fighter” (es precisamente el nombre que se dio a los afganos y a las brigadas internacionales en Afganistán por los USA en su lucha contra la CCCP) a la que se aplicarían algunos de los beneficios legales que posee el soldado (garantías como prisionero, tratamiento como herido, etc.)Esto sin duda ha creado una situación un poco estúpida, ya que aquel que se enfrenta a civiles armados nunca los considerará como “freedom fighters” sino como terroristas, bandidos, etc.
Hoy en dia el trinomio guerra-ejército (entiendase como herramienta estatal)-población se está desdibujando, atentando diractamente contra el concepto de guerra que tenemos en occidente. El fallo a la hora de reconocer los nuevos (en realidad el renacimiento de la guerra premoderna) modos de guerra es lo que lleva a fiascos como este que discutimos.
Por otra parte, hasta los teóricos militares de los marines estadounidenses están diciendo que sus chicos deben aprender a no reventar barrios enteros cada vez que alguien les dispara. Creo que eso quiere decir algo…
Julio 21st, 2005 a las 7:09 pm
100% de acuerdo con el Yonki.
Un ex-yonki…
Julio 21st, 2005 a las 7:10 pm
Golam, melón, que eres un melón. Una parte cayó en el lado comunista y el otro en el occidental (al que curiosamente, y bajo la pérfida égida americana, le fue bastante mejor) al repartirse el pastel. No si encima debieron emprender otra guerra con rusia para que, tras ver en una bola de cristal en qué se iba a convertir el régimen comunista soviético, alemania permaneciera unida y Golam durmiera mucho mejor.
Lo mejor de todo el “vale, ayudaron” xD ay dios mio qué rápido se olvida la playa de Omaha…Echaron una manita, sí, pero vamos que entre los rusos y los británicos iban sobraos.
Y lo de las bombas de Hiroshima…cierto que fue una animalada pero qué hubiera sido peor? porque si la guerra se eternizaba, cuántos hubieran muerto?. Nunca lo sabrás.
PD: manolo,espero que eso de la ley islámica te sirva para darte cuenta que de esa cultura no se puede esperar nada bueno.
DEDICADO A GOLAM: EE.UU. y Franco
Aunque España no participo directamente en la Segunda Guerra Mundial, Franco apoyó a Mussolini y a Hitler. Viendo el devenir de los acontecimientos en la segunda guerra mundial, Franco se dio cuenta de la precaria situacion y concedio en 1945 la utlización americana de los aeropuertos españoles y la comunicacion radial. Se suavizó la apariencia pro-nazi y se llegó a suprimir el saludo facista. La actitud americana permanecio totalmente antifacista (o contra todo lo que aparentaba ser facista) y el presidente Roosevelt, inistio que España era un enemigo. El año 1945 marco el comienzo del aislamiento internacional de España. Poco a poco todos los paises rompieron sus vinculos con España y cerraron sus fronteras. Primero fue Japon, luego Panama y Francia. La apertura del proceso resultó fatal para España. Luego, en noviembre, los Estados Unidos, Gran Bretaña, y Canada aislaron a España con el secreto de la bomba atómica. En 1945, se rechazó el ingreso de España en la futura Organización de las Naciones Unidas (ONU). Tambien en la Conferencia de Postdam de los Grandes, el 17 de julio al 2 de agosto, se condenó a la España franquista. El 8 de marzo, Francia pidio a los Estados Unidos la declaracion del embargo sobre el petróleo destinado a España.
El 5 de Mayo 1946, Franco decidio bloquear todos los haberes alemanes para evitar una intervencion de los aliados. Además, la Guerra Fría no pudo haber venido en un tiempo mejor para Franco.
Francia volvía a abrir la frontera de los Pirineos en enero de 1948. En marzo de 1948, España obtuvo suficientes votos en la “cámara de representantes” para entrar en el Plan Marshall ( que daba apoyo economico a las naciones europeas) pero el presidente Truman, de los EEUU, intervino su entrada. En abril de este año, Argentina ( que ya habia mandado trigo en los anos 1940 y 1941) nuevamente ofrecio a España dinero y alimento. Tambien en Mayo se dio un tratado comercial con Francía. Tras este, el pacto de San Juan de la Luz, del 24 de noviembre, tal vez mas importante, establecio una relacion entre Espana y los naciones europeas.
Estados Unidos fue el último que aceptó a España, pero finalmente en 1950 se dieron cuenta que la necestarían para detener el comunismo.
Algo más?
Julio 21st, 2005 a las 7:12 pm
“Pues podrían haberse dado un poco de prisita y no haber esperado al EXTERMINIO industrial de ¿cuántos?” en qué quedamos…intervenir o no intervenir? Y qué hizo EUROPA? y ESPAÑA? ah no que los americanos tienen de nacimiento la obligación de eliminar lo que nosotros por inútiles no somos capaces de hacer. Igual, con esa idea, entraron en Irak…para acabar con el exterminio Kurdo…pero no eso no vale ahora.
Julio 21st, 2005 a las 7:13 pm
“Ya, que lo del jose couso fue premeditado bla bla bla. Voy a llorar un poquito por el, disculpen. […]”
Alex, si quieres hacer bromitas con Couso, te largas. Éste no es precisamente el mejor sitio.
Antonio, sí. A lo de Irak se le llama insurgencia que, según la RAE, es
Insurgencia.
1. f. Levantamiento contra la autoridad. Insurgencia militar, sindical, urbana.
2. f. Grupo que protagoniza una insurgencia. La insurgencia estaba dispuesta a reunirse con el presidente.
Julio 21st, 2005 a las 7:14 pm
“Estados Unidos fue el último que aceptó a España, pero finalmente en 1950 se dieron cuenta que la necestarían para detener el comunismo.
Algo más?
Publicado por: Alex_Rechace Imitaciones a las Julio 21, 2005 07:10 PM”
Si, dinos qué hizo EEUU contra Franco… aparte del plan Marshall, claro.
Julio 21st, 2005 a las 7:15 pm
> Estados Unidos fue el último que aceptó a España, pero finalmente en 1950 se dieron cuenta que la necestarían para detener el comunismo.
¿Por qué no exigieron la retirada de Franco? ¿Por qué para ciertos mandos EE.UU. hay dictadores con los que nunca se puede pactar y hay otros dictadores con los que a lo mejor se puede pactar?
Da asco la doble moral. Es una vergüenza.