Yo no creo que estas bombas sean producto d ela guerra de Irak. Pero por un momento concedámoslo. Si nos poonen bombas por la presencia de nuestras tropas en dicho país, la mejor manera que tienen los paises que aún no han sufrido dicho ataque es prometer en boca de su gobernante y el jefe de la oposición un masivo envío de tropas en el hipotético caso de ser atacados como el otro día Londres. Si la teoría inicial es cierta (que lo dudo) tal respuesta sería la mejor. Llamemosla la teoría Olarra.

Hace falta ser miserable. Ya conocía al tal Escudier por su basura antisemita.. pero parece que además, está corto de memoria.

El muy miserable se "olvida" de citar un par de detalles, por sólo mencionar dos...

-El 11/s aconteció con mucha antelación a la guerra de Irak.

-El 11/m se fraguó también con antelación a la participación española en la postguerra, que no en la guerra de Irak.

vaya con la webecita del demagogo Cacho...

En esta historia todos tenemos algo de razón y todos erramos... pero por favor, como mínimo rigor en los datos.

Occidente machaca al resto del planeta, es lógico que nos la devuelvan.
Estamos construyendo un mundo insostenible, todo esto tenía que empezar a suceder, pero sólo llamamos terroristas a uno de los dos bandos

Occidente machaca al resto del planeta, es lógico que nos la devuelvan.

Cuando os da por decir chorradas no parais, eh?
1º ¿quien es occidente? y ¿quien el resto machacado?
2º Si a los USa les diese por machacar indiscriminadamente cuano crees que le durarían paises como Irak? El problema es que debe hacer el menor daño posinble a los inocentes y por eso cuesta tanto a diferencia de lo que hacen los terroristas.
3º firma tus declaraciones anónimo cobarde.

1. Creo que es bastante obvio quién es occidente y quién el reso del planeta. Desgraciadamente los dos bloques cada día están más diferenciados.

2. "El problema es que debe hacer el menor daño posinble a los inocentes" ¿Y soy yo la que he dicho chorradas?"

3. No hay un link a mi correo pero he firmado, con una a. Qué más te da a tí que ponga una a o alejandra o azul radiante o lo que sea.

Que se tomen un gelocatil pa curarse. Bastante tengo con lo mio como para preocuparme de lo que le duele a un filipino. Solo faltaba que, además, tengamos que "evangelizarlos" y enseñarles que tirar bombas es "caca", si no son capaces de darse cuenta ellos solitas, se siente: la historia está llena de sucesos en los cuales el fuerte machaca al debil.

Hala me voy a la sierra GL.

"Si a los USa les diese por machacar indiscriminadamente cuano crees que le durarían paises como Irak?"

Te referirás a ganar mediante armamento nuclear(hace falta ser majadero), porque con el convencional no les comen ni los pollos. Un suicida es más inteligente que cualquier misil. Que sigan dándoles motivos para desear la muerte, hatajo de hijos de la gran puta, verás qué divertido resulta el espectáculo para el que, parece ser, los londinenses están ya mentalizados.

A Blair no se le puede acusar de imprevisión política, tenía más que prevista la respuesta. Tanto que se lo toman como si nada.

¿Cuántos salieron a la calle a protestar por la invasión de Irak?

Londres no es Madrid, claro que NO.

Que den ejemplo.
Si hablan de reparto de riqueza y de la explotacion de los occidentales que den ejemplo y que repartan la riqueza del petroleo entre su propio pueblo.
Y si quieren que les tolereremos que nos den ejemplo y que nos toleren a nosotros y permitan catedrales o sinagogas (o mejor aun, cerveza,musica,bikinis etc)en sus teocracias arabes)
Desde luego Occidente no se puede permitir el lujo de hacer negocios solo con democracias respetuosas con los derechos humanos y tampoco dispone de los medios economicos para imponer por la fuerza la democracia en todo el mundo.
La pobreza no es la causa del terrorismo y el terrorismo no es la solucion de la pobreza.

Evidentemente eramos objetivo del terrorista islámico desde siempre. Como cualquier país occidental. Pero igualmente obvio es que nuestra participación simbólica en la Guerra de Irak noc catapultó del TOP 100, al TOP 3. Es decir, aumentó de forma sensible nuestras probabilidades.

Por cierto, no hay pruebas conclyentes que "El 11/m se fraguó también con antelación a la participación española en la postguerra, que no en la guerra de Irak". Són sólo especulaciones.

a. no me había percatado de tu firma. Serás a por tanto y no un anónimo cobarde.

Si los USA hubiesen querido hacer una guerra como se les acusa haber hecho esto es sin miramientos, no quedar´´ia resistencia. Y no por el uso de armamento nuclear, sino por que hay suficiente material convencional capaz de arrasar zonas grandes y no dejar a nadie tremblando. Pero ese es el estilo de los terroristas y de los desgraciados que considerais como "logica" la respuesta de los asesinos.

"El problema es que debe hacer el menor daño posinble a los inocentes"... Sí, la verdad es que sí, ése el puto problema. Rojobilbo, que la ira es uno de los pecados capitales.
Cristo, que discípulos...

"tampoco dispone de los medios economicos para imponer por la fuerza la democracia en todo el mundo."

La democracia se puede imponer por la fuerza..., curioso, dado que se trata de un sistema político que necesita el favor de sus ciudadanos para perdurar. Aunque bueno, la "democracia orgánica" de nuestro Caudillo, sí que pudo imponerse a cañonazos; igual os referís a eso. Y es que el fascista, aunque se disfrace de demócrata... Tanto hablar de madrasas pakistaníes, y va a resultar que los colegios de curas también son un vivero de talibanes.

"Evidentemente eramos objetivo del terrorista islámico desde siempre. Como cualquier país occidental."

Sí, en México y Suecia han muerto millones de personas por culpa de los islamistas radicales.

Si hubiesen bombardeado mi casa, asesinado a mi gente, destrozado y saqueado mis museos para librarme de Franco, yo no habría culpado al dictador. Si después de depuesto tras las bombas me invaden por tierra, saquean mis recursos y continúan asesinado, hasta por error, por Alá, Buda o Cristo bendito que te reviento lo que haga falta, caperucito del norte.

"El problema es que debe hacer el menor daño posible a los inocentes"

Cierto. En Faluya tuvieron un cuidado exquisito para hacer el menor daño posible a los inocentes.

Venga rojiblanco, no discutamos. Si a lo mejor tienes razón y la invasión de irak fue realizada con sumo cuidado. Vale, arrasaron un país porque les dio la real gana, pero dices que bombardearon con mucho cuidado.
Si alguien me agrede ¿debo decir que no es tan malo porque podía haberme hecho aún más atrocidades?

la guerra de irak es una gota que ha colmado todo un vaso.
"El 11/s aconteció con mucha antelación a la guerra de Irak"
supongamos que nos olvidamos de que bush padre empezo una guerra en el 91(creo)y que al "finalizarla" impuso (via onu pero impuso) un bloqueo que duró hasta la guerra del hijo, tambien nos olvidamos de los bombardeos preventivos que de vez en cuando hacia EEUU a irak, bien aunque no tengamos en cuenta esto el mundo ya estaba patas arriba, podemos pensar en palestina, por poner un ejemplo.

"El 11/m se fraguó también con antelación a la participación española en la postguerra, que no en la guerra de Irak"
curiosa diferencia entre guerra y postguerra, esta diferencia ya nos pone en un punto de vista bastante occidental (proyanki), ahora es guerra y ahora no, por que yo lo digo. Utilizaré este idioma de gerra- postguerra; España no mandó tropas a la guerra pero apoyó moralmente a EEUU y Gran Bretaña al decidir unirse a ellos a saltarse una resolución de la onu y difundió las ahora reconocidas mentiras(pero aqui no ha pasao nada)de EEUU y Gran Bretaña. Esto fue antes de la guerra, y en la postguerra mandó tropas.

Joder con Blair...
Primero negocia con sus terroristas propios antes de que entreguen las armas, permitiendo incluso que su partido se presente a las elecciones.
Y ahora declara que las medidas policiales no son suficientes para acabar con el terrorismo islámico y que hay que atajar las "CAUSAS" del mismo.
Y luego es Zapatero el radical...

Tampoco os olvidéis de las bombas que cayeron en una fábrica farmacéutica en el Sudán -factoría de armas químicas, dijeron entonces-, porque a cierto presidente se la chupaba una becaria. O el apoyo occidental a demócratas tan insignes como el Sha de Persia, la monarquía saudí o los militares argelinos. O el hecho de que Israel esté por encima de la justicia humana y divina, con un presidente culpable de crímenes de guerra...

Y si retrocedemos a la época colonial..., bueno para qué. Basta decir que las primeras armas químicas que cayeron en el Kurdistán fueron inglesas.

Te refieres a "arrasar" como hicieron en Vietnam?

"las primeras armas químicas que cayeron en el Kurdistán fueron inglesas"
Con el beneplácito del hoy venerado e intocable Churchill. "Estoy fuertemente a favor del uso de gas venenoso contra las tribus incivilizadas. El efecto moral sería bueno y extendería un gran terror" dijó el gachó.

Comparto muchas de las opiniones del artículo, pero no creo que los tipos que pusieron las bombas en Madrid o en Londres sean unos pobres muertos de hambre, como ocurre en muchos casos en Palestina. Estos llevan años viviendo en Europa, tienen estudios, trabajos, viviendas, negocios...
El fanatismo religioso tampoco me parece la causa última, creo que también hay un componente político muy fuerte. En cualquier caso, si la solución a los atentados terroristas es bombardear e invadir países creo que podemos prepararanos para que haya unos cuantos más. La idea de paz por dinero me parece pueril cuando las cabezas dirigentes de estos actos y la financiación de estos grupos viene en muchos casos de grandes fortunas del petróleo. O es que Osama no tiene para comprarse el abono transportes y por eso la toma con el transporte público?

Si tanta justificación encontrais a los terroristas espero al menos que no os ofenda que yo desee una guerra mundial que termine con todos lo musulmanes del mundo. Me parece una respuesta correcta, al fin y al cabo ellos ya disponen de excusas para nop dejar de matarnos según decís...

Seguid leyendo al Che, que así os va.

Nosotros directa o indirectamente machacamos al resto del mundo, es lógico que se cabreen. Pero también hay que decir que no es, para nada, la mejor forma de combartirlo.

Rojobilbao, tú puedes desear lo que quieras. Yo desde luego no justifico a los terroristas, ni a estos ni a otros. Pero parece lógico buscar las causas de ese odio que lleva a cometer tales atrocidades. Siempre puedes hacer una frase bonita tipo Bush para que el pueblo de EEUU te comprenda:

"Terrorist hate freedom. We defend freedom. We´ll fight terror. Let´s bomb Irak"

Sr. Cad:

A los alemanes les bombardearon sus casas, les mataron a sus gentes y les destrozaron sus museos (y la catedral más grande del mundo, la de Colonia, entre otras cosas). Eso fue entre el año 43 y el 45. Ya era demasiado tarde para evitar que los alemanes llevaran la muerte y la destrucción a todo el continente, pero al menos se evitó que los nazis acabaran de desarrollar su bomba atómica, la cual con toda certeza hubieran tenido lista hacia 1946.

Hoy en día nuestros complejos de culpa nos llevan a identificarnos con los nazis opresores, y a justificar cualquier medio que pueda utilizar cualquiera para oponerse a nuestra opresión; tampoco nos preocupa demasiado el que la liberación de nuestra opresión pueda llevar el germen de otra opresión aún peor. En el fondo, ningún riesgo, ninguna amenaza nos preocupa tanto como nuestro afán por mantenernos en nuestro particular Olimpo de pureza moral. Bueno. ¿Y por qué no? En el fondo, es nuestra grandeza, ejercer el derecho a elegir entre ser cabrones y no serlo, el derecho a pararnos a decidir si somos los más indicados para arrojar la primera piedra. Por eso estimo que ha de respetarse a los actuales pacifistas, por estridente que sea el sonido que provenga de soplar sus gaitas.
El tiempo y la realidad nos ponen a cada uno en su sitio: Los pacifistas de 1938 demostraron a partir de 1940 tener la misma capacidad que cualquiera para tripular carros y cazas y dejarse el pellejo combatiendo por el mundo libre. Miles de tumbas anónimas esparcidas por toda Europa lo atestiguan.

Rojobilbao 12:17

"Si los USA hubiesen querido hacer una guerra como se les acusa haber hecho esto es sin miramientos, no quedar´´ia resistencia."

Y seguramente tampoco habitantes e Irak sería un desierto.

Es de agradecer que fueron muy civilizados y su primera preocupación fue proteger los pozos de petroleo.

MEEEEEEEEEEEEEEEEC

La catedral de colonia no fue bombardeada.

A, Alejandra o Azul Radiante:

Váyase usted con los moritos, guapa, y les cuenta estas cosas tan lindas que nos dice a nosotros.

A ver si la dejan siquiera abrir su preciosa boquita...

Ehem...pues sí, va a ser que no...

Doblacucharas ¿No decías qu no ibas a volver por aquí?

El ejército de EEUU tiene capacidad para destruir lo que quiera, también para haber arrasado Irak y es cierto que no lo hizo. También tiene capacidad para causar menos bajas civiles de las que causó y tampoco lo hizo. Si vas a invadir por tierra un territorio te interesa causar una serie de bajas antes para atemorizar a la población y que descienda el número de resistentes. Te puede parecer mal o bien, pero un militar va a mirar antes por sus soldados que por los civiles que haya en la zona ocupada, y en esto el ejército de EEUU no es ni mejor ni peor que ninguno. Si España tuviera que entrar en un sitio así no creo que el Sr. Bono prefiriese que mataran a 200 soldados españoles antes que causar 2000 bajas civiles en un bombardeo previo.

Pero suscribo tus palabras, jerezano, que no todo es tocar las pelotas del personal.

Bueno ahora si me piro, que les vaya bien!

Retoño de Presbítero:

Eso quisiera usted... Cíteme si es capaz.

Bueno, vamos a dejarlo en que sufrió escasos daños, en comparación con el 95% de los edificios de la ciudad.

Urigeler: "Váyase usted con los moritos."

Me imagino que no le dirá a rojobilbao, váyase usted con los vasquitos, cuando ETA ponga una bomba en Madrid.

"-El 11/m se fraguó también con antelación a la participación española en la postguerra,"

No sé quien dijo que las guerras las empieza uno cuando quiere y las termina cuando puede. Y eso no cambia porque George W. Bush dijera misa. ¿La postguerra? Con más de 20 muertos al día yo creo que tendrías que pensar un poco antes de decir que la guerra ha terminando, nen.

Ciudadanocero:

Por favor, no me mezcle churras con merinas.

"Si vas a invadir por tierra un territorio te interesa causar una serie de bajas antes para atemorizar a la población y que descienda el número de resistentes."

Sí, el "efecto Mola" se llama eso, pero ya vemos lo bien que está funcionando en Iraq.

hijo del cura

No es que lo apruebe, pero es la realidad.

"Eso quisiera usted... Cíteme si es capaz."

¡Eje! ¡Eje, Bicho! ¡Eje!

Hala, ya estás citao, ahora si quieres te pego una doble cambiada y cuatro manoletinas.

de verdad es triste comprobar que la mayoría ya teneis asumido la mierda de que las bombas yankis matan indiscriminadamente. Si de verdad quereis saber lo que es matar indiscriminadamente y arrasar un país por ejemplo podríais retrotraeros a la 2GM, donde tanto los aliados como los Soviets(particularmente estos últimos) dieron una autentica lección. Contra eso, la supuesta inteligencia de un gilipollas con una bomba en el pecho no sirve de nada. Y estamos hablando de hace 60 años: hoy ni siquiera sería encesaria una división entera de obuses mecanizados como las que usaban los rusos.
Y sobre lo de Falulla: En primer lugar sitiaron la ciudad y durante nosecuantos días permitieron que todo el que fuera desarmado saliese(sí, ya se que aun así quedaría mucha gente inocente pero ya me dirán ustedes que más pueden hacer los yankis), y en segundo lugar, fueron casa por casa, jugándosela entre las más que presisibles trampas bomba, y no se limitaron a barrer la zona mediante bombardeos masivos durante 2 semanas mientras esperan que los resistentes mueran de sed.

Y que conste que ya me estoy cansando de tener que defender en foros como este a los USAnos, cuando tras los gabachos(a años luz, eso sí) son de lo más hipócrita que existe. Pero esque eso de que no tendrían potencial... si hasta nosotros podríamos arrasar Marruecos hasta los cimientos... pero claro, esque hace mucho que no se ve por la tele un cortamargaritas... de invención, por cierto, hispanoargentina.

"la mierda de que las bombas yankis matan indiscriminadamente"

No es mierda, es la puta realidad. Con todas sus bombas inteligentes siempre acaban dándole a objetivos civiles. En la 2GM no eran mejores, que se lo digan a los habitantes de Dresde, y lo que sí era una mierda era su propaganda sobre lo quirúrgicos que eran los bombardeos y lo precisas que eran sus miras. Sobre cómo bombardeaban a bulto os recomendaría leer "Tiempo de guerra" de Paul Fussel (Ed. Turner) que destruye muchos mitos sobre eso.

"Si tanta justificación encontrais a los terroristas espero al menos que no os ofenda que yo desee una guerra mundial que termine con todos lo musulmanes del mundo."

Sí señor, éste el cristianismo moderno. La otra mejilla que la pongan los demás cuando nosotros les sacudamos.

"Si los USA hubiesen querido hacer una guerra como se les acusa haber hecho esto es sin miramientos, no quedar´´ia resistencia"

Hmm, con el Viet-Cong no tuvieron demasiados miramientos, y ya ves cómo les fue... Ya decía Ho Chi Minh que "estamos dispuestos a luchar, si es necesario, durante generaciones". Los soldados gringos nunca tuvieron la misma capacidad de sacrificio que los del Viet-Cong; es la diferencia entre el que pelea por defender su tierra, y el que es enviado al extranjero a tirotear a unas gentes con las que no tiene nada que ver... La mayoría de los gringos, con independencia de que pensasen que la guerra era justa o no, tenía muy claro que no valía la pena morir en Vietnam. Y en Iraq está empezando a pasar lo mismo.

"En primer lugar sitiaron la ciudad y durante nosecuantos días permitieron que todo el que fuera desarmado saliese".

A excepción de todo varón con edades comprendidas entre los 15 y los 65 años...

"y en segundo lugar, fueron casa por casa, jugándosela entre las más que presisibles trampas bomba".

Sí, pero detrás de los soldados iraquíes colaboracionistas y las milicias de las Brigadas Badr. El trabajo sucio hay que subcontratarlo, como bien aprendieron en Vietnam.

"si hasta nosotros podríamos arrasar Marruecos hasta los cimientos"

¿Como en el desastre de Annual? Vale que nuestro ejército no es tan impresentable como el que teníamos en los años veinte, pero esas bravuconadas están fuera de lugar. También Finlandia iba a ser destruida en un paseo militar bolchevique -la relación de fuerzas era al menos de 1 a 10-, y Stalin se encontró con la humillación más grande que sufrió nunca el ejército rojo.

Extraido de mi blog, y a la vez de un libro "El mundo incontestable" de Jonathan Schell. Es q alguien ha hablado por ahí arriba de las palizas coloniales, de esa supuesta supremacía para matar de los occidentales... y va a ser q sí:

En la batalla de Omdurman que libró lord Kitchener contra las fuerzas sudanesas del Califa en 1898,[...] murieron 13.000 sudaneses y 48 ingleses.[...]

Las desequilibradas cifras de bajas eran típicas de las batallas coloniales. Cortés acabó con la civilización de los aztecas con 500 hombres, 10 cañones de bronce y 12 mosquetes. En la batalla de Blood River, en 1838, las fuerzas bóers mataron a 3.000 zulúes con sólo 3 bajas propias. En la batalla de Plassey, Clive, que contaba con 800 europeos y 2.000 indios, derrotó a un ejército de 50.000, perdiendo tan sólo 22 hombres.
En 1865, en Tashkent, en una sola batalla de una serie de enfrentamientos similares, un ejército tártaro de 30.000 hombres fue derrotado por otro ruso de 2.000. En 1897,"una fuerza de la Compañía Real de Níger formada por 32 europeos y 507 soldados africanos, equipada con cañones, ametralladoras Maxim y fusiles Zinder, derrotó al ejército de 31.000 hombres del Emirato Nupe de Sokoto". En una "batalla" que el invasor inglés Younghusband libró contra los tibetanos, 600 de estos murieron sin que los británicos sufrieran una sola baja, y luego "los que quedaban simplemente se dieron la vuelta y se marcharon cabizbajos".

Eso que dice Fedeguico de aniquilar totalmente al enemigo no es tan fácil como parece a no ser que te lies a lanzar atómicas. Lo sabe cualquiera que haya leído como después de bombardeos de saturación con napalm y otras lindezas, los soldados del EPVN (no el Viet-Cong) salían de sus túneles y afrontaban a la infantería yanki como si tal cosa.

Retoño de Presbítero:

"¡Eje! ¡Eje, Bicho! ¡Eje!

Hala, ya estás citao, ahora si quieres te pego una doble cambiada y cuatro manoletinas."

No sé porqué me da a mi que no engaña usted a nadie por aqui al intentarnos hacer creer que sería capaz de encerrarse en la arena con un morlaco.

Perdona, pero no me lo creo. No conozco ningún maestros del toreo "progre". Hacen falta relaños.

Ahora, desde el teclado es fácil, no se lo discuto.

Ser amigo de Bush es tremendamente peligroso en estos tiempos que corren. Aznar y Blair pensaron que era más peligroso no serlo, y pallá fueron los tres, solitos, a Las Azores. En España aún quedan insensatos que piensan que nuestro líder cósmico tenía dos grandes amigos, aunque la mayoría admite que la foto de las Azores fué una cagada. Después del atentado en Londres, los insensatos en España van disminuyendo. Y en Inglaterra empezarán a disminuir en cuanto se recuperen del parón informativo.

El libro de Schell de mi post de arriba es "El mundo inconquistable. Poder no violencia y voluntad popular". Lo de "incontestable" habrá sido cosa de mi subconsciente referido a alguno de los post q se leen ahí arriba. ;-)

mkl, pero de Isandlwana, Adua, Annual, la retirada británica de Kabul, Dien bien Phu o Little Big Horn por poner algunos ejemplos no hablamos.

En Chechenia, sus ciudades están arrasadas hasta los cimientos. En el Kurdistan las brigadas tigre del ejercito turco han arrasado cientos de aldeas. En la guerra de la Ex-Yugoslavia, en Vietnam, en Palestina,...
pues idem de idem.

¿¿Se ha acabado con la resistencia??

"Hacen falta relaños."

¿No serán redaños por casualidad? Anda, majete, aprende primero a hablar.

"Hacen falta relaños"

¿Mande?

No os burléis de el de los "relaños", que ahora mismo os están llamando "ungidos" y "proporicones"

Retoño de Presbítero:

Redaños, le concedo. Lapsus habemus, cosas de las prisas por visitar al señor Roca para entregarle un paquete para la concubina del pastor (o sea, su señora madre).

Pero el mensaje sigue siendo el mismo...

¡Uy, lo que me ha dicho!

He de dejarles, la vida real me reclama y, aunque están muy bien estas porfías, las de la barra del bar con una jarra fresquita de cerveza son bastante mejores.

Aunque usted, retoño de presbítero y concubina, no estará de acuerdo conmigo, por supuesto.

el hijo del cura
La diferencia ahora es que dado que las bombas llevan muy poca carga explosiva con lo que los fallos, que producirse se producen y a decenas diarios(ma o menos el 2-3%), realmente no matan a tanta gente :repito que el número de bajas civilies es absolutamente irrisorio comparadas con cualquier otro conflicto que haya habido nunca(por favor antes de saltarme al cuello por mi insensibilidad recordad que estamos hablando de una guerra, de esas que solían acabar con la desaparición física o conversión a esclavos, que tanto da, de un bando). De hecho las masacres de los USA contra civiles más recientes se han producido por un fallo de identificación del tío que va en el avión(que por si no os habeis fijado es un ser humano) y no porque la bomba fallara en sí. ¿Que al muerto le da lo mismo? obvio. Pero a mí me importa que los yankis lo consideren un error lamentable y no otro objetivo conseguido, cosa que hacen practicamente todos los demás países del mundo.

"¿¿Se ha acabado con la resistencia [chechena]??"
practicamente sí. Al fin y al cabo, se ha reducido una región entera hostil a un grupusculo terrorista. De los 6? señores de la guerra Chechenos quedan 1 o 2 y están escondidos, sin posesiones territoriales.
Además repito que eso no es lo que se hacía en la 2GM: allí no se reducía a escombros los pueblos: allí se reducía a escombros a los peublos para acto seguido entrar en ellos, matar a todos los hombres y violar(y matar) a las mujeres. Tú crees que quedaría resistencia?¿Sabes que los Chechenos ya amagaron revelarse con Stalin?¿Sabes qué les pasó?

BLA BLA BLA BLA BLA (que cansinos estos justicieros plantearios)

Moander, en la 2GM el Ejército Rojo solo utilizó la violación sistematicamente en territorio alemán, y como represalia a lo burros que habían sido los nazis en su propio suelo. Por eso mismo en el resto de paises los recibieron como liberadores, y a Stalin no le interesaba que les considerasen unas malas bestias en unos paises que pretendía incluir en su zona de influencia.

"Aunque usted, retoño de presbítero y concubina, no estará de acuerdo conmigo, por supuesto."

Hala, tanta gloria lleves como paz dejas, Doblacucharas.

Sí que les deportaron a Siberia. Pero me estás dando la razón llevan 150 años de problema checheno y NO se ha solucionado. Y eso de grupúsculo habría que matizarlo muy mucho, por lo pronto enseguida han acojonado al COI con lo de Moscú 2012.

Cuando veo los comentarios que hacen aquí algunos, verdaderamente me quedo muy sorprendido de la ingenuidad, en unos casos, la demagogia bananera en otros o la simple ignorancia. Vamos a ver, despues de lo que ha ocurrido en España con el 11 M, si hay gente que sigue buscandole causas al terrorismo islamista o justificaciones muy mal vamos. No hablemos ya de los alucinados que hablan de la alianza de civilizaciones y de los que se tragan semejante basura. El mundo en que vivimos, por degracia está como está. Si tienes los santos cojones de plantarle cara a los EEUU con ataques terroristas, la respuestas de estos no va a ser solamente reforzar su seguridad interna y externa como pais sino que van a ir a zumbarle a los terroristas donde esten (leasé Afganistan ) y ademas como resulta que ya se la tenian guardada a Irak, pues aprovechan la ocasión e invaden Irak y plantan el huevo en mitad de oriente medio con un mensaje muy claro a aquellos paises que están financiando a los terroristas islamistas ( sobre todo Siria e Irán ). Por supuesto a la ONU se la pasan por el arco del triunfo, lo cual no me estraña visto para lo que sirve, es decir, solo para engrosar el bolsillo de dictadores y funcionarios. Y después viene el petroleo, y la democratización de Irak y lo que tenga que venir. Así son las cosas y al que no le guste que se joda. España, Francia y otros ha decidido bajarse de este tren, pues habrá que atenerse a las consecuencias, porque no creo que nadie en su fuero interno piense que visto lo visto no podamos sufrir otro atentado. Así es la guerra o te defiendes o te machacan. Yo preferiría que nos defendieramos con todas las "armas" a nuestro alcance.

¿Y no nos estamos defendiendo? ¿O para defenderse hay que invadir al primero que se nos ocurra? Si es eso, creo que Andorra es un buen objetivo, así nos quitamos la mala sangre y, de paso, nos cargamos un paraíso fiscal para chupópteros varios.

Lo peor que nos podría pasar a todos es que triunfasen finalmente dos ideas. Que todos los terroristas son iguales y que se puede "arrasar hasta los cimientos" al radicalismo islamista.
La primera sería como pensar que todos los virus son iguales y que se puede tratar lo mismo la gripe que el sida. Si no se estudian y entienden --o imprudentemente se ignoran-- los motivos que mueven a los fanáticos islamistas a matar y pensamos que son los mismos que los de ETA, mal asunto. Aunque una parte de la derecha autoritaria defiende esta idea, afortunadamente no es un criterio general y hay quien trata de entender su origen y sus posibles causas, lo que no implica justificarlos como pretenden algunos.
En cuanto a la segunda idea, aún suponiendo que se tuvieran los medios militares y pudiera lograrse el resultado, lo que me parece harto improbable, dudo mucho que fuera efectiva tratándose de elementos dispersos que están insertados no sólo en sus paises y culturas de origen, sino entre nosotros mismos, sin olvidar que los fanáticos consideran herejes e impíos, y por lo tanto enemigos, incluso a sus propios dirigentes políticos y religiosos.
Así que las soluciones radicales y simples me parece que sólo son eso, simpleza y radicalismo, justa y curiosamente lo que son en esencia estos asesinos.

Vivo en Londres desde hace 3 años, me muevo en el medio Ingles y os puedo decir que si mis compañeros de trabajo y amigos, representan una parte de la poblacion en este pais, entonces mas del 60%le echa la culpa de la carniceria del 7J al apoyo ciego de Tony Blair al macarra de Bush.
Despues de la catatrofe, en una sesion extraordinaria del parlamento,la oposicion aqui se alineo con el New Labour, pero no olvidemos que ellos si aprobaron la guerra de Irak. Solo lo Liberales Democratas se opusieron.
Pero hasta ahora ni Blair ni ninguno del gobierno ha salido en los medios llamando miserables a todo aquel que se atreva a no pensar como ellos, primero porque no lo estan utilizando para impulsar ningun fin politico, ni tan siquiera la controvertidas Cartas de Identidad. Y segundo porque no se estan aprovechando del momento de panico que recorre la ciudad, por ejemplo, no han convocado manifestaciones de ningin tipo, ni tan siquiera se les oye decir que esta 100% confirmado que fue AlQaeda. Todo es prudencia de parte de la policia, del gobierno y de la mayoria de los medios.
Son la 1 de la tarde y Brian Paddick el portavoz de la policia, acaba de confirmar que no es 100% seguro que hubiera sido AlQaeda, dicen tan solo que el terrorismo Islamista es el principal sospechoso, pero que dejan abiertas todas las posibilidades.
En realidad, todos los esfuerzos se estan centrando en las victimas.
Todos los medios sin excepcion, se han volcado en ayudar e informar acerca del horror que han vivido las victimas. No olvidemos que aun hay cuerpos atrapados en el tunel de la estacion de Kings Cross. Eso es lo que de verdad importa aqui.
Vamos, como cuando el 11M.

La guerra de Irak no comenzó hace dos años. La guerra de Irak es un sistema político que ya empezó Bush padre. Clinton la atenuo, y Bush hijo ha seguido con la estrategia. Los atentados no son en respuesta a la guerra, sino al sistema. Sobretodo al sistema que pone dos bandos, occidentales y árabes. Quiza sí estemos en guerra, pero es una guerra mas parecida a una cruzada de la edad media, que lo que persigue es lo de siempre, poder y beneficio económico, a costa de subyugación y muerte. Nos guste o no, la política se canjea la muerte de la gente como un daño estratégico, y posible. Ya me gustaria ver la cara de las victimas, arabes y occidentales, al pensar que reventar a su hijo, padre, mujer, abuelo, ...., de esa forma inutil, cobarde, gratuita, asquerosa, era algo previsible, y hasta cierto punto esperable. ¿Realmente es tan dificil no apretar el gatillo?

el hijo del cura
Hombre, los Polacos no quedaron especialmente contentos con la supuesta liberación roja, máxime cuando a los que en peincipio vieron como liberadores fue a los alemanes, quienes habían hecho muchísimas menos barbaridades en su zona conquistada que los rusos en la propia(y ya manda cojones, la verdad), pero vamos, en general estoy de acuerdo en todo lo que has dicho, especialmente en el particular concurso "quien es el más animal del mundo" entre alemanos y rusos, concurso que por cierto ambos perdieron con la aparición del tercer concursante in extremis y cuando parecía que todas las barbaridades estaban inventadas: los japoneses, of course.
Pero vamos, me parece que nos estamos desviando un pelín del tema que sse discute hoy:a saber,"Los integristas son mu malos pero tienen razón en todo (Los USA son el demonio) y en el fondo son unos pobres que hay que ayudar (los pobres que no matan que se jodan, como mucho les damos menos prioridad)"

Que tal hijo del cura:

Tengo una duda que me corroe.

¿Porqué cierto tipo de personas siempre debe caer en la descalificación personal?

Si no se sabe contra-argumentar, pues no se responde. Yo entiendo la ironía hasta el sarcasmo de los argumentos dados. Pero la descalificación o el insulto, no.

Llegan a meterse hasta con tu "nick". Imaginate si supieran que somos "gordos, calvos y con gafas", sería la repera.

No va por ti, por supuesto. Porque compruebo que lo has sufrido como yo.

Un saludo.

El estado actual (aparte de que ya lo previo Orwell) es herencia de la Guerra Fría. El complejo militar-industrial americano necesita un enemigo para tener razón de existencia, aparte de los intereses petroleros. Ese complejo es una de las bases (creo que la mayor) de la economía americana y por eso necesitan alimentar guerras en otros paises. El problema es que el nuevo tipo de guerra no tiene fronteras, aunque les viene muy bien para tener a la población acojonada y limitar las libertades.

La culpa de latentado de londeres no la tienen solo los terroristas sino aquellos que los amparan y jjustifican: aquellos como ZP que prefiere el abrazo de los dictadores al de los lideres del mundo libre, aquellos que se manifestaron a favor de Saddam y eb contra de la liberacion de Irak que fueron los mismo s que apoyaron el golepe mediatico del psow; aquelolso liberticidas que estas semanas se han estado manifestando contra de la presencia de los lideres dmeocraticos del g8 en escocia; huelga decir que si la reunion fuese de bin laden, saddam hussein y fidel castro la hablian aplaudido,

Guerrillero, creo que empecé yo. Le llamé doblacucharas y le aconsejé que se fuera a Hazteoir porque decía que esto estaba dominado por la extrema izquierda y no sé cuantas cosas más. Argumentos no daba muchos, no.

Cuando despertó, Hayek todavía supuraba por allí.

¡Cuanto tiempo!

Te reconozco que existen casos extremos, como el de Hayek mismamente.

La verdad es que no hay por donde cogerlo. Es imposible contra-argumentar debido a su "gran capacidad intelectual". Ya me gustaría a mi tener unas ideas tan claras como las de él. Que le vamos ha hacer.

Es como si te dijeran:

"Sus dudas me ofenden, señor mio; a quién prefiere creer a mí o a sus propios ojos". La cita es de Marx, Groucho.

Saludos.

""el fondo son unos pobres que hay que ayudar (los pobres que no matan que se jodan, como mucho les damos menos prioridad)"
Publicado por: moander a las Julio 9, 2005 02:49 PM "

Se aparece en este momento la idea del paralelismo entre la política interna y la internacional con la mayor nitidez en ciertos paises. En la política interna de cualquier país democrático, los pobres que no se organizan -si lo hacen al estilo mafia mejor- se convierten en marginales o sin techo. Se atiende a los que golpean con fuerza o amenazan con algo.

La guerra es la paz.
La libertad es la esclavitud.
La ignorancia es la fuerza.

"aquellos que se manifestaron a favor de Saddam y eb contra de la liberacion de Irak"...

O sea, que la culpa del atentado de "Londeres" es..., mía. Que alguien avise pues a la Guardia Civil.

¿Por cierto, qué partido es el PSOW?

pandilla, no se si ha salido, lean la entrevista a bernard henry levy hoy en el mundo y despierten de una vez

corto y cierro

Hombre, Arthur, tu por aquí; dichosos los ojos.

Por cierto, sabes algo de un tal quietman, es un reciente amigo mio que ayer parecía deprimido.

Yo me leo la entrevista, si tu te lees esto:

http://navegante2.elmundo.es/navegante/2005/07/08/weblog/1120848588.html

Y recuerda el "Gran hermano" te vigila por tu propio bién. No vayas a desviarte del recto camino.

Guerrilero:

Lea usted más antes de tirar la piedra.

Retoño de Presbítero:

Gracias por aclarárselo. Si le parece que no ofrezco argumentos, está usted en lo cierto. Pero es que tampoco me da la gana, visto con lo que se contesta en este foro al que no argumenta en la dirección que ustedes quieren.

Siempre suyo.

urigeler:

Tiene usted razón y me he precipitado.

Llamarle a Vd. "doblacucharas" es igual o más ofensivo que decir "retoño de presbitero y concubina". Y es que donde vamos a parar.

De igual manera que me parece exagerado afirmar que este foro está dominado por "la extrema izaquierda" y el de hazteOir por la "extrema derecha". En todo caso, ya sabe, los extremos se tocan.

Podemos tener discusiones civilizadas sin llegar al insulto.

Yo no he insultado a nadie todavía.

Guerrillero, la diferencia de este foro con Hazteoir es que aquí no te banean por pensar distinto, igual tenemos nuestros rifirrafes y hay insultos, pero no te exigen registrate para entrar, ni te echan por opinar diferente. Y sí, Hazteoir está a la derecha de Gengis Khan, pasate por allí si aun no lo has hecho y lo verás, aunque no vas a durar mucho.

Por cierto, sr. urigeler, a ver si Vd. me puede ayudar un poco.

Verá me estoy entrenando (tanto física como mentalmente) para visitar otros foros donde se respetan mejorlas opiniones de los foreros (hazteOir, mismamente). Son muy imparciales.

Le agradecería que me aconsejara con algunas indicaciones.

Ya me he leido la gran obra de Monseñor Escrivá de Balaguer.

Acepto con una fé ciega que los responsables del 11-M fueros los Etarras (ayudados por el PSOE) y creo firmemente que también lo fueron del 7-J. pronto quedará demostrado.

Aznar es nuestro Dios, y él que lo dude es un miserable.

¿En este mundo alternativo los Nazis ganaron la 2º Guerra Mudial?

Gracias por su ayuda.

Joder hayek, cómo te hemos echado de menos.

latentado, londeres, jjustifican, eb contra, golepe mediatico del psow, aquelolso liberticidas, hablian aplaudido

Sigue practicando o te veo repitiendo de nuevo 1º de ESO

Noticias desde Ferraz:

Desde hoy, y siguiendo la nomenclatura hayekiana, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) cambia su nombre al Partido Socialista Obrero W (PSOW)

Y eso de londeres que es? Un cruce entre Londres y Amberes?

Hayek, tu sí que eres aquelolso

Bienvenido, ya se te echaba de menos.. ¡proporicones!

sr. Guerrillero

Como observará le devuelvo el tratamiento que ha tenido a bien otorgarme para no ser menos cortés, aunque eso de "señor guerrilero" asi todo junto es un oxímoron de los mejores que he visto ultimamente.

Al grano. Visite mejor losgenoveses.com e intente explicarles, por ejemplo, que no le parece de recibo que un matrimonio homosexual adopte un niño, una opinión moral que, como tal, al menos debiera ser igual de respetable que la de la opinión contraria. Lo menos que le llamarán en la primera réplica será "monstruo". Si insiste no tardará mucho en estar baneado. ¿Es esto talante?

Al Sr. Escrivá de Balaguer no tuve el gusto de conocerle, por lo que me temo que una recomendación es, cuanto menos, complicada.

Respecto a la autoría del 11-M no tiene Vd ni idea de cual es mi opinión, asi que aqui patina Vd. y mucho. Lo que si puedo garantizarle es que admiro al pueblo británico que ha sabido estar junto a su gobierno cuando ha sido necesario. El pueblo británico, al igual que Vd. y que yo, sigue en la más completa inopia de los atentados más de 48 horas después de estos. ¿Donde están las hordas progres reclamando transparencia e información? ¿Donde las que llaman a Blair "asesino"? Perdone pero no puedo evitar que, para mi vergüenza, la comparación cause sonrojo.

¿Cual era la otra cuestión trascendental? ¡Ah, si, los nazis! Otro patinazo, querido amigo. Todo el mundo sabe que el holocausto fue cosa de Rubalcaba.

Muy bien, sr. urigeler.

Ve Vd como no hace falta insultar. Y además, AQUÍ nadie le banea. Otro caso es que intenten torearlo. Pero comprueba que Vd. sabe entrar al trapo.

Yo queria no una recomendación frente a Escrivá de Balaguer (escalofrios me entran) sino obras de ese estilo. Como por ejemplo:

Las obras completas en comic de Pio Moa.
Las Vidas Ejemplares de Zaplana y Acebes.
Etc, etc.

Sobre los Nazis no me harespondido luego he de entender que si ganaron la Guerra, el punto de que Rubalcaba era nazi de pequeñito tendré que comprobarlo en el Google. Pero agradezco, su información.

El gran tema "Aznar es nuestro Dios", no se ha pronunciado. Y el que calla otorga. ¿Es tal vez Ana Botella nuestra Virgen "Illuminatta", patrona de los fruteros?

Agradeciendo su pronta respuesta.

Para servirle a Vd y a España.

Sr. Guerrillero:

Si relee verá que si le he contestado al tema nazi. Efectivamente, de la divinidad de don Jose María (caramba, que casualidad) no me cabe duda.

Algunas obras literarias que pueden interesarle, sería, por este orden:

- "La primera cartilla"
- "La segunda cartilla"
- "La tercera cartilla"

Si se ve suficientemente preparado, no dude en acometer (con la presencia de un tutor, no se me vaya a traumatizar por el fracaso escolar) "La cuarta cartilla".

Créame, ese el el mejor camino para llegar a comprender obras tan complejas como las que ahora mismo están sobre mi mesita de noche, a saber:

- "El Arte del Negocio Fácil" - De Juan Guerra y Mariano Rubio - Ed. Rosa Roja 1992
- "Lénin: un Aprendiz de la Propaganda" - Por Alfonso Pérez Rubalcaba - Ed. Jóvenes & Jóvenas, 2004
- "Espias Como Nosotros" - De J.A. Belloch, J. Roldán y F. Paesa - Ed. Quiensabeande, 1998
- "No a la Guerra" - Por Felipe González - Ed. DMagogy, 2004

Espero le sean de provecho. Cordiales y editoriales saludos.

espero al menos que no os ofenda que yo desee una guerra mundial que termine con todos lo musulmanes del mundo.
Publicado por: rojobilbao a las Julio 9, 2005 01:20 PM

Vaya con la beatona. Como a los demás faescistas: les dejas un poquito de cuerda y se ahorcan solos.

D. Rodrigo Díaz de Vivar, ¿donde está usted?

Guerrillero, yo que tú le llamaba gilipollas de una vez, le mandaba a la mierda, y así te librabas de él. Aunque teniendo en cuenta que yo lo hice ayer y vuelve como la chica bomerang de los Siniestro no sé, no sé...
Doblacucharas, cuando quieras cambiamos el tercio y te pongo las banderillas, que ya estás madurito.

Retoño de Presbítero y Concubina, no me moleste que estoy hablando con el señor guerrillero.

Usted me aburre y es muy mal educado.

Estimado urigeler:

Creo que ya nos concemos lo suficiente para permitirnos el tuteo.

No conocía su adoración por Nuestro Señor Aznar, supongo que tambien debe sentirla por La Sagrada Concubina Virgen Ana Botella. Por cierto, si tienes los suficientes contactos podrías hacer que volviera a repetir el "Milagro de las Manzanas y la Peras".

Afortunadamente yo pude superar sin problemas "La cuarta cuartilla", comprendo por tu consejo que tienes algunas dificultades y te preocupas por mí. Gracias pero no me fue necesario. Animo que tu lo conseguirás, no te rindas.

Sobre las lecturas recomendadas, lamento indicarte que estan bastante desfasadas. Existen otras de más actualidad. Tanto del PSOE como del PP.

De todas maneras quiero indicarte que he renunciado a mi proyecto de infiltrarme en hazteOir. Me pedían la prueba del SIDA y que jurara bandera. Y por ahi no paso.

Muchas gracias por tu interés.

Un abrazo

"La lucha del fanatismo contra la democracia. Tony Blair interpreta así los atentados de Londres. Dos días después de los ataques, el primer ministro británico advirtió ayer de que "todas las medidas de seguridad del mundo" no bastan y que la lacra terrorista se ha de combatir a partir de sus raíces".

www.elperiodico.com

De acuerdo totalmente, pero esto debería haberlo pensado antes de apoyar la invasión de Irak. Todos habríamos salido ganando.

"deberíamos aceptar que tenemos un problema contra el que nadie nos ha preparado para luchar".
Nadie viene preparado para luchar, ni yo ni ninguno de los que consultamos esta web, asi como tampoco un chaval de Sierra Leona o una niñita obligada a prostituirse en Indonesia. Lo que pasa es que desde la tele todo queda muy lejano. El 80% de la poblacion mundial come mierda a diario; es su dieta exclusiva vaya. Asi que si, bueno, ahora igual nos toca un poco recibir, pero tampoco nos pongamos llorones, que no cuela.

Saludos, en este post está el scrosanto pangleto de la sacrosanta democracia que repite la cantinela:nos envidian,odian nuestros valores.
¡noooooo¡
Un verdadero valor es la coexistencia pacífica, la aceptación de lo diferente. ¡Querer imponer con bombas la democracia¡, eso no se lo traga nadie mano.

rojobilbao me molaria quedar contigo pa jugar a paintball por el monte y prepararnos pa la guerra.

beneficial literalness girlie buoyancy refresher.ergo economizing ... Thanks!!!