Elástico.net La Petite Claudine Beguemot Biblioteca Wiki Foros  

Julio 05, 2005

Sicavs, ‘amnistía fiscal’, lavado de cupón y políticos en pleno cierre de la Renta

Jesús García

(...) Mientras que varios millones de ciudadanos se retratan ante Hacienda, porque piensan que el Fisco somos todos, en el Congreso varios grupos parlamentarios actúan con rapidez para que a las Sicavs no les toquen los bemoles los furiosos inspectores de Hacienda, que parecen una banda de rojos intentando minar la base misma del capitalismo.

(...)

Economía prefiere que los ricos paguen al menos un 1% y, por lo menos, no se vayan a Luxemburgo, es decir que no deslocalicen sus inversiones. Hacienda, que ha estado 20 años mirando para otro lado, de repente siente una atracción particular por este tipo de inspecciones y surge la marimorena. Ahora, resulta que la competencia exclusiva de la CNMV choca con la Ley General Tributaria. Lo que choca, verdaderamente, es que la mano derecha de Solbes, la CNMV, piensa una cosa y la izquierda, la Agencia o mejor dicho sus inspectores, otra. ¿Estaremos ante las distintas sensibilidades en el seno del Gobierno? ¿Entre lo que piensa Solbes y lo que opinan otros en Moncloa?

Lo asombroso es que el debate ha puesto nerviosas a las grandes fortunas españolas y ahí salen en su defensa CIU e incluso ERC, sin olvidar la posición de Economía.

Más en El Confidencial

----------------

Un día histórico

Ignacio Escolar | Julio 5, 2005 07:22 PM


Comentarios

#1. Publicado por JJ - Julio 5, 2005 07:42 PM.

Inspectores de Hacienda, Inspectores de Trabajo... Nunca les he visto meter el dedo en el ojo de ningún poderoso. Snif... Aznar es uno de ellos.

#2. Publicado por Daniel - Julio 5, 2005 07:58 PM.

Hace dos años en México...
http://www.revistavertigo.com/historico/4-1-2003/reportaje.html

#3. Publicado por fichado - Julio 5, 2005 08:44 PM.

¿Es que las empresas participadas a traves de esas Sicavs no pagan impuestos de sociedades?¿Por que deberian pagar dos veces por lo mismo?
Respecto a los llamados "mariachis" bastaria con que la ley exigiera que ningun participe superase el 10 o el 25% del capital de la Sicav,pero,¿Seria eso beneficioso?

#4. Publicado por JJ - Julio 5, 2005 08:50 PM.

Las empresas sí, pero nadie dice que los socios tengan que se empresas, ¿lo pillas?

#5. Publicado por fichado - Julio 5, 2005 09:12 PM.

¿Y es justo que el mismo hecho imponible este gravado por una sucesion de impuestos en cadena?

#6. Publicado por - Julio 5, 2005 09:19 PM.

No tengo tan claro que sea "el mismo hecho imponible". Si yo vendo una casa y después me compro otra, en medio pago mis impuestos por las plusvalías aunque la nueva casa me cueste lo mismo. Si compro acciones, las liquido y compro otras, lo mismo. No sé por qué se asume como lo más normal del mundo que si tienes mucha pasta y un buen abogado las normas sean diferentes.

Antes del PP, las SICAV necesitaban (creo recordar) 400 socios. Ahora son 100 y lo que se investigaba es que, en realidad, parece que muchas veces sólo era uno.

#7. Publicado por klapton - Julio 5, 2005 11:45 PM.

El punto en discusión no es (únicamente) la existencia de las SICAV, sino que, ante la investgiación de numerosas irregularidades, el gobierno haya decidido conceder una amnistía. Como la que aplicó Solchaga con las letras del tesoro para que aflorara el dinero negro.

#8. Publicado por Guerrillero - Julio 6, 2005 12:01 AM.

Hace años que sigo muy de cerca los articulos de J.L. Martín-Seco.

Creo que Nacho también un fan suyo.

Mirad su último articulo.

http://www.estrelladigital.es/articulo.asp?sec=opi&fech=06/07/2005&name=seco

Verdaderamente no se que diferencias existen entre el PSOE (sin S y sin O, desde hace muchos años -OTAN, de entrada NO-) y entre el PP en su política económica. ¿Alguien me puede explicar la cuadratura del círculo?

Acabemos con todos los partidos políticos YA. Listas abiertas. Otra democrácia es posible.

#9. Publicado por el hijo del cura - Julio 6, 2005 12:07 AM.

No es tan fácil, una democracia de listas abiertas nos iba a poner en manos del Jesús Gil de turno, ya lo verías. O de cualquier otro presidente de club de Fumbo.

#10. Publicado por Guerrillero - Julio 6, 2005 12:15 AM.

Las listas abiertas son un opción. Pero existen otras.

Lo interesante es acabar con toda la tramoya que tienen montada los políticos "profesionales".

Cualquier idea que acabe con ellos es bienvenida.

No estamos en una democrácia, sino en una "partitocrácia". No quiero votar a una lista decidida por el "Partido". Deseo votar a las personas que yo quiera. Esta es la idea que debemos transmitir.

Un saludo.

#11. Publicado por Guerrillero - Julio 6, 2005 12:22 AM.

No encontraba el enlace a otro ejemplo de votación en "mis favoritos", supongo que lo conoces:

http://www.demopunk.net/sp/sp/pool/stv01.html

El sistema no deja de ser interesante. Aunque no lo creo viable hoy por hoy.

#12. Publicado por Porco Mentarlo - Julio 6, 2005 12:29 AM.

Tras las elecciones generales una serie de amigos estuvimos discutiendo largo y tendido sobre la cantidad de gente que nos quedamos sin representatividad en el Parlamento y abogamos por hacer algún tipo de campaña dirigida tanto a esas fuerzas de izquierda que logran una representatividad exigua, a las que no logran representación y a las llamadas abstencionistas, bueno ha pasado un año largo y seguimos discutiendo el procedimiento.

:-) (autocritica: es lo que tiene ser un revolucionario de salón, mucho blabla y poca acción).

Gracias a .... (pon aquí a tu dios) hay más ciudadanos en el estado que se han planteado lo mismo y así hay una iniciativa curiosa al menos: http://otrademocraciaesposible.net/wiki/bin/view/Main/FaqOtraDem

Envía un comentario




¿Me quedo con tu información personal para el siguiente comentario?