Para cagarse.

Esta es la culminación de todos los libros de Moa y Vidal, y que revela su verdadero objetivo: todo este revisionismo tiene como fin limpiar el pecado original de la extrema derecha española (los crímenes de la guerra civil y la dictadura), para que pueda ser aceptada por la población general.

Es el mismo objetivo que el de los nazis revisionistas: negar el holocausto para que su ideología sea aceptable y pueda difundirse de nuevo.

Moa es un hijo de la grandísima puta.

Y digo yo... y si se comienza un boicot a Planeta Editorial por sacar libro a este infame personaje además de toda la basura que edita cotidianamente esta editorial.
Eso o un par de martillazos a Moa para que se queda más tonto de lo que esta.

Pío Moa, franquista sin complejos.

Ignacio Escolar, castrista sin complejos.

Cada uno es como es.

jajaja, la verdad es que este fulano es una mina. pio moa "el enfocado", ya van 4 libros este año. riguroso, muy riguroso (CTRL+C, CTRL+V)

"Franco, concluye Pío Moa, es “el personaje político de mayor envergadura en la historia de España de los dos últimos siglos”

¿pero ese no lo aznar?
lo dicho, una mina

"muy poca gente añoraba un sistema de partidos"

Se debe referir fuera de las cárceles, claro. En un régimen que tuvo una población penal política mayor que la de las dictaduras alemana e italiana es fácil.

Y lo curioso es que da igual hasta que nivel de desFACHAtez llegue, su ejército de zombies sigue defendiendo el legado.

Gregorio, gregario sin complejos.

Y lo razona muy bien.

¡A ver progres! ¡Menos rasgarse las vestiduras!

A razonar como machotes.

¿¡Que mantuvo a España fuera de la 2ª Guerra Mundial!? Sí, coño, ¡a su pesar y al de Serrano Suñer! Pero si los archivos alemanes están llenos de referencias a negociaciones para que España se sumase a la guerra, y en donde queda claro que el principal problema era si primero se sumaba España o primero le ayudaba Hitler a recuperarse de la Guerra Civil. Y por no hablar de los submarinos nazis recalando en puertos españoles que...

Bah, coño, a la mierda. Este tema es demasiado aburrido.

No sé porque tenemos que enfadarnos con payasos del estilo de Pio Moa y otros de su cuerda.

Que ellos piensan que el Paquito fue un santo, con su pan se lo coman. Es una gran mentira y cualquiera puede revisar, no los libros de otros, sino las hemerotecas de los años 50, 60 y 70.

El gran Dictador (Cuadillo por la gloria de Dios, como buen fascista) fue una catastrofe para el país. Y encima duró casi 40 años.

España tiene un retraso económico e industrial congénito gracias a este personaje. Al parecer lo único bueno que hizo fue "pantanos".

Llevamos menos años de democracia "corrompida" que años de dictadura. Prefiero mil veces esta "pseudodemocrácia" actual que un dictador como el Paquito. Fue un el Generalísimo para todos, porque trataba al pais como un gran cuartel.

Pero revisar el pasado no nos sirve de nada, deberíamos mirar el presente e intentar corregir los problemas que nos crean nuestros pequeños "dictadores demócratas".

Yo no se pero en estos ultimos años de ascenso de la Cope, Libertad Digital,... la crispación sobre España (historia y actualidad) va a más. Ellos dicen que por provocación del Psoe...Podían enterrarlos a todos juntos y dejarnos a los españolitos de a pie en PAZ!!!!!!!!!!!!!Que bastantes problemas tenemos ya como para pensar en los problemas de nuestros abuelos...................

Si cada vez que un zombie-facha tenga una erección por el nuevo rebuzno del sacacuartos y franquista sin complejos vamos a tener que repetir el abecesario, los principios de la lógica, y el estado de la custión histórica sobre la guerra civil y el franquismo para demostrar que no se puede razonar con quien sólo hace propaganda ideológica para mentes huecas, mejor nos dejamos de rodeos.

¡Payaso!.

Hace ya tiempo que lo de Pio Pio es de psiquiátrico y no de historia.

Si la cuestión es estudiar el motivo de que una línea ideológica, editorial y política directamente franquista y ultra consiga una resonancia tan importante entre el sector político de nuestra sociedad que por lógica debería ocupar el centro-derecha.

Pio Pio es una broma, lo que es de mal gusto es que en España siga existiendo una derecha tan incivilizada.

Lo peor es que lo de las ganitas de Franco por entrar en la guerra mundial está demostrado documentalmente.

Es decir, que simple y llanamente miente.

Cualquiera puede acercarse al Archivo Histórico del Aire y acceder a documentacion en la que Yagüe y Vigón preparaban planes ofensivos para iniciar la guerra contra Inglaterra en 1940 además de un acta de reunión de la Junta de Defensa Nacional del 31 de octubre del 39 en la que se planificaba un ataque artillero sobre Gibraltar, operaciones en el Marruecos francés y bloqueos portuarios en el Mediterráneo. Un año antes del encuentro de Hendaya con Hitler.

Podeis consultarlo también en "La guerra secreta de Franco" de Manuel Ros Agudo. Si vuestros intereses van más alla de la propaganda, claro.

Lo que yo me pregunto es porque si a un señor se le ocurre decir que Mikel Antza es un personaje extraodinario de la historia del país vasco y que los vascos le deben muchísimo lo metemos en la cárcel y a este, por decir que Franco (sujeto aún mucho peor que el detestable asesino Antza) es cojonudo lo dejan tan tranquilo.

Por lo demás yo apuesto por el no debate con la extremaderecha española; su arrinconamiento y desprecio es lo único que merecen.

Hablo de Gregorio y demás bafozia.

Por supuesto la derecha civilizada si debe entrar en la discusión política.

La revolucion de Octubre

¡Que va! ¡No fue un golpe de estado!

¡No señor!

A ver si es verdad eso de "Menos Propaganda"

Yo coincido con la opinión de Klapton.

La derecha de este país se está dedicando a promover a ciertos personajes infames (Pío Mora, César Vidal, Jiménez Losantos, etc), jaleados y apoyados por ciertos medios de comunicación afines y no menos infames (COPE, La Razón, La Libertad Digital), para que esparzan cizaña por las tierras de España (y me ha salido un pareado)

Su misión es la de hacer creer a la opinión pública que la izquierda fue la responsable de la guerra civil española, al igual que los neonazis en otras partes del mundo han intentado negar los campos de concentración de la Alemania nazi.

Haciendo zapping hoy a eso de las 13 horas, en Telemadrid he llegado a oír de un "contertulio" cuyo nombre desconozco, que los insultos lanzados ayer durante la investidura de Santigo Carrillo como Doctor Honoris Causa, era la consecuencia de haber empezado a buscar y desenterrar a los fusilados por Franco durante la guerra civil. Decía ese "señor" que desenterrar a unos muertos (los fusilados por Franco cuyo paradero se desconoce) traía como consecuencia que se retomara el tema de de los fusilados en Paracuellos del Jarama.

Gregorio, no sé de dónde te has sacado que yo soy castrista o que defiendo la dictadura cubana. No es cierto. Aunque os parezca asombroso en vuestro mundo de luz y color, se puede criticar a Pío Moa sin ser comunista o castrista.

Por otra parte, a mí lo que me sorprende es la evolución personal en la postura de cierta derecha con respecto a la Guerra Civil. Primero el discurso fue: "eran todos igual de malos". Después se pasó al "todos eran malos, pero algunos eran peores": Y ahora, por lo que parece en esta promo, se salta directamente a "unos eran buenos y los otros eran malos".

Pero, claro está, si te escandalizas porque la principal editorial de este país publique un libro que en Alemania sería un delito es que eres un rojo peligroso amigo de Bin Laden y de Castro.

Y Hitler hizo un montón de carreteras. Y era vegetariano, con lo que gracias a él murieron menos vacas y pollos. Y qué bien lucía el uniforme.

Lo demás, como en el caso de Franco, es secundario.

Imagino que Moa estará de acuerdo.

Argumentad, progres, argumentad...

La extrema derecha es totalitaria y profranquista; se vanaglorian de los fusilamientos, las cárceles y las uñas arrancadas. Éso son los "intelectuales" que justifican el franquismo y toda la pandilla de fascistas que ayer arremetieron contra la universidad (siempre la han detestado, "abajo la inteligencia").

No debemos considerarlos personas con ideas distintas a las nuestras (Por ejemplo, se me ocurre Rajoy); sino enemigos en el sentido más duro de la palabra.

Y estar siempre alerta porque esta gentuza siempre que puede recurre a la violencia para eliminar al disidente.

Igualito que Castro; al que por cierto no se me ocurriria considerar un personaje a elogiar en la historia de Cuba.

Aquí el 'poblema' es que con dineros públicos, del concordeitor, se financia a pregoneros cuyas voces repiten cuatro tarados. Eso si, estos cuatro tarados se dedican a hacerse eco en todos los medios posibles. No hay más que darse una vuelta por otros blogs y foros para ver que los mismos imbéciles fascistas que vienen por aquí postean tambien allí.
Y siempre con el mismo discurso plano. Hasta en 'hablar por hablar' los tengo oídos.
Y así siguen con la táctica de 'difama, que algo queda', para vendernos mulas esqueléticas como si fueran pura sangres.

Respecto a Castro, solo hay que comparar Cuba con paises de su entorno, como Haití, Nicaragua, El Salvador, Republica Dominicana, Puerto Rico...
Y es que no hay color.

Todo este revisionismo tiene un único y solo sentido: forrarse. Pío Moa y Planeta. ¡A enriquecerse...!

Goldstein, hay que entenderlo, que lo que a estos tarados les molesta no es que la izquierda apoye o critique a una dictadura en función de su ideología (que es falso), sino que bajo una dictadura como la de Castro la enseñanza, el empleo y la alimentación se haya universalizado.

Y que pese a los muchos defectos de la dictadura castrista, y lo intolerable de su falta de libertad, sea un ideal (equivocadamente implantado) de igualdad y justicia el que originariamente fundamente la revolución cubana.

Mira si dejó un país moderno que las mujeres no podían tener una cuenta corriente sin permiso del marido, que la gente no emigraba, que los párrocos emitían certificados de buena conducta, y la guardia civil te metía en la cárcel si pasando por tu casa oían la sintonía de Radio Pirenaica. Ya te digo, un amante de las libertades, un país moderno y próspero.

Manolo dijo: Todo este revisionismo tiene un único y solo sentido: forrarse.

Norl, norl, Manolo. Ojalá sólo fuera eso.

Radio Pirenaica, la favorita de mi abuelo. Tenía que escucharla en secreto por culpa de los abuelos y bisabuelos de todos estos defensores de la 'libertad'. Y asumía sin problemas el riesgo. Por dos veces tuvo que echarse al monte para evitar que los amables falangistas le llevasen a dar un 'paseo'. Pero claro, es que era un peligroso proetarra liberticida...

Piezas, no se engañe. Revisar les importa un carallo. España les importa una higa. Franco, una eme. Lo que les importa es forrarse. Bueno, vale: y volver al poder. Pero sobre todo, forrarse.

¿Castrista?, ¿quien dijo castrista?

FIDEL CASTRO: «Franco se portó espléndidamente con Cuba. La posición de Franco fue intachable».

¿Y Fraga, qué dice Fraga de Castro? :-)

Forrarse y forrar a los amiwitos como si fueran los libros del cole en septiembre. Y para forrar amiwitos nada mejor que ser el jefe de la aldea, para mí que tiene más que ver con eso. Con eso y con la justificación de lo injustificable: a ver cómo convencemos "ar pueglo" de que lo mejor para ellos es que les explotemos hasta sacarle los hígados, que es por su bien, y etcétera y tal.

El problema de la democracia española es que nunca condenó la dictadura franquista.

Así que en España es delito hacer apología en favor del genocidio perpretado contra los judíos por los nazis, pero en cambio sí se puede hacer apología del genocidio perpretado por el franquismo contra los españoles.

¿Y como nos comemos que para que estos anormales no salpiquen bilis hay que obviar que pese a las cifras "oficiales" durante la dictudura, las vícitmas republicanas son más del cuadruple de las víctimas del franquismo?

Apaleados, mentidos y encima nos quieren maniatados.

que las vícitimas franquistas (o nacionales) quería decir.

En realidad, a la gente en general la Histora se la trae floja. Si Moa, César Vidal y toda la panda tuvieran una mínima intención científica, de verdadera historia, se tomarían la molestia de escribir libros bien documentados y basados en datos y fuentes fiables. La historia les importa bien poco. Saben que están de moda sus "historias", y saben que venden bien y que venden todo lo que publican, así que, hale, a publicar todo. Y si además sus "libros" sirven para desgastar al PSOE de hoy, mejor que mejor: todos ganan.

Así que si tuvieran verdadero amor por España, no la maltratarían como hacen.

Ya que estamos con Franco, Fraga, Castro y los doctor honoris causa...

Cierto, pero ya está bien de transigir, y que el PSOE no espere que por tratar el tema de la guerra civil y el franquismo de manera acomplejada y pacata por la tormenta mediática de la caverna, la derecha no va a aprovechar en cuanto pueda (tenga el gobierno) para dar una vuelta de tuerca más en la rehabilitación del franquismo.

En este tema está demostrado que la equidistancia educada y conciliatoria y la ingenuidad de la izquierda lo único que consigue es alimentar a la bestia.

Metzger, yo no he entrado en los insultos personales, pero reconozco que tienes derecho a llamarme Bazofia. El mismo que tengo yo para cagarme en tus muertos.

Nacho, el viaje de Fraga a Galicia fue algo apoteósico :-)

a Cuba, no Galicia. Disléxico que estoy hoy.

Por cierto, Ignacio Escolar, he de reconocer que me dejas con la boca abierta posicionándote contra la dictadura de Castro, cosa que me alegra, pero una cosa te voy a decir, no lo digas muy alto, que igual pierdes adeptos en tu blog o te echan de Telecinco.

A qué grado de homegeneidad han llegado las hordas zombies que van por todos lados repitiendo lo de Castro, Castro, Castro y Stalin, Stalin, Stalin.

Son como vainas que alguna oscura mano lanzase a la vida real a dar la batalla sin haber llegado ni al 10% de su capacidad intelectual o argumentativa....

A qué grado de homegeneidad han llegado las hordas zombies que van por todos lados repitiendo lo de Franco, Franco, Hitler, Hitler...

Son como vainas que alguna oscura mano lanzase a la vida real a dar la batalla sin haber llegado ni al 10% de su capacidad intelectual o argumentativa....

Hola, curiosamente comparto nombre con el dictador cubano.

Lo que me alucina es la cohorte de desinformados desinformadores de derechas que siguen afirmando que cualquier persona de ideas no prehistóricas, es pro-castrista.

Que no es eso, que nosotros somos los de la libertad de verdad, no los de la libertad de etiqueta.

¿Os lo repito poco a poco?

No creo que me echen de Telecinco porque no critique a Castro, Gregorio. Cierra la boca y revisa tus prejuicios. Lo mismo hasta puede que te guste mi blog.

Una vez aclarado este punto. ¿Te gusta a ti Franco? Si la respuesta es no, ¿qué opinas de los elogios franquistas de Pío Moa? Lo digo porque, una vez descartado el "y tú más, maldito comunista" como argumento, sólo nos queda el debate. ;-)

"A qué grado de homegeneidad han llegado las hordas zombies que van por todos lados repitiendo lo de Franco, Franco, Hitler, Hitler..."

Pregunta, ¿de entre Castro, Castro, Castro, Hitler, Hitler, Hitler, Stalin, Stalin, Stalin y Franco, Franco, Franco quien dio un golpe de estado, dirigió una política de exterminio físico o intelectual de media España y rigió los destinos de nuestro pais durante 36 años de dictadura?

Premio para la vaina sin terminar de madurar.

Ese último era yo.

Bien mirado, es verdad que con Franco y el Opus hubo un cierto desarrollo del país, el archiconocido desarrollismo (dado que "progreso" o "progresismo" estaban vedadas, había que usar otros palabros...)

Con Castro, por el contrario, Cuba se va a la peor eme de las emes, me temo.

Y sí, ya sé que algunos dirán que se debe al bloqueo de los USA. El bloqueo es la puntilla a un sistema de por sí ruinoso, ética y económicamente hablando.

Ignacio Escolar, jeje, en el hilo sobre revisionismo histórico escribiste :

"Pero, claro, si me meto con Franco, Aznar y Pío Moa es que soy un rojo procastrista peligroso. Y, por supuesto, cuando critico a Bush es porque soy de Alqaeda. Qué sencillo es el mundo, ¿verdad?".

Ignacio Escolar, eso mismo te digo yo a tí y te lo dicen cada dos por tres en tu blog los visitantes que discrepan de la linea editorial que mantienes, a los que tus "fans" no dudan en tachar de fachas.

En cuanto a tu pregunta, sustituye Franco, Aznar y compañía por los otros y esa es mi respuesta.

¿Cuba se va?, ni que alguna vez hubiese sido un ejemplo de desarrollo y riqueza económica. Puesto a comparar lo incomparable, habría que hacerlo con el entorno de España en la época franquista, y el entorno de Cuba en la época actual.

De todos formas, este es un debate absurdo, para poca gente Cuba es un ejemplo de nada, lo que es aborrecible es el constante repiqueteo de Cuba como si fuese la única dictadura del mundo, no siendo ni si quiera de las más deleznables.

Disculpa, se me olvidaba contestarte a esto :

"¿qué opinas de los elogios franquistas de Pío Moa?".

No siento ningún tipo de simpatía hacia Pío Moa y mucho menos hacia el franquismo. ¿Has leído que haya dicho lo contrario en alguno de mis mensajes?.

Por cierto, tu obsesión con Pío Moa, Vidal y compañia es de psiquiátrico.

Ah, y otra cosa, está muy feo por parte de un periodista hacer continuas alusiones y críticas a otro medio de comunicación, me refiero a la COPE y a Libertad Digital.

Además, creo que consigues el efecto contrario al que deseas. Les haces publicidad,les mandas nuevos lectores y oyentes. Si es que, en el fondo tienen que estarte muy agradecidos.

Y digo yo, este moa ha pensado que si le llegan a coger cuando era del grapo, ese tipejo tan bueno y al que tanto idolatra, le hubiese aplicado sin problema alguno el garrote vil? o tal vez tenía claro que nunca le cogerían porque era un puto confidente?

Bueno, y una vez comprobado que efectivamente Moa alaba al franquismo y por el contrario Escolar no alaba al castrismo (y no por ello pierde visitantes la web), ¿qué más tienes que decir?

Porque sí, está muy bien entrar en un sitio con la lección aprendida (imaginamos donde), soltarla mecánicamente y luego quedar como el culo.

Vamos a ver, gregorio, tu crees que alguien hoy en día va a descubrir la cope-rtml gracias a esta web? anda, anda, los poderes de don ignacio no llegan a tanto, no me lo hipervalores.

XDDDDDD

Información en exclusiva sobre el último libro del fulano este:

Septiembre de 1939:Polonia invade Alemania.
(Se adjuntan facsimiles de los informes, juas...)

Oiga, Guthrie: pues hasta hace no mucho se decía que la medicina pública cubana era buenísima. Y que la "educación" llegaba a todos los niños y niñas de la isla (habría que ver qué clase de adoctrinamiento...).

Personalmente nunca me creí ese cuento.

¿El entorno de Cuba? Hay de todo: en Haití, por ejemplo, quizá estén peor, y ya es difícil, pero se entiende si el país es dudosamente democrático y está en manos de corruptos.

Sea como fuere, un sistema de libre mercado y democracia parlamentaria le iría bien a Cuba.

Manolo, tan bien como en venezuela, por ejemplo?

Franco no me interesa nada, pero sí el asunto de los golpes de Estado. Supongo que alguien como Nacho, un escritorzuelo sin formación (los blogs han demostrado que cualquiera puede ser periodista) y que debe mantener una imagen anodina ante su anodino público, los tendrá por ilegítimos siempre. Obvia que la guerra también es política.

Yo, en cambio, os pregunto a los demás cuándo consideráis que un acto así puede ser oportuno y hasta necesario a partir de una valoración racional y apartidista del momento histórico. Cuándo, en fin, supone un mal menor y la "ultima ratio" de la ley y el orden amenazados.

Joer, no para el tio.

Claro IRICHC eso es precisamente un fascista, aquel que considera que si el resultado obtenido por métodos democráticos no le es grato hace uso de la violencia para detentarlo. De cajón.

Catxum: ¿está Vd. segur@ de que Venezuela es una democracia plena (libre mercado, libertad de prensa, libertad de asociación, libertad de expresión, gobernantes sometidos a las leyes y no al revés, ausencia de hiper-presidencialismo, etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.)? ¿Está Vd. seguro de eso?

Es que la medicina cubana si es buena en el sentido de cualificación profesional y acceso a la misma (es lo que más exporta), aunque falten medicinas (y en eso si que ha tenido que ver el bloqueo) y la enseñanza si está totalmente universalizada. Eso es un hecho objetivo. ¿Adoctrinados?, si claro, pero compara los índices de analfabetismo.

Dicho esto, de acuerdo contigo en todo lo demás.

"Yo, en cambio, os pregunto a los demás cuándo consideráis que un acto así puede ser oportuno y hasta necesario a partir de una valoración racional y apartidista del momento histórico. Cuándo, en fin, supone un mal menor y la "ultima ratio" de la ley y el orden amenazados."

Publicado por: irichc a las Octubre 21, 2005 06:00 PM
---

Podría estar de acuerdo con Vd., Sr. Irichc, si supiera qué coños quiere decir...

No, manolo, estoy seguro que no lo es, pero así se le llama.
Pero vaya, dime un país de la america latina sin graves déficits democráticos?

Pues yo tengo mis dudas de que la profesionalidad de la medicina cubana sea o haya sido tan buena como cararean, qué quiere que le diga. Creo, más bien, que es una sociedad actualmente sumergida en el mayor de los chapucerismos. Si España, que es más próspera que Cuba ahora y socialmente más avanzada, es chapucera en casi todos sus ámbitos, qué no será la isla de Castro...

Bueno, creo que estamos hablando de cosas distintas, pero al menos reconocerá usted que los programas de colaboración sanitaria con otros paises de la zona y el flujo de pacientes sin recursos que se operan en Cuba de dolencias que ni siquiera se pueden tratar en paises ceranos no aparentan ser muy compatibles con el chapucerismo total.

Pero vaya, dime un país de la america latina sin graves déficits democráticos?

Publicado por: Catxum! a las Octubre 21, 2005 06:08 PM
---

En las Américas hay de todo, indudablemente...
Chile comienza a parecerse a una democracia. Argentina no, porque es una sociedad sindicalizada, peronista. O Uruguay: se parece a una democracia.

Pero están también Colombia o Brasil, países donde uno no iría a hacer negocios.

Así que hay de todo, sin duda. Desde luego, lo que no hay es ningún otro país con el mismo gobernante desde hace 40 años. Que yo sepa.

Pero Chaves no lleva 40 años, que era por él y Venezuela la pregunta...

Sr. Guthrie: es que a buen seguro habrá países del entorno no ya con mala medicina: países SIN medicina en absoluto en algunas zonas. Pero dudo mucho de que la buena medicina esté generalizada en toda Cuba. Como en todas las dictaduras, los miembros del régimen se habrán tomado la molestia de que al menos un pequeño puñado de hospitales estén bien surtidos de material médico y buenos doctores, pero insisto: no creo que la buena medicina haya estado generalizada en Cuba nunca.

Pues aclare un poquito más la pregunta, que es viernes y uno se espesa... Si no le importa. Gracias.

Y añado: que haya países del entorno de Cuba con pésima medicina pública no se debe a que gocen de democracia. Se debe justamente a lo contrario: a que "gozan" de simulacros de democracia en los que el poder está en manos de cuatro chorizos.

Yo no fui el de la pregunta, fue Catxum, solo que él hablaba con usted de Venezuela y el resto de América Latina. Además yo creo que usted y yo estamos de acuerdo en el fondo de la situación cubano, sólo que afrontamos de distinta manera y buen grado los gritos de rigor impuestos.

El guerracivilismo de Pío Moa tiene su correlato en el guerracivilismo anti-Pío-Moa.
No me interesan "memorias históricas" recuperadas selectivamente.

También existe el guerracivilismo pseudoequidistante que no distingue entre la labor de los propagandistas y la de los historiadores serios. Y no digo que sea el caso de nadie de aqui....

Y que en el fondo es lo que también busca el guerracivilismo piomoista, situarse frente a otro guerracivilismo para que al menos la cosa queda en un término medio (falso).

Pero el sr moa tiene, al menos, el título de historiador? lo desconozco, eh.

¿Obsesión por Pío Moa, la COPE, Libertad Digital o César Vidal? Revisa los archivos, haz la cuenta y dame un porcentaje. No creo que sea siquiera de los temas de los que más posteo. Lo que pasa es que hay algunos que parece que descubren este blog cada vez que saco este tema.

Cuando hablo de memoria selectiva trato de expresarme en términos políticos. No soy historiador. Con correlatos a Pío Moa veo políticos, no pienso en historiadores.

Un ejemplo:
Memoria? Qué memoria? Una relectura sesgada, maniquea y excluyente del consejero de la Generalitat Joan Saura (ICV).
Vicenç Villatoro (Avui - Kaos. Memoria histórica debate) [02.10.2005]
http://www.nodo50.org/foroporlamemoria/documentos/2005/villatoro_02102005.htm

Para los perezosos una frase del link anterior.

"El franquismo nos explicó la guerra como si fuera un western. Un western facha. Ahora alguien nos la quiere explicar como un western progre"

Brasil, países donde uno no iría a hacer negocios
-----
Pues en Brasil se hacen unos negocios de puta madre. A Lula se le podran criticar muchas cosas, pero desde luego no que la economia este yendo como un tiro.
Y te puedo asegurar que esta lleno de españoles haciendo negocios.

Y de regalo, una poesía (mas memoria histórica de la “correcta”):

“Día 9 de septiembre de 1937. Un grupo de dieciocho patriotas vascos es conducido al cementerio de Derio. Entre ellos estaba Valentín de Mandaluniz. Fueron puestos alineados junto a las paredes. Mandaluniz solicitó entonces del padre confesor una pluma y sobre la misma pared, donde dentro de breves minutos debía caer su cuerpo acribillado por la metralla española, escribió: 'Agur, Ama, agur Miren Karmele, agur Joseba eta Polixene'.
"Con entereza de patriota entregó aquellas líneas escritas al confeso, a quien al entregarselas le dijo: 'Cuando me maten, el rosario que llevo al cuello os lo pido que lo empapéis con mi sangre y lo llevéis a mi madre'. Después dirigiéndose al pelotón de ejecución, añadió: 'A todos os perdono. A nadie guardo rencor, porque Jesús y Sabino me han enseñado a perdonar y amar'.
"Después avanzó al pie del foso. Estrechó entre sus brazos a sus compañeros. Pronunció unas palabras a una joven patriota que le acompañaba y cuando ésta sonrió, gritó: Gora Euzkadi Askatuta!; entonces los pechos de Mandaluniz y sus hermanos patriotas fueron acribillados por las balas españolas... y luego seguía oyéndose el eco del grito. Era el resumen de los amores de aquellos 18 mártires... Joven euskotar, después de leer este relato histórico saca tú las consecuencias y obra conforme te dicte tu conciencia.” J. M. Urbistondo.

www.deia.com

Lo he colgado tambien en el blog de Haro dada la estruendosa irrumpida de los fachitas de mierda parece dedicado a Losantos..

"Na politica Brasileira avulta, ha muito a insigne classe dos insultadores,
cuja funçao política se reduz ao ofício de insultar.
São os magarefes de certa especie de açougues, onde se corta,
na honra das almas independientes, na fama dos homens responsáveis,
no merecimiento dos espíritos úteis, no seviço dos cidadaõs moderados,
o bife sangrento para o estômago da democracia feroz...

...O Furor difamatório, a vesânia vituperativa, a protérvia
de enxovalhar os adversários mais limpos com os aleives mais torpes
, constituem a sua eloquência, a sua probidade, o seu patriotismo."

Rui Barbosa en "Resposta a César Zama", Discurso en el Senado 13/10/1896.

Joder, Nacho, si es que nombras a Moa o Carrillo y acuden como moscas a repetir las mismas sandeces una y otra vez. ¡Qué cansera!

Brasil, países donde uno no iría a hacer negocios
-----
Pues en Brasil se hacen unos negocios de puta madre. A Lula se le podran criticar muchas cosas, pero desde luego no que la economia este yendo como un tiro.
Y te puedo asegurar que esta lleno de españoles haciendo negocios.

Publicado por: Democratista a las Octubre 21, 2005 07:05 PM
---

En efecto: he puesto "negocios". No debía. Quería decir que a algunas ciudades de Brasil no iría yo a vivir. Por la criminalidad y tal.

Mal mirado, Brasil viene a ser como los EEUU de Sudamérica: un país rico con riqueza mal repartida; una clase alta muy próspera; una cierta clase media que tira pa'lante; una clase baja y muy baja miserable; ciudades peligrosas... En fin, los USA del Sur. No iría. Eso sí, para hacer negocios, estupendo.

"No siento ningún tipo de simpatía hacia Pío Moa y mucho menos hacia el franquismo. ¿Has leído que haya dicho lo contrario en alguno de mis mensajes?."

¿Y entonces cual es el problema? ¿En que coño discrepas con el resto de "progres" en este tema? ¿Son ganas de crispar y buscar pelea? ¿Son ganas de sentirte atacado por "el rojerio"?

me cago en franco, en su puta madre y en todos los muertos de los hijos de perra que aun creen que hizo algo por este pais. descerebrados, malnacidos, fachas. os deberían aplicar vuestras propias ideas de nazis y mataros a todos.
que os follen y a pio moa que lo encule un cachalote.

Manolo, tambien estan las playas, los restaurantes, la cultura y que mujeres oiga!!
Vamos que yo en Brasil vivo muy bien.
Un abrazo

Na politica Brasileira avulta, ha muito a insigne classe dos insultadores
-----
Coño, que bueno Arrikitown¡
Pues siguen, siguen existiendo. Hace poco el lider de uno de los mayores partidos de la oposición dijo que habia que "exterminar a la raza (sic)" del PT . Ya van varias veces que casi llegan a ostias. Heloisa Helena (que viene a ser como Julio Anguita pero con gafas y muy mala ostia) llama directamente ladron a Lula a la que tiene una alcachofa delante y hace nada llamo pederastra y putero a un petista en una Comisión de Investigación.
Un diputado de derecha durante una comparecencia del numero dos del PT, Ze Dirceu (al que van a tirar del parlamenteo por participar en la financiación ilegal del partido) se llevo de invitado a un militar que habia participado en la dictadura...y que habia torturado personalmente a Dirceu, ya son ganas de tocar los cojones.
Y a mi viendo aquello y que luego no pasa nada, que la sociedad no esta dividida, que nadie habla de guerra civil...pienso a veces que aqui exageramos un poco con todo este tema. Y que mas vale decirse a la cara las cosas y que la gente diga lo que piensa que no andar poniendo trapos calientes...

Manolo, ahora si, 100% de acuerdo
Carlos, ¿vives en Brasil?

Democratista yo vivo en Brasil si quieres ejemplos brutales, Ze Dirceu y Daniel Dantas (que es como el Mario Conde de aqui..solo que el va ganando) tienen los mismos abogados..y te confieso mis simpatias por el PT.
Lo de que vayan a tirar a Dirceu no estoy yo muuu convencido, ya veremos como rola JA JA JA

Gregorio: tras el regreso de la legión cóndor a Alemania, Hitler saludaba desde su púlpito de Nuremberg la victoria de Franco en la guerra de España, y amenazaba a Gran Bretaña con repetir la "proeza" de Guernika sobre suelo inglés. Como así de hecho lo intentó durante 1940...

Hitler & Franco, Sociedad de Pompas Fúnebres SL.

Carlos, envidia te tengo, cabron¡ (con cariño, claro)
Mi chica es paraense y conozco un poco el pais. Y ya veremos como acaba lo de Dirceu, como el Delubio, el Dirceu y toda esa tropa no se vayan a la puta calle me voy a mosquear. Me tranquiliza ver que todo el mundo que esta cerca de Lula dice que este quiere que se vaya.
¿Como ves lo del año que viene?. A mi este veranito se me cayo el alma a los pies al ver a todos los amigos petistas con la moral por los suelos.
Y más cuando en Maceio vi una pintada de "Fora Lula"...hasta que cai que estaba en la tierra de Heloisa Helena (lo confieso, tengo debilidad por ella, 8-))). Aunque peor es lo de mi chica que sigue empeñada en volver a votar a Babá¡, te cagas, que verguenza¡¡¡¡, jajajaja

Castro y Franco.

Personalmente me sorprende un poco que a aquellos que no tienen dificultad en encontrar razones, justificaciones o atenuantes para el régimen de Castro, les cueste tanto comprender que otros encuentren razones, justificaciones o atenuantes para el régimen de Franco.

Creo que todos estamos más o menos de acuerdo en que algunos de los objetivos del régimen de Castro, como el garantizar el acceso universal a los alimentos, la sanidad y la educación, son positivos. Otros objetivos, como mantener una cierta igualdad de recursos, son más discutibles. También es discutible si los métodos empleados son los más efectivos para lograr esos objetivos, o si el logro de ciertos objetivos mediante determinados métodos compensa los costes que la aplicación de esos métodos causa, en forma de freno en el desarrollo económico o la necesidad de represión de determinada actividades.

El problema fundamental, de todas formas, es que el régimen cubano considera que la democracia no es necesaria y además pondría en peligro esos objetivos. La democracia no es necesaria porque el régimen cubano considera esos objetivos como indiscutiblemente buenos, en base a una serie de teorías sobre como funciona el mundo. Estas teorías no sólo definen los objetivos sino que proporcionan además los métodos necesarios para alcanzarlos. La democracia es peligrosa porque el régimen considera que la población en general, a pesar de los altos niveles educativos alcanzados, en el fondo no entiende bien las teorías en las que se basa el régimen. El régimen cree que manipuladores interesados podrían convencer a muchos de que la teoría es equivocada. Es por tanto necesario que los cubanos, por su propio bien, renuncien a opinar sobre los objetivos y los métodos del régimen, o que al menos, no vayan por ahí intentando convencer a otros.

El régimen de Franco no era tan diferente. Sus objetivos eran distintos: preservar la paz interior, la unidad de la patria, la familia tradicional, la fe verdadera, la influencia exterior. Estos objetivos eran indiscutiblemente buenos, en base a una serie de teorías (muy distintas a las del régimen cubano) sobre como funciona el mundo. Por lo tanto la democracia tampoco era necesaria y también era peligrosa. Cuando uno comparte, en todo o en parte, la teoría de cómo funciona el mundo, con el gobierno de un régimen dictatorial, resulta fácil justificar sus acciones menos presentables como males necesarios, o como errores contingentes. La falta de libertad para equivocarse duele menos que la falta de libertad para decir la verdad.

La democracia, sin embargo, se basa en aceptar que no hay objetivos o métodos necesariamente buenos, sino objetivos y métodos que no provocan el rechazo de la mayoría de la población. Se entiende que hace falta un mínimo de libertad de expresión y asociación para que este criterio se pueda aplicar. La democracia, por tanto, implica aceptar que la opinión de aquellos que no ven la verdad evidente de la teoría que uno sostiene vale tanto como la propia. Lo que yo opine de los métodos u objetivos del régimen cubano es irrelevante. Lo que importa es lo que opinen los cubanos. En mi opinión la mayoría de los cubanos van a dejar claro, cuando tengan esa oportunidad, que no comparten las teorías del régimen, de la misma forma que la mayoría de los españoles lo dejaron claro tras la muerte de Franco. Ese es el criterio fundamental para juzgar a un gobierno, que sepa aceptar una derrota en las urnas. De hecho podría considerarse el único criterio válido. Cuando un gobierno comete atrocidades con el consentimiento informado de la mayoría de la población, no es el gobierno el que debe ser juzgado, sino la sociedad.

Por supuesto uno puede defender que la mayoría se equivoca, o que está manipulada. Uno puede incluso considerar que el gobierno es ilegítimo y que el fin del mundo se acerca. Lo importante en una democracia es que todo el mundo actúe como si aceptase el resultado de las urnas. Lo mismo que exigimos del gobierno de nuestro país ahora, que se vaya si despierta el rechazo de la mayoría, debemos exigirlo en otros gobiernos, ya sea en otros países o en nuestro pasado. Los apologistas de dictadores extranjeros o del pasado reciente están a un solo paso de los partidarios de una dictadura aquí y ahora.

Amicus said: "Sus objetivos eran distintos: preservar la paz interior, la unidad de la patria, la familia tradicional, la fe verdadera, la influencia exterior"
---

No apueste por ello. El principal objetivo de Franco y los franquistas fue forrarse. Quizá Franco no tanto. Fue tan mediocre que ni siquiera supo jamás qué era el hedonismo. Fue un militar-militar en el peor sentido de la palabra: deber, misión, sacrificio. Pero si su régimen duró tanto fue, justamente, por el resto de franquistas: gente que supo aprovecharse de un sistema político y social basado en el "queda terminantemente prohibido todo lo que no sea obligatorio", el marco inmejorable para hacer chanchullos económicos mientras se contentaba a la masa, a la incipiente clase media, con la zanahoria del 600 y la tele a plazos.

El franquismo, como cualquier dictadura, fue un negocio para unos pocos.

Muy interesane, Amicus.

Lastima que los fachas con su campaña contra los prductos catalanes no se puedan comprar el libro. O es que olvidan que la editorial Planeta es catalana.

Qué fuerte! Y que a este tío se le deje editar libros... En fin, si esto no es apología del fascismo no se que es.

"Lastima que los fachas con su campaña contra los prductos catalanes no se puedan comprar el libro. O es que olvidan que la editorial Planeta es catalana."
Jajaja
Que bueno... a ver si son coherentes.
A sus foros a trolear: ¡¡BOICOT A LOS CATALANES, AMIGOS DE CAROD-ROVIRA DE EDITORIAL PLANETA!!
Esta vez Pio-Pio no vende cuatro libros.

La dictadura de Franco fue sobre todo y por encima de todo una dictadura de clase y de privilegios.

Yo, que soy un chekista irredento, pregunto:
¿Acaso no hay democracia sin 'libre' mercado? ¿Por casualidad es condicio sine qua non para que el pueblo emita su voz el que haya explotación del hombre por el hombre?

La mortandad infantil en Cuba está por debajo de la mortandad infantil en USA.Datos de la OMS.Hay algunas enfermedades,por ejemplo las neurológicas,que quien puede va a tratarlas a Cuba,incluso desde España.Una amiga mia deshauciada aquí,está en Cuba haciendo progresos y con ella gentes de otros puntos del planeta.
Fidel Castro ofrece 1500 médicos al gendarme de Occidente para paliar la catástrofe que en Cuba el mismo fenómeno no dañó por la previsión del Gobierno cubano de evacuar con tiempo a la gente y otras medidas realizadas a tiempo.

Franco fue traidor a la patria que juró defender.
Franco fue un ASESINO que masacró al pueblo español.
Franco nos arrebató las libertades democráticas y nos tiranizó 40 años negándonos el derecho a ser ciutadanos.
Suficiente ser traidor y asesino.¿Para qué buscar más?

Mi perra,palabra de honor tipo Pio Moa,ha aplaudido con sus enormes orejotas la brillante exposición periodística de IRICHC.¡¡Qué nivelazo!! tan alto y sesudo que yo,pobriña,no entendí na.
¡¡Joder,que mala leche!! ¿O quizá envidiuca? Oh,el español cainita y los 7 pecados capitales.

Con esta gente, así tenemos la UAM, llena de pintadas de los que les creen y con broncas en los actos públicos de la Universidad...

Gracias, Pio Moa, César Vidal, Federico Jiménez Losantos, y demás, por permitir a centenar y medio de estudiantes mandar a la mierda a una veintena de incredulos.

Franco era un asesino, tanto invadiendo un Estado constitucional con un ejercito de criminales, como bebiendo su café, firmando sentencias de muerte en su despacho. No se le echa de menos más que por no poder matarle.

Por ahí arriba alguien se pregunta si Pio Moa fue confidente al servicio del franquismo.
Quien sabe si eso o algo parecido.
Del GRAPO no se conocen sus orígenes.Hay quie en aquellos momentos señaló a la CIA;también se dijo que eran obra de los Servicios de Inteligencia del franquismo y hay quien sostiene que fueron los segundos con el asesoramiento de los primeros.
El objetivo era desmovilizar,desacreditar y controlar los movimientos antifranquistas cada vez más emergentes.
Los dudosos orígenes del GRAPO no quitan para que jóvenes idealistas se integraran en sus filas;había que ver luego como caian células de militantes,por no hablar de delincuentes comunes que "se integraban" también.

a todos los grandes politologos les reto a que citen un solo caso de pais con regimen democratico pluralista que no tenga economia de mercado como base economica

carrillo, tan asesino como franco

cuando carrillo muera, ira a parar al mismo sitio qe franco, ceaucescu y kim il sum

"cuando carrillo muera, ira a parar al mismo sitio qe franco, ceaucescu y kim il sum"

Y eso donde es ¿en algún plano de existencia paralelo imaginario llamado infierno, por casualidad?

Veamos. ¿Es menos democrácia la de Alemania por no permitir partidos político de corte nazi?

¿Era menos democrácia la de la RDA por no permitir partidos de corte capitalista?

¿A que coño llama Vd. 'regimen democrático pluralista'? ¿A esta pseudo-democracia capitalista en la cual la participación ciudadana se reduce a votar cada cuatro años a los mismos perros con distintos collares?

Ejemplo, sin ser politólogo, sinó siendo obrero:
La república popular asturiana de 1934.
Democrácia directa, sin capitalismo y sin dinero.

"carrillo, tan asesino como franco"

Ni de coña, amigo.
Por mucho que os joda.
Ese rollo de "todos eran iguales" no cuela; porque no lo eran. Había unos más canallas que otros.

Entre Franco y Castro se me ocurre una diferencia -bueno, muchas, pero tanto da- sutil... Castro en algún momento de su vida fue un idealista, que no dudó en enfrentarse a un ejército entero con una guerrilla mal armada, y soportó penalidades durante años.
Que alguien me diga ahora si algún Franco, Pinochet, Somoza..., tuvo los mismos cojones y la misma abnegación que Castro, Guevara o Ho Chi Minh. No deja de parecerme curioso. El Ché o Ho Chi Minh podrían haber llevado tranquilas vidas burguesas, y sin embargo se fueron a la selva a pasar hambre y a luchar por lejanas utopías; en cambio los dictadores de derechas nunca han arriesgado nada, y precisamente sólo se han movido cuando han visto su estilo de vida burgués amenazado.

Hola:

Es la primera vez que escribo aqui, pero solo queria dar mi punto de vista sobre los posts. En mi opinion, el analisis mas acertado es el de klapton. Yo creo que ha dado en la diana: esto forma parte de un intento de rehabilitar el franquismo, no para conseguir su vuelta, sino para lavar el "pecado original" de la derecha.

El mayor problema de la derecha española es que son incapaces de resolver la siguiente paradoja: ¿como es posible que siendo tan guapos, tan listos y con tantas carreras como tenemos no estemos en Moncloa con mayoria absoluta legsilatura tras legislatura? La respuesta es que arrastramos un "pecado original". Por tanto si conseguimos "lavarlo", Moncloa es nuestra "in aeternum". Y en eso estan todos estos incautos. Y lo paradojico es que igual consiguen su proposito y algun dia beatifican a Franco y lo sacan en procesion en Semana Santa, pero seguiran perdiendo elecciones porque el verdadero "pecado original" de la derecha española es su excesiva necesidad de un lider. Porque decidme la verdad: cuantos lideres ha tenido la derecha española? Cuando estaba Franco, solo el (bueno, y el cadaver de Jose Antonio), y luego, Fraga y Aznar y punto. Con la (penosa) excepcion de Felipe, la izquierda nunca ha tenido una estructura tan piramidal, mas bien ha sido una red de grupos y grupusculos muchas veces enfrentados entre sí, y ni siquiera portagonizada por el PSOE que a veces a la gente se le olvida que incluso en los setenta, el partido fuerte era el PCE y no el PSOE. Yo creo que la debilidad de la derecha es la excesiva obsesion por el lider, de modo que los jovenes y nuevos valores nunca llegan a cuajar porque enseguida les cortan las alas.

P.D.: Quiero ser justo, lo del (CTRLC+C)(CTRL+V) tambien ha estado muy bien :-)

Esto dle libro tiene un lado bueno: ahora se reconocen en Franco sin tapujos.

Rehabilitar su figura... eso ya es otro cantar: no debemos permitirlo.

Artículo 510.

1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.

No se puede hacer una revisión de la historia del viejo luchador antifranquista.No se puede hacer una revisión de la historia de Carrillo como uno de los muñidores de la Transición.
Zapatero no puede hacer revisión de la historia de su abuelo,militar fiel a su patria,asesinado por ello.
Zapatero no puede hacer revisión de su propia historia.
La historia sólo la pueden revisar esos "patriotas" de Losantos,Pito Mora,Vidal,....que la acomodan a su objetivo de enardecer a sus descerebradas hordas.

A ver, que nos aclaremos todos. En España había un clima de enfrentamiento que llevaba mucho tiempo gestándose. En 1936, se produjo un levantamiento armado que, después de tres años de guerra, condujo a un régimen declaradamente fascista y aliado del Eje. Durante la guerra se produjeron barbaridades por parte de ambos bandos; ya que los republicanos perdieron, es lógico pensar que se llevaron la peor parte, porque los nacionales tampoco eran unos angelitos. Al mismo tiempo, comenzó una cruel represión que llenó de muertos las cunetas y las plazas de toros, y llevó al exilio a cientos de miles de personas. Acabada la guerra, la represión continuó, campos de concentración incluidos.

La derecha española nunca podrá escapar de estas verguenzas. La realidad es que muchos de sus mandos provienen de familias que medraron al calor del trasero del dictador. Y, francamente, se les nota.

Pues mira que tengo reticencia yo a meterme en páginas profranquistas, pero mirando lo de las frase me ha entrado morbillo, a ver qué elogios decían los famosos a Franco. Realmente quería saber qué famosos habían elogiado a Franco. Y en una página de estúpidos dementes de esos de vivafrancorribaspaña y su puta madre, he encontrado lo siguiente:

Bajo el pequeño texto "A lo largo de los años, multitud de personajes públicos alabaron y hasta endiosaron la figura de Franco. Unos, cambiarían de posición con los años; otros, siguieron con su fidelidad. Estas son algunas de las opiniones elogiosas" podemos una frase de Lola Flores

LOLA FLORES: "Mañana falta el generalísimo Franco, al que admiro, y en su lugar viene un señor de Rusia y me deja seguir trabajando y viviendo igual, y a mí me da lo mismo".

Es decir, que Lola Flores dice que muy bien Franco, pero que le da igual que esté él o un señor comunista (supongo comunista por lo de Rusia). O sea, que estos imbéciles franquistas que no poseen nada más evlucionado que el cerebro reptiliano no son capaces de entender que a Lola Flores le daba igual una dictadura fascista que una comunista.

¿Y eso es un elogio a Franco? Hay que ser MUY gilipollas para no darse cuenta

Por otra parte, por la frase se ve que esto lo dijo Lola Flores cuando aún estaban en la dictadura.

Lo cual es evidente que no es que sea normal (no se puede exigir a una persona, y menos pública, en una dictadura, que se declare en contra del dictador), sino que la frase lo más crítico con el régimen que se podía decir en ese entonces sin ir a la cárcel.

> Franco, concluye Pío Moa, es “el personaje político de mayor envergadura en la historia de España de los dos últimos siglos” y tiene sobradas razones “para recibir la gratitud y el reconocimiento de la mayoría de los españoles”.

Así que Pío Moa ahora se dedica a escribir libros de humor, por lo que veo.

"La historia sólo la pueden revisar esos "patriotas" de Losantos,Pito Mora,Vidal,....que la acomodan a su objetivo de enardecer a sus descerebradas hordas."

Para ser hordas tenian que ser mas de los cuatro amigos que son...

"Y lo razona muy bien."

Más bien que algunos escuchan razones donde sólo se oyen rebuznos.

"Y lo razona muy bien."

Lo único que hace son teorías, no es historiador. Lo de las fuentes mas allá de la propaganda, como que no lo domina muy bien.

"Así que Pío Moa ahora se dedica a escribir libros de humor, por lo que veo."

¿Alguna vez se dedico a otra cosa? ah sí, a matar policías a martillazos.

Aupa chavales!!!
Simplemente quiero decir que Pio Moa pertenece a esa serie de personas que antaño eran de izquierdas o antifascistas(vease fernando sabater,iñaki ezquerra y demas...)y se han sumado al carro de los "centristas",no m merece ningun respeto,esta gente en los 70 y 80 apoyaban a gente d HB,ETA y GRAPO y ahora van de lo contrario,eso en mi tierra se les llama d una manera CHAQUETEROS

En mi tierra son valientes aquellos que se atreven a exponer verdades. Los chaqueteros son ciertos alcaldes o concejales de Urbanismo de IU (de Manilva-Málaga, por ejemplo) que propugnan los "valores de la izquierda" y se apropian de lo que Marx detestaba -la plusvalía-

Me parece que Pio Moa, antes como miembro del GRAPO? y ahora con sus escritos es un miembro de la extrema derecha más cerril.
Manolo te quiero recordar que Brasil es la primera economía de sudamérica y pregúntale a Botin si interesa o no invertir allí.

Hola.
Zoy la voz de ultratumba de Francijo Franco.
Ya, para inri de muchos Ezpañolez, ya nooh eztoy vivo. De jecho, eztoy muerto.
Pero kiero que zepaiz ke eztoy muy (ahem, ahem, cough) muy deziluzionado con el eztatut.
Ezpaña ze divide. Que pena. Kiero que zepaiz, ki pienzo ke zoiz todoz una panda de mariconez. Io, nunca hhhhubieze permitido ezto. Pedo pod ezto la hiztoria ma consignado un elekio ezpecial (cough, ahem).
Que ezpaña zea ziempre unida!. Dezpuez de todo, io zolamente fui un rrrrradical ke impulzo el buen vivir, tal como obzerve en miz campañaz en Africaz,(ejem, ejem) de done encopntre ffuenas ztropas. Zolo ke ahora vien' en patezas.
Y no como ezclavoz a mi cauza, zi no que pedientez a la econmica Euzopea. CagonZioz!
Ahorra feo el defenir, y no, no, no, no eztais exzentod de pecao, feligrezez.
Ya kitazteiz mi enzignia de loz nuevoz minizterioz, y yo, heroe que fui, ya no zoy nada parrrrrra vozotroz zi no zoiz le derecha apaztada y peztuza. Trizte devenir.
Poz nada. La Ezpaña oz la di. Zi la cagazteiz, cuulpa vueztra. Azi la mue'te oz acompañe.
No zoiz dignoz del denominador "Ezpalonez"!!!
En vueztra ezpalda queda
Zaludos
Franzizco Rog
Frazizco ROzg
Frazizco Rzzzog
¡Coño!
¡Franco, Joder!

PD. Hitler dice "hola" y oz manda zaludoz.
PDD. Ezo, ke tengaiz cuidao, que zoy flexible.

zETApé incompetente.

A caso alguien duda que Franco, hizo cosas buenas? Sería absurdo llegar a pensar que un personaje que consigue mantener 40 años de dictadura, se basó únicamente en ser cruel con la plebe. En mi humilde opinión es absurdo llegar a pensar que cualquiera de los grandes dictadores de la historia consiguieron mantener sus regimenes durante largo tiempo sin realizar algo bueno por su país.

En mi opinión, actualmente no dista tanto de aquella realidad, Franco creó un falso estado de bienestar, sí, levanto España de una guerra que por decirlo de alguna manera la empezó él y sus "compis", ¿le hemos de agradecer que levantara España? ¿A caso los "rojos" la hubieran abandonado en las miserias de la guerra? (También es curioso lo de los rojos, definiendo a los comunistas, pero no eran solo ellos, una herencia de la ultraderecha española, al fin y al cabo como ahora en el parlamento, los rojos y los azules, nunca abandonarán ese rol) Bueno perdonadme que me haya desviado del tema. Los "rojos" no creo que hubieran dejado el país en ruinas. Pudo construir pantanos, pero creo que tampoco les respaldaban grandes estudios medioambientales, palabra que para él ya demostró que no tenía gran importancia permitiendo construcciones masivas en la costa. Bueno también es absurdo achacarle a él los fallos de su régimen, también alguna cosa harían sus colaboradores, no? De todas formas vayamos al kit de la cuestion, a caso alguien piensa que en una democracia eso no se hubiera conseguido? a caso Franco consiguió algo que evidenciara su poder intelectual y su gran gestión gubernamental? Si alguien pudiera decirme alguna cosa de tal calibre, me rendiría a los pies de Franco, pero hasta que no llegue ese momento, no podré entender que alguien justifique la represión de libertades a favor de unos beneficios mínimos.

"vayamos al kit de la cuestion"
-------------------------------
¿Hacemos un kit kat?

Moa es objetivo.

Da en el clavo de todo lo que pasó.
Lo recomiendo a todas aquellas personas que vista su ignorancia se creen las patrañas de la izquierda mas reaccionaria y violenta de Europa.

Cabe preguntarse: ¿ por qué tan pocos demócratas hicieron algo mínimamente eficaz o arriesgado contra la dictadura?. Las razones las podemos encontrar en la guerra civil y sus precedentes. Se ha vendido la idea de que la guerra civil obedeció al interés de una oligarquía retrógrada y explotadora que, resuelta a no perder sus privilegios, se alzó contra un gobierno legítimo dedicado a promover la libertad y el bienestar del pueblo. Lejos de esta visión beatífica la realidad fue más bien otra. Los supuestos defensores de la libertad habían asaltado reiteradamente la legitimidad republicana, habían agredido a las derechas y se habían agredido entre ellos, dentro de un sangriento proceso revolucionario. Las derechas moderadas no eran minoritarias, en 1936 obtuvieron la mitad de los votos y en 1933 bastantes más. Resulta difícil creer que una vez la guerra en marcha, partidos doctrinalmente totalitarios pudieran defender la libertad.

El hecho de que Franco fuera el último en alzarse contra la República resume claramente la dramática historia. Antes que Franco se alzaron contra la República los anarquistas (en tres insurrecciones), el general Sanjurjo (aislado de casi toda la derecha), Azaña y otros republicanos de izquierda intentaron dos golpes de estado al perder las elecciones del 33, los socialistas junto a nacionalistas catalanes y comunistas, se lanzaron, textualmente a la guerra civil en octubre de 1934 (la hicieron fracasar Franco y las derechas que se lanzaron a la defensa de la legalidad democrática).
Cuando Franco se revela por fin, en julio de 1936, lo hace contra un violento caos revolucionario. La democracia había quebrado porque el gobierno del Frente Popular había dejado de cumplir la ley, había hundido la Constitución y con ello se había deslegitimado. La izquierda hundió la República, que en julio de 1936 ya no existía a efectos prácticos. Sin tal maremagno Franco no habría actuado y hoy su nombre lo conocerían sólo los especialistas en la guerra de África.

Durante años se ha estado tratando de acallar la verdad histórica porque molesta a los intereses políticos actuales y retrata a quienes lo hacen. Lo cierto es que la guerra enfrentó a unas izquierdas totalitarias y a unas derechas que habían llegado a hacerse autoritarias y, en parte, fascistas, a causa de la experiencia anterior. Tras las convulsiones republicanas muchos creyeron imposible la democracia, la veían condenada a degenerar rápidamente en demagogia por los apasionamientos de los partidos y las doctrinas extremistas. Además la masa de la población apreciaba, sin duda, haber quedado fuera de la guerra mundial, deseada por la izquierda y que habría multiplicado la sangre y los sacrificios. Luego en los años sesenta, el régimen promovió una prosperidad nunca vista en la que pocos en España echaban de menos las libertades políticas.

Este pedazo de animal estuvo en mi universidad el año pasado. El resultado fue apoteósico, tras soltar unas cuantas perlas de corte fascista e insultar grávemente a los republicanos y a todo el que pudiese provenir de una ideología de izquierdas se produjeron altercados y ahora la universidad controla hasta el más mínimo detalle de quién viene a las charlas. Han empezado un control y régimen de prohibiciones acojonantes.

En cualquier caso, la doctrina de este personajillo de cómic, que llama totalitaria a una izquierda que se dedicó a abrir espacios de decisión y cultura allá donde fue, que abrió un mundo de derechos para las personas que antes no se conocía y produjo una verdadera revolución participativa, sobre todo, por la carga ideológica de quienes integraban por aquél entonces la izquierda española...pues como decía, éste personajillo que dice estas cosas tiene más de cómic que de otra cosa. Hay que tener una gran capacidad de abstracción y de relativización y emplearla al revés para, viendo quienes había enfrente, llamar al sector republicano totalitario (sobre todo porque era mucho más democrático que la actual democracia)...noooo, mejor instauremos una dictadura militar de corte fascista y avalando una nueva doctrina...el NACIONALCATOLICISMO...cuánta diversidad y qué poco totalitarismo.

Si en el fondo Franco nos quería a todos mucho...pero a muchos nos quería muertos. Ahora que se acerca la conmemoración de su muerte, demos gracias que podemos estar escribiendo en este blog sobre ella

Es sin duda genial lo que se puede cambiar el pasado (o intentarlo al menos)!!! Llamar demócratas a los republicanos del Frente Popular es la creación más original que he leído en mi vida!!!! Socialistas y comunistas estalinistas y soviéticos unos demócratas. El asesinato del jefe de la oposición en el parlamento tras las amenazas del propio Presidente del Gobierno, pues un acto de tolerancia y democracia. Los cientos de iglesias arrasadas durante la República una demostración de civismo y libertad religiosa. Los sacerdotes y monjas masacrados por los frentepopulistas, simples travesuras de los tolerantes y demócratas. La instauración de la República tras unas elecciones municipales ganadas por los monárquicos, un alarde de legitimidad de orígen del sistema. Los vivas a Rusia y mueras a España de las izquierdas republicanas, una ostentación de españolidad y patriotismo. Los "paseos" al amanecer, turismo rural... etc., etc.

Y ahora resulta que el asesino e intolerante fue quien puso fin a aquel desgobierno y persecución diarios.

Franco no firmó penas de muerte ni intervenía en los procesos más que para firmar indultos. Pero ahora resulta que se ocupaba de presionar a todos y cada uno de los tribunales civiles, contencioso-administrativos, penales y militares (al menos todos aquellos en los que fuera juzgado alguien de izquierdas, claro)

Es comprensible que provoquen tal indignación

TODO LO QUE DICE PIO MOA EN SUS OBRAS LO APOYA EN NUMEROSAS FUENTES DOCUMENTALES. NO SE LE PUEDE INSULTAR POR LO QUE DICE. LO QUE DEBEN HACER QUIENES NO ESTEN DE ACUERDO ES REBATIR SUS TESIS.

Desde luego que Franco sería muy malo, como también lo fueron Robespierre, Lenin, Carlos V... Pero a este paso al final la Historia no la escribirán los triunfadores sino el vecino de abajo, que es tan bueno el hombre... Para que sigáis llenándoos de espumarajos la boca, ved como Pío Moa no es el único que habla del franquismo sin lanzarle las típicas invectivas:

http://www.nodulo.org/ec/2005/n045p22.htm

A esta gente revisionista, con FACHAda pseudointelectual, no tendría que tener lugar en los meios de comunicación, porque la historia ha de sr descrita de forma imparcial, no como lo hace este tipejo. Intelectualmente, por muchos títulos que tenga no es más que un ignorante.

"Respecto a Castro, solo hay que comparar Cuba con paises de su entorno, como Haití, Nicaragua, El Salvador, Republica Dominicana, Puerto Rico...
Y es que no hay color.

Publicado por: Goldstein a las Octubre 21, 2005 04:17 PM

Goldstein, hay que entenderlo, que lo que a estos tarados les molesta no es que la izquierda apoye o critique a una dictadura en función de su ideología (que es falso), sino que bajo una dictadura como la de Castro la enseñanza, el empleo y la alimentación se haya universalizado."

La postura de Pio Moa es exactamente igual que la vuestra, justifica y defiende lo idefendible. Por lo que me temo que, en este aspecto, nuestros queridos Woody y Goldstein son fascistas sin saberlo. Pobres.

Así que por muchos que mates, tortures, encierres, arrebates su dignidad, exilies, violes, despojes de sus posesiones, causes un dolor insondable por asesinara sus familiares, vecinos, conocidos, acalles, etc.....

Así que por muchos crímenes contra la humanidad que cometas si elevas la economía desde la miseria que TÚ mismo has creado al iniciar una guerra contra una DEMOCRACIA, hasta la subsistencia económica y alimenticia eres buena gente, no importa lo demás, lo que importa es la economía de subsistencia.

Hombre, haber empezado por ahí. Todo lo demás me sobraba, así puedo procesarte lástima, y algo de desprecio. Haber empezado por ahí.

Lástima, lástima dais por no respetar lo más elemental, por haberos privado de la libertad del raciocinio. Lástima me dais.

La obra de Pio Moa es excelente,,que se enteren de una vez los Españoles lo cabronazos que fueron los rojos, socialista y demas chusma de izquierdas de la republica,

A ver si a la izquierda españoal se le empieza a enmendar la plana..

los que critican a moa a vidal o al cope ni siquiera habran leido sus libros o escuchado sus programas.moa lo unico q hace es quitar la idea de que la republica fue un regimen en el que hubiera democracia,q fue un regimen que asesino a mucha gente y muestra las barbaridades del PSOE de aquella epoca y de su lider el lenin español(largo caballero)asi como tambien habla del GOLPE DE ESTADO del 34.todo esto lodemuestra ademas con documentos adicionales en sus libros de los periodicos del PSOE y de las juventudes

Entrei numa livraria de madrid e pedi um livro sério sobe a "Guerra de Espanha". Venderam-me "El derrube da la segunda republica y la guerra civil" de Pio Moa como obra de homem honesto. Li e não gostei. Agora percebo porquê. Será que entendes o português. Um abraço

Entrei numa livraria de madrid e pedi um livro sério sobe a "Guerra de Espanha". Venderam-me "El derrube da la segunda republica y la guerra civil" de Pio Moa como obra de homem honesto. Li e não gostei. Agora percebo porquê. Será que entendes o português. Um abraço

www.generalismofranco.com vais arriba a la izquierda al libro de firmas y dejais vuestra opinion, porque a mi no me paran de insultar. Nark, gallego sin complejos

"Uno de los principales argumentos a favor de Franco es el desarrollo económico experimentado por España en los años 60" ¿Entonces, gracias a Franco, España se desarrolló económicamente en los 60? Y tanto tiempo pensando que se debía al abaratamiento de los productos por el auge de la producción en serie, y la difusión estadounidense del "Estado del bienestar". Si al final también será gracias a Franco la expansión del español por todo el mundo, la elaboración del Quijote y las universidades del extrarradio de la Iberia. ¡Qué bueno sería que volviese el Club de la Comedia con este tan gran autorillo como guionista!

¿Como pretende este tío que tomemos por rigurosos sus analísis de hechos que pasaron hace 60 o 70 años, despues de leer sus delirantes artículos en libertad digital diciendo que Zapatero se ha alíado con ETA y los nacionalistas para destruir la democracia y España misma?
Este pollo es un perturbado que si hubiera nacido en Alemania primero habría sido terrorista de las "baader-meinhoff" (o como coño se escriba) y ahora estaría escribiendo libros negando el holocausto.
Lo que más gracia me ha hecho de su panfleto laudatorio del caudillo,es que viene a decir que su dictadura duró tanto porque contó con el beneplácito y aprobación de la mayoría de la población.Con ese inteligentísimo argumento y por la misma regla de tres tendremos que llegar a la conclusión de que la dictadura de Fidel Castro es cojonuda y la mayoría de cubanos estan contentísimos con su régimen!!!

A propósito,seguir atribuyendo el mérito del crecimiento ecónomico español de los 60 a Franco mismo es completamente absurdo.Si por paquito hubiera sido el régimen habría mantenido la suicida política económica autárquica de los 40-50 hasta su muerte.El crecimiento comenzó cuando,tras muchos años de denodados esfuerzos,por fin se logró convencer a "la espada más limpia" que había que renunciar a la autarquía y liberalizar la economía.
Todo esto en un contexto internacional enormemente favorable,con el petróleo tirado de precio y pujantes mercados laborales Europeos absorbiendo el excedentente laboral español.
Si no fuera for Alemania,Francia,Suiza etc,¿De que habría conseguido España el "pleno empleo" del que fardan los franquistas?.
Y para terminar,si hay que absolver a Franco porque hizo muchos embalses,también habrá que perdonar a Hitler porque hizo muchas autopistas!

PIO MOA ES UN TIPO COJONUDO, UN ESCRITOR LIBRE, UN HOMBRE DE HONOR Y UN VALIENTE. OJALA HUBIERA MUCHOS COMO EL.

PIO MOA ES UN TIPO COJONUDO, UN ESCRITOR LIBRE, UN HOMBRE DE HONOR Y UN VALIENTE. OJALA HUBIERA MUCHOS COMO EL.
Publicado por: herezade a las Junio 17, 2006 10:02 PM
Incluso si fuera cierto, no es óbice para que seas una gilipollas integral.

Por contra, a mi Pio Moa me parece un personaje tremendamente util par la izquierda.Piensenlo detenidamente.Es como un flautista de Hamelin que ha surgido para resucitar una musica rancia y fascista que seduce a la derecha alejandola del centro ,llave imprescindible para volver al poder,precipitandola al proceloso mar de la oposicion durante bastantes años.Esta situacion es ta ventajosa para la izquierda,que no creo que la derecha sea tan tonta como para no darse pronto cuenta y corregir tan tremendo error,
corriendo a gorrazos a semejante pedante o cuando menos dejandolo caer en el olvido.Desde luego para cuando eso ocurra este pollo y sus compinches,Losantos y Vidal ya se habran hecho millonarios,si es que no lo son ya.De un tiempo a esta parte,la derecha me tiene perplejo por como ha caido rehen de su mas negro pasado,
personificado en estos personajillos.Segun la evolucion que observo en la derecha ,no me extrañaria que muy pronto retomen las siglas AP de Alianza Popular y adopten, en lugar de la gaviota,el cangrejo como anagrama,muy apropiado para expresar su evolucion regersiva,para seguidamente culminar su evolucion llamandose Movimiento Nacional adoptando el yugo y las flechas( apenas se notara,estas son muy parecidas al cangrejo).
Benditos PIo Moa,Losantos y Vidal ,Dios nos los guarde muchos años.

Firmado.

El Jefe de Campaña del PSOE

Antes PIO MAO el comunista

ahora PIO MOA el fascista

Cambian las chaquetas, lo que no cambian son las mentes enfermas. Pio Moa primero Grapo (participo en un asesinato), ahora apologeta del franquismo. Losantos primero Comunista-Maoista (de los radicales, eh, los que estaban listos para la revolucion y la masacre de "perversos capitalistas"), ahora estandarte de la extrema derecha y martillo de "progres". A ver, no es que yo le niegue a nadie la posibilidad de arrepentimiento. Una persona que de joven fue proterrorista, o neo-nazi, y de mayorcito desecha esas ideas y se vuelve mas moderado, eso me parece una evolucion creible de un ser humano. En cambio, un tipo que de joven era de extrema-izquierda y de viejo es de extrema-derecha..... eso lo que requiere es una visita al psicologo. Y eso siendo bien pensado! Pensando mal, se trata sencillamente de profesionales de la agitacion y el odio, que lo mismo les da 8 que 80 con tal de acaparar la atencion y salir en los libros. Paradojicamente, estos mismos conversos son los que se hacen eco de que "todos los terroristas son iguales", y de que no hay perdon ni rehabilitacion posibles. Lo dicho, carne de psicologo.

me parece vergonzoso que un personaje como pio moa se le publiquen libros a un hombre que a dicho que en el valle de los caidos no murieron presos (mi bisabuelo no decia lo mismo),que en badajoz no hubo asesinatos en la plaza de toros o que franco solo trajo seiscientos y felicidad.

es la españa rancia de siempre esa del banquero,el militar y el cura que apoyada por medios de "desinformacion" muy conocidos por todos intentan traer a la derecha un clima de lucha contra los nuevos "rojo-separatistas" yo me pregunto
¿que buscan estos medios en realidad?
¿solo debilitar al PSOE? o ¿algo mas?
esta gente solo busca calentar los cojenes para que algun dia pase algo para que puedan imitar a sus heroes(yague,castejon,sagardia...)
esto pasa simplemente porque se hizo una MIERDA si,que se lea bien,MIERDA DE CONSTITUCION (si señor rajoy su nueva biblia es una chapuza) que dejo libre a los asesinos mas que libre reconocida en calles y plazas de nuestro pais,que hizo segir silenciando a las victimas y que mas importante se llego analisis del 36-39 como "todos fueron igual" asi con el paso de los años se vuelven a crecer y vuelve a cobrar fuerza esta lacra que tiene españa de una derecha fascista,retrogada y racista que produce asco y verguenza.el PP se restructura y cada vez mas estos elementos son el estandarte mediatico de su politica cada vez mas fascista yo solo temo que un dia vuelvan a ganar y tengamos a pio moa o j.los santos presentando los informativos o mejor dicho "desinformativos"

-Soy un asesino deleznable,malicioso,macabro,alevoso e hijo de la gran puta porque he votado al PP.

- He sido por fin consciente de que todos los males de este país son culpa de los asesinos electos del PP.

- No debo escuchar nada más que la SER, no debo leer prensa aparte de El País, no debo ver más televisión que Canal+ y Crónicas Marcianas. Sólo ellos tienen la verdad. Si el ABC me roza me lavaré las manos antes de meterme comida en la boca. Iñaki Gabilondo es el hombre mejor informado del país y con las opiniones más clarividentes, Xavier Sardá el tipo más moderado y entretenido de la noche televisiva (qué digo, de toda la programación) y los análisis de El País son los menos partidistas y más transparentes.

- Los años del Gobierno de Aznar realmente fueron consecuencia de un golpe de estado, no de una mayoría de votantes que votó por él.

- ETA es una banda terrorista buena porque no mata tantos como Al Qaeda.

- Otegi siempre dice la verdad. Menos mal que estaba él para desdecir al falso del ministro de Interior.

- Los que crean crispación en este país son (por este orden): Aznar, Iturgáiz, Urdazi, etc., etc. Por el contrario, Gaspar Llamazares es un prodigio de conciliación y sosiego, Carod Pérez un estandarte del consenso y la solidaridad, los que atacan las sedes del PP visionarios que nos empujan hacia la libertad, Haro Tecglen un progresista que abomina del insulto, el Gran Wyoming un proletario moderado y de palabras amables, Almodóvar un abanderado de la libertad y de la información contrastada...

- La culpa de que hayan muerto 201 personas (de momento) es de Aznar. Seguramente las cintas de vídeo de las estaciones no aparecen porque en ellas se vería que él mismo colocó las trece mochilas cargadas de explosivos.

- Soy un puto facha por no pensar como la izquierda española.

- Soy un puto intolerante por no haber escrito esto antes y defender aberraciones como que Aznar y Rajoy son seres humanos (cuando en realidad son puercos de Jabugo).

- Debería entregarme a la policía y acusarme ante el juez (Garzón, por supuesto) por haber votado lo que he votado.

- Bush es el cumplimiento de La Profecía (según un rumor que circula por internet, lleva tatuado en la nalga derecha -mira que es facha, en la derecha- el 666).

- Habría que prohibir las elecciones que no son democráticas, es decir, las que no gana un partido de izquierdas.

- Habría que demandar a la COPE, el ABC, La Razón, la Conferencia Episcopal, etc. por decir que algunas de las cosas que defienden partidos como PSOE e IU no son buenas.

- Los catalanes son un huevo de solidarios ("También somos Madrid") aunque voten con mayoría aplastante a unos partidos que quieren mandar a tomar por el culo a todos los que les rodean.

- El PSOE ha ganado las elecciones porque la gente lo ha pensado fríamente durante los últimos cuatro años y no porque unos asesinos hayan reventado las vidas de muchas familias tres días antes de las elecciones.

- ETA no debe usarse como arma electoral. Al Qaeda, siempre.

- No sé para que tenemos el CNI, si Rubalcaba sabía todo antes que ellos. Gracias a éste hombre por hacerme caer en la cuenta de que Aznar es un nazi y quería exterminar a los vascos. Por supuesto, una vez gaseados éstos, venían los catalanes. Es más, Aznar a la puta horca.

- La gran mayoría de cineastas españoles representan al pueblo español a pesar de que la gala de los Goya no la vea ni su puta madre. Si no hicieron unos cortos hace diez años protestando por el gobierno socialista fue porque no había motivo: todo iba de putísima madre (les recuerdo que hemos quedado en que Aznar salió elegido "dictador" por un golpe de Estado, no por el voto democrático).

- La etimología de la palabra "democracia" no es demo (pueblo) kracia (gobierno), sino del swahili demo (izquierdas) kracia (gobierno).

En definitiva, no sé por qué coño me parió mi madre, porque no tengo derecho a vivir. Intentaré que no me descubran para que no me apaleen los pacifistas. O mejor, ¿por qué no me mató antes de nacer (que es lo que la izquierda pretende hacer con los niños que no han nacido)? A partir de ahora, saldré siempre a la calle con una pegatina de "No a la guerra" en el pecho, otra de "Libertad de expresión sólo para Julio Medem" en el brazo, una bandera de la República en los cojones, una gorra de CCOO, un brazalete de UGT, una camiseta de "Cultura contra la guerra", unos zapatos con cordones del color de la bandera de Jamaica, la imagen del Che Guevara tatuada en la espalda, un pin con la bandera de Cataluña, un pasamontañas con un lema que diga "ETA no es tan mala como Al Qaeda", un walkman encendido con la SER puesta todo el día y un piercing de la hoz y el martillo en la punta de la polla.

Ayer tuve un arrebato reflexivo. Me encerré en el despacho, apagué la luz y me puse manos a la obra en la labor de escarbar dentro de mí mismo. Porque no resulta coherente escribir sobre unos y otros sin haberme detenido a autoanalizarme.

Cinco minutos fueron suficientes. El diagnóstico es evidente, aunque horroroso. Soy un facha. Sí, amigo lector. Soy un facha con toda la cuerda dada. Según los estándares que se manejan en la actualidad para diferenciar a los progresistas solidarios de los facciosos liberales reaccionarios, yo pertenezco a este último grupo. Pero no un poquito, no. De lleno. A saber: por las mañanas me levanto de la cama escuchando a Federico Jiménez Losantos. Además de LA NUEVA ESPAÑA, soy lector habitual de «El Mundo». De vez en cuando sintonizo la tertulia de César Vidal. Porque sí, amigos, confieso que soy oyente de la COPE, esa pestilente emisora que el progresismo dominante pretende clausurar en defensa de la libertad de expresión. ¿Qué más se necesita para identificar a un facha? Está claro. Me guste o no, soy un facha de reglamento.

Es más, y esto ya es definitivo, soy creyente, cristiano por más señas, lo que en buena lógica me sitúa en el sector más ultra del facherío nacional, sólo superado, pero por poco, por Blas Piñar.

Si resulta que las autoridades socialistas y sus jefes de Esquerra han determinado que Losantos es un facha, mentiroso, carca, ultrarreaccionario, resentido y malababa, y a mí me parece que, entre algunos disparates, dice verdades como puños, pues a la fuerza he de ser tan miserable como él. Si Pedro J. es el mismísimo demonio y su periódico un panfleto plagado de mentiras con el único propósito de ensuciar la inmaculada labor del Gobierno progresista, y resulta que me gusta su línea editorial y su periodismo de investigación, pues ni les cuento. Facha con agravante. Eso sin olvidar que en LA NUEVA ESPAÑA escribe Neira. ¡Y hasta algún cura!

Además, ¿saben qué? Que antes de que aparezca un besugo con medio dedo de frente y me llame facha, lo hago yo y santas pascuas del remedio -¡huy, qué expresión tan atrevida!

Que pena me dan los "nuevos rojos".......

MUCHO CRITICAR A PIO MOA PERO NADIE (SE ENTIENDE POR LOS HISTORIADORES PROGRES-LIBERALES) SE ATREVE A REBATIR SUS OPINIONES. AUNQUE SEA UNA CAUSA PERDIDA, HACEDLO!!!

Para empezar,no os olvideis q este individuo y no se le puede llamar de otra manera,sin duda,milito en el grapo como infiltrado de la policia y servicios secretos españoles,como paso con el frap y posteriormente dentro de organizaciones de "extrema izquierda española"pceml,lcr,pte.pcr,upr,ect con el unico razonamiento inicial de causar un caos para q no se consolidara minimamente esta democracia de carton piedra donde vivimos y casi lo consiguen,buscaban la confrontaccion directa y los fallidos golpes de estado,operacion galaxia etc o el mismo del 23f.
Como ejemplo os pongo el pce.ml.donde milite,no digo q hubiera gente de base y militantes historicos luchadores y combativos,q se quedaron en el camino,pero tambien habia gente q a partir de las elecciones del 86,ya estaban situados muchos de ellos por oposicion o arte de correveydile en cargos de diputaciones o ayuntamientos o empresas conocidas como representantes sindicales y q actualmente son mas burgueses qa los q combatian o decian combatir en sus años jovenes,un plan determinado para generar una izquierda,tranquila,moderada y muy a la sazon de lo q buscaban y lograron,el movimiento no paro sigue en funcionamiento,como constantan algunas opiniones de esta pag,en esta ocasion desde la mas reaccionaria derecha del pais,revisionistas,q necesitan urgentemente el poder para sus ya tan conocidos intereses y sumergirnos mas en la apatia,un psoe inquilosado,una izquierda unida de panfleto,q reparte migajas,una monarquia anacronica y como dijo "paquito" atado y bien atado,sin posibilidad de q este pais decida de una vez q tipo de regimen quiere vivir, votado democraticamente,el cual despues de dos leyes de sucesion,no nos dejaron nunca decidir libremente,una republica federalista seria la solucion, posiblemente adelantariamos en entendimiento,soluciones,q este pais descanse al fin con el pasado y mire hacia delante sin enfrentamientos economicos,ideologicos y autonomicos,nacionalistas,la recuperacion de la memoria historica no es suficiente,por cierto sabeis cuantas fichas existen aun hoy en dia de los q militaron en organizaciones de izquierda y militan dentro de los archivos de la direccion general de seguridad,salud durruti.

Tienes razon,montejurra,el atentado de atocha,la guerra sucia de la ate,batallon vasco español,la triple a,ufff ufff un largo ect que investigar y de la guerra civil ni digamos,que dentro de la republica hubo casos de violencia o lo de paracuellos,se sabe,pero el gobierno intento controlar al maximo ya en el 37 los juicios y los derechos minimos de los presos,las checas claro q existieron,en pamplona existio el fuerte de san cistobal,maquina de eliminacion y muerte,yague efectuo una matanza selecta en badajoz,no hay que dejar enemigos a las espaldas y sopesando,lo de los republicanos o exaltados,fue minimo comparado con las fosas,fusilamientos,esclavizacion,exiliados,que dejaron los franquistas y hablo por todos los que estaban detras de sus filas,durante la guerra y los fusilamientos posteriores en los duros años de la larga posguerra,maravilloso monumento el de el valle de los caidos,efectuado por mano esclavizada republicana,desde aqui un recuerdo vivo a todas esas victimas,luchadores por un gobierno legal que cayo tras una lucha por un golpe de estado en toda su regla,a los maquis,resistentes q lucharon en europa,a los que se les dio la espalda,a los fusilados,los que sobrevivieron teniendo que bajar la cabeza rodeados de fascistas en España y como no,tambien a los que murieron en refriegas,fusilamientos por parte de la republica,pero repito,en un 2 a 10 por lo que aguantaron los vencidos,para terminar,aquellos soldados,milicias,estaban muy quemados con lo que habia pasado en Badajoz y pagaron muchos en paracuellos de jarama cuando eran transportados hacia Albacete o Valencia,estuvo muy mal,no se repitio mas,pero quien encendio la llama de semejante brutalidad,recordemos badajoz,sopesemos,razonemos,ya esta bien de engaños,que cada uno enseñe con valentia su verdad y si no como decia labordeta,a la mierda......... lenin

Si como dicen arriba, el auge de la econo mia franquista,los logros de progreso y biniestar,gracias a los que se fueron a trabajar fuera,a los millones de los americanos,a los tecnocratas y a la suerte que tuvo francisco y sus huestes en el momento en que sucedio todo,si no mirar la oliguarquia y el intento de producir todo en nuestro pais,sueño utopico e imposible y la lleguada de los tecnocratas,ah si su primo hitler le da por entrar en España,aun seguiriamos posiblemente en el subdesarrollo o nos hubiera lleguado antes la democracia,cuantos se hubieran dado a la fuga,ese h d p,tuvo suerte y como los buenos gallegos ni quito ni pongo,ah datos para los fascistas en Barbastro lamemtablemente,fue un episodio lamentable murieron un buen numero de seminaristas,fusilados por la cnt,una gran equivocacion,pero como el fundador del opus dei,nacio en la misma ciudad,a los años fue utilizado por su organizacion,monseñor Escriva
de balaguer,servidora entro a visitardonde estan situados los craneos y rezo por ellos,pero siendo de izquierdas,donde existe un monumento o santuario donde se recuerde a los muchos que murieron en condicciones mmucho mas inhumanas que esas,en el 36 en huesca,al dia siguiente,como en granada,sevilla,la coruña,pamplona,sabeis cuantos alcaldes,lideres politicos,sindicales.simpatizantes y inocentes fueron pasados por las armas,mola el director comentaba,cafe mucho cafe,no hay que dejar nada a nuestras espaldas,terror,mucho terror y en los pueblos lleguo a los limeites del paroxismo mas brutal,un poeta,profesor, intelectual como ramon acin fue fusilado en huesca,no tenia enemigos,pero simplemente militaba en la cnt y por cierto se habla de calvo sotelo y del teniente castillo quien habla y los pistoleros de la falange,ahhh y por que unos vengativos cenestistas sin cerebro o exaltados se puede tirar por tierra a los millones de personas que lucharon por la republica,comunistas,democratas,republicanos,liberales,cristianos,poum,pnv,esquerra republicana de cataluña,vicente rojo y otros muchos eran catolicos,jose bergamin y se podia poner una larga lista,ya esta bien de que siempre estos fascistas razonen o quieran convencer con unos recursos historicos pobres e indecentes,como dijo miguel de unamuno al h d p de millan astray con su viva la muerte abajo la cultura"intelectuales".Vencereis pero no convecereis,adeu.

veo que hay gente que intenta usar sin duda los fallos del pasado para negar un presente. Realmente habríamos de ponernos en el mismo plan con todos, por qué hoy en día existen países con regímenes comunistas¿? Acaso el comunismo no se ha llevado casi 100 millones de vidas en un solo régimen¿? No podemos valorar el presente sin conocer nuestro pasado, ni más ni menos. Además, no son los que menos respetan los que se las dan de progres¿?, es cuestion de parar y mirar a nuestro alrededor, la rreflexión es inmediata!!

Un saludo

P.D. Me gustaría que pensaraais sobre este tema para poder debatirlo, gracias!

Creo al que pone que los progres no respetan,tiene bastante mala baba o mal perder,decia un compañero tuyo que rebatieramos y comentaramos,no se os puede recordar el pasado con datos historicos o que desde la izaquierda se reconozca lo propio y lo de enfrente,os revienta.
No toda la gente de izquierdas es stalinista o autoritaria,los hay que pensamos que claro esta que el regimen de castro,tiene unos grandes vacios de libertad,pero crees que con los americanos y batista al pueblo les hubiera ido mejor,en educacion,sanidad,igualdad"dejando a parte a los dirigentes"
Dices de los millones de muertos de la rusia sovietica y los del zar,hitler,hirohito(corea un ejemplo sin poner otros)los americanos pagando golpes de estado,represion,desaparecidos,escuadrones de la muerte,mira el caso del maravilloso kissinger que santo el.
La represion mortal de Argentina,Chile,Uruguay,Paraguay,Guatemala,Nicaragua,brasil ect mas los muertos de la guerra de vietnam y como dejaron el pais,recuerdaselo a los niños con taras fisicas,la actual guerra de irak siempre con el interes economico,estrategico.
Vi ayer un documental de Paraguay en el canal 24 horas,ya estaban detras de unos emigrantes sirios y libaneses con la excusa de ayuda al terrorismo el fbi y la cia,dea sobrevuelan ya dicho pais,el por que,el de mayor reserva de agua del cono sur y energia hidroelectrica,que listos y depredadores son.
A mi me llama la atencion el che,el subcomandatecarlos,los movimientos de liberacion o lucha campesina,las ongs de verdad,el voluntariado,la lucha antisistema que nos quieren imponer,a mi stalin,putin,la china genocida de mao o la de ahora semicapitalista y de tiro rapido en la nuca no me van,ni mi iran,ni castro,ni el payaso de bush,ni los gobiernos que no ofrecen un nivel bueno de vida comoda y de servicios a sus respectivos paises,creandoles a sus subditos ansias tan solo por el materialismo y consumo,quien mira a africa a lo que dejaron las metropolis,francese,belgas,ingleses,portuguese o españoles,en se les ha ayudado en nada,por que interesa que todo siga igual por sus recursos y mientras la tierra grita como decia una antigua cancion de ub 40 y vamos ya cuesta abajo,sin frenos con el cambio climatico,tal vez entonces los humanos quieran arreglarlo todo,pero estaremos a tiempo o como siempre por la estupidez general de una masa mas los interese economicos de unos pocos,nos vallamos definitivamente al carajo,pero la esperanza,lucha y la utopia es gratuita y eso todos estos grandes capitalistas nunca lo podran comprar.
Al que escribio arriba,desde pamplona que lo que te escribo ni busca la apologia,ni el panfletismo,ni pretende ser una demagogica.
Tu sigue al abrigo de tus respetables ilusiones y tal vez un dia cercano,no tengas ni con que calentarte,llegara la guerra por el agua y tu maravilloso equipo de musica funcionara a manivela.
lourdes sorgin

subcomandate marcos,fue un descuido,no vaya a salir alguno que "carlos"el famoso terrorista internacional,venezolano,por cierto gusten o no,tantos paises latinos con gobiernos populares o de izquierdas tienen que estar poniendo nerviosos a los americanos.agur

A un señor que añora y desea un régimen que asesinó a cientos de miles de españoles no se le debería permitir vivir en una sociedad democrática. Debería enterrársele vivo con su amado Franco.

La lástima es que Hitler no entrara en España en el 40. Así hubiese limpiado totalmente la Patria de rojos estúpidos e inútiles, no como Franco que apenas limpió el país.

#165.

se siente, chaval. seguimos aquí, y esta vez os vais a comer una mierda

a joderse tocan

Bueno bueno no cantes victoria a ver si te vas a pasar otros 40 años bajo una dictadura del fascio redentor juas juas

Victoria!

Ojala hitler le hubiera dicho si a sus prentesiones de un Marruecos Español,gibraltar y otras posibles colonias,Estando al lado del eje y de esa manera este pais en el año 1944,junto a Italia,Alemania,Hungria,Croacia,Rumania,Petain y la francia no ocupada,de un golpe se habria librado de todos los fascistas,se habria hecho justicia,adelantamiento economico,salvados de muchas penurias que como siempre recayeron en el pueblo y posiblemente tendriamos una Republica Burguesa adelantada economicamente y socialmente al regimen actual que aguantamos de Borbones, lacayos,que nos toca vivir.
Suposiciones Historicas,pero tranquilos amiguitos que tal como estan las cosas economicamente,politicamente,a este pais aun le puede pasar de todo,que se lo pregunten a los que no tienen casa,a los miles de trabajadores que no se les equipara sus sueldos a nivel de paises Europeos como Francia,inglaterra,irlanda o la propia Alemania que poco a poco,sale de un pozo,empleo precario e inconsistente,corrupcion,a nivel nacional cada uno por su lado,mas la inmigraccion.
Los que no aprenden de su pasado tienden a repetirlo y hasta que nos dejen decidir que es lo que queremos,algo que no ha sucedido a lo largo de nuestra larga historia,este pais no funcionara nunca.
Por una Republica Federativa y democratica.
Gudari.

Ojo aqui en españa se sataniza la derecha franquista y no se satañiza a la izquierda republicana cuan las dos eran totalitarias y asesinas, mucho progre resentido existe en este pais que no sabe diferenciar las ideas y siempre arrima el ascua a su sardina, dejemonos de gilipolleces y pensemos en lo que nos beneficia y dejemos las ideologias trasnochadas y anticuadas para las bibliotecas

Me gustaria ver cuantos punkis,heavis,raperos,progres, mod,... en general libertad de expresion, si hubiera ganado el stalinismo en españa

Pero que es lo que quereis decir 170 y 171,satañiza,en la Republica para bien habia toda clase de ideas.razonamientos,partidos,con franco q hubo,solo el,nada mas q el,Jose antonio Fusilado en Alicante,mejor para el y una revolucion pendiente,la de Falange,los Carlistas lo apoyaron y que sacaron a cambio,nada.
Q paso con la ceda.con la gente de derechas q esperaban un retorno de la monarquia ,comentas que la republica era stalinista,que poco sabeis de la Historia mas reciente de este pais, el otros nos sale con tribus urbanas, para alucinar..................

TIENES RAZON Y Q LE PASO AL AVION DE MOLA Y SANJURGO.
NO SABEN RAZONAR JA JA JA JA

A Jose: después de semejante esfuerzo autocrítico, cagalera mental y bajar a los infiernos de tu propia miseria, mejor buscas un árbol y te ahorcas.
FRANCO FUE UN ASESINO. Todavía nos queda alguna que otra generación para superar tanta represión. Nos queda mucho para superar por imperativo legal un catolicismo que solo bebía en las fuentes del poder y la manipulación de las conciencias.Pero a mí me queda la memoria histórica de mis abuelos y mis padres, que a mi vez, transmito a mi hija. Mientras me queden lágrimas que derramar por esa larga y oscura noche de invierno que fue la dictadura franquista, no puedo olvidar.

Querida amiga Maria Pineda,jose y mateo,con sus comentarios arriba indicados somos la misma persona y creo q en el encabezamiento de tu sincero,oportuno y veridico comentario,te has equivocado en el principio del mismo,no pasa nada.
Totalmente de acuerdo en lo que comentas, no olvidemos,recordemos por todos aquellos-as q desaparecieron, por las muchas penurias q tuvieron q pasar.
Que siempre sigas asi, como el gran nombre que tienes,de una mujer que por un ideal liberal,democratico,dio su vida en una epoca muy gris de nuestra historia.
Jose Mateo

Venga rojos de mierda a rabiar cuando os dicen la verdad. Vosotros sois los totalitarios y terroristas no hay nada mas q veros cuando os llevan la contraria. Lo dicho rojelios a rabiar como las perras q sois.
ARRIBA ESPAÑA!

176#

pero qué dices, pringao?

arriba pezonia!

Escolar.net cada dia parece mas el blog "oficial" del grupo Prisa, tendrá acciones el presidente del PriSOE el Señor Polanco????

Que yo sepa el entorno de CUBA también es Estados Unidos o Mexico y lo que no entiendo yo, es ¿Por qué sólo se les compara con Haiti, o demás paises caribeños? No se que termino aplicar, racistas, porque esta claro que en Cuba no todos son negros, snobs porque no creo que os creais superiores al resto del mundo. En fin, el nivel de Cuba antes de Castro era superior al de la mayoría de los paises de su entorno hoy ... estan a la cola.

Algún día, esta España que es de todos y ninguno sabrá sobreponerse al peso de su propia Historia y recordará que hubo tiempos de necesidad en los que todos remaban en la misma dirección. La Guerra Civil terminó, la Dictadura murió con su creador y a día de hoy debemos aprender de los errores de antaño para que el enfrentamiento NUNCA deje de ser dialéctico. Soy de izquierdas y nunca alabaré a Castro, Stalin o similar, no pienso limpiar su nombre. No voy a mirar atrás porque el futuro está delante.
Me duele ver que han pasado muchos años que no han servido para aplacar odios.
La libertad ideológica nos lleva a enfrentamientos verbales que harán madurar la democracia.
Si nos empeñamos en limpiar las "armas" políticas del pasado, no nos rasguemos las vestiduras cuando los salvajes de la ETA empleen las suyas para defender sus "ideas".
Desde mi humilde opinión los asesinos no tienen ideas, sólo balas. Y sólo cuando se les terminan aparecen brotes de Libertad.
Que el sr. Moa se quede contento con su libro. No pienso leerlo. A Franco no se le acabaron las balas ni en el lecho de muerte, pero al menos se las llevó con él a la tumba. Es lo mejor que hizo por España: morirse (revisen los datos de venta de cava y champagne, así verán lo que le apreciaba el pueblo)
Me voy con mi ignorancia y mi incongruencia a otra parte.
Saludos.

Pio Moa, un mediocre alabando a otro mediocre. Una cosa es cierta, jamás España fue tan debil e irrelevante en el mundo como durante los 40 años de dictadura del generalillo Francisco Franco Baamonde.

Miren Pio Moa escribe sobre historia reciente de este país y se documenta y hurga en todo tipo de fichero y de soportes para informarse.
Pero como no está en la línea de lo politicamente correcto según las izquierdas hay que criminalizarlo y satanizarlo, y esto a que viene porque hay muchos historiadores que están de acuerdo con él, porque Pio era de izquierda.
En fin los que dicen que son de izquierda creen que están en posesión de la verdad y no admiten que se les replique no entran en el debate de las cuestiones sólo descalificar al adversario, la extrema derecha etc. etc., a eso se le llama sectarismo y dogmatismo.
Sobre una determinada cuestión siempre habra distintas maneras de abordar el problema o de proponer soluciones. Para eso nació la democracia que en caso de no acuerdo se votara, pero esto dentro de un clima de libertad, donde a nadie por exponer su visión sobre la historia u otra cuestión, pueda se echado a los leones.

Miren Pio Moa escribe sobre historia reciente de este país y se documenta y hurga en todo tipo de fichero y de soportes para informarse.
Pero como no está en la línea de lo politicamente correcto según las izquierdas hay que criminalizarlo y satanizarlo, y esto a que viene porque hay muchos historiadores que están de acuerdo con él, porque Pio era de izquierda.
En fin los que dicen que son de izquierda creen que están en posesión de la verdad y no admiten que se les replique no entran en el debate de las cuestiones sólo descalificar al adversario, la extrema derecha etc. etc., a eso se le llama sectarismo y dogmatismo.
Sobre una determinada cuestión siempre habrá distintas maneras de abordar el problema o de proponer soluciones. Para eso nació la democracia que en caso de no acuerdo se votara, pero esto dentro de un clima de libertad, donde a nadie por exponer su visión sobre la historia u otra cuestión, pueda ser echado a los leones.

Pio moa es un maldito fascista hijo de puta

Esta es la forma que tiene cierta izquierda, insultar, injuriar, no argumenta, no debate no convence con la razón, solo destila odio y revancha. Repito no toda la izquierda hay muchas personas de izquierdaz muy documentadas y coherentes en sus manifestaciones.

Esta es la forma que tiene cierta izquierda, insultar, injuriar, no argumenta, no debate no convence con la razón, solo destila odio y revancha. Repito no toda la izquierda hay muchas personas de izquierdaz muy documentadas y coherentes en sus manifestaciones.

Juan José, anda, chúpame los pezones que saben a viCTORIA!