"En aquel momento parecía una buena idea"
| Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Enero 25, 2006
La venganza de Munich
Iñigo Sáenz de Ugarte
(..) El 5 de septiembre de 1972, siete miembros de Septiembre Negro penetraron en la villa olímpica de Munich y secuestraron a once deportistas israelíes. Exigían la liberación de 250 palestinos encarcelados en Israel. El Gobierno de Golda Meir pidió permiso a Bonn para enviar una unidad de élite que llevara a cabo el rescate. Los alemanes rechazaron la oferta y asumieron la responsabilidad de liberar a los rehenes.
Un miembro de Septiembre Negro en Munich La operación fue un fracaso. Los comandos no pudieron eliminar rápidamente a todos los terroristas. Tres de ellos lanzaron granadas de mano sobre los deportistas, que esperaban atados en el interior de un helicóptero posado en el aeropuerto de Munich. Todos murieron.
Israel se preparó para la venganza. La primera ministra, Golda Meir, formó una comisión secreta dentro del Gobierno israelí que recibió el nombre en clave de Comité X. Su primera decisión fue ordenar al Mossad la eliminación de todos aquellos que habían participado en la planificación y ejecución del secuestro. Cada uno de los asesinatos debía recibir el visto bueno de esta comisión.
La operación recibió el nombre de "La ira de Dios".
Ignacio Escolar | Enero 25, 2006 08:58 PM
pues para que lo sepas en los diez mandamientos al final los soldados del faraón se ahogan y los judios adoran al becerro de oro... :D
Qué guay, es como una pelí sobre el GAL pero con buenos actores
Dicen los israelíes que el que escribió el libro en que está basada la película es un impostor, que nuca estuvo en el Mossad. Y aunque estuviera, iban a decir lo mismo.
En todo caso espero que la película "si non é vero, é ben trovato". Y no como la payasada de JFK de Oliver Stone, que es todo mentira y además es una cagada como película.
Señor Nepión. Usted y yo tenemos distintos conceptos de lo que es justicia. Lo justo habria sido coger a 11 deportistas palestinos meterlos en un helicoptero y tirar dentro un par de granadas de mano.
Es ironia, que les veo venir...
Nepión el castigo ha de ser proporcional a la falta...
El nacimiento condiciona la miseria cultural..pero de eso sabe Ud. mucho...
Deje de ser lelo y piense una miaja...
Carlo Arrikitown, en un estado de derecho hay algo más que justicia. La justicia por sí sola no es más que dar a cada uno lo suyo pero ¿qué es lo que le pertenece al asesino? ¿La muerte? No, en un estado de derecho por encima de la justicia están los principios éticos, por ejemplo el derecho a la vida. Por eso el ojo por ojo puede ser justo pero no es moral según la ética laica. Así pues, si queremos conservar nuestra superioridad moral, no podemos incurrir en la justicia de la venganza y pagar al delincuente con su misma monera. Al asesino se le aleja de la sociedad por un tiempo proporcional a la peligrosidad que demostró, pero no nos vengamos de él. De entender esto nos va la civilización.
MIkimoss, que sí...
Ahora bién, hay una definición de justicia particular y una social, entiendame...
Yo hablaba del primero...
La persona a la que le dirigía el comentario puede que no lo sepa pero lo va a leer correctamente;)
Un saludo.
Nachete censura los comentarios que no le gustan. Qué democrata.
He leido esta tarde el artículo y la verdad es que he de reconocer que para mi ha sido revelador. Sabía lo de Septiembre Negro y que el Mossad había tomado represalias, pero no sabía que la cosa se había extendido hasta el punto de que el Mossad se comportara como el heredero del imperio Corleone, haciendo esas purgas y tal.
Falso Nepión: Deja de tocar los cojones, anda. Suplantame a mi, que me hace falta alguien con mi mismo nombre para guardar algo más de mi privacidad, si tienes güevos. Me harías un favor.
Además, alomejor con eso termino usando claves GPG, y no me vendría mal, que nunca las he necesitado y tengo curiosidad...
JFK es una película más que aceptable.
Está basada en una novela, escrita por el fiscal (protagonista) que realizó una investigación REAL sobre el asesinato.
Que no es totalmente fiel a lo que ocurrió en aquel juicio está claro, pero de ahí a decir que es mentira va un trecho. A día de hoy no se ha demostrado todavía quién mató a Kennedy. Y no se sabrá hasta que se hagan públicos ciertos papeles.
Convendria leerse el libro Mossad de Gordon Thomas. Mas que espias son monjes soldados, es otra cosa, es flipante.
El ojo por ojo es lo mejor que se puede hacer. A las pruebas me remito. Mirad como se ha solucionado el conflicto de oriente medio...
Me parece adecuado que todos los implicadosen el sasesinato de los deportistas fuesen liquidados por el Mossad. Ahora bien, si se presentaban voluntariamente en Israel en una comisaría nada de matarles. Juicio y que se aplique la pena.
¡Y otra vez suena la máquina registradora! Cómo se nota que la distribuidora de Munich ha comprado espacio en Tele 5...
rojobilbao ¿has publicado ya tu versión personal de los derechos humanos? si lo haces avisame, ya van tres temas que me indican que será una lectura interesante.
Entonces, Rojobilbao, ¿te parecería bien que nuestros servicios secretos fueran a buscar a los terroristas de ETA a sus refugios dondequiera que estén y les peguen un tiro en la nuca?
Ahora bien, si se presentaran voluntariamente en el cuartel de Intxaurrondo nada de matarles. Juicio y que se aplique la pena.
No me extraña que en USA no haya terminado de cuajar este film.
Spielberg ha decidido reflexionar sobre la venganza y eso siempre disgusta, en una tierra donde venganza es justicia (lo dice el presidente).
MUNICH tiene muy buena pinta, y puede ser la mejor pelicula de Spielberg. Y la mas polemica. Algo asi como su JFK. Salvando las distancias que no son tantas como ya agudiza el nick.
¡Un saludo!
Jasev, si varios paises permitieran que los etarras no fueran extraditados a España y no hubiera manera de darles alcance, me parecería lógico enviar al CNI a matarles allá donde se escondieran.
¿crees que esto es como ese juego de niños donde para librarse de que te pillen se grita "casa"?
Supongo que una vez sucediese eso que dices le concederías la misma legitimidad a otros etarras para "dar alcance" y matar a los del CNI.
Y luego te parecería tan o más legítimo que los del CNI enviasen a más personas para que matasen a los etarras que habían matado a los del CNI que habían matado a los etarras que alguna otra cosa habrían hecho.
Y así sucesivamente hasta que no quedase nadie o sólo quedase gente aburrida de tanta venganza.
o gente aburrida de anónimos. Que de esos somos legión.
Volvemos a la vieja falacia del principio de autoridad.
O, dicho de otro modo: "Cuando te quedes sin argumentos, salte por la tangente."
Es más bien una falacia Ad Hominem, ignorar los argumentos para desacreditar a su autor, por alguna característica de su identidad, en este caso la ausencia de identidad.
Por lo menos antes se tapaban ahora matan a las claras, utilizando tanques y con el visto bueno de la ONU.
Hipocresia Europea.
¿como se bosteza con emoticones?
Publicado por: rojobilbao a las Enero 26, 2006 08:01 PM
Ten cuidado. Si abres mucho la boca la perversa coprofila de tu puta madre se cagará en ella, a poco que te descuides.
cuando despertó el anónimo de las coplillas seguía allí.
NACHO, no se qué es lo que ha escrito ALex R.I. para que en un post le borres, pero ¿era peor que lo que se lee aquí mismo un poco más arriba? Digo para que me haga a la idea de loq ue se puede y no decir.
Gracias.
"si varios paises permitieran que los etarras no fueran extraditados a España y no hubiera manera de darles alcance, me parecería lógico enviar al CNI a matarles allá donde se escondieran."
Cualquier cosa se puede decir.
Me da usted permiso para enlazarle sr. Escolar? Bueno ya lo hice pero era por prevenir.
Un saludo!
Vista la peli, me parece que politicamente sólo dejará satisfecho a cierta progresía bien pensante.
La he encontrado tendenciosa y que señala ciertas cosas dejandose de subrayar cosas fundamentales.
Eso sí la recomiendo como pelicula de intriga y dolor de barriga (aunque las haya mucho mejores)
Pues yo también vi la película. Quizás no sea una gran maravilla, pero esta muy bien: creo que dejará satisfechas a las personas que se esfuerzan por pensar por si mismos.
La película tiene en cuenta lo básico: que después de los asesinatos de las Olimpiadas de Munich, Israel, por medio del Mossad, mandó asesinar a los que tuvieron que ver con el secuestro y muerte de los atletas.
Despues está la ficción: como casi nadie conoce los pormenrores de la operación La ira de Dios, Spielberg recrea lo que pasó y aporta imaginación para ponerse en la mente de los agentes israelíes.
¿Por qué es polémica esta película y no convence a ninguno de los dos bandos? Porque muestra tanto a los terroristas palestinos como a los terroristas de Estado (esta definicón es mia, no de la peli)israelíes como lo que son: personas con sentimientos. Y lo que es peor: los palestinos y los isralíes tenen un mismo objetivo, que es el tener una tierra para ellos en este mundo y que lo malo es que van a luchar por conseguirlo cueste lo que cueste.
En fin, que no la he visto tendenciosa, y sobre lo que opine "cierta progresía bien pensante" no me importa porque ni siquiera se que es eso. Lo que si se es que hay opiniones para todos los gustos y ya leí que era una películas sobre israelíes que cazaban palestinos dirigida por un judío.
Para mi es una película recomendada para quienes quieran ver una nueva visión del conflicto israelí-palestino.
Gracias dioses de lo desconocido... pensé que no leeria nada, pero el comentario de Canso Dabondo habrio las puertas del mundo en el que yo vivo!!
estoy totalmente de acuerdo con él. la peli esta dirigida a la gente que le gusta pensar por sí misma y crear sus propias opiniones.
¿¿¿¿¿¿creeis que la escena de las torres gemelas al final de la peli quiere decir que los propios judios fuero los que las tiraron????????