Pese a quien le pese, el hombre pertenece al reino animal, a la clase de los mamíferos, al orden de los primates, al suborden de los simios, a la clase de los homínidos y a la especie Homo sapiens.

Y eso es lo que hay.

En lo unico que se equivoca Paco es en decir que la iglesia "argumenta", la ironia y el desden no son argumentos. El proyecto gran simio se basa en investigaciones cientificas y no reclama que se equipare el simio al ser humano si no que se les de un trato mas humano.

Claro que pedir que se evite la crueldad con estos seres con los que se pueden mantener conversaciones, que pueden mantener una amistad para toda la vida, etc. no es nada cristiano.

Putos curas, no dan una.

Por cierto, que te honra esta entrada, por el mucho de autocrítica que conlleva. La falta de tiempo puede jugar muy malas pasadas.

Creo que esto es una errata:

"de nuevo aparecen los mismos argumentos"

¿No debería poner: "de nuevo aparecen los mismos energúmenos"? :)

Pues eso. Y los derechos deberían extenderse a todo tipo de animales, sobretodo en mataderos y en lo que se refiere a la muerte indolora y a la prohibición de sufrimiento gratuito en transporte o espectáculos(léase toros).

Tendría que ser obvio cuando menos por lo que a embrutecimiento personal se refiere (quien zurra un perro tiene muchos números para zurrar a sus hijos).

En fin.

Ole y ole.

Por el proyecto gran simio y uniéndome a lo dicho por enhiro por el propietario del blog; que por lo menos dá cabida a todas las opiniones aunque vayan en contra de sus posiciones.

Saludos.

Totalmente de acuerdo, los mismos catetos retrogrados que siempre han hecho reaccion a los avances desde la barbarie a la civilizacion. Lamentablemente incluso algunos que se denominan "progresistas" o parece que habitualmente lo son. A mi la postura de algunas personas estos dias mofandose del proyecto o argullendo sandeces solo me demuestra que son progresistas por aprendizaje y no de corazon. El resultado es que todo aquello que no "aprendieron" no les entra en la cabeza.

Saludos

A mí me parece estupendo que se luche por los animales y que se procure darles un trato mejor, puesto que por el hecho de ser animales no implica que se pueda hacer con ellos lo que sea. Lo que no es admisible es que, por mucho código genético que compartamos, se compare a un animal con un ser humano en los mismos términos. En el texto del señor Cuellar así se hace. Hay muchos animales que también comparten con nosotros mucho código genético y que cualquiera de vosotros aplastaría con el pie si os cruzaseis con ellos.
Un saludo

La Guardia Civil pide «derechos de simio» para sus agentes
27/04/2006
http://www.lavozdegalicia.es/se_sociedad/noticia.jsp?CAT=105&TEXTO=4721447

Seguro que muchos ya conocen la noticia.

Una cosa es la abolición de la esclavitud/sufragio femenino porque reconocían la igualdad entre las personas y otra es darle derecho a un macaco. Y ambas cosas no son equivalentes.

Los monos al zoo o a la sartén.

>>Una cosa es la abolición de la esclavitud/sufragio femenino porque reconocían la igualdad entre las personas

¿Por personas entendemos también gays?
Lo digo porque hay quien también pone pegas a eso...

Es preocupante que lo que esté frenando a tomar la decisión de si denominarlos "Pan" u "Homo" sea precisamente, la horda de paletos que desde su ignorancia más absoluta sobre el tema, se les pueden tirar encima.

La verdad es que este tipo no ha dado muchos cursos de negociación.

Lo que no es admisible es que, por mucho código genético que compartamos, se compare a un animal con un ser humano en los mismos términos.

¿Por qué no? El sufrimiento es el sufrimiento, así que no veo el motivo de no comparar ámbos sufrimientos en los mismos términos. A no ser que puedas demostrar que, por ejemplo, una madre humana sufre más la pérdida de un hijo que una chimpancé por el símple hecho de ser humana.

CARTA NO ENVIADA A LA DERECHA ESPAÑOLA

Querida derecha:

Lo vuestro es preocupante: en los últimos años os habéis instalado en un discurso que consiste en un puro antidiscurso: os mantenéis agazapados esperando que hable primero la izquierda, y cuando habla, corréis a contradecirla y a negarla. No sabéis decir nada sin decir no, no, no. Allá vosotros.

Tenía idea yo de que sentíais un especial aprecio por "la vida". No sé muy bien qué clase de aprecio moral e intelectual es ése, así, tan genérico: es como estar a favor del aire, del subjuntivo o de los anillos de Saturno, qué sé yo. "La vida". Pues vale.

Ahora resulta que cierta izquierda y ciertas organizaciones decentes salen con lo de la especial protección a los grandes simios, dado que, según parece, son los animales más parecidos (desde diversos puntos de vista) al animal humano. Se trataría, en suma, de crear conciencia pero también leyes para asegurar una mejor vida material y mental para los macacos más avanzados (chimpancés, bonobos, orangutanes, etc.). Insisto en que mi idea era que a vosotros, la derecha española, eso de la "protección de la vida" os la ponía dura. Ahora resulta que os hace mucha gracia eso de que el humano tenga en especial consideración la vida, justamente, de sus primos los simios... ¿Qué tal si os vais a tomar por culo un rato, y cuando os aclaréis, volvéis y nos lo contáis?

Hale, a cascarla.

Ap.

La diferencia es que con las mujeres y los negros (y las negras) la cosa se trataba de igualdad, y con los simios de respeto pero no de igualdad. Enfocarlo de ese modo distrae y confunde más que otra cosa.

Si la Guardia Civil se conforma con los derechos de los grandes simios por mi encantado, pero que luego no se quejen. A un guardia civil que no reconoce el derecho a no ser torturado de un ser humano entiendo que esto le parezca una chorrada monumental. Lo que deberíamos pedir es que la Guardia Civil respete a sus detenidos al menos los derechos de los grandes simios, que no siempre lo hacen.

Los embriones al laboratorio o a la sartén.

Hace usted mal, señor Apócrifo, al no considerar las propuestas de quienes aconsejan junte su literatura epistolar en alguna publicación, tan bien sembrado como está usted últimamente.

Y yo me uno, admirado, a la citada campaña.

Publicado por: piezas a las Abril 28, 2006 10:36 AM

Le agradezco sus palabras. Ya sabe que yo, por dinero, soy capaz de cualquier cosa, menos matar y ver películas de Almodóvar.

Muchas gracias.

(...) Este debate no es nuevo. Hace unos 150 años, los abolicionistas pedían derechos para los negros y los paletos de la época decían: ¡Qué barbaridad!, ¡derechos para los negros!, ¡y los derechos de los blancos!, ¡pero cuándo se ha visto que seamos iguales!, ¡cuándo se ha visto a un negro pintar la Capilla Sixtina o componer algo lejanamente similar a una ópera de Mozart o escribir el Quijote!

Esto es un argumento para defender a los monos o para insultar a la gente de color?. El mayor enemigo de las asociaciones ecologistas es precisamente este tipo radicalismo que luego tanto parodian los que abogan por seguir metiendo la mierda debajo de la alfombra (aka liberales). Planteemonos objetivos más serios hagamos callar a los neo-hippies e igual llegamos a laguna parte.

No se puede comparar a mujeres, negros y homesexuales con monos. Por muy inteligentes que sean los monos. Por muy cerca de los humanos que esten los monos. Incluso aunque algunos podamos considerar a ciertos monos mejor que a muchos humanos. Pero un mono nunca será un hombre. Y comparar las defensas de las libertades de los hombres con la defensa de las libertades de los monos es denigrante para ambas partes.

Lo curioso es que los que se llevan las manos a la cabeza y claman al cielo son siempre los mismos. Los mismos ineptos, ignorantes, impertinentes. Los mismos imbéciles, adjetivo que viene de imbécil(del lat. imbecillis)y que significa alelado, escaso de razón.

La diferencia es que con las mujeres y los negros (y las negras) la cosa se trataba de igualdad, y con los simios de respeto pero no de igualdad. Enfocarlo de ese modo distrae y confunde más que otra cosa.

Y añado que casi todas las críticas van a venir por este mal enfoque, y no por el fondo del proyecto. Es lo que hay.

imbécil(del lat. imbecillis)y que significa alelado, escaso de razón.

Publicado por: Enrique a las Abril 28, 2006 10:41 AM

Hay quien afirma que "imbécil" vendría de un palabro romano que significaba "sin báculo", es decir, sin bastón. Porque llevar bastón era propio de ancianos, es decir, de los más sabios, y no portarlo era signo, entonces, de los más lerdos.

Es el ser humano tan prepotente, carente de respeto y asesino que discute sobre "si se pueden otorgar derechos" a otras especies que intentan convivir con los destrozos que cada día va realizando por todo el mundo?
A veces me da asco ser Homo Sapiens

Vale que protejamos a los simios pero comparar el proceso con el de los negros o las mujeres es querer ir un poco lejos.
www.theblog.es

Dentro de nuestra sociedad a las personas se les reconocen derechos, pero también obligaciones. Y es ahí donde entra el sistema judicial si no cumplimos con nuestras obligaciones.

Por tanto, si a los grandes simios sólo les damos derechos (i.e., no les asignamos obligaciones) es que los ponemos por encimo del ser humano, lo cual es totalmente absurdo. Y por otro lado, ¿como carajo podemos exigir obligaciones a un gran simio? Es evidente que no podemos.

Resumiendo, me parece una tontería que perdamos el tiempo pidiendo derechos para los animales. Lo único que tiene sentido es que pidamos obligaciones a los seres humanos, y esas obligaciones son respetar a los animales. Y punto. Somos nosotros los que nos imponemos la obligación, no los animales los que tienen derechos.

Por tanto, si a los grandes simios sólo les damos derechos (i.e., no les asignamos obligaciones) es que los ponemos por encimo del ser humano, lo cual es totalmente absurdo.

Lo que es totalmente absurdo es tu razonamiento. Tener tres derechos mínimos y ninguna obligación no es estar por encima del ser humano. Precisamente el tener obligaciones nos pone por encima de los que no las tienen por no estar capacitados para tenerlas. Un recién nacido tiene derechos y no obligaciones.

Publicado por: felix a las Abril 28, 2006 10:56 AM

Creo que las costas españolas, el litoral, goza de una suerte de protección legal especial, en el sentido de que cualquiera no puede (no debería poder) llegar a una playa cualquiera y levantar 200 adosados. Existe algo parecido a una Ley de Protección de Costas: de algún modo (es una forma de hablar) se están otorgando derechos a las costas para su superviviencia como medios naturales a salvo de la garra del homo sapiens. Pero esos "derechos" de las costas a la superviviencia no implican que las costas tengan obligaciones. Una playa no tiene que pagar impuestos. En realidad, esa "especial protección" de las costas "sirve" para que el planeta no se arruine definitivamente, porque un planeta con costas sanas es mejor que un planeta con costas arruinadas y contaminadas y desnaturalizadas. Pues lo mismo ocurre con los grandes simios: un planeta con hábitats sanos para los simios será mejor que un planeta sin selvas y con los grandes simios criando malvas. En realidad, es puro egoísmo: si el humano quiere sobrevivir unos cuantos siglos más sobre la Tierra, más le vale que se cuide a sí mismo cuidando de los otros no humanos. Pero este razonamiento básico, que hasta un niño de 4 años con retraso entendería, le hace mucha gracia a la derecha. A la demente derecha española. Que les den.

Lo que es totalmente absurdo es tu razonamiento. Tener tres derechos mínimos y ninguna obligación no es estar por encima del ser humano. Precisamente el tener obligaciones nos pone por encima de los que no las tienen por no estar capacitados para tenerlas. Un recién nacido tiene derechos y no obligaciones.

Discrepo en tu primera parte. Y en cuanto a la segunda te tengo que decir que por ejemplo en esta sociedad los recién nacidos también tienen obligaciones, por ej, necesitan libro de familia, necesitan nombre, etc Otro tema es que son representados por otro ser humano (los padres). Pero no creo que haya nadie que quiera ser el representante de los simios.

joder, Ignacio está todo ocupado y no me valida el mensaje que dejé...
Bueno venía a decir que Detrás de Proyecto Gran Simio está Peter Singer. Dinger esw el máximo exponenete actual de la ética utilitarista, y como sabemos la iglesia y los conservadores aiempre han demonizado a esta corriente, ya que, aparte de críticas tales como excesivo positivismo o blablabla, el utilitarismo es una corriente que propone métodos que no necesitan del temor al castigo divino para crear ciudadanos.
POr favor, antes de criticarlo con lo que han escuchado acerca del ppio del placer para el mayor número, lean directamente a Bentham, Stuart Mill o el propio Peter Singer (son muy amenos de leer), porque la Iglesia y la derecha se ha encargado de lanzar falacias una detrás de otra...
POr cierto, no me considero positivista, pero mucho menos católico y conservador
Bueno a lo que iba. En cuanto al tema de los derechos de los animales, creo que la mejor lanza (por lo de simple y contundente) el el ppio utilitarista de la capacidad de sentir dolor (Bentham), para este, y toda la corriente utilitarista, el hecho de que un ser vivo dufra cuando le tortura o inflingen daño innecesario, es argumento más que suficiente para no toeturarlos...
Todo empieza así, y se elva hasta el Proyecto Gran Simio, donde lo que se pretende no es otra cosa que reconocer lo que la ciencia nos ha dicho ya, los orangunates, gorilas y chimpances también son humanos...
Recomiendo buscar información y leer direvtamente a Singer y Lafollete y opinen ustedes mismo.
En cuanto al porque derechos para los animales y porque la Iglesia siempre a ido a muerte con el utilitarismo leanse mi artiícluo: >, defendida en doctorado ante un profesor de ética del opus, ahí es nada. En ella se citan parajes del Génesis para demostrar que el dios judeo-crsitiano-musulmán (los hombres q se lo inventaron)ha hecho mucho daño a este planeta, a nuestra relación con la naturaleza y a los demás animales (por cierto que para la Iglesia no ha mucho q los negros eran animales)
les recomiendo este trabajo (a parte de ser mío ;-) poeque trata este tema desde el punto de vista de nuestra tradición en cuanto al trato con los animales, en contraposición a otras culturas y otras perspecticas politico-filosóficas de nuestro ámbito, diferentes a la trad judeo-cristiana
link:
Hacia una fundamentación filosófica de los derechso de los animales.
http://www.albertofortes.com/articulos/ddanimales.pdf

Félix, míralo al revés. Al otorgar derechos a los grandes simios, lo que estás haciendo en realidad (porque, efectivamente, las leyes humanas sólo aplican a humanos, si no ya habría quien hubiese prohibido la de la gravedad) es aplicar obligaciones (o, siendo más preciso, prohibiciones) a los humanos. Otorgar a los bonobos el derecho a no ser torturado o asesinado es una forma elíptica de generar una prohibición (a torturar o asesinar bonobos). Con la diferencia de que la palabra "derecho" tiene un plus de "respetabilidad" que no tienen "prohibición" u "obligación".

La derecha tiende a ridiculizar estas cosas por el fondo religioso, creo yo. La religión católica lo dice bien claro: el hombre es la hostia, es el master and commander de toda la creación, es imagen y semejanza de Dios y el mundo le pertenece a perpetuidad, y es especial por encima de todos los bichos porque tiene un alma sagrada y un espiritu inmortal.

Para alguien que pìensa asi, el simple hecho de decir que el homo sapiens es un simio es una afrenta y un insulto (vease Darwin, que aun colea). Y lo del proyecto gran simio es una ridiculez y una tontada progre.

Sin embargo, para los que pensamos que somos unos bichos iguales que todos los demás, solo que un poco mas cabezones, y que los demas animales merecen respeto, y más aún si demuestran tener cierta inteligencia, lo del proyecto gran simlo es una buena idea.

perdonen las falta...es que estoy trabajando y con la prisa y las interrupciones ya se sabe...
un saludito a todos...
y sigue adelante lo de la copia sarcástica de ld, hazte oir etc???
mira que no echamos unas risas

perdonen las falta...es que estoy trabajando y con la prisa y las interrupciones ya se sabe...
un saludito a todos...
y sigue adelante lo de la copia sarcástica de ld, hazte oir etc???
mira que no echamos unas risas

perdonen las falta...es que estoy trabajando y con la prisa y las interrupciones ya se sabe...
un saludito a todos...
y sigue adelante lo de la copia sarcástica de ld, hazte oir etc???
mira que no echamos unas risas

perdonen las falta...es que estoy trabajando y con la prisa y las interrupciones ya se sabe...
un saludito a todos...
y sigue adelante lo de la copia sarcástica de ld, hazte oir etc???
mira que no echamos unas risas

Los monos al zoo o a la sartén.

Publicado por: Alex_R.I.

Joder, que curiosidad, a qué saben los monos?¡¡¡

Está claro que el hombre, especialmente el europeo occidental (en el que incluyo a los estadounidenses porque son los inmigrantes europeos más enfermos de amnesia) siempre han tenido una visión egocentrista de cualquier tema...

Como ejemplo sencillo sirve nuestro Mapa mundi habitual... ver post muyyy interesante http://www.campanilla.info/?p=364

upps!! perdón

A proposito de lo que dice "Sota de Picas".

Me parece que eres el único que mas o menos ha entendido lo que quiero decir. Simplemente estoy discutiendo un tema lingüístico, no es que demos derechos a los grandes simios sino que nos imponemos la obligación de respetarlos (no damos derechos a la costa española, sino que nos imponemos la obligación de respetarla). Desde el punto de vista de las consecuencias prácticas apenas hay diferencia, pero son dos hechos diferentes. Y en mi opinión la acertada es la de imponernos a nosotros obligaciones.

Felix, hijo, los que tienen la obligación de inscribir al niño en el registro civil son los padres. Los niños no tienen ningun tipo de obligación, al menos nunca he visto condenar/multar a un niño por no haberse apuntado en el registro civil, y si la obligación fuese suya, se le condenaria a él, aunque fuese el padre el que tuviese que pagar.

Discrepo en tu primera parte.

Pues vale.

Y en cuanto a la segunda te tengo que decir que por ejemplo en esta sociedad los recién nacidos también tienen obligaciones, por ej, necesitan libro de familia, necesitan nombre, etc Otro tema es que son representados por otro ser humano (los padres). Pero no creo que haya nadie que quiera ser el representante de los simios.

Esas son obligaciones de los padres.

Gracias Ignacio Escolar por habernos abierto los ojos con este sabio post.

Vamos , es que estábamos completamente perdidos.

Una vez más la izquierda sentando cultura

Y nosotros pensando que lo del Gran Simio era una soberana gilipollez .

Publicado por: killthemosquito

No se puede comparar a mujeres, negros y homesexuales con monos. Por muy inteligentes que sean los monos. Por muy cerca de los humanos que esten los monos.

Precisamente ese es el argumento rebatido en la carta, es muy fácil decir eso ahora, pero en su tiempo los negros y los indígenas americanos eran considerados animales, ¿se acuerdan de las discusiones sobre si los indios tenían alma?

Pero un mono nunca será un hombre.

¿Por qué? Solo están en un escalón evolutivo por debajo de nosotros y en realidad son muy parecidos a los primeros humanos, los de las tribus cazadoras y recolectoras. Precisamente es lo que se pretende, nunca serán como los hombres si nos los cargamos ahora, pero si los dejamos, ¿quién sabe?

Los monos al zoo o a la sartén.
Publicado por: Alex_R.I. a las Abril 28, 2006 10:20 AM

Huy, casi como tu madre Alex:

Al puticlub o a su esquina de la casacampo.

"Solo están en un escalón evolutivo por debajo de nosotros "

Cada uno que hable por sí..no generalicemos.

Publicado por: caramba a las Abril 28, 2006 11:38 AM

Cada uno que hable por sí..no generalicemos.

Lo que pasa es que hay quien es consciente de nuestra naturaleza animal y quien se cree una obra de dios, allá ellos.

Solo están en un escalón evolutivo por debajo de nosotros

Como los fascistas.

"Solo están en un escalón evolutivo por debajo de nosotros "

Cada uno que hable por sí..no generalicemos.
Publicado por: caramba a las Abril 28, 2006 11:38 AM

Este lo dice, porque le da envidia estar él mismo tres o cuatro escalones por debajo, evolutivamente, de los simios (de los menos evolucionados quiero decir).

Aunque hay afirmaciones que avalan la teoría :

"El Gobierno interpreta que "al crecer el empleo, crece ligeramente el paro"

Bueno, ni un simio hubiese llegado a esa conclusión tan absurda .

Adelante con la ley. Nos la merecemos.Dónde hay que firmar ?

Totalmente de acuerdo, los mismos catetos retrogrados que siempre han hecho reaccion a los avances desde la barbarie a la civilizacion. Lamentablemente incluso algunos que se denominan progresistas o parece que habitualmente lo son. A mi la postura de algunas personas estos dias mofandose del proyecto o argullendo sandeces solo me demuestra que son progresistas por aprendizaje y no de corazon. El resultado es que todo aquello que no aprendieron no les entra en la cabeza.

Zipostio, ¿hay alguna medida del PSOE que no apoyes?, lo tuyo es partidismo puro y duro

En la carta que publica Nacho se habla de la igualdad de la mujer o de las personas de color en un momento de la historia concreto y lo compara con la situación actual que viven los monos con respecto al hombre.. En fin se cae por su propio peso. Todo estaría mejor planteado si simplemente se reivindicará un trato especial dentro de su propio habitat así como un trato de favor por parte del hombre, pero de ahí a equipararlo con el hombre...no se no lo veo...en fin...

Solo están en un escalón evolutivo por debajo de nosotros

Como los fascistas.
Publicado por: Anonymouse a las Abril 28, 2006 11:41 AM

No, los fascistas están en el mismo escalón evolutivo que las ratas y las cucarachas: son muchos, apestan y viven en la mierda y no hay manera de acabar con ellos.

Félix, sí y no. Esas obligaciones se deberían plasmar en leyes más o menos específicas al respecto, mientras que lo que se ha hecho es presentar un marco, mucho más inespecífico, donde esas leyes podrían encajarse (no se puede torturar orangutanes. Por qué? Porque tienen unos derechos). Por usar el ejemplo de las costas, que estas deben preservarse (=>derechos de las costas, marco general) está claro, pero hay segmentos donde, por orografía, riqueza biológica, régimen de vientos/mareas y todo lo que quieras, se podrá construir mucho, otros donde se podrá construir poco y otros donde no se podrá construir nada (=>leyes específicas). No se si me explico.

Y los recien nacidos tienen derecho a un nombre y una identidad, pero no obligación de tenerlo (no puedes obligar a alguien a algo que queda fuera de sus capacidades, y un recien nacido no tiene capacidad de darse nombre). Son los padres quienes tienen obligación de darle nombre.

Este lo dice, porque le da envidia estar él mismo tres o cuatro escalones por debajo, evolutivamente, de los simios (de los menos evolucionados quiero decir).
Publicado por: rick's cafe a las Abril 28, 2006 11:41 AM

No te metas con el chico, que bastante tiene con ser purtugús.

Una pregunta : los monos son de izquierdas o de derechas ?

YO ví uno compartiendo un cacahuete ...

Los monos al zoo o a la sartén.
Publicado por: Alex_R.I. a las Abril 28, 2006 10:20 AM

¡eso, eso! ¡Es más importante mi derecho humano a comer mono que el del mono a no ser maltratado!

PD: va con ironía, para los cabezas cuadradas

"No, los fascistas están en el mismo escalón evolutivo que las ratas y las cucarachas: son muchos, apestan y viven en la mierda y no hay manera de acabar con ellos."

Totalmente de acuerdo pero habría que meter en el saco a los abertzales, Sharperos de extrema izquierda, fanáticos islamistas...en fin a toda la calaña

Indudablemente es un gran avance la decisión de extender los derechos humanos a nuetros parientes más cercanos en la evolución; pero los argumentos a favor no dejan de resultarme antropocentristas: se considera el respeto a la vida y a la dignidad del resto de los simios según su proximidad biológica con el hombre. ¿Por qué no extender también esos derechos al resto de las especies? ¿Y por qué no a otras formas de vida.... como a un virus?

Estos borregos se apuntan a lo que les diga el partido .

Mañana les dicen que las ranas pueden ser diputados y se tiran a la calle a defender a capa y espada este "principio"

Izquierda en estado puro.

Si por lo menos el PSOE defendiese que los borregos están en el mismo escalón evolutivo que sus votantes ...eso ya se sostiene .

el que ha escrito el post original es muy poco prudente, ya que hay gente que entenderá que está equiparando los negros y las mujeres a los chimpancés.

Joder la que se hubiera liado en este foro si esta ley la prumulga el PP, claro como lo ha hecho el PSOE y tiene el respaldo de el grupo PRISOE...

Una pregunta : los monos son de izquierdas o de derechas ?

YO ví uno compartiendo un cacahuete ...
Publicado por: caramba a las Abril 28, 2006 11:46 AM

¿Contigo?

Pues ya se le notaría más calidad "humana" que la que tú demuestras.

¿Qué tal si os vais a tomar por culo un rato, y cuando os aclaréis, volvéis y nos lo contáis?

Y yo me uno, admirado, a la citada campaña.
Publicado por: piezas a las Abril 28, 2006 10:36 AM
----------------------------

Pues va a dejar usted el suspensorio hecho un asco, pero ánimo :p

PD: Pregunta rara rara: ¿quién coño es cyberseraphic?

Mañana les dicen que las ranas pueden ser diputados

Diputados no, pero si las besas se convierten en Arzobispos de Constantinopla.

"Nuestra naturaleza animal"
"Nuestros parientes más cercanos"
"Nuestro escalón evolutivo"

Nuestro socialismo...

"Solo están en un escalón evolutivo por debajo de nosotros"

Los escalones evolutivos no existen.

La escala evolutiva no existe.

Más info, aquí: http://www.homowebensis.com/escala.html

Publicado por: edulterado a las Abril 28, 2006 11:48 AM

Es una burda mentira que se prentenda extender "los derechos humanos" al conjunto de grandes simios. El (por algunas razones discutible) proyecto Gran Simio pretende la garantía legal de estos tres básicos derechos básicos que, según ellos (P. Gran Simio), poseerían estos animales: derecho a la vida, derecho a la libertad y derecho a no ser torturados en experimentos. En realidad, los tres derechos se resumen en uno: derecho a una vida digna, dado que los grandes simios son los animales más capaces de distinguir una vida digna de la que no lo es. Lo de considerarlos homo en lugar de pan es, más bien, retórico. Lo importante sería que todo el mundo les reconociera ese derecho a una vida digna.

Como usted sabrá o debería saber, los derechos humanos son muchos más que el de una vida digna (por ejemplo, derecho de ser educado, derecho de libre expresión o asociación, derecho a profesar creencias religiosas, etc.) ¡Nadie pretende extender todos los derechos humanos a los simios, cojones!

Los escalones evolutivos no existen.

La escala evolutiva no existe.

Publicado por: jose a las Abril 28, 2006 11:58 AM

Cierto, era una forma de hablar.

Por supuesto que existe la escala evolutiva, y no hay que ir a ningún tratado sobre el ADN o el darwinismo: los comentarios de Caramba lo demuestran sin ningún género de dudas.

Una pregunta : los monos son de izquierdas o de derechas ?

YO ví uno compartiendo un cacahuete ...

Entonces "liberales" no son, desde luego.

Es cierto, Apócrifo, rectifico: "algunos" derechos humanos. Gracias por la aclaración.

el tema de la subdivisión es especies es muy subjetivo. ¿dónde está la linia que separa una especie de otra? ¿en qué momento se separaron los primates en especies distintas? este tipo de clasificaciones son de otra época, previa a la revolución genética.

Hablo de memoria pero me parece recordar que mi profesor de biodiversidad explicaba que sólo se conoce un 10% de las especies de nuestro planeta. de hecho el concepto especie es muy relativo. me parece (escribo de memoria) que compartimos un 97% de genoma con los nematodos (como unos gusanitos pequeños). Se sorprenderían ustedes al saber cuan similares somos genéticamente a una simple mala hierba. ¿qué porcentaje es el bueno? ¿las diferencias o similitudes sólo se miden genéticamente?

Bueno, para mi el tema es más sobre ética y respeto.

¡¡Y por favor, dejen de politizar todo. Parece que el mundo gira alrededor del PSOE o del PP!!

el que ha escrito el post original es muy poco prudente, ya que hay gente que entenderá que está equiparando los negros y las mujeres a los chimpancés.

Sí, los paletos de la época

Este hilo demuestra que es demasiado fácil hacer chistes sobre el tema y olvidarse del fondo del mismo.

"Este debate no es nuevo. Hace unos 150 años, los abolicionistas pedían derechos para los negros y los paletos de la época decían: ¡Qué barbaridad!, ¡derechos para los negros!, ¡y los derechos de los blancos!, ¡pero cuándo se ha visto que seamos iguales!, ¡cuándo se ha visto a un negro pintar la Capilla Sixtina o componer algo lejanamente similar a una ópera de Mozart o escribir el Quijote!"

joder es que esto es un chiste, que se compare los derechos de las personas(por que habla de mujeres y personas de color) con los simios...es muy de coña

"es demasiado fácil hacer chistes sobre el tema y olvidarse del fondo del mismo"

Y sobre qué tema no es fácil hacer chistes con esta payasada de Gobierno?

De alguna forma tendremos que huir de la gilipollez del fondo..digo yo !

¡¡Y por favor, dejen de politizar todo. Parece que el mundo gira alrededor del PSOE o del PP!!
Publicado por: richiwichi a las Abril 28, 2006 12:04 PM

Si es que algunos aprovechan cualquier cosa para atacar a un gobierno elegido democráticamente...una asociación científica presenta un proyecto al PSOE para proteger a unos animales concretos y a algunos imbéciles les falta tiempo para hacer chistes fáciles sobre Zapatero y los monos.
Es otro síntoma más de que en España no existen demócratas de derechas. Un gobierno de izquierdas, cualquier cosa que haga será disparatada e ilegítima para esta gentuza sólo porque no gobiernan ellos. Esto, de los mismos imbéciles que dijeron que el fútbol era "de interés general". Y por lo visto, proteger a unos animales, los más cercanos a nosotros, para ellos es motivo de chiste. Es indignante.

PD: Pregunta rara rara: ¿quién coño es cyberseraphic?
Publicado por: MeM3000 a las Abril 28, 2006 11:56 AM

Pues ni guarra, pero me he llevao un susto monumental esta mañana :-D

Al parecer están cambiando de máquina los hostings gratuítos de f2o.org, y mientras se propagan los DNSs nuevos se van a ver algunas cosas raras. ¡¡Y joder, en mi bitácora me ha tenido que tocar un fundamentalista cristiano, manda carayo!!

Dicen que en de una a ocho horas las DNSs estarán propagadas. Claro, que eso será allí; por aquí tenemos la red que tenemos, así que me temo que me va a tocar aguantar el ultracristiano ese de los cojones por lo menos dos días :-\

>>Se sorprenderían ustedes al saber cuan similares somos genéticamente a una simple mala hierba. ¿qué porcentaje es el bueno?

Es cierto que la linea que separa a las especies es muy difusa, pero la cosa no es tanto genética como que se han descubierto comportamientos inteligentes en algunos animales no humanos: aprenden, manejan el lenguaje a un nivel avanzado, usan herramientas, se comunican descubrimientos entre ellos. A un nivel muy primitivo, pero así eramos nosotros hace unos cuantos millones de años. De ahí la necesidad de cierta protección ("derechos", "proteccion", "reconocimiento", como se quiera llamar) a estos bichos.

>>Bueno, para mi el tema es más sobre ética y respeto.

Exactamente, lo malo es que los que piensan que el hombre es poco menos que el enviado de Dios en la tierra y que los animales están para servirle, estas teorías le parecerán una gilipollez, desgraciadamente.

Es cierto, Apócrifo, rectifico: "algunos" derechos humanos. Gracias por la aclaración.

Publicado por: edulterado a las Abril 28, 2006 12:03 PM

Ni tan siquiera eso: el derecho a una vida digna no debe ser exclusivo de los humanos. Es cierto que las legislaciones para humanos lo recogen, pero que sea así no significa que deba ser exclusivo de los humanos. Si considero que un chimpancé debería ser tratado de un modo tal que no le cause sufrimiento físico o mental (sí, los chimpancés tienen mente, ¿qué se cree usted?), le estoy reconociendo un derecho, el derecho a la vida digna. Pensar que ese derecho es propio y exclusivo del homo sapiens es una gilipollez.

En fin, este debate es imposible con algunos de ustedes. Lo que me llama la atención es que si tanto celebran ustedes el "derecho a la vida", y si tan maravillosa les parece a ustedes "la vida" (como concepto en cualquiera de sus manifestaciones, supongo), ¿cómo es que no celebran con alborozo el proyecto Gran Simio?? Cualquier defensa apasionada de "la vida", tenga la forma que tenga, debería ser para ustedes motivo de orgullo y satisfacción , y sin embargo no lo demuestran. Hay algo que no es como nos dicen.

Pues yo voy a ser claro , si algún día escasea el alimento , que con este Gobierno y su II República es cuestión de meses , al primer mono que me encuetre lo paso por la plancha vuelta y vuelta , le doy un baño de ketchup y lo emparedo entre dos rebanás de pan de pueblo .

Cuando se acaben los monos empiezo con los inmigrantes ...a la salud de la Alianza de Civilizaciones.

no deberiais monopolizar este debate en izquierdas y derechas, va mucho más allá estamos hablando de un importante paso en el avance moral del hombre... y como tal tb hay gente de izquierdas retrógradas aquí (me pregunto q pensará Ibarra)...
Este es un tema filosófico (eso que se supone q está detrás de todo raciocinio, y por ello no exclusico de filósofos pedantes),y en mi opinión es untema bastante serio

"Es otro síntoma más de que en España no existen demócratas de derechas. Un gobierno de izquierdas, cualquier cosa que haga será disparatada e ilegítima para esta gentuza sólo porque no gobiernan ellos. Esto, de los mismos imbéciles que dijeron que el fútbol era "de interés general". Y por lo visto, proteger a unos animales, los más cercanos a nosotros, para ellos es motivo de chiste. Es indignante."

Lo indignante es que si esto lo saca el PP se hubiera liado parda... y perdona me considero de derechas y muy demócrata asi que el insulto fácil te lo ahorras. O acaso hablo de la bochornosa celebración de las elecciones por parte del PSOE del 14-M??? con absoluta falta de respeto a las víctimas. Políticos gilipollas hay en los dos bandos pero basta ya de satanizar a unos y encubrar a otros, eso si que es indignante y de TROLL, (palabra muy usada por los de izquierdas del foro)

Alguien ha dicho aquí que "los monos a la sartén".

A este mismo tipo de gente les parece mal que se fría un crucifijo ( 2 palotes cruzados incapaces de sufrir) en una sartén.

Lo sé, es una chorrada, pero muy significativa.

"lo malo es que los que piensan que el hombre es poco menos que el enviado de Dios en la tierra y que los animales están para servirle, estas teorías le parecerán una gilipollez, desgraciadamente"

Habrá que verte en McDonald atiborrándote , león....

cyber-ultra-puente-seráfico habemus XDDDDDD

"Pues yo voy a ser claro , si algún día escasea el alimento , que con este Gobierno y su II República es cuestión de meses , al primer mono que me encuetre lo paso por la plancha vuelta y vuelta , le doy un baño de ketchup y lo emparedo entre dos rebanás de pan de pueblo .

Cuando se acaben los monos empiezo con los inmigrantes ...a la salud de la Alianza de Civilizaciones."

Caramba se te ha ido de las manos completamente...gente como tú justifica los insultos del foro

>>Es cierto que la linea que separa a las especies es muy difusa, pero la cosa no es tanto genética como que se han descubierto comportamientos inteligentes en algunos animales no humanos: aprenden, manejan el lenguaje a un nivel avanzado, usan herramientas, se comunican descubrimientos entre ellos. A un nivel muy primitivo, pero así eramos nosotros hace unos cuantos millones de años. De ahí la necesidad de cierta protección ("derechos", "proteccion", "reconocimiento", como se quiera llamar) a estos bichos.

afirmar esto (aprendizaje, lenguaje, etc) es caer de nuevo en el antropocentrismo: Los valoramos más porque se parecen a nosotros, porque tienen cualidades (inteligencia, ¿emociones?) propias de los humanos.

A mi todo esto me parece muy relativo. Los humanos desarrollamos comportamiento inteligente porque ni éramos los más rápidos, ni los más fuertes, ni volamos, ni tenemos ninguna característica física espectacular.

En el teclado desde el que me vas a responder habrá miles de millones de bacterias, que viven tan ricamente. No son inteligentes. No les hace falta. Bien, es su camino. ¿Es peor que el de los seres que "optaron" por desarrollar comportamientos inteligentes? No.

"Lo sé, es una chorrada"

Bueno , saberlo agrava tu situación .

panda de borregos!
beeeeeeeeeeee, beeeeeeeeeeeeee, si los bovinos tienen derechos como no lo van a defender para los monos!!

O acaso hablo de la bochornosa celebración de las elecciones por parte del PSOE del 14-M??? con absoluta falta de respeto a las víctimas.
Esto no sólo es una canallada, es que es mentira. Si hubo alguién que ese día no recordó a las víctimas fue Rajoy, Aznar et alii
Zapatero, te recuerdo que lo primero que hizo fue perdir un minuto de silencio...Rajoy no hizo NADA.

Publicado por: niquedecirtiene a las Abril 28, 2006 12:18 PM

Yo no satanizo ni encumbro a nadie, y si hay que cargar contra el ZPgobierno, con lumbreras como Rubalcaba o Pepito Blanco, soy el primero.
Lo que me jode es que a cierta gente, ciertos medios, y cierto partido, TODO, ABSOLUTAMENTE TODO lo que haga el Gobierno esté mal y sea objeto de chiste y motivo para insultar.
¿A qué cojones viene lo del 14M? Sólo falta que alguien saque la guerra de Irak.
Si esto lo hubiera sacado el PP a mí me parecería muy bien. Que estuvo ocho años en el Gobierno y será que hizo nada por proteger a los animales.
Si quieres tildar a alguien de Troll empieza por no usar las mayúsculas. Gritar es propio de trolls.

Bueno, me voy que este post me está dando hambre...

Y ya sabeis , los progres mucha lechugita ...

"Es cierto que la linea que separa a las especies es muy difusa, pero la cosa no es tanto genética como que se han descubierto comportamientos inteligentes en algunos animales no humanos: aprenden, manejan el lenguaje a un nivel avanzado, usan herramientas, se comunican descubrimientos entre ellos. A un nivel muy primitivo, pero así eramos nosotros hace unos cuantos millones de años. De ahí la necesidad de cierta protección ("derechos", "proteccion", "reconocimiento", como se quiera llamar) a estos bichos.

afirmar esto (aprendizaje, lenguaje, etc) es caer de nuevo en el antropocentrismo: Los valoramos más porque se parecen a nosotros, porque tienen cualidades (inteligencia, ¿emociones?) propias de los humanos.

A mi todo esto me parece muy relativo. Los humanos desarrollamos comportamiento inteligente porque ni éramos los más rápidos, ni los más fuertes, ni volamos, ni tenemos ninguna característica física espectacular.

En el teclado desde el que me vas a responder habrá miles de millones de bacterias, que viven tan ricamente. No son inteligentes. No les hace falta. Bien, es su camino. ¿Es peor que el de los seres que "optaron" por desarrollar comportamientos inteligentes? No."

Me parece muy interesante tu exposición ya que los animales no necesitan al hombre para vivir, más bien todo lo contrario, el hombre arrasa con los animales en cuanto puede, los tortura y los humilla...Muchos otros no, al contrario los protege y los cuida, lo que quiero decir que lo que necesitan los animales es respeto y dignidad no que se les equipare como pretenden

pues a ver si te jalas al mandril, anda

"no que se les equipare como pretenden"

¿todavía estamos con lo mismo?

que no es equiparar, primo, que es proteger

¿te hacemos un dibujo?

NOTICIA DE ULTIMA HORA

Interceptadas tres pateras en aguas del Estrecho cuando se disponían a desembarcar en Tarifa .

Sus tripulantes eran todos Grandes Simios principalmente mandriles , alentados a cruzar a España por la nueva legislación promovida por el Psoe .

Zapatero , Pepiño Blanco y Zerolo se han desplazado personalmente para darles la bienvenida .

"Hoy es un día grande para la humanidad " ha dicho Zapatero en castellano y en simiés, lo que ha arrancado el aplauso de sus votantes.

Seguiremos informando .

"O acaso hablo de la bochornosa celebración de las elecciones por parte del PSOE del 14-M??? con absoluta falta de respeto a las víctimas.
Esto no sólo es una canallada, es que es mentira. Si hubo alguién que ese día no recordó a las víctimas fue Rajoy, Aznar et alii
Zapatero, te recuerdo que lo primero que hizo fue perdir un minuto de silencio...Rajoy no hizo NADA."

No sé que canal pusiste, yo lo único que vi fue la calle Ferraz llena de gente dando saltos de alegría, y Zapatero el primero ¿estaba el país para alegria y jolgorio?. No debía haber mencionado el tema ya que no viene muy a cuento pero en fin me mosquea la falta de memoria de la gente. En los últimos años de la era Aznar, todo absolutamente todo lo que hacía era criticado por la oposición, fomentado por la SER, T5 y CANAL+, hoy en día las tornas ha cambiado y de que os quejáis cuando habéis hecho lo mismo...

Lo primero: los monos a la sarten o al zoo xD.
Me la suda tanto que un mono se fria en un bol de aceite hirviendo como que se mate a una ballena o a un cerdo para hacer jamon. Se va a seguir haciendo igual me importe o no.
Segundo: derechos humanos pa los monos o para la planta de marihuana es una absoluta gilipollez, que distrae la atencion cosas mas importantes, como de extender los derechos humanos por el mundo, o de mandar a los politicos que se ausentan de una votacion por ver el futbol a tomar por culo.
Tercero: me la suda lo que digan los curas sobre esto, lo que digan los hippies y lo que digan los filosofos o expertos en etica. Ni esto se parece a lo de los negros ni a lo de las mujeres. Se podria parecer mas si hablasemos de robots, como hacia Asimov, y en este caso los robots podrian PENSAR como hacen los humanos, y tendrian juicio. Y los animales NO TIENEN JUICIO.

"Este debate no es nuevo. Hace unos 150 años, los abolicionistas pedían derechos para los negros y los paletos de la época decían: ¡Qué barbaridad!, ¡derechos para los negros!, ¡y los derechos de los blancos!, ¡pero cuándo se ha visto que seamos iguales!, ¡cuándo se ha visto a un negro pintar la Capilla Sixtina o componer algo lejanamente similar a una ópera de Mozart o escribir el Quijote!

El debate se volvió a producir con motivo de reclamar derechos para la mujer y ahora que descubrimos la cercanía a nosotros de los chimpancés, de nuevo aparecen los mismos argumentos. "

Y esto que coño es GONG???, haber si el dibujo te lo voy a tener que hacer a ti...

Lo que tiene que hacer el PSOE es pedir derechos humanos para los cubanos, chinos, etc

Publicado por: Newsman a las Abril 28, 2006 12:35 PM
"Hoy es un día grande para la humanidad " ha dicho Zapatero en castellano y en simiés, lo que ha arrancado el aplauso de sus votantes.

Leyendo algunos comentarios me persuado de que hay menos diferencias de las que creía entre hombres y simios.

"Lo que tiene que hacer el PSOE es pedir derechos humanos para los cubanos, chinos, etc"

No estaría mal no...has dao en el clavo

"Lo que tiene que hacer el PSOE es pedir derechos humanos para los cubanos, chinos, etc"

Eso ya lo hacen, ¡Inculto!

Publicado por: Newsman a las Abril 28, 2006 12:35 PM
"Hoy es un día grande para la humanidad " ha dicho Zapatero en castellano y en simiés, lo que ha arrancado el aplauso de sus votantes.

Leyendo algunos comentarios me persuado de que hay menos diferencias de las que creía entre hombres y simios.
Publicado por: dnb a las Abril 28, 2006 12:43 PM

dedir de estos ignorantes trolls que reducen las diferencias con los grandes simios es insultar a estos últimos, no crees?
Ya no es sólo ignorancia sino sentimientos nulos, mala sangre vamos...anda e iros a torturar a tus...

Que monos que sois los progres.

No debía haber mencionado el tema ya que no viene muy a cuento pero en fin me mosquea la falta de memoria de la gente.

Efectivamente, una falta de memoria brutal la tuya que convenientemente olvida que en Génova había gente que se fue concentrando para festejar el resultado.

Un falta de memoria escandalosa la tuya que no recuerda que Aznar y Rajoy también salieron al balcón para ser aclamados por sus simpatizantes.

Una falta de memoria casi diria que indecente la tuya que ha olvidado que en la calle Ferraz los simpatizantes del PSOE guardaron un minuto de silencio y levantaron sus manos blancas por la paz y por las victimas.

Y una falta de memoria total que no quiere recordar que en la sede del PP ni por parte de los líderes ni por parte de los simpatizantes se recordó a las víctimas del 11M bien al contrario de lo que sucedió con el PSOE.

Todo eso, lo puedes ver (aunque no me deja enlazarlo) en el especial fotográfico que hizo el diario El Mundo. Todo.

Es lo de siempre con vosotros. Un "mundo alicia" donde la realidad no importa, basta desearlo mucho para que se convierta en realidad. Pena que existan las hemerotecas...

Publicado por: AxL a las Abril 28, 2006 12:51 PM

Envidia cochina.

"Lo que tiene que hacer el PSOE es pedir derechos humanos para los cubanos, chinos, etc"

Eso ya lo hacen, ¡Inculto!"

Joder cuanto ultra socialista veo yo aquí.¿Que Zapatero ha pedido derechos humanos para la Cuba de su amigo Castro?, ja ja ja

Lo que tiene que hacer el PSOE es pedir derechos humanos para los cubanos, chinos, etc

¿Quieres decir que a la familia de chinos del todo a cien de mi barrio el PSOE les niega los derechos humanos?

Ahora protestan por que se le reconocen derechos a los simios en lugar de a los chinos y los cubanos (?) pero cuando el PSOE mejora la situación de inmigrantes en España, chinos y cubanos incluidos, también protestan.

Hay que joderse con los carcas.

Publicado por: niquedecirtiene a las Abril 28, 2006 12:40 PM

uno: aprende a escribir, animal: 'a ver si', no 'haber si'; hasta los monos saben eso

dos: no sé de que me hablas. Yo hablo del Proyecto Gran Simio, que en nigún momento habla de equiparar los derechos de los simios con los derechos de los seres humanos.

"a ver si', no 'haber si'; hasta los monos saben eso"
Perdona premio Pulitzer, los hombres también se equivocan como los monos...

cierto, pero para equivocarse en algo tan básico hay que ser muy, muy lerdo

si leyeras algún libro de vez en cuando, alomojó hasta aprendías a escribir como toca...

Joder cuanto ultra socialista veo yo aquí.¿Que Zapatero ha pedido derechos humanos para la Cuba de su amigo Castro?, ja ja ja
Publicado por: niquedecirtiene a las Abril 28, 2006 12:54 PM
-------------

No te enteras, Zapatero delega en Fraga. Ya se encarga el brontosaurio, año sí año también y entre mariscada y mariscada, de tirarle de las orejas a Raúl Castro por el tema de los derechos humanos en Cuba, no querrás que se dupliquen esfuerzos

¿Pero quién se puede oponer a aumentar los derechos de otros seres vivos? Reaccionan como si los suyos estuviesen en competencia directa.
En cierta forma es el equivalente a racanear con dinero del Palé.

Oye, son curiosos estos trolls.

ALERTA:

niquedecitiene es caramba-chafff

Que va quedao no se ni quien coño es "Chaff" ni "caramba"

Me parece un poco exagerado comparar a los primates con hombres o mujeres (negros o blancos), qunque algunos lo parezcan.
Igual de exagerado me parece el cachondeito que ha habido al respecto.

Que va quedao no se ni quien coño es "Chaff" ni "caramba"

Se confirma la noticia ;-P

Ignoremos al troll, después de todo no argumenta nada, sólo descalifica.

"cierto, pero para equivocarse en algo tan básico hay que ser muy, muy lerdo

si leyeras algún libro de vez en cuando, alomojó hasta aprendías a escribir como toca"

Sí, leo las memorias de tu vieja y la verdad me dan un poco de asco, ya se porque defiendes a los monos...

vaya, el recurso de mentar a la madre

¿eso es todo lo que sabes hacer?

"Pero un mono nunca será un hombre."

Ni tienen por qué serlo para ser respetado. Una mujer por definición, no es un hombre y no lo necesita para ser respetada. Lo que es relevante es si tiene intereses propios (capacidad de sentir, de sufrir y disfrutar) y no si pertenece al grupo Homo sapiens, al del Homo sapiens masculino o al de los caucásicos.

"si a los grandes simios sólo les damos derechos (i.e., no les asignamos obligaciones) es que los ponemos por encimo del ser humano"

Esto es falso, al igual que un bebé que sólo tiene derechos (no puede tener obligaciones si es incapaz de cumplirlas) no está por encima de un adulto.

"Se sorprenderían ustedes al saber cuan similares somos genéticamente a una simple mala hierba. ¿qué porcentaje es el bueno?"

A pesar de que el PGS haga uso de ello, la reivindicación de respeto hacia otros, de que sus intereses sean equitativamente valorados y respetados, no se ha de basar en la similitud genética sino en si esos "otros" tienen intereses.

"afirmar esto (aprendizaje, lenguaje, etc) es caer de nuevo en el antropocentrismo: Los valoramos más porque se parecen a nosotros, porque tienen cualidades (inteligencia, ¿emociones?) propias de los humanos."

Reconocer el hecho de que los demás animales, en general (salvando las esponjas por ejemplo) son capaces de sentir y esto hace que utilizarles sea moralmente objetable no tiene nada de antropocéntrico, pues ser capaz de sentir, de experimentar sensaciones, y tener intereses que puedan ser frustrados es la característica relevante a tener en cuenta cuando hablamos de respetar a un individuo. El antropocentrismo sería creer que esa característica es únicamente propia de los homo sapiens (aparte de pura ignorancia) o darle más importancia a los de nuestra especie que al resto. Al igual que el hecho de que los franceses reconociesen que los africanos tenían intereses propios y no debían ser esclavos no era francocentrismo.

"Me la suda tanto que un mono se fria en un bol de aceite hirviendo como que se mate a una ballena o a un cerdo para hacer jamon. Se va a seguir haciendo igual me importe o no."

Menudo argumento, como se va a seguir haciendo igual, no me importa que se haga y manifiesto mi desinterés, y de hecho apoyo públicamente que se haga. Según tu razonamiento: como van a seguir habiendo pederastas, violadores, torturadores y asesinos, me da igual que se haga, que se mate a alguien, se le ahogue o se le coma.. Es precisamente por quienes piensan "me da igual" (curiosamente les da igual a quienes no son las víctimas de tales injusticias) el motivo por el que sigue habiendo tantas injusticias.

"derechos humanos pa los monos o para la planta de marihuana es una absoluta gilipollez, que distrae la atencion cosas mas importantes, como de extender los derechos humanos por el mundo, o de mandar a los politicos que se ausentan de una votacion por ver el futbol a tomar por culo."

No has expuesto por qué motivo es más importante el interés de un humano que el de un no-humano y por qué motivo habría de priorizar al primero antes que al segundo.

"Ni esto se parece a lo de los negros ni a lo de las mujeres. Se podria parecer mas si hablasemos de robots, como hacia Asimov, y en este caso los robots podrian PENSAR como hacen los humanos, y tendrian juicio. Y los animales NO TIENEN JUICIO."

Viendo tu respuesta me temo que tampoco tú tienes JUICIO y habrás de asimilar que vas a ser sometido a vivisección para beneficio de aquellos de nosotras/os que sí lo tenemos. Para demostrar que los animales no tienen juicio tendrás que hacer algo más que meramente afirmarlo. Por otro lado, dentro de "los animales" estamos los animales humanos, por mucho que no nos guste pensar que somos animales, así que quizás coincida contigo en que -al menos algunos animales humanos- no tenemos juicio viendo las defensas que ofrecemos del especismo.

vaya, el recurso de mentar a la madre

¿eso es todo lo que sabes hacer?

Publicado por: gong duruo a las Abril

Pues...espera que piense...ufff ahora no sé colapso mental motivado por gong duruo's mother...os recomiendo que las leáis... no tienen desperdicio

¿Quién dice que no tiene sentido del ridiculo?

¿Quién dice que no tiene sentido del ridiculo?

Es más que claro que el debate es siempre el mismo...
Da igual que su forma sea la condena a muerte, la brujeria, la esclavitud, los simios, el aborto, el divorcio, la libertad de una mujer para comprar a plazos o abandonar el país sin la autorización de su padre/esposo/hermano, Darwin, el Dios verdadero, planificación familiar, Elvis Presley, bailar agarrados, las bodas homosexuales, las operaciones de transplante de corazón, el big bang, Galileo, la burka...
Los "paletos" siguen ahí con sus argumentos tontoslaba; y yo que no creía en la reencarnación...;))

No estás en forma, nene. Avísame cuando quieras jugar de verdad.

/off/

La comparación entre negros y monos, me parece apropiada en este caso, sin querer ofender a los negros, porque hace un siglo (o menos) para los racistas los negros eran como monos. Suena feo, pero es la verdad. Y si no se lo creen , miren comentarios como este, vertidos por el fascista "Caramba": Cuando se acaben los monos empiezo con los inmigrantes ...a la salud de la Alianza de Civilizaciones

Y no sigais con lo que se pretende equiparar a los monos con los humanos joder, no seais pesados, que no va a aumentar la cola para operarse ni os van a quitar la casa para dársela a un mono. Aquí, con hacer un par de chistes malos y tres o cuatro exageraciones, ya es suficiente para tachar de tontería cualquier cosa que suene extraña, novedosa o arriesgada.

PD: Alejandrito, es superfuerte lo que dices tio. Jajaja. Monos a la sartén o al zoo. Desde luego sabes como hacer enfadar a estos socialistas comedores de lechuga .Vaya panda de maricones, todo el dia sacando cosas raras. Siempre serás el enfant terrible de este blog. Un abrazo y sigue dando caña a estos polanquistas vegetarianos hippies de la selva.

-¡Saludos, humano! Mi nombre es Gorztul, y soy el representante supremo de la raza de los Uk-truns, de una estrella situada a doce años-luz de...
-A ver, chaval. ¿Tú eres humano?
-No, pero nuestra tecnología os ayudará a...
-¿Pero no eres humano?
-No, pero...
-A la cazuela. ¡Menúo caldo me voy a hacer yo con el bicho este!

Off Topic

Parece que el robot de enviar cartas de los Hazmepis.org funciona muy bien, creo que el ADN se ha hecho eco de las cartas que se mandaron ayer.

Incluso están rebotados y yo creo que acabarán filtrando los mensajes, aunque Elentir todavía no ha dicho nada (es de hábitos nocturnos).

Para más información:

http://www.hazteoir.org/foro/viewtopic.php?t=11311

cierro el OT.

"No estás en forma, nene. Avísame cuando quieras jugar de verdad"

Bueno visto tu falta de recursos me apiadaré de ti y de tu familia. ¡Vaya Usted con Dios!

para los racistas los negros eran como monos.

¿A que se debe el que esta frase esté en pasado?

Vivimos en un mundo donde muchos siguen considerando que las mujeres no merecen el mismo respeto que los hombres, que los negros no merecen el mismo respeto que los blancos, que los homosexuales no merecen el mismo respeto que los heterosexuales, que los musulmanes no merecen el mismo respeto que los católicos. Hay gente que no reconoce el derecho del hombre a no ser torturado, a la educación, a la sanidad, a la cultura... Algunos ejemplos los hemos visto por aquí. La mayor parte de la gente que piensa esas cosas se las calla en público.

Es normal que los derechos de los simios estén tan cuestionados, si los derechos humanos aún no están aceptados por muchos de nuestros conciudadanos.

Como ejemplo sencillo sirve nuestro Mapa mundi habitual... ver post muyyy interesante http://www.campanilla.info/?p=364
Publicado por: Elsa a las Abril 28, 2006 11:29 AM

Elsa, no es por ofender, pero la proyeccion mercator esa hace siglos que no se ve por ahi...joder si groenlandia es mil veces más grande.

Eso de muy interesante...

>> Reconocer el hecho de que los demás animales, en general (salvando las esponjas por ejemplo) son capaces de sentir y esto hace que utilizarles sea moralmente objetable no tiene nada de antropocéntrico, pues ser capaz de sentir, de experimentar sensaciones, y tener intereses que puedan ser frustrados es la característica relevante a tener en cuenta cuando hablamos de respetar a un individuo. El antropocentrismo sería creer que esa característica es únicamente propia de los homo sapiens (aparte de pura ignorancia) o darle más importancia a los de nuestra especie que al resto. Al igual que el hecho de que los franceses reconociesen que los africanos tenían intereses propios y no debían ser esclavos no era francocentrismo.

Publicado por: jose - vegan a las Abril 28, 2006 01:23 PM

Me parece que te has liado un poquito. Es antropocentrismo porque queremos proteger a animales que tienen características similares a las nuestras. Cuanto más cercano más te implicas, es inevitable pero injusto. La experimentación con bacterias da igual, con ratones no da tanto igual (ya hay comités éticos), con perros es mucho más estricto y con chimpancés muchísimo más. Esto es antropocentrismo y punto.

Pero no es de eso de lo que estamos discutiendo, es de respeto y de ética

Aparte dices algo como esto

"ser capaz de sentir, de experimentar sensaciones, y tener intereses que puedan ser frustrados es la característica relevante a tener en cuenta cuando hablamos de respetar a un individuo."

que no tienen ningún sentido. Atribuyes voluntad a seres que no lo tienen, antropocentrismo en estado puro. Por no decir que... si alguien está en coma, como no siente, no tiene intereses, etc. ¿¿no ha de ser respetado??

Cierto, para los racistas los negros SON como monos. Me acabo de acordar de eso de los partidos de futbol y me dan escalofríos.

Vivimos en un mundo donde muchos siguen considerando que las mujeres no merecen el mismo respeto que los hombres, que los negros no merecen el mismo respeto que los blancos, que los "homosexuales no merecen el mismo respeto que los heterosexuales, que los musulmanes no merecen el mismo respeto que los católicos. Hay gente que no reconoce el derecho del hombre a no ser torturado, a la educación, a la sanidad, a la cultura... Algunos ejemplos los hemos visto por aquí. La mayor parte de la gente que piensa esas cosas se las calla en público."

Vamos a ver , el hombre es un animal racional, como tal tiene el deber moral de respetar a los animales en toda su amplitud, pero nunca equiparar a los animales con el hombre. Para los que siguen diciendo que no se les equipara vuelvo a poner el texto

Pese a quien le pese, el hombre pertenece al reino animal, a la clase de los mamíferos, al orden de los primates, al suborden de los simios, a la clase de los homínidos y a la especie Homo sapiens.

(...) Este debate no es nuevo. Hace unos 150 años, los abolicionistas pedían derechos para los negros y los paletos de la época decían: ¡Qué barbaridad!, ¡derechos para los negros!, ¡y los derechos de los blancos!, ¡pero cuándo se ha visto que seamos iguales!, ¡cuándo se ha visto a un negro pintar la Capilla Sixtina o componer algo lejanamente similar a una ópera de Mozart o escribir el Quijote!

El debate se volvió a producir con motivo de reclamar derechos para la mujer y ahora que descubrimos la cercanía a nosotros de los chimpancés, de nuevo aparecen los mismos argumentos.

Para los que siguen diciendo que no se les equipara vuelvo a poner el texto.

A ver si antes de poner los textos los lees y los entiendes, Carambirubí. A tu personalidad de niquedecirtiene se le notan las costuras a la legua.

a ver vamos a hacer un esquema para gente de entendederas cortas

3 peras es menos que 7 peras (no es igual 3 peras que 7 peras)

3 derechos es menos que 7 derechos (no es igual 3 derechos que 7 derechos)

equiparar.
(Del lat. aequiparāre).
1. tr. Considerar a alguien o algo igual o equivalente a otra persona o cosa.

Fernández, que conclusión sacamos de esto?

"A ver si antes de poner los textos los lees y los entiendes, Carambirubí. A tu personalidad de niquedecirtiene se le notan las costuras a la legua."

Hablar de derechos legítimos ahora considerados, antes denegados ( mujeres, personas de color) con los que se les quiere atribuir a los monos, ¿no es compararlo?, joder como está la progresía hoy...

PD: Pensad lo que os de la gana pero yo siempre uso este nick y no conozco de nada a "Caramba"

"Pese a quien le pese, el hombre pertenece al reino animal, a la clase de los mamíferos, al orden de los primates, al suborden de los simios, a la clase de los homínidos y a la especie Homo sapiens"

Si esto no es comparar que baje Yupi y lo vea, por que vaya tela

Publicado por: Rogue Two a las Abril 28, 2006 01:34 PM

Juas juas juas...

ay, ay, ay, ay.. ¿por qué nunca nos tocará un troll con cerebro?

a ver nene, ¿COMPARAR es EQUIPARAR?

Y me voy a comer que no das para más.

Para los que siguen diciendo que no se les equipara vuelvo a poner el texto

Hablar de derechos legítimos ahora considerados, antes denegados ( mujeres, personas de color) con los que se les quiere atribuir a los monos, ¿no es compararlo?

Equiparar != Comparar.

Mira que eres borrico, Caramba.

Hay que ver como está la carcundia, a veces les da por la etimología de las palabras (matrimonio) y otros les da igual 8 que 80.

-¡Saludos, humano! Mi nombre es Gorztul, y soy el representante supremo de la raza de los Uk-truns, de una estrella situada a doce años-luz de...
-A ver, chaval. ¿Tú eres humano?
-No, pero nuestra tecnología os ayudará a...
-¿Pero no eres humano?
-No, pero...
-A la cazuela. ¡Menúo caldo me voy a hacer yo con el bicho este!
Publicado por: Rogue Two a las Abril 28, 2006 01:34 PM

Dale la vuelta y tenemos el argumento de: Animal Rights and Human Wrongs, Hugh LaFollette.
os lo aconsejo:
http://www.stpt.usf.edu/hhl/papers/Animal.Rights.and.Human.Wrongs.pdf

Imaginemos que viene una raza de superaliens del espacio, y por ser mas inteligentes que nosotros nos cazan y hacen con nosotros hamburguesas, al estilo Bad Taste... leerlo por favor.
Lo malo es q a los ultra conservadores esto no les asusta ya q como se creen que venimos genéticamente directitos de dios... juas juas juas

"Pese a quien le pese, el hombre pertenece al reino animal, a la clase de los mamíferos, al orden de los primates, al suborden de los simios, a la clase de los homínidos y a la especie Homo sapiens"

Si esto no es comparar que baje Yupi y lo vea, por que vaya tela

¿Niegas el texto entrecomillado acaso? ¿Se puede ser más tonto?

¿Para cuando un proyecto Gran Fascista Portugues y otros Hijosdeputa?

Aunque están a toda la escalera mecánica de Mar de Cristal de profundidad con respecto al estadío humano, deberiamos protegerlos y guardar algunos ejemplares en el Zoo.

Pero que me estás contando!! ¿en serio te has leido el texto o mes está vacilando?

¿Para cuándo el proyecto Gran Burro para proteger a Caramba?

¿Para cuándo el proyecto Gran Burro para proteger a Caramba?

¿Para cuándo el proyecto Gran Burro para proteger a Caramba?

¿Para cuándo el proyecto Gran Burro para proteger a Caramba?

Coño!! el texto viene dentro de un contexto del cual he extraído una parte. El autorLo ha utilizado para justificar la equiparación de derechos entre el mono y el hombre...

O se explica todo o hay bobos que no te entienden

"equiparación de derechos entre el mono y el hombre"

Demostrado, no sabes leer.

Cuando se acaben los monos empiezo con los inmigrantes ...a la salud de la Alianza de Civilizaciones.
Publicado por: caramba a las Abril 28, 2006 12:16 PM

Que miedo, igual que los de la Nau Catarineta.

Si es que tambien debería haber un proyecto Gran Portugués fascista.

La ley la hacen para que el mandril fedeguico no se quede con una mano detrás y otra delante cuando lo echen los curas y encima los simios cabezas rapadas de sus seguidores no le aticen recriminandole haberse dejado despedir, y dejarles sin su dosis diario de lavado de cerebro (por lo visto eso produce sindrome tambien). Y a su vez cuando los seguidores simiescos cabezas rapadas sean encarcelados por malos tratos al mandril, no sean maltratados por los cuidadores del zoo donde los confinen.

Coño!! el texto viene dentro de un contexto del cual he extraído una parte. El autorLo ha utilizado para justificar la equiparación de derechos entre el mono y el hombre...

Pues no, en el texto tampoco se defiende la equiparación de derechos entre el mono y el hombre.

De sacar partes de un texto y usarlas fuera de contexto sabe usted mucho, Caramba, pero yo no me dedico a esas cosas.

¡A ver si el que no ha entendido el texto vas a ser tú!

"Pese a quien le pese, el hombre pertenece al reino animal, a la clase de los mamíferos, al orden de los primates, al suborden de los simios, a la clase de los homínidos y a la especie Homo sapiens"

Si esto no es comparar que baje Yupi y lo vea, por que vaya tela

jojojo venga quitate la máscara de civilización y dílo de una puta vez

DARWIN HEREJE MASÓN COMUNISTA JUDÍO

EL HOMBRE FUE HECHO A IMAGEN Y SEMEJANZA DE DIOS

EL HOMBRE ESTÁ POR ENCIMA DE LOS ANIMALES Y POR DEBAJO DE LOS ÁNGELES EN LA ESCALA DE LOS SERES

LOS ANIMALES ESTÁN PARA HACER LO QUE NOS SALGA DE LOS SANTOS COJONES CON ELLOS

Demostrado, no sabes leer.

Publicado por: jose a las Abril 28

Otro bobo. A lo mejor tu lees lo que te sale de los cojones...

Demostrado, no sabes leer.

Escribir tampoco se le da muy bien.

niquedecirtiene como eres tan pesado , tu piso va a ser el primero de vpo que demos a los monos.

So cansino.

La cuestion de fondo es:

CUANTOS SIMIOS HAY EN ESPANA COJONES?

El parlamento espanol esta para cosas mejores que para debatir y legislar acerca de los gusanos de seda..

también podría ser COJONES SI APENAS HAY SIMIOS EN ESPAÑA, QUE COJONES OS MOLESTA

He comprobado que a Nacho Escolar le agobia tomar CLARO PARTIDO por todas aquellas controversias políticas que caen fuera del PARTIDISMO. Léase: cuestión nacional, derechos humanos, lucha de clases, etc.

Siempre da una de cal y otra de arena, comprometiéndose lo mínimo y al socaire de una estudiada ambigüedad. Sólo veo una excepción: el copyleft, por su ascendiente populista, anarcoide y endogámica en la red.

En definitiva, en este blog se dan tres líneas maestras de actuación:

1) Seguidismo entusiasta al programa general del PSOE y defensa de sus cargos como el "mal menor". Con frecuencia se delega en los otros -siempre amigos- el análisis de la situación para quedar moralmente por encima de las partes en conflicto.

2) Calculada discrepancia (o silencio), con amplio margen para la duda, frente a las políticas abiertamente antisociales del Gobierno: Estatut, vivienda, corruptelas, Constitución europea y ahora los monos dignos.

3) Crítica sin paliativos a la oposición ideológica, opere o no bajo unas siglas. Vale todo para ello: el terrorismo, la Iglesia, la violencia doméstica, Franco o Bush.

CUANTOS SIMIOS HAY EN ESPANA COJONES?

Pues entre zoos, laboratorios y trofeos de caza, unos cuantos.

Bonito análisis pero se te ha caído una perlita

políticas abiertamente antisociales del Gobierno:los monos dignos.

-MAMÁ ZP LE HA DADO MI TRABAJO A UN MONO
-SERÁ PORQUE SE ENROLLABA MENOS QUE TU