Es que oyeron lo de "el gobierno debe temer a los ciudadanos y no al revés", que es el colmo de los convencionalismos neocon, y saltaron de alegría. Y que John Hurt se parece a Rubalcaba... En fin, que lo de ésta gente no tiene desperdicio.

Que a todo le encuentren una relación con ZP sólo demuestra su altísimo nivel de frustración. Pura carne de psiquiatra.

Ante el atentado de ETA en Navarra mientras zETAp ha negociado con ellos, todos mañana a la plaza de Colón, a las 12.OO, con La Falange y todos los españoles de bien, como un solo hombre, en defensa de España.

...Con la falange. Que no nos pase ná.

"como un solo hombre, en defensa de España."
Sí, más o menos es el actual número de falangistas que quedan.

Que yo sepa, a Alan Moore no le ha gustado una mierda la película, igual que le pasó con La Liga de los Hombres Extraordinarios. Ya desde el principio de los dos proyectos se desvinculó completamente de las versiones cinematográficas...

No hombre, no den de comer al troll.

Además, un domingo a medio día tengo cosas más interesantes que hacer que ir a una banderada de la Falange.

De hecho, Manuko. Mientras a Alan Moore le den su cheque y él no aparezca como responsable, pueden hacer lo que quiera.

Mejor, léanse el comic. En serio.

Y a mí que no me gustaba el circo de niño... ¿están estos payasos elogiando el magnicidio?

CardinalXiminez, según dice Wikipedia, Alan Moore rechazó dinero por futuras adaptaciones de su trabajo después de la decepción de "La Liga de los hombres extraordinarios". Ya, con esta película, y sin recibir una cala, ha dicho que el guión es una porquería, ha renegado completamente de la película, y ha pedido, además, que quiten su nombre en los títulos de crédito.

lo curioso es que en el análisis del comic de la misma web sí se atreven a mencionar a la thatcher y al anarquismo,pero sólo mencionarlos y tergiversando para q se adecue al mensaje liberal

todo un ejercicio de propaganda...

Han sido los fascistas del PPerro los que han incendiado.

Lo mismo que las últimas cartas amenaza-extorsión tambien las mandaron ellos mismos

A través de sus chicos del servicio de orden de la Falange y de España 2000.

¿No es mucha casualidad que todo esté ocurriendo en Nafarroa?

Los pprros no saben que inventar para dinamitar el proceso de paz.

Los empresarios que contratan a los siccarios van a perder mucho si no son necesarios los escoltas.

Y en el terreno político si no pueden manipular la sangre, el miedo y a las victimas; ni os cuento.

¿Y a estas alturas quien se toma en serio al cojo resentido y su troupe?

Ahora elogian V de Vendetta por liberal y antiestatalista y luego te llaman terrorista y enemigo de la libertad por sugerir que la cárcel de Guantánamo es una indignidad impropia de un país democrático.

Y es que a quién se le ocurre poner de guionistas a los Wachowski, autores de "El Evangelio según los Cyberpunk"...Hasta el maldito tiempo bala tuvieron que poner... Sólo no empecé a tirar cosas a la pantalla por respeto a los niños.

Pensaba aclarar algunas cosas, pero prefiero que hable el señor Moore.

A for Alan Part 1

A for Alan Part 2

Can you in any way encapsulate the political climate that gave rise to V for Vendetta?

Alan Moore: At the time when I wrote it, it was of course for an English alternative comic magazine around about 1981. Margaret Thatcher had been in power for two or three years. She was facing the first crisis of her, by then, very unpopular government. There were riots all over Britain in places that hadn't seen riots for hundreds of years. There were fascists groups, the National Front, the British National party, who were flexing their muscles and sort of trying to make political capital out of what were fairly depressed and jobless times. It seemed to me that with the kind of Reagan/Thatcher axis that existed across the Atlantic, it looked like Western society was taking somewhat a turn for the worse. There were ugly fascist stains starting to reassert themselves that we might have thought had been eradicated back in the '30s. But they were reasserting themselves with a different spin. They were talking less about annihilating whichever minority they happened to find disfavor with and talking more about free market forces and market choice and all of these other kind of glib terms, which tended to have the same results as an awful lot of the kind of Fascist causes back in the 1930s but with a bit more spin put upon them The friendly face of fascism.

* * *

De hecho, Manuko. Mientras a Alan Moore le den su cheque y él no aparezca como responsable, pueden hacer lo que quiera.

De eso también habla, y tiene que ver con como los derechos de autor no están para defender al autor, sino para que una empresa saque pasta. Alan Moore no tiene el más mínimo control sobre lo que se pueda hacer con gran parte de su obra. Que sorpresa.

¿Que no conocíais a Rallo? Este impresentable, verdadera punta de lanza del engaño que pretenden colar de que el verdadero anarquismo, defensa de la libertad y antiautoritarismo está en la derecha-liberal-conservadora-pinochetista, lleva tiempo soltando por esa bocaza cosas como que el crimen es impedir que niños de 10 años trabajen en una mina del áfrica subsahariana o que se destrocen las manos cosiendo balones en el sudeste asiático. Bueno, y cargando contra todos aquellos que quieren matar a centenares de niñas filipinas impidiendo que un señor gordo y adinerado las mantenga (sobándolas y penetrándolas, aunque esto debe ser algo secundario).

También defiende que la donación de órganos es algo así como un robo, hay que venderlos. Mirad lo que pasa cuando lo plantean abiertamente en su comunidad de blogs. Llorad viendo los comentarios al post: http://www.liberalismo.org/bitacoras/3/314/

Ví la peli el otro día. Que horror. No me extraña que Moore reniegue de ella.

Eso sí, el cómic es absolutamente genial. No se lo pierdan.

Si es que el amigo Rallo es impagable, aunque con su rollito anarcocapitalista, alias ancap, alias anarcaqué no me sorprende tanto. Desde Boston voy a oír la colleja que le va a caer cuando FJL se entere. A lo peor hasta se queda sin la extra para irse este verano a conocer heroínas de la libertad a Tailandia con quienes ya sabemos...

Ahí ya creo que te pasas un poquito, Glub.

Y antes de que empiecen a matarse los unos a los otros, quiero dar mi opinión civilizada sobre los atentados de Navarra:

Aquí nos enfrentamos por primera vez a uno de los puntos clave: la dirección de ETA no tiene control sobre todos y cada uno de los jarraichus circulando por ahí. Ni ETA (ni nadie, véase Francia) puede controlar a cualquier impresentable que decida pasar el viernes noche quemando cosas.

Estoy de acuerdo que con ésta declaración ya tomo un riesgo considerando que el ataque fue fuera del control de ETA. Pero de ahí a suponer que Zapatero debe dimitir hay cuatro mil seiscientos pueblos, que muchos se pasan alegremente.

Por supuesto, lo más prudente es refrigerar el proceso hasta que los capos etarras ordenen a sus drugos que se vuelvan a su casa.

Y volvamos a hablar de "V de Vendetta". Gracias.

Sí, Jimmy Jazz, algo parecido dijo el profesor de Sistema Económico Mundial en la facultad, el impagable Temprano, cuándo dijo que en el Tercer Mundo dan palmas por los salarios de miseria que les pagamos... En fin, siempre he dicho que el liberalismo clásico sólo funcionaría si todos y cada uno de los seres humanos fuéramos sólidos tenderos escoceses, pero desgraciadamente, no es así. Lo que hace ésta gente es llevar el anarco-liberalismo (lo que los americanos llaman "libertarianism" a su máxima potencia. Y nosotros que esperábamos que por ser europeos habríamos aprendido algo...

jajajajajaj pero qué estúpidos e inconscientes son xDD

http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/3618/

Hasta sus acólitos se pitorrean de este payaso impresentable.

Yo no digo nada, pero me da ala nariz que la cosa de los fuegos en Navarra ,interesa a los que no quieren el fin de la violencia.
¿Quien o quienes serán?

Del Rallo mejor no hablar, náuseas me da el tipo ese.

Por cierto, que Guy Fawkes, personaje histórico en el que se basa el disfraz del personaje de V, era un terrorista católico que intentó volar el parlamento con el rey dentro por no estar de acuerdo con las leyes anticatólicas de la época.

De psiquiátrico.

La peli, bastante floja por cierto. Tiene grandes momentos pero en general muy flipados y muy mala la adaptacion del guión.

Mucho mejor el comic, por supuestísimo, pero es una peli decente: "La liga de los hombres extraordinarios" era una verdadera patada en los cojones.

la cosa tiene miga

el bobo de Rallo ya publicó hace unas semanas (también en el suplemento de LsD) una columna sobre V de Vendetta

al parecer, alguien de la secta le pegó un toque por defender a un autor como Moore, y al pobre pardillo no le ha quedado otro remedio que intentar justificar su patética metedura de pata de esta forma:

"los críticos conservadores se han afanado en añadir dos más. En su opinión, V es una plasmación del anticlericalismo y del socialismo. Ninguna de las dos acusaciones tiene, sin embargo, demasiado fundamento."

"La Iglesia contra la que combate V es una ficción religiosa que ha dejado de ser Iglesia y sólo constituye un instrumento más del Estado fascista."

[la iglesia para la que trabaja Rallo, en cambio, es liberal, antiestatista y superguay]

"V no puede ser socialista porque cree claramente en la propiedad privada. Así, cuando Evey le acusa de haber robado al Gobierno, V le responde irónicamente: "El robo implica propiedad. No puedes robar a los políticos. Simplemente lo reclamé".[...] Pero es que, además, en un momento de la película V le regala a Evey "todo lo que tiene"; lo cual constituye una donación que necesariamente implica propiedad."

¿Se puede ser más memo?

En fin, que sería de las tardes de lluvia sin nuestros queridos bufones de LsD

Lo que les faltaba a estos nenes para convertirse definitivamente en un remedo de celula maoista de los setenta es hacerse pajas mentales sobre el significado oculto de una pelicula.

Han cambiado a Glauber Rocha por los Wachowsky, pero las gilipolleces que dicen son las mismas. Y por supuesto no faltan las criticas nimias entre partidarios: pequeñoliberal vendido al oro de Federico¡¡¡

Que gente, que perdida de tiempo, que frikada...
Por lo menos en aquellos cineforums se intentaba follar, pero en el Juan de Mariana no hay ni una tia¡¡¡

Rubalcaba y el parecido a Sutler...

Como una castaña:

http://vforvendetta.warnerbros.com/img/pto_OS_characters_07.jpg

A un huevo:

http://www.nodulo.org/ec/2004/img/n032p01a.jpg

Así están de agilipollados los lisérgicos digitales estos... buscan donde noo hay.

Patéticos, para variar...^_^

Y yo que pensaba que Moore había inspirado "V" en una revisitación de "Konservativer Herr" de Heartfield, y el cabaret Voltaire, llevada al comic, por eso de la mascara de muñeco, y la lucha popular. Y ahora te enteras que no, que es una reflejo de la lucha del liberalismo por las conquistas sociales del libre mercado, y contra la rapacidad de las urnas. Hay que ver.

Bueno, de todas formas, el propio Alan Moore ha renegado de la peli, no me he enterado del motivo, pero igual la alegría de los liberal-ultraconservadores estos que tenemos por aquí está relacionado con eso.

Veran, tal y como yo lo veo, la obra es abierta y uds pueden juzgar si el tipo de exégesis que dicho crítico ha empleado se corresponde con alguna de las corrientes teóricas que han influico la relación político-estética... Dicho de otra manera, son uds unos incultos que no leen el Babelia y por eso utilizan argumentos de un calibre tan pequeño.

Ntchs... La culpa es de la ESO.

Me rindo ante su sapiencia.

Juas.

Pues yo mientras la veía no pude evitar hacer un paralelismo entre el histriónico Comandante Prothero y el dueño/jefe de Limitados Digitales.

Ahí ya creo que te pasas un poquito, Glub.

Publicado por: CardinalXiminez a las Abril 22, 2006 04:20 PM

Y yo creo que te pasas de ingenuo.

Recuerdo al respetable que hablo de los mismos de:

"Creanmé las armas de destrucción masiva existen..."

"Solo son como hilillos de plastilina que sube a la superficie..."

Y sobre todo los del:

"Ha sido ETA y el que opine lo contrario es un miserable..."

Y ahora lo que se juegan es la desaparición como partido.

Me sorprende la memoria de pez de algunos.

A mi hermana y a mí nos gustó mucho "V for Vendetta". Es un poco rara la interpretación que hacer estos derechosos, pues está bastante claro que la película es una crítica brutal contra los regimenes neoliberales tipo Bush, Reagan o Thatcher. Los propios Alan Moore y David Lloyd reconocen en una entrevista que se inspiraron en la GB de Margaret Thatcher.

Pero bueno los derechosos como tienen el erebro al revés pues lo entienden todo al revés. Hay que ser comprensivos. Paz :)

"la alegría de los liberal-ultraconservadores estos que tenemos por aquí está relacionado con eso"

Publicado por: enhiro a las Abril 22, 2006 04:50 PM

En el caso del pobre Rallo, su alegría se debía a que por fin iba a poder abandonar los referentes culturales de su secta (las novelas de Vizcaino Casas, el cine de Ozores, etc) y vacilar de gustos más modelnnos... o eso creía él, porque los capones deben de estar cayéndole desde todos los ángulos.

Confórmate con Garci, Rallo. Ése es todo tuyo.

"Mientras a Alan Moore le den su cheque y él no aparezca como responsable, pueden hacer lo que quiera."

Erh, no sé si se ha dicho ya (me he leido los comentarios solo por encima) pero Alan Moore renunció a cobrar un solo duro por esta película.

V de Vendetta, A de Anarquía .

de nada

OFF TOPIC

La SGAE presiona a CCOO para que retire su apoyo a todoscontraelcanon.es

En bandaancha.st.

En carlosues.

No se pierdan el momento de gloria de Rallo en "Mejor lo hablamos" de Canal Sur, cuando se pone a hablar del estado como una máquina represiva y asesina en medio de un debate sobre si el estado o no debe amparar los derechos de la mujer. Y la colleja tremenda que le pega una que está a su lado "deja al muchacho, que la juventud está para ser radical: si uno no es radical ahora, ¿cuándo va a serlo?"

Permíteme Antonio, sin embargo, que lo defienda: Rallo es el punto de encuentro entre la petulancia y la ignorancia, un pesado que va de entendido, con una visión simplista de la economía y la ética que se reduce a Rothbard y poca cosa más. Eso sí, el chiquito este es consecuente con sus ideas, no como payasos del tipo Dani Pateras, el Osito Misha José Carlos, o bravucones de baja estofa como Emilio Alonso que van de "liberales" y sus puntos de referencia son proterroristas, estatistas, reaccionarios y gentuza antiliberal como Ann Coulter, George Bush, Tom Sowell, Friedrich Hayek, Fede Patapalo, ALberto Recarte y demás basura.

Todos juntos son, eso sí, magos del humor.

otra gamba de Rallo:

"Sin embargo, como ya hemos dicho, la película no está exenta de errores; la mayoría, por desviarse innecesariamente de la novela gráfica original.

El primero es el impresionante progreso económico que experimenta Inglaterra a pesar del yugo de su Estado fascista. Por el escenario desfilan políticos trajeados, pantallas de plasma o ejércitos con un equipaje modernísimo. El problema es que todo esto es irreal: el socialismo no funciona"

Dejando a un lado el que la película no habla del socialismo sino del fascismo, ¿por qué dice Rallo que el socialismo no funciona?

Debería leer esto:

"La megapotencia"

"• Si China sigue con su crecimiento, en el 2041 puede superar a EEUU y ser la primera economía mundial"

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=6&idioma=CAS&idnoticia_PK=297889&idseccio_PK=472&h=060422

Ha sido una pena lo de la adaptación de V. La peli va bien hasta ese final, que no puedo definir más que como sociata borreguero y que revela de pronto, como por ensalmo, que los hermanos no habían entendido un carajo del discurso de Moore. Es que cuando se quitaban las máscaras creía que iban a aparecer los Bardem, el Escolar y toda la pesca... ¡Qué tristeza espiritual!

Es lo que pasa con Libertad Digital: que se las dan de cultos y de letrados, pero realmente no tienen ni idea de lo que hablan.

"Dejando a un lado el que la película no habla del socialismo sino del fascismo"
Ahi esta el problema que tu crees que Stalin es diferente de Hitler.
Tu y los anteriores no criticas si el Estado tiene mucho o poco poder sino si el que manda ese Estado es del PP o del Psoe.
Y asi nos va...
Por eso, estoy seguro que si los malos de V fueran islamistas radicales en vez de curas o si el dictador fuera un socialista que se hubiese alzado con el poder democraticamente, entonces Nacho o no hubiera mencionado el asunto en su bitacora o escribiria que V es un neonazi terrorista.
Y es que aceptamos la conspiracion si eso implica que Bush organizo el 11-S para invadir Iraq,pero no aceptamos la conspiracion si implica que Rubalcaba y sus peones en Interior planearon el 11-M para hacerse con el poder.
No teneis mas coherencia que Rallo,sois identicos pero en plano opuesto.

Ein?

Oiga, joven, léase el cómic.

Y no le den de comer, que está muy perdido.

Publicado por: gmail a las Abril 22, 2006 06:05 PM

"¿Ahi esta el problema que tu crees que Stalin es diferente de Hitler?"

Por supuesto que eran diferentes. Por supuesto que ambos fueron nefastos para la humanidad.

"Tu y los anteriores no criticas si el Estado tiene mucho o poco poder sino si el que manda ese Estado es del PP o del Psoe."

¿te importaría señalar algo que yo haya escrito que permita inferir lo que afirmas?

"aceptamos la conspiracion si eso implica que Bush organizo el 11-S para invadir Iraq"

¿quién acepta eso? ¿no sabes que aquí nos reímos y mucho de Alex Jones y el resto de conspiranoicos de similar pelaje?

"Rubalcaba y sus peones en Interior planearon el 11-M para hacerse con el poder"

Explícame una cosa, chico listo: ¿cómo podía tener Rubalcaba 'peones en Interior' si el PP llevaba ocho años en el gobierno?

Amador, efectivamente, habré de reconocerte la excelente coherencia que muestra Rallo. A partir de un puñadito de axiomas falaces y mal entendidos realiza involuntarias reductiones al absurdo de los mismos de hilarantes resultados. Payasadas intelectuales mucho más refinadas y "puras", por tanto, que las de los Rodríguez, que se tiran mucho más al barro y muestran todos los pelos de Fede que tienen en la lengua, lo cual les da un toque casposo-torrente patrio aún más divertido y lamentable. Podemos esperar que cualquier día Rallo llegará a las alturas de un Valín, pero de momento está aprendiendo el muchacho. Totalmente de acuerdo con lo que dijeron en Canal Sur, tiene una cosilla de joven 'esnortao' radical que conmueve...

Lo que yo querría leer es dos cosas: a) el blog de un conservador sólido de los de toda la vida que critique a estos nacional-liberales por sus moderneces ancaps, y b) el blog de un liberal de los de verdad que se eche unas risas a costa de esta panda. ¿Existen?

"Ahi esta el problema que tu crees que Stalin es diferente de Hitler."

No, el problema es creerse que Stalin era socialista.

"Tu y los anteriores no criticas si el Estado tiene mucho o poco poder sino si el que manda ese Estado es del PP o del Psoe."

El problema de mucha gente es que se cree que la socialdemocracia y el estado de bienestar son equivalentes a "opresión" o "exceso de poder del estado". Lo cual no puede ser más intelectualmente deshonesto.

"Dejando a un lado el que la película no habla del socialismo sino del fascismo"
Ahi esta el problema que tu crees que Stalin es diferente de Hitler.
Tu y los anteriores no criticas si el Estado tiene mucho o poco poder sino si el que manda ese Estado es del PP o del Psoe.
Y asi nos va...
Por eso, estoy seguro que si los malos de V fueran islamistas radicales en vez de curas o si el dictador fuera un socialista que se hubiese alzado con el poder democraticamente, entonces Nacho o no hubiera mencionado el asunto en su bitacora o escribiria que V es un neonazi terrorista.
Y es que aceptamos la conspiracion si eso implica que Bush organizo el 11-S para invadir Iraq,pero no aceptamos la conspiracion si implica que Rubalcaba y sus peones en Interior planearon el 11-M para hacerse con el poder.
No teneis mas coherencia que Rallo,sois identicos pero en plano opuesto.

Primero, que es cierto que la película y la novela gráfica especialmente no hablan de socialismo sino de fascismo, por mucho que os de por retorcer el tema.

¿Que te hace pensar que pensamos que Stalin fue mejor que Hitler? ¿Que te hace pensar que sentimos más simpatía por los terroristas islámicos que por los curas fascistas? ¿Que te hace pensar que aceptamos las conspiraciones del 11-S?

Hay que joderse con los del piñón fijo.

"Dejando a un lado el que la película no habla del socialismo sino del fascismo"
Ahi esta el problema que tu crees que Stalin es diferente de Hitler.
Tu y los anteriores no criticas si el Estado tiene mucho o poco poder sino si el que manda ese Estado es del PP o del Psoe.
Y asi nos va...
Por eso, estoy seguro que si los malos de V fueran islamistas radicales en vez de curas o si el dictador fuera un socialista que se hubiese alzado con el poder democraticamente, entonces Nacho o no hubiera mencionado el asunto en su bitacora o escribiria que V es un neonazi terrorista.
Y es que aceptamos la conspiracion si eso implica que Bush organizo el 11-S para invadir Iraq,pero no aceptamos la conspiracion si implica que Rubalcaba y sus peones en Interior planearon el 11-M para hacerse con el poder.
No teneis mas coherencia que Rallo,sois identicos pero en plano opuesto.

Primero, que es cierto que la película y la novela gráfica especialmente no hablan de socialismo sino de fascismo, por mucho que os de por retorcer el tema.

¿Que te hace pensar que pensamos que Stalin fue mejor que Hitler? ¿Que te hace pensar que sentimos más simpatía por los terroristas islámicos que por los curas fascistas? ¿Que te hace pensar que aceptamos las conspiraciones del 11-S?

Hay que joderse con los del piñón fijo.

Hm.

Creo que lo que pide Antonio no existe.

En el caso a) para un conservador sólido de toda la vida un ordenador es un invento del Maligno. Donde esté el ABC, quite, quite.

En el caso b) los liberales que lo son son consecuentes y COBRAN por sus opiniones. ¿Distribuirlas gratis? ¡Anatema!

Lo peor de todo es que nos quiere hacer creer que nosotros defendemos a Stalin, y que este era socialista.

Te cagas.

100% de acuerdo en lo que dices, excepto en que Rallo, de hecho, supera bastante a Valín en lo que se refiere a capacidad argumentativa. Valín mucho traje, mucho inglés y mucho aparentar estar por encima de todo, pero..., un tío que dice ser economista y cree que las ondas de Elliot predicen los movimientos del mercado... XXXXX-D Y dicen que escribió un manual de bolsa. Pues sus pobres lectores deben estar en la ruina XXXX-D Anda tú, que los peores enemigos de los nacional-liberales son ellos mismos, porque entre la ampliación de capital de LD y el manual de bolsa de Valín XXXXX-D

En cuanto a tus peticiones:
a) No lo conozco.
b) Burguer liberal, por ejemplo. Manel Gonzalbo podría pero no lo hace. El destino del Iscariote también, pero este es liberal de izquierdas.

Yo es que a éste tipo de comentarios les aplico la respuesta Rick Blaine:

- ¿Me desprecias, verdad?

- Si alguna vez pensara en ti, talvez lo haría.

En serio, señores. No demos de comer al troll.

El comentario anterior era para ti, Antonio

Bueno, es que los "liberales" se han montado una película donde son los buenos y siempre tienen razón. Y si no coincides al 100% con ellos significa que quieres destruir la democracia y las libertades por las que ellos han luchado taaaaaaaaaaaaaaaaaaaanto.

El comentario anterior respondía a Antonio

Bien, Amador, abbiamo capito...

¿ alan moore es anarquista? no se yo,

PD: NO hay olvidar que en la pelicula no aparece alan en los creditos y que el dijo que era pro-terrorista

Una vez destruido el Parlamento Britanico y con las masas en la calle,acaba la pelicula.
¿Alguien sabe si en el comic tambien es asi?
¿Que ocurre despues?
¿Nombre a V lider maximo?
¿Varias facciones luchan por el poder a tiro limpio como en Somalia o el Chad?
Aqui por lo menos tendriamos a Polanco que nos diria que hacer;si volver a salir a la calle a exigir la verdad y tal o quedarnos en casa a ver el Plus.

"Aqui por lo menos tendriamos a Polanco que nos diria que hacer"

hombre, yo todavía no he visto a Polanco diciendo a sus fieles qué productos no tienen que consumir (boicot al cava catalán), que películas no tienen que ver (boicot al cine español), qué periódico no tienen que comprar (boicot al Abc), etc etc

¿Y qué problema veis? Me parece de puta madre que el gilipollas este trate de enviar al facherío nacional al cine a ver V, hombre. Que vean a un estado fascista impregnado de religión tratando de exterminar a las tortilleras y los maricones, a ver qué tal les sienta. Ojalá se lleven a la familia, todos con el polo de Lacoste ahí metidos, la risa que me da sólo imaginarlo.

y luego, el niño preguntándoles: "Papá, qué hacían esas dos mujeres viviendo solas?" Y el padre cagándose en los muertos del facha mierda este :D

Por otro lado, el link del principio del impresentable este haciendo proselitismo de la venta de órganos es realmente espeluznante, con todos esos desgraciados, la mayoría sudamericanos, ofreciendo sus órganos a cambio de pasta. Este tío es un hijo de la gran puta.
Y respecto al cómic versus película, pues la verdad es que a mi no me mató ni uno ni la otra, demasiado manierista para mi gusto, qué quereis. Es que en general todo el cómic "de culto" americano respira esa afectación tan preciosista en el dibujo y tan existencialista en los guiones... Es como si se empeñaran en decirnos que, pese a que hagan cómic, lo suyo es cultura "de la de verdá". A mí dadme un Hugo Pratt, eso sí es poesía, y la gente que sale habla normal, qué coño.

Inglés, andaqueno, no americano. Te has colao. Y Moore no tiene los complejos que tú con la "alta" y "baja" cultura. Documéntate.
Lo de que Corto habla normal lo discutimos otro día, aunque a mí también me guste más que lo de Moore...

insisto, la cosa tiene miga

un grupo de encapuchados tan exaltados como Rallo pero del equipo contrario han expresado su opinión sobre la peli de una forma más directa:

ATACADO UN CINE DONDE PROYECTABAN V DE VENDETTA

http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/252972/index.php

Vale, anglosajón, si quieres. No les veo tanta diferencia, más teniendo en cuenta cómo comparten el mercado, vaya, es que tienen el mismo. ¿Yo, complejos de alta y baja cultura? Otro que tal... A ver, dónde lees tú que yo tenga esos complejos? Lo que digo precisamente es que el cómic anglosajón (si, el americano y el inglés, ahí si que cometí imprecisión) sí que tiene ese complejo, no como el cómic francés, que precisamente por eso no va de serio siempre.
Que me documente es cuando menos un imperativo algo gilipollas, he estado vivendo de dibujar cómics durante años, tengo una colección bien surtidita que empecé en el 80, y pese a eso el cómic tan de culto ME REPATEA LOS COJONES, por pedante e insufrible.
Y que Corto habla normal es un hecho, ya puedes darle 100 vueltas.

en el comic

*****SPOILER****

El parlamento británico es lo primero que vuela, luego el Old Bailey (donde está la estatua de la Justicia) y lo último es Downing Street.

V muere, su funeral es como en la película, pero la chica se hace pasar por V y da este discurso final:

"Buenas noches Londres, me presentaría pero a decir verdad no tengo nombre. Podeis llamarme V.
Desde los albores de la humanidad, un puñado de opresores ha aceptado la responsabilidad de dirigir nuestras vidas. Esa responsabilidad nos pertenecía. Al hacerlo nos arrebataron el poder. Como no hicimos nada, se lo entregamos.

Ya hemos visto que su camino nos conduce al matadero a través de campos y guerras. La anarquía nos ofrece otro camino. Con la anarquía surge una nueva vida de las ruinas y se restaura la esperanza.(...)
(...)
Mañana Downing Street será destruida. La cabeza quedará reducida a escombros. Será el fin de todo lo que estaba pasando.
Esta noche debeis elegir lo que vendrá ahora: nuestras propias vidas o el retorno a las cadenas. Escoged con cuidado"

continúa el cómic durante unas cuantas páginas. El final es un final abierto pero lo que se intuye no es nada bueno.

En fin, cada vez está más claro que ser "liberal" es sinónimo de ser RETRASADO MENTAL. Asimilan los conceptos que ni un niño de preescolar, oiga.

Parece que aqui sólo es posible apostar/defender al pepe o al ppesoe... y que el ciudadano se diluye, no se le permite...¿dónde están los ciudadanos en un foro como éste?, por cierto es mas probable que retrasado mental corresponda a los seguidistas de uno u otro , ¿no creeís? a ver si faltaís menos al respeto de las opiniones

Publicado por: daigual a las Abril 22, 2006 07:50 PM

"aqui sólo es posible apostar/defender al pepe o al ppesoe"

1: yo diría "apostar por / defender al"

2: ¿alguien ha hablado aquí del PP o del PSOE?

Parece que aqui sólo es posible apostar/defender al pepe o al ppesoe... y que el ciudadano se diluye, no se le permite...¿dónde están los ciudadanos en un foro como éste?

Y seguimos con el piñón fijo. ¡Que melonar!

Margaret Thatcher. Tienes las dos palabras mal escritas.
Empecé a leer la vendistorieta: a una chica la van a violar, llega un jicho enmascarado y la salva y pega a los malos. Ya no seguí.

Moore: It does seem to rather be a badge they wear. Whereas, what I was trying to do was take these two extremes of the human political spectrum and set them against each other in a kind of little moral drama, just to see what works and what happened. I tried to be as fair about it as possible. I mean, yes, politically I'm an anarchist; at the same time I didn't want to stick to just moral blacks and whites. I wanted a number of the fascists I portrayed to be real rounded characters. They've got reasons for what they do. They're not necessarily cartoon Nazis. Some of them believe in what they do, some don't believe in it but are doing it any way for practical reasons. As for the central character of the anarchist, V himself, he is for the first two or three episodes cheerfully going around murdering people, and the audience is loving it. They are really keyed into this traditional drama of a romantic anarchist who is going around murdering all the Nazi bad guys.

At which point I decided that that wasn't what I wanted to say. I actually don't think it's right to kill people. So I made it very, very morally ambiguous. And the central question is, is this guy right? Or is he mad? What do you, the reader, think about this? Which struck me as a properly anarchist solution. I didn't want to tell people what to think, I just wanted to tell people to think, and consider some of these admittedly extreme little elements, which nevertheless do recur fairly regularly throughout human history. I was very pleased with how it came together. And it was a book that was very, very close to my heart.

Comic Anglosajon ¿y eso que é? Lo poco que te aprovecha tu coleccion tan surtidita, majo. Eso si, lo de maniqueo que te ha quedado muy propio, pareces un tio culto y todo.

hey gran serafín, no se ponga usted tan estupendo. Su crítica de la obra de Moore es demasiado pobre. Imagine que hiciéramos lo mismo con sus monigotes...

"Empecé a leer la vendistorieta: a una chica la van a violar, llega un jicho enmascarado y la salva y pega a los malos. Ya no seguí."
-----------
Jajajajaja... Si no me hubiera fijado en la firma, ahora estaría cagándome en todos tus muertos.

"Lo que digo precisamente es que el cómic anglosajón (si, el americano y el inglés, ahí si que cometí imprecisión) sí que tiene ese complejo, no como el cómic francés, que precisamente por eso no va de serio siempre."
----------------
Jooooder... Argumentar que el cómic anglosajón padece un complejo de alta-baja cultura a diferencia del cómic francés, demuestra, y perdona que te lo diga, que no tienes mucha idea de lo que dices. Por la sencilla razón de que en ambos mercados hay ejemplos a puñados tanto de pajas mentales como de historieta popular. Y no doy nombres porque si empiezo no paro y no quiero parecer más pajero de lo que soy.

"(...)he estado vivendo de dibujar cómics durante años, tengo una colección bien surtidita que empecé en el 80,"
----------------
¿Podrías decirme el nombre de alguna de esas obras? Más que nada por ver si tengo alguna por casa.
Y enlazando la cita de arriba con esta última, me resulta curioso que habiendo empezado en el año ochenta, en pleno apogeo del modelo Toutain, defiendas que la historieta francobelga es "menos pedante" que la anglosajona.

¿Como estará la peli?. Dicen que tiene algo de 1984, novela no prohibida por el CAC.

De ello están hablando en el foro, y además buscan a gente de Ubik, Pau. No te cortes, el foro te espera.

Los pobres ya no pueden, ven a ZP allá donde se metan.

En realidad es V de Bush y precisamente eso es una de las cosas que más molestó a Moore de la película. El líder que gana tras unos oscuros atentados es un conservador ultrareligioso, partidario de estado homófobo, militarista, en el que las libertades se recortan con la excusa del terrorismo...
Para Moore la historia era anarquía vs. fascismo,
no izquierda vs. derecha o republicanos vs. demócratas.

Por mi parte, no voy a ser menos, tampocome gustó nada ese retoque tan descarado de la historia.

Que sí, mi niño, que hablan de ZP.

"Que gente, que perdida de tiempo, que frikada...
Por lo menos en aquellos cineforums se intentaba follar, pero en el Juan de Mariana no hay ni una tia¡¡¡"
JAUJUAJAUJAJ, bordao...
Se van a terminar matando a ver quién es más auténtico en su hiperliberalísmo...
JAUJAAJ

PAau , aquí en Valencia es la Generalitat la que directamente prohíbe cosas, no necesita intemediarios. Como ejemplo tenemos la licencia que le retiran a Localia para dársela a...tachán...¡Freguerico! Y no veo a nigún defensor de las libertades protestando por ello. Muy curioso.

Por lo menos en aquellos cineforums se intentaba follar, pero en el Juan de Mariana no hay ni una tia¡¡¡"
JAUJUAJAUJAJ, bordao...

Publicado por: Carlos Arrikitown a las Abril 22, 2006 10:04 PM

Carlos, ungido mentirosete:

http://www.freelancecorner.net/2005/11/17/huerta-de-soto-en-el-ijm/

La belleza vale tanto más en la medida en que es elusiva.

Amador no me tiente que me alborozo...
Solo hace falta percibirla($) como elusiva pero Ud. sabe más que yo de eso...
Ahorre y dese un gusto todos los viernes; venta de órganos, trabajo sexual, la derecha por fín...

Decidido, en libertad digital son estupidos, vamos, sólo hay que leer la introducción del propio moore sobre la intención de su obra.

Decidido, en libertad digital son estupidos, vamos, sólo hay que leer la introducción del propio moore sobre la intención de su obra.

¿Está usted sugiriendo que para escribir de algo hay que saber de lo que se escribe? Por ese camino nos cargamos la boyante blogosfera liberal. Lo suyo no es ya ser un liberticida, usted es un genocida de la libertad.

Amador absténgase de opinar sobre mi idiocia profunda que ya me he dado la colleja yo solo...;)
Un saludo y sorry...

Una pregunta por la tangente:

¿El comic está traducido al castellano o solo hay versión en inglés? Es que hasta no leerlo prefiero obviar la película.

Si alguien me los supiera responder...

Gracias ;)

Hombre, es que querer ver grandes apoyos ideológicos en las películas y el arte es como querer ver figuras en las nubes.

¿Cuánta gente piensa que Cervantes era un anticlerical por "con la iglesia hemos topado, Sancho, y ruega a Dios que no demos con nuestra sepultura" y otras más?

--"""Una pregunta por la tangente:

¿El comic está traducido al castellano o solo hay versión en inglés? Es que hasta no leerlo prefiero obviar la película.

Si alguien me los supiera responder...

Gracias ;)"""

El comic está traducido y lo venden en un tomo de tapa dura muy majo. De Planeta Agostini, supongo.

Esta es la portada

http://www.planetacomic.net/imagenes/comics/vdevendettaedespecial01g.jpg

Un post muy interesante para una película con muchos elementos para reflexionar.
Fue un placer conocerte en las jornadas de blogs y medios de comunicación de Granada.
He incluido un post sobre tu intervención en:
www.casadelpueblo.net y www.polisea.net

Gracias dr Boiffard. :)

No entiendo el radicalismo en contra de la película, que me gustó mucho por cierto. El mensaje anarquista y anti-fascista sigue estando.

Para mí la principal diferencia es que el cómic es mucho más confuso y embarullado.

A lo mejor es que todo lo que huela a Hollywood tiene que ser malo de principio.

Ah, y prefiero Frank Miller a Alan Moore pero de aquí a lima... :P

"¿Podrías decirme el nombre de alguna de esas obras?"

Ni harto de wiski, chaval. La verguenza que me dan me lo impide. Nunca he dicho que yo fuera bueno, digo que el cómic así como de culto, con ese puntito contracultural y tal, pero que eso sí te lo venden en tapa dura por una pasta larga, está muy muy sobrevalorado. Claro que el cómic anglosajón tiene muy buenos ejemplos de cómic sin complejos, pero desde luego NO es V un ejemplo de ello.
Mira, cuando yo empecé todo dios que se moviera por el mundillo iba de rockerocomiqueroquémodernoquesoy. Al cabo de 10 años todos habían "madurado", lo que quiere decir que ya no compraban cómics. Ahora la full modernilla ha redescubierto el medio, y uno de los principales motivos, cuando va de contracultural y no chupa manga, es este estilo de cómic. Me habals de cómic de "masas"? Genial, ojalá en este país existiera eso, tu. En los USA sí existe, si, aunque desde luego sigue teniendo el sambenito de infantil, igual que aquí. Lo consumen las masas en los periódicos, no como en Francia, que cualquier tío currito te puede comprar un cómic igual que va al cine.
Lo que pasa es que hay mucho enterao que se empeña en definir el medio con lo que a él le gusta. En mi época era el underground, y que vale, que está muy bien; ahora es V, las versiones estas tan guais de superhéroes que van de existencialistas y 4 piraos más los que dan el toque modernil y tal. Ya verás cuando crezcan los 4 adolescentes que compran esto y entren a trabajar en el banco como dejan de comprar cómics, y entonces el mercado se vovlerá a ir a la mierda, como cuando yo tube que dejar de trabajar en ello. Lo que pasa es que da mucho gusto mitificar un tebeo, no digo que no, pero qué quereis, me quedo con el análisis de Ródera (Maejtro). Pero que vaya, que me parece muy bien, eh? Ahora, si quereis ir de anraquistas, o de marxistas, o de revolucionarios, o de lo que os salga de las narices, pues me parece muy bien, me apunto. Pero no os pongais de libro de cabecera un tebeo, poneros el capital de Marx, o algo del Ché o de Bakunin o yo qué se, uno de antropología, pero no me mitifiqueis un puto tebeo, coño, ni hagais como los del foro ese de anarquistas, justificando que unos chalaos le pegen cuchilladas a los asientos de un cine "por traicionar el espíritu del cómic", hombre por dios... Es un comic, a unos os gusta, a mí no. Se acabó el problema. No era siquiera una teoría política, aunque tuvier algo de ello detrás. A mí me pareció pedante en la forma, qué quieres, que me lo calle?

Respecto a mi competencia como crítico de cómic o comiquero, ya te lo digo yo: La misma que el que se ha leido un puto mortadelo y/o se ha dibujado un tebeito a la abuela. Las opiniones son como los culos, todo dios tenemos al menos uno. Que me discutas la mía me parece perfecto, cuando me vienen de enteraos porque su colección es mas larga que la mía, es que me da la risa floja, qué quieres.

El Frank Miller: He ahí otro claro ejemplo de lo que digo. Bueno, ese es capaz de hacer mierdas aún más infumables.

no me había parado a observar las similitudes de V de Vendetta con la política española. Pero, no cabe duda que existen desgraciadamente para todos nosotros. Y más aún con Rubalkaba al frente del dedo, quiero decir del ministerio del interior.

Alan Moore es pedante, Frank Miller es malo... menudo experto en cómics teníamos aquí sin saberlo.

1. La radiografía presentada ante el juez tienen invertidas las zonas
radiolúcidas (negras) y radioopacas (blancas). Es una imagen en negativo
(no "el negativo", las radiografías no tienen "negativo"), y, por lo tanto, su
valor forense es NULO.

2. Obtener una radiografía en un parque, como se afirma en el auto,
requiere de una fuente emisora de rayos X (que ha de estar registrada en
el Consejo de seguridad nuclear), de una conexión a la red eléctrica (yo no
sé de ningún aparato de rayos X autónomo en cuanto a electricidad), de
una carísima placa receptora digital y, por fin, de un ordenador portátil con
un software específico para construir una imagen con los ceros y unos
captados por la placa digital.

¿Llevaba "Pedro", el heroico artificiero, todos estos elementos en el
maletero de su coche el 12M de madrugada (más una alargadera de 100
metros)?. Evidentemente NO.

La historia de la desactivación "aquí te pillo aquí te mato" es incompatible
con la obtención de una radiografía en el parque.

3.En un contexto forense, se presenta una copia de la radiografía digital
ORIGINAL en forma de "Hard-copy" (en un CD) además de en "soft-copy"
(Sobre papel). ADEMÁS: Se presentan todas las "etiquetas" digitales de la
radiografía original, incorporadas automáticamente a esta, lo mismo que en
cualquier fotografía digital.

Lo que han presentado al juez, una deleznable "Hard-copy" de una versión
en negativo del original, es simplemente INACEPTABLE. Rasquen aquí,
porque esconden algo.

La radiografía es tan falsa como la mochila.

Pidan datos sobre el aparato utilizado (incluidos todos sus permisos y
revisiones por unidad técnica de protección radiológica).

Pidan los archivos ORIGINALES de TODAS las radiografías obtenidas.

..y cuando les digan que "los han perdido", que "no saben con qué aparato
se obtuvo la radiografía" (como si un aparato de rayos X fuese como un
secador de pelo), SEPAN QUE HAN PINCHADO EN HUESO.

¿Recuerdan el "Fraude de las niñas en el cementerio" de Iker Jiménez? El
impostor de Iker fue desenmascarado a partir de las etiquetas digitales de
las imágenes "Soft-copy", que el muy ignorante había incorporado a las
imágnes que exhibió en su sitio en Internet.

La "mochila de vallecas" se hizo deprisa y corriendo al saber los "mister X"
de esta infamia que las mochilas-migas de Pulgarcito habían sido
detonadas por los TEDAX.

Por ello, está llena de fallos. Es el eslabón más débil de la cadena de
despropósitos que es la versión oficial del 11-M.

Y el mensaje adjunto dice....

Hola, les envío mi análisis sobre la Radiografía de la "Mochila de Vallecas".

La "radiografía" presentada al juez tiene invertidas las zonas radiolúcidas
y radioopacas (negros y blncos, rspectivamente), por lo cual, no es la
imagen original. Su valor forense es NULO.

Por otra parte, la historia de que "Pedro", el heroico artificiero,
decide "sobre la marcha" (aquí te pillo aquí te mato) trasladarse al parque
Azorín a desactivar el "artefacto" y allí saca la radiografía, no se sostiene.
Sacar una radiografía requiere de una fuente emisora de rayos X conctada
a la red eléctrica, de un carísimo captador digital y de un ordenador con
software específico para decodificar la imagen digital y mostrarla en
pantalla. ¿Llevaba "Pedro" por casualidad todos estos elementos en el
maletero de su coche?.

La radiografía de la "mochila" es tan falsa como la mochila.

Pidan datos sobre el aparato que obtuvo la radiografía. Los aparatos de
Rayos X han de estar registrados en el Consejo de Seguridad Nuclear. Los
TEDAX deberían poder explicar con qué aparato se obtuvo la radiografía.
Una fuente emisora de rayos X es una máquina perfectamente controlada y
censada.

Más aún, en una radiografía digital (única radiografía visualizable en un
parque, ya que la radiografía química "de toda la vida" requiere de cuarto
oscuro para su revelado, so pena de velado) quedan incorporados al
fichero una serie de datos tales como el día y la hora, exactamente igual
que en una fotografía digital.

¿Dónde están todos esos datos, imprescindibles en un informe forense?

Alan Moore es pedante, Frank Miller es malo... menudo experto en cómics teníamos aquí sin saberlo.
Publicado por: Ikke Leonhardt a las Abril 24, 2006 12:14 AM

Hombre, no va desencaminado del todo... Pese a todo el cariño que le tengo a Alan Moore hay que reconocerle cuando se pone a hablar de magia y esoterismo (Promethea) se pasa de pedante.
En cuanto a Frank Miller, sus últimas obras son bastante flojas (Sin City es un verdadero coñazo).

Frank Miller tiene "Batman: El Regreso del Señor de la Noche" que es la polla, pero el resto es bastante del montón. Decente, pero del montón. Lo que pasa es que con el Batman tocó el cielo y se ha ganado un nombre que no merece.

Y 300, se me olvidaba 300. Y Ronin.

Bueno, dejemoslo en que Frank Miller tiene cosas, pero tambien tiene mierdas.

Hombre... Miller no es sólo ese cómic, lo que hizo en Daredevil, especialmente la saga "Born Again", no está nada mal; y hay una miniserie de Lobezno que hizo con Claremont que está bastante bien.

Lo que pasa es que Dark Knight es un comic tan "grande" que cualquier obra a su lado palidece. (Y más si se trata de trumos como su 2ª parte)

¿trumos? Quise decir truños... (mierda de teclado...)

Ronin está muy bien, aunque a mí 300 me pareció flojito.

Sobre la reseña en LD, algún liberal inteligente, que los hay y mucho, ha captado perfectamente el tono de la película, y lo que era realmente Moore.

Sobre Alan Moore, ¿sólo a mí me parecía maravillosa su Cosa del Pantano? (Stephen Bissette y John Totleben al lápiz y las tintas.)

En la Cosa del Pantano se le fue un poco la olla al final, pero tiene números geniales, especialmente las apariciones de John Constantine (personaje creado por Moore, aunque más de un "entendido" no lo sepa).

Ah, y sobre Batman Dark Knight, será liberal o no será liberal, pero la caricatura de Ronald Reagan era memorable.

Para caricaturas, la de Superman como paleto americano boy-scout mamapollas del presidente. Que grande cuando le da de hostias. Se lo merece, qué asco que da el supertoligo.

Un poco anarcofascista Batman, más que liberal. Pero anda que no mola.

Pues será que vivimos en países diferentes, y a mí el rollo de progre de los usa no me entra, qué quieres. Si decir eso me invalida para tí como crítico de cómics, pues estupendo, fíjate que nunca me he erigido en nada similar. Vengo, suelto mi opinión, y si no te gusta, pues pastillas jodete.
Eso si, los dibujitos mu monos, le salen al Frank Miller. Yo es que no me entusiasmo mucho, con los dibujitos monos, sabes? Cuando veo cómics prefiero los que me cuentan una buena historia. El Koning dibuja de pena pero narra muy bien. Por ejemplo. El Miller dibuja de puta madre, narra regular, y las historias que me cuenta no me importan una mierda.
Me he explicado ahora?

Cassidy: El Sr. John Constantine fue creado para "La cosa del Pantano", que yo sepa, y luego ya se independizó cons erie propia.

Abrazos

Rallo ha vuelto a enviar al Pateras a contestarte. Como no saben salir del insulto, pues en eso se quedan.
Lo curioso es que sigan con el meme de que Rallo (al que por cierto no mencionas) te dio pa'l pelo en la discusión sobre el euro electrónico. Esta gente está gagá, si algo demostro Rallo ahi fue su acientifidad, que basa sus teorías...en teorías, es decir en cosas que no son ni comprobables, ni tienen precedentes (justo al contrario) ni por tanto son rebatibles...El horror científico, la vacuidad.
El frikismo hecho teoría...que gente, que cosa...
Y el Pateras volviendo a hacer de mamporrero

Alejandro, si es lo que digo yo.
Fue creado por Moore dentro de la colección de La Cosa del Pantano, y especialmente para la saga "American Gothic". Y su parecido físico con el cantante Sting es más que intencionado.
En cuanto a su serie propia los primeros números de ésta fueron realizados por Jamie Delano y John Rigdway.

Lo de "entendido" lo digo porque hay mucho listo que atribuye la creación del personaje a Garth Ennis (Creador de "Preacher").

;-)

HellBlazer tiene sus mejores momentos con Garth Ennis

Democratista, le iba a responder al Pateras, pero como me ha baneado ya tres veces y me da hueva sacarme un nick nuevo, pues que le den. Aunque como Amador me va ganando 4-3 igual hago un esfuerzo e intento el empate. Seria decision que tomar un lunes a las 8am, a fe mía, una forma perfecta de posponer cinco minutos el principio de la semana...

Hay que ser gilipollas.

La "idea" es más o menos "Diga lo que diga el autor yo lo interpreto como me salga de los cojones, aunque sea exactamente al contrario de lo que realmente dice".

Da igual que el propio Moore diga textualmente que en realidad estos "liberales" son los mismos que los fascistas de los años 30, pero con la falsa retórica de la libertad.

Y Guernika es una felicitación de Picasso para los nazis por el trabajo bien hecho.

Esta gente pretende ser libre hasta de la realidad. Mañana proclamarán que las leyes de la lógica son intervencionistas.

Dr. Boiffard sólo por historias como "Heartland" o sagas como la de "Tainted Love" el Hellblazer de Ennis (y con Dillon al dibujo, no nos olvidemos de él) es una lectura muy recomendable.

La verdad es que cualquier cosa de Ennis es recomendable (hasta lo más desfasado, como "The Pro" o "Dicks"); aunque lo que hizo para Marvel Comics sea un pelín flojo.

""Y Guernika es una felicitación de Picasso para los nazis por el trabajo bien hecho.""

XDDDDDDDD

Lo triste es que cualquier día el Rallo este lo podría soltar.

Nacho, creo que el "intelectual" Daniel Rodriguez te ha mandado un recadito de los suyos en su liberalismo.org. Este chico esta como este otro.

http://mediosypolitica.blogspot.com/2006/04/la-solucin-los-accidentes-de-trfico.html

Publicado por: Mario

El link está bien?

A mí me funciona, andaqueno.

Sr. Cassidy, es que me coge vd. la obra probablemente más rarita de Alan Moore... Promethea es un cómic prácticamente experimental sobre metafísica psicodélica y simbolismo arquetípico. ¿Qué quiere vd.?

Dicho lo cual, a mí tampoco me gustó demasiado.

En la opinión de que Sin City es un coñazo creo que está vd. bastante solo, pero es legítima. DK2 sí que es mala con avaricia. Ahora bien, ¿es pedante Frank Miller? ¿Es un mal autor? Por los clavos de cristo.

Pues a mí me sale un blog de un tal mario cuellar (El mismo que ha puesto el link? Perdonad mi ignorancia) que habla de la solución a los accidentes de tráfico; en él hay un link sobre un payaso llamado Jorge Vallín, que viene a decir que para evitar accidentes hay que privatizar las carreteras (por cierto que es curioso que diga que así se evitan porque los propietarios tratarán de evitar los pleitos... coño, eso sería recurrir al estado, digo yo¡). Pero no veo ninguna refernecia al nombre de Daniel Rodriguez... Me tengo que graduar la vista?

"En la opinión de que Sin City es un coñazo creo que está vd. bastante solo, pero es legítima. DK2 sí que es mala con avaricia. Ahora bien, ¿es pedante Frank Miller? ¿Es un mal autor? Por los clavos de cristo"

No tan solo. Y yo no digo que sea malo, digo que es pedante, o insufrible, o subjetivamente aburrido, si lo prefiere. Lo encuentro alejado de cualquier realidad, qué quiere. Me parece la típica obra que se inspira en otras obras, nunca en la vida. Todos nos inspiramos en otras obras, si, pero algunos se quedan en ello. Miller es uno de ellos.
Un autor malo es otra cosa. Yo a los autores malos soy capaz de leerlos, lo mismo hasta tienen un algo. A los pedantes no los aguanto.

Tienen un morro que se lo pisan. Mira lo que dice Dogson (¡¡¡Dogson dando lecciones¡¡¡):

"Es que da verdadero asco. Ni un puñetero argumento. Hasta los que parecen más razonables tienen la enorme carencia de que en ningún caso escogen replicar al autor en su bitácora. Es decir, son sectarios a matar."

Cada dia peor, estos no paran, por cierto Dogson ya mimetizas con Fede hasta el estilo...¿Pero cómo vamos a contestar en vuestras bitácoras si teneis el acceso super restringido y en cuanto os dejamos en ridículo baneais a todo el mundo?, ¿por qué nunca venís aquí a intentar argumentar y siempre teneis que estar con el insulto en la boca desde vuestras bitácoras-atalayas?, ¿pero cómo puedes hablar de que no replicamos al autor en su bitácora...cuando tu estás haciendo justo eso mismo?, :-)))))
Es el mundo al revés, de lo que te acusan es lo que hacen...es acojonante...

Andaqueno, es el link correcto, Mario alude a otro de la misma cuerda que Dani Pateras, Jorge Valín, anarcocapitalista (como el Pateras), columnista de LD (como el Pateras), miembro del Instituto Juan de Mariana (como el Pateras), miembro de Red Liberal (como el Pateras), protagonista de una sonada polémica en Red Liberal por defender la prostitución infantil... en la cual su correligionario Pateras no formuló ni la más mínima crítica en contra.

Democratista, la tipica mandibula de cristal de los nacional-liberales, que insultan todo lo que quieren pero banean al primero que les desagrada... y encima nos acusan de no tomarlos en serio... lo cual es tan difícil cómo responder "¿a qué huelen las nubes?" El único progretarra al que aprecian en liberalismo.org estudia en Yale, lo cual ya dice mucho ;-).

Antonio, si lo de los insultos ya...una de las cosas más desagradables que he visto en un blog fue un baneo a Amador en Red Liberal. Le banearon por contar que un familiar suyo estuvo amenazado por los GRAPO. Dogson literalmente se cachondeó de él (cuando le da la rista floja, ya sabes...) y se lio a insultarlo. Pateras baneó a Amador y Dogson siguió y siguió...fue asqueroso, un espectaculo deplorable. No ya por el estilo que utilizó ese personajillo, era por la cobardía, por el ensañamiento...buffff, yo llevaba poco tiempo hojeando blogs y me quedé "asustao"...ahora ya tengo callo, y de esa gente me lo espero todo en las malas artes a la hora de discutir...

Lo que todavía me deja flipado es el cinismo exagerado que utilizan, ¿¿¿cómo puedes quejarte de que te critiquen en otras bitacoras...si tu estas haciendo justamente eso???. Hay que tener mucho morro...¿es que ninguno de los nenes que pastorean se da cuenta de esas incongruencias?. Esa característica de su abduccion todavía me sorprende...
Efectivamente, tomárselos en serio es imposible, esta gente está en la fe...y contra eso a día de hoy lo único que se ha mostrado efectivo es la hoguera...

Si es que no se para que les haceis caso... no son nadie, unos putos bartolazos que van de iluminados. Dont feed the troll.

Por mucho que parezcan importantes, si comiendo pollas a los tuyos y insultando a los contrarios se llega lejos, si no mirad a Irichin que le han colgado uno de sus patéticos artículos en la web de ACAM. Pues estos igual, liberalismo.org va de seria e influyente y no es más que un centro automasturbatorio de cuatro niñatos de papá que han estudiado empresariales.

Sr. Ikke, le puedo asegurar que no soy ni el primero ni el segundo que sostiene que Sin City es un coñazo; abundando en lo que comenta Andaqueno Sin city ritmo lento y unos insoportables textos de apoyo (parecen escritos por Claremont, por dios). Parece mentira que sea del mismo tío que hizo Ronin, Dark Knight o Born Again.

Pero al fin y al cabo es sólo mi opinión.

Gracias por la aclaración. Joder, qué peña.

Definitivamente, Losantos y su cuadrilla de aduladores han perdido la chaveta. ¿Y quién es 'V' en esta "peli": FJLS, que nos va a liberar de la tiranía totalitaria de nuestro Gobierno a base de mamporros con su micrófono episcopal?

Es verdad, es Lossantos. El parecido es obvio. Al mandril no se le ve la goma, pero así y todo..

"El destino del Iscariote también, pero este es liberal de izquierdas."

Me he emocionado, Amador, de verdad.
Y Antonio, sigue su consejo, jejeje, ven a visitarme.

Leche, es la primera vez que me llaman "liberal" en público. Y he de reconocer que me ha subido las egorías de una forma increíble.

E más, creo que voy a explotar un poco m´sa mi faceta liberal de aquí en adelante. Sin dejar mi lado izquierdoso, progretarra, islamofascista y rojo. Que hay cosas que no cambian.

Un emocionado (de verdad) saludo.

A ver, Rallito Veloz, lo que haces es tergiversar, y confundir a tus dos o tres lectores...
Te victimizas y además de forma cobarde, si tenías algo que criticarme me lo podías haber dicho en este post. Pero coger una frase, descontextualizarla y victimizarte en tu blog cerrado es un acto de puro y simple miedo. Aqui los comentarios son libres, ¿por qué no haces uso de ellos y te atrincheras?, ¿por qué te da miedo la libertad de comentar?
Desde el principio cerrasteis la conversación completamente en vuestros blogs, y después de varios intentos vanos de mantenerla en otros lugares habeis acabado atrincherados...francotiradores de la conversación, pero con pistolas de fogueo: pum¡.
Vosotros ni siquiera intentáis abrir la puerta, la llevais incrustada en las narices desde el primer dia que alguién os la cerró por "pesados"...
La fe, querido nene, tú fe solo se puede combatir con la hoguera, si...pero para eso tendría que tener ganas de gastar un fósforo en vuestra nimiedad...ni siquiera eso me hareis gastar, vuestra fe, vuestra escándalosa falta de algo parecido la capacidad crítica de argumentar y vuestra cobardía de la que tu post es un epitome no me provoca ni un ápice de desazón, al contrario, me sirve de asueto, me cachondeo de ella...para eso habeis quedado: monos de feria, tertulianos frikis, ratitos de solaz...
El colmo del cinismo, que ya veo que es marca de fábrica, es que cojas la crítica que te hago a tu participación en el debate del euro y le des la vuelta...No es nuevo, es lo que tiene haber subcontratado el pensamiento que al final no sabes a quien le estás copiándo la idea...

Publicado por: Democratista a las Abril 24, 2006 06:12 PM

no he entrado en foro de los chicos estos, pero en cuanto leí lo que decías de la fe y la hoguera pensé:

"seguro que algún simple la saca de contexto y le acusa de violento o terrorista"

Y veo que acerté.

Lo que no entiendo es por qué no permiten que en sus blogs se pueda discutir como hacemos aquí.

¿No se dan cuenta de que de esa forma admiten su fracaso?

No hay competición -no tienen narices.

¿por qué no un duelo freestyle Rallo vs Democratista?

algo como esto:

http://www.youtube.com/watch?v=qr1b9TrWbsI

Atentos al chino (Jin): en el segundo round le suelta algo como "no me vengas con el rollo de 'tu gente', 'mi gente' somos las tres terceras partes de la población mundial".

China power!

Ahora en serio: ¿no sería glorioso ver a Rallo y a Democratista en un duelo parecido a éste? Sin moderadores, sin baneos, dos rounds cada uno y que el público juzgue...

...me imagino al Pateras y al resto detrás de Rallo, con gorras y capuchas, diciendo uhhh! y buuuhh!...

Paro.

Ante la calidad que se desprende del debate político aquí emprendido, el MSV se hace eco de algunas perlas por las que han sido nominados al Premio Iosif de este mes.

Salud y República, camaradas...

"no es más que un centro automasturbatorio de cuatro niñatos de papá que han estudiado empresariales"

Jojojo, qué bueno. Esta me la apunto.

Y que flipo con vuestra bronca con esta gentuza.

Publicado por: Camarada Molotov a las Abril 24, 2006 06:31 PM

Solamente un consejo, compañero: si tu número consiste en parodiar a un supuesto stalinista (que ya hay que ser simplón)no firmes con 'Salud y República'.

De nada.

Ciertamente, camarada. Quizás un "Stalin les guíe" habría sido mucho más... real, y dudo que ustedes realmente admiren a nuestro amado Koba...

Saludos.

El dia que algunos se enteres de que Libertad Digital la pueblan, entre otros, muchos anarquistas a algunos les da un soponcio

El dia que algunos se enteres de que Libertad Digital la pueblan, entre otros, muchos anarquistas a algunos les da un soponcio

Gong, es que estos nenes que están usurpando la palabra liberal se quedan sólo en el discurso. A la hora de llevar a la práctica el sermón se quedan en pelotas. Para ejemplo, sus blogs: abdican de la libertad cerrando en la práctica los comentarios y caen en el más burdo colectivismo arremolinándose en torno a su red vencebatallas.

En cuanto a la idea, :-))))). Es usted un cerebro insano¡¡¡¡.
En todo caso, en un duelo de esos me ganarían siempre no se si por desidia o por falta de experiencia en la dialéctica improvisada* y mi tiempo no está para perderlo en cantidades industriales intentando convencer a uno de estos verdaderos creyentes del cato-hop...
Yo me conformaría con que dejaran a Antonio y a Amador postear allí y que cumplieran sus propias normas de netiqueta...ya verás como no se atreven...

*En todo caso mi maestro sería Catulo da Paixâo Cearense, que estos del freestyle son unos copiones también..

Publicado por: Camarada Molotov a las Abril 24, 2006 06:45 PM

tío, déjalo. No te sale.

Nada, nada, Democratista, no te escaquees: apoyo la brillante idea de gong y te animo a que en diez días te batas en esas condiciones con Rallo... como teloneros para mi enfrentamiento en la cumbre con Pateras ;-). Eso sí que iba a ser un momento friki de la blogosfera y no colgar el "Hay que decirlo" más en YouTube.

Publicado por: Democratista a las Abril 24, 2006 06:48 PM

Lo que no sé es a quién pretenden engañar. Ya son muchos años jugando en la red para andar discutiendo con unos que ni siquiera entienden la regla más básica:

HO-RI-ZON-TA-LI-DAD

Se puede moderar, se puede banear a los trolls muy pesados (aunque siempre hay recursos para evitar baneos), pero lo que no vale es exigir registros (puaaj) y banear a alguien cuando no eres capaz de rebatirle.

Te lo digo en inglés, Rallo, que sé que te pone:

Liberales my ass.

Y Dogson se lo dejamos a Amador, que seguro que le tiene ganas.

Cierto, Gong Duruo... Reconozco que estoy en pésima forma (ha sido penoso)... Tendré que conformarme simplemente con subrayar todas las bobadas que vais soltando (que es lo que realmente importa, dada la escasa altura del debate)... Como por ejemplo...

es que estos nenes que están usurpando la palabra liberal se quedan sólo en el discurso. A la hora de llevar a la práctica el sermón se quedan en pelotas. Para ejemplo, sus blogs: abdican de la libertad cerrando en la práctica los comentarios y caen en el más burdo colectivismo arremolinándose en torno a su red vencebatallas. Cada cual es libre de hacer con su propiedad privada lo que le dé la gana. Del mismo modo que no se puede gritar "¡Fuego!" o que no se grite "Viva Hitler" en una sinagoga por una simple cuestión de propiedad privada, la gente es libre de eliminar aquellos comentarios que les guste más o menos. Y esto no es comparable a escribir un libro antisemita o a publicar estupideces en medios propios... De modo que, siguiendo uno de los puntos clave en el liberalismo, como es la propiedad privada, se estaría actuando perfectamente. Por cierto, el mismo derecho que tienen ustedes de borrar aquello que no les guste.

Saludos.

El anarquismo no es horizontalidad sino voluntariedad, si no me permites trabajar "verticalmente" para una multinacional cuando yo deseo realizarlo me impides emprender actos libres y consentidos por ambas partes. Es bastante simple, la voluntariedad puede ser o no horizontal (ademas horizontalidad en qué, la capacidad, la liquidez, la autoestima, la renta, lo ahorrado..? es arbitrario)

VO-LUN-TA-RIE-DAD es la regla basica que algunos no entienden ni entenderan parece

...pa'lo que he quedao...de telonero de duelos repentistas virtuales con frikis aTRIBUlados...

Por cierto, que han elegido un mal día para la ofensiva contra Escolar...justo el que se presenta Libro de Blogs (http://www.fundacionauna.com/areas/25_publicaciones/la_blogosfera_hispana.pdf)
Y mientras los liberaloides se quedan en...lo que son, Nacho les da una lección, por lo menos, de elegancia....

A Molotov y Libertarian:

Nos entenderemos mucho mejor si prescindimos de palabras gastadas como 'liberalismo' o 'anarquismo'.

En realidad hablamos de la libre circulación de las ideas a través de la red. Los debates más interesantes y fértiles se dan en aquellos espacios donde no existen normas que limiten la libre circulación de las ideas -es algo tan básico que me da la risa al escribirlo. Por supuesto que siempre habrá quien quiera hacer de su espacio personal en la red un coto vedado a las opiniones discordantes, pero los espacios de ese tipo tienen poco futuro.

No se trata de escoger 'la opción correcta' de entre un abanico de posibilidades. Se trata de mutar.

Y hay algunos que andan todavía encorvados.

El dia que algunos se enteres de que Libertad Digital la pueblan, entre otros, muchos anarquistas a algunos les da un soponcio

Anarcocapitalista no es lo mismo que anarquista ni de lejos.

Camarada, nadie dice que no sea lícito hacer lo que uno quiera en su página, sólo que es hipócrita plantear la libertad como principio fundamental y luego aplicar las medidas más restrictivas posibles a tus usuarios. Es lo que yo llamo liberalismo-embudismo: Yo hago lo que me de la gana pero impongo las reglas que me da la gana a los demás cuando puedo porque soy más fuerte. Eso no es libertad, es la ley de la selva. El fascismo nihilista de los 30 ahora disfrazado de libertad, como bien dice el señor Moore. Demos gracias al señor de que sólo tengan poder real en liberalismo.org, porque con "liberales" como estos en posiciones de poder nuestra libertad estaría más que jodida.

Efectivamente, voluntariedad de banear a los comentaristas según su color político, voluntariedad de permitir que nuestros adlateres se salten nuestras propias normas, voluntariedad de arremolinarse en torno a una red, como Peter Cantropus se arremolinaba en torno al fuego: por el puto miedo a independizarse de la tribu y convertirse en individuo...

Todo eso es tan voluntario como sectario, arbitrario y colectivista...ala, busca una etiqueta para eso, que la tienes delante

Democratista...

Para empezar, el Caballero Escolar no cita a Hispalibertas, y eso que se había convertido en periódico ciudadano... aunque supongo que no será relevante.

Y en segundo lugar, no sé si de elegancia, pero sí de sutileza... Afirma que el agregador de Red Liberal tiene 2700 visitas diarias... ¿Cuenta las visitas directas que se hacen a blogs? El agregador es sólo eso... un agregador... Lo importante es la suma...

Molotov, se lo cuentas a Nacho...
Hispalibertas, donde escriben amiguetes míos, ya no es un blog...
Lo del dato puede que sea una puya, no lo se, te repito que se lo cuentes al autor, se que es real, que es indicativo y que es muy diferente a los insultos directos que le mandan hoy desde tu tribu...a eso me refería con lo de elegancia...

nadie dice que no sea lícito hacer lo que uno quiera en su página, sólo que es hipócrita plantear la libertad como principio fundamental y luego aplicar las medidas más restrictivas posibles a tus usuarios. Es lo que yo llamo liberalismo-embudismo: Yo hago lo que me de la gana pero impongo las reglas que me da la gana a los demás cuando puedo porque soy más fuerte. Eso no es libertad, es la ley de la selva.

Esto es el colmo del despropósito. Si tú tienes un blog, nadie es quién para decirte cómo has de regirlo. ¿Alguien ha amenazado a Escolar por cómo gestiona los comentarios? ¿A qué viene eso de imponer las reglas "porque soy más fuerte"? ¡Impones las reglas porque es tu blog! ¿Es que es tan difícil de entender?

Por cierto... Yo nunca fuí baneado... Ni siquiera en mis tiempos de progre...

"¡Impones las reglas porque es tu blog!"

Por supuesto, pero cuando esas reglas limitan la libre circulación de comentarios tu blog deja de ser un espacio libre para convertirse en un coto vedado.

¿de verdad no lo ves?

Esto es el colmo de no entender una nada.

Si tú tienes un blog, nadie es quién para decirte cómo has de regirlo.

Eso mismo lo he dicho yo. Lo que digo es que el sistema elegido es hipócrita.

¿A qué viene eso de imponer las reglas "porque soy más fuerte"? ¡Impones las reglas porque es tu blog! ¿Es que es tan difícil de entender?

Intentaba ir más lejos que los meros comentarios de liberalismo.org, pero veo que no das para tanto, así que lo dejamos en que el sistema es hipócrita.

A ver si así lo entiendes:

Si yo montara una Fundación Pro-Derechos de la Mujer en la que sólo aceptara miembros masculinos, ¿qué dirías de mí?

Sería MI fundación, yo IMPONDRÍA las reglas, pero... (seguro que puedes tu solito)

cuando esas reglas limitan la libre circulación de comentarios tu blog deja de ser un espacio libre para convertirse en un coto vedado. [Presupong