Menuda pandilla de gilipollas y qué buena excusa para el victimismo de la SGAE.

Una pena, también hay que decir que la oposición anti-SGAE se ha organizarse fatal y no ha sabido canalizar el descontento general con la SGAE, las firmas que entregaron en el congreso podían haber sido muchísimas más, pero eso parece un mal general en este país, todo el mundo se queja de la SGAE y de los precios de la vivienda pero luego la gente solo se moviliza para el botellón. Este país da bastante pena.

Bien dicho.

Es lo de siempre, una manifestación de 2000 personas, uno tira una piedra, rompe un cristal.. Cual será la foto en el periodico?

Son cosas que no se pueden controlar, y si luchas por unos ideales, has de contar con los descelebrados que no conparten tu visión dialogante, y solo van a ir a liarla.

Aunque a veces te dan ganas de pegar unos cuantos gritos, que no todos tenemos fuentes inagotables de talante xD

todoscontraelcanon.es tendría que -con carácter de urgencia- poner una nota similar -o más dura- en la protada de su web.

Desde luego la vuestra sí que es la forma correcta de actuar contra la SGAE y contra el canon: un teclado, 2 ideas mal puestas en la cabeza, y un blog para opinar de algo que *parece* interesaros. ¿Y luego qué?

Se os va la fuerza por la boca, no haceis nada, desde vuestro sillón de casa contemplais lo que pasa en el mundo, y desde esa posición os atreveis a criticar todo lo que el resto hace. Sin vosotros mover un puto dedo claro.

Qué fácil es criticar y hablar. Opinadores de taberna barata.

¿Movereis el culo algún día?
http://compartiresbueno.net/index.php/2006/06/04/demanda-el-canon-de-cds/

Ale, a seguir criticando. Menos mal que somos pocxs lxs que estamos a este lado contra la SGAE, sino acabábamos a ostias, o lanzando CDs en forma de estrella ninja, a saber...

Siempre es mejor no hacer nada que trabajar para el enemigo, que en el fondo es lo que hacen estos tontainas.

Yo también lo firmo. No necesitamos la "ayuda" de esta gente.

La cuestión no es si es peor o mejor lo que ha hecho esta gente sino si es más útil o no que lo que están haciendo los bloggers.

Cagada monumental...
Ya tienen una nueva excusa para rajar y desviar la atención.

Hola,

a mi este tipo de acciones tambien me parece que hacen mas daño que ayudan... pero hay una cosa a la que le estoy dando vueltas.. las acciones de greenpeace son asi... entran en algun sitio que no deben, cuelgan una pancarta, viene la policia... en fins, que no se si estamos pecando en exceso de ser politicamente correctos.

Ahi queda eso.

Y aclaro que me parece que hacen daño por el posible uso que da el otro bando al tema... mas que nada por que tiene mas capacidad de manipulacion y victimismo, pero no he leido que se destrozase nada ni se agrediese a nadie.

Una firma más.

Publicado por: pedro a las Junio 29, 2006 10:23 PM

La diferencia es que ya existe una conciencia ecológica en la sociedad y Greenpece con estas acciones apunta a temas concretos. La mayor parte de la gente entiende que el ecologismo es una causa noble.

Con esto lo que se consigue es que la percepción de la gente normal, que ahora es de criminalización del P2P y otras actividades similares se afiance y se una a la de gamberros y vándalos.

Ecologistas buenos, "piratas" malos. Así de simple.

Yo, la verdad, no entiendo a que viene tanta alarma. Todo eso de que en mi nombre no y tal, pues muy bien, pero nadie ha dicho que esa acción se haga "en nombre de todos", se hacen en nombre de los que la hacen.

De momento- hemos logrado que la SGAE tenga muy mala imagen y que a todo el mundo le caiga muy mal, pero puede seguir con sus acciones e imponiendo su canon a coste cero. No hemos sido capaces de proponer herramientas políticas para desbaratar el invento, pero cuando alguien hace algo que no entra en nuestros planes, inmediatamente decimos "no es mi nombre" sin pensar con poco de complejidad porqué pasa eso y qué efectos puede tener.

Sobre el victimismo: Si eso va a impedir que hagamos política, mal vamos. El gobierno del Partido Popular también tenía mucha capacidad de manipulación y eso no detuvo a nadie para desobedecer a sus designios y manifiestarse (con ocupaciones, desobedeciendo la ley electoral el 13M, etc.) cuando fue necesario, y creo que no nos fue tan mal.

Después la cuestión de la violencia: Antes criticabamos la violencia ahora lo que se parece a la violencia, ¿pero ésto que es? Un chaval se baja un cd de internet y tiene que aguanta que le digan que es ilegal, un tipo tiene que pagar un canon por un cd aunque tenga dentro las fotos de sus hijas, o sus trabajos y eso no es violento, eso no se parece a la violencia.

En cuanto al objetivo, es curioso que se señale justo aquí, donde sistemáticamente se sube información (a veces notas de prensa, a veces de humor, a veces opiniones) que se dedican a señalar a la SGAE como el enemigo a batir. Personalmente, creo que la SGAE es una parte colateral al problema y que la manera de vencerlo va por otro lado (por la extensión del procomun) pero criticar a una gente que se junta y va a demostrarles que están hartos de su política, me parece triste.

Me hace gracia que en un foro donde se ha hablado de las movilizaciones de estudiantes en francia con un claro signo positivo, ahora se dediquen a cuestionar una acción que es mucho menor en cantidad y cualidad (radicalidad) que las que hacian los estudiantes franceses (que por cierto, consiguieron más victorias que nuestro movimiento de "pedir y esperar" en vez de "tomar y hacer"

Saludos.

Pareceis nuevos, esas cosas solo se pueden hacer contra Aznar y el PP, collejas incluidas.

Está claro que lo van a utilizar en nuestra contra como lo han hecho siempre, pero esta vez hay una gran diferencia.

Ahora somos miles los que conocemos lo que cuecen los políticos y demá mafiosos con la LPI y tenemos un arma muy peligrosa: estamos informados.

Si empiezan otra vez a llamarnos pendejos, traficantes y demás lindezas, les pondremos demandas conjuntas como las del canon. Y si siguen por ahí, no quedarán más c*j*nes que hablar de esto en los medios y los políticos tendrán que tomar nota de quién tienen a su lado.

Por otra parte, si en vez de 60 hubieran sido 600 o 6.000 ...

Con esto lo que se consigue es que la percepción de la gente normal, que ahora es de criminalización del P2P y otras actividades similares se afiance y se una a la de gamberros y vándalos.

¿Que la percepción de la gente normal es la criminalización de las 2p? Pero vamos a ver, si TODO EL MUNDO utiliza las redes p2p, si la SGAE es incapaz de detener su uso, si han puesto el canon por la imposibilidad de hacerlo. Si el consenso social contra la SGAE es fortísimo, si lo único que hace falta es a) organizarse para extender el procomun usando licencias abiertas y b)organizarse para protestar y que ese descontento social se haga político y sea un polo de oposición real.

Joder, que las manis de la vivienda que se han defendido tanto desde ésta página son IGUAL DE ILEGALES que lo que ha hecho ésta gente, ¿que pasa? ¿Que si la gente sin casa ocupa el ministerio de la vivienda para descolgar una pancarta son violentos también.?

Ecologistas buenos, "piratas" malos. Así de simple.

Pareceis nuevos, esas cosas solo se pueden hacer contra Aznar y el PP, collejas incluidas.
Publicado por: ominae a las Junio 29, 2006 10:47 PM

¿Te refieres a las que le intentaron dar a Bono y los seguratas impidieron?

¿Quizás a las hostias que le dieron al chavalín en el mitin del pp por gritar no a la guerra?

Olé Zapata, olé!

Pero vamos a ver, si TODO EL MUNDO utiliza las redes p2p, si la SGAE es incapaz de detener su uso, si han puesto el canon por la imposibilidad de hacerlo.

Primero, la gente que usa el P2P sigue siendo una minoría, y la mayor parte de la gente que lo usa sigue teniendo la conciencia de hacer similar a saltarse las normas de tráfico. Se sigue percibiendo como algo ilegal y sobre lo que es lógico que se tomen medidas para reprimir.

Si el consenso social contra la SGAE es fortísimo

El 80% de tus conciudadanos no saben lo que es la SGAE.

España es mucho más grande que Barrapunto.

Guillermo Zapata, esto http://www.rompamoselsilencio.net/IMG/jpg/IMG_1304.jpg ¿sólo se parece a la violencia? Entonces ¿la violencia qué es para ti?

Me descojono. Visto lo visto con la tramitación de la LPI y ¿aún os creeis que se pueden cambiar las cosas sin mover el culo de la silla y las manos del teclado?

¿aún os creeis que se pueden cambiar las cosas sin mover el culo de la silla y las manos del teclado?

¿Aún te crees que estas acciones no favorecen precisamente a la SGAE? Me descojono.

Me descojono alejo. ¿De verdad tú te crees a estas alturas que mover el culo es equivalente a pegarle a alguien? Qué guay eres alejo! Qué radical. Como molas tío!!

Alejo, según acabo de leer en los periódicos Teddy Bautista, después de esta acción, ha abierto los ojos y ha hecho a la SGAE copyleft y pide que se refuerce la copia privada. Por lo visto tiene mucho miedo a los pelanas esos.

Ahora que van a sobrar guardaespaldas en Euskalherría, que los contraten Monchito y Tedi Flautista de seguretas en las sedes de la SGAE. Por lo menos emplean la guita en fomentar el empleo.

Me parece bien la acción, ir a la $GA€ a protestar, no entiendo tanta gilipollez de mezclar esto con la violencia, yo no la veo por ningun sitio, si esto es violencia, podemos seguir comiendole el culo a los politicuchos de turno viendo como se descojonan los hijos de puta de la SGAE mientras pensamos "que pena, le he escrito un email al zapatero y no me hace caso, bueno, ya está, mañana le envio otro, que le va a joder..." podemos seguir dejando que nos roben y callando la boca, por cierto, porque no se ha puesto nada de la acción que realizaron por la mañana en las puertas del juzgado pidiendo firmas para denunciar el canon (solo se consiguieron 35, ¿donde estaban todos los que hablan de hacer asi las cosas? mandando el email del dia supongo), Nacho, como buen periodista, siempre es mejor contar una parte de la historia, sobre todo si esta es la que da más morbo y se puede ensañar con alguien.

Me parece bien la acción, ir a la $GA€ a protestar, no entiendo tanta gilipollez de mezclar esto con la violencia, yo no la veo por ningun sitio, si esto es violencia, podemos seguir comiendole el culo a los politicuchos de turno viendo como se descojonan los hijos de puta de la SGAE mientras pensamos "que pena, le he escrito un email al zapatero y no me hace caso, bueno, ya está, mañana le envio otro, que le va a joder..." podemos seguir dejando que nos roben y callando la boca, por cierto, porque no se ha puesto nada de la acción que realizaron por la mañana en las puertas del juzgado pidiendo firmas para denunciar el canon (solo se consiguieron 35, ¿donde estaban todos los que hablan de hacer asi las cosas? mandando el email del dia supongo), Nacho, como buen periodista, siempre es mejor contar una parte de la historia, sobre todo si esta es la que da más morbo y se puede ensañar con alguien.

'No en mi nombre'... Eso lo suelen decir siempre aquellos que tienen nombre, responsabilidad, y por tanto algo que perder, no?

Es comprensible. Ellos hablan, y poco más. Pero cuando llega el momento de que las palabras no bastan ¿quién se mete en las barricadas? Los otros, los que no tienen ni nombre ni nada que perder. La historia lo demuestra.

Rock,

Te pongo lo mismo que a David Bravo. Ojito con las fotos, que no sabes cuál es el gesto real de ese tío.

Se lo que parece, pero también se de casos que parece obvio que en la foto pasa una cosa, cuando el vídeo te demuestra que pasa otra. El ejemplo que le he puesto a David es lo queme contó un amigo que es policía.

Un grupo puso una foto de una persona esposada en el suelo, y una bota de un policía que parecía estar justo encima de su cabeza para aplastarla bestialmente.

Resulta que ese policía sólo estaba pasando por encima de la persona esposada sin siquiera tocarla, y ni siquiera a la altura de la cabeza. Pero ya sabes, el momento y el ángulo adecuados...

Por cierto, que la policía ni ha identificado a nadie. A ver si no es tanto como nos quereis pintar y sí ha sido algo más bien pacífico.

Eso sí, sigo estando de acuerdo con los que dicen que con la palabra y tanto diálogo con el aire (porque nadie nos escucha), no se llega a ninguna parte. Los políticos y SGAE tienen el poder y hacen las leyes a su medida. Como no levantemos el culo del sillón, no hay nada que hacer. Pero ni en este tema, ni en el de la vivienda, ni el del trabajo ni nada.

Que los "sensibles" que tanto condenan ahora propongan alternativas de verdad y que valgan para algo. Y no lo de siempre, que se ve que no funciona y sólo nos lleva a peor. ¿Manifestaciones? ¿Sentadas como lo de la vivienda?

Un saludo.

Es comprensible. Ellos hablan, y poco más. Pero cuando llega el momento de que las palabras no bastan ¿quién se mete en las barricadas? Los otros, los que no tienen ni nombre ni nada que perder. La historia lo demuestra.

¿Barricadas? Menudo gilipollas.

ULTIMA HORA: Los vándalos en cuestión robaron los 7 discos de Uranio de Monchito y le vaciaron las botellas de Malta 25 years del mueble bar.

Como rescate por los discos han pedido un ejemplar de "El rey del pollo frito" en vinilo firmado por el autor con rotulador verde.

Y cuarenta huevos duros de avestruz.

La policía está sobre la pista y ha mandado al teniente Colombo y al inspector Gadget a recuperar los valiosísimos objetos, por lo que se espera sean recuperados en breve.

La Casa Real se muestra tremendamente preocupada y conmovida por el asunto y los diputados han suspendido sus vacaciones y hecho una colecta para pagar el rescate.

Pero sólo han conseguido entre todos media docena de huevecillos de codorniz.

¿Violencia? Joder, qué horror, llevaban una máscara horrible y dieron mucho susto a todo el mundo. A cualquier cosa le llama violencia la infame prensa sensacionalista y virtuosa.

Acabo de leer en Todoscontraelcanon que de cada CD vendido el artista solo se lleva un 6%.
ACOJONANTE.
Lo que no entiendo es como los artistas no se organizan y mandan a tomar por saco a las entidades de gestion.
Al fin y al cabo tanto el canon de copia privada como el canon de comunicacion publica exprimen a la mayoria en beneficio de una minoria y como consecuencia asfixian la creatividad.
¿Cuanto se lleva la SGAE de los conciertos veraniegos tipo Benicassim por la cara?
Cuanto mas se hable de los canones peor para la SGAE.

Hummmm ...pero si casi se lleva mas la SGAE por cada DVD virgen para hacer una copia privada que el artista por cada disco vendido.
JODEEEEEERRRR

Pues sí que estamos sensibles hoy. Está claro que entrar en la sede de la SGAE de ese modo es una acción ilegal. También se puede calificar de chapucera, mal organizada y demás cosas por el estilo, pero de ahí a calificarla como acto violento hay un trecho bastante largo.

Llamáis violencia a intentar desplegar una pancarta?, llamáis violencia a retirarse para evitar un enfrentamiento?, llamáis violencia a las amenazas y golpes de un guardia jurado? llamáis violencia a la enajenación de la persona evitando su acceso a la cultura? llamáis violencia a la estratificación de la sociedad en clases de privilegiados y explotados.

..Que horror que escándalo....no os dais cuenta que los privilegios que tenéis los han conseguido mucha gente luchando y a veces muriendo que desprecio queréis que os arreglen la vida por la tele o por Internet o metiendo un papelillo en una cajita donde elegís a alguno que no os joda mucho...insolidarios,

Y a ver si os enteráis que precisamente lo que se ha hecho es evitar esa violencia, desistiendo de colgar pancartas o de empujar puertas para no que encima no se golpease un jurado...

será por la tregua por que si no me veo el titular"radicales abertxales destozan la sede de una sociedad en defensa de los artistas"

... si es que

Sí, c3po, hacéis dos más como esta y se acojonan tanto que quitan el canon. Venga, a por ellos machote.

A veces las comparaciones son buenas. Esto sí que es violencia:

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/29/espana/1151607767.html

No sé en que mundo vivís, pero el ocupar una sede de un organismo es algo frecuente, y se convierte en un hecho violento cuando hay agresiones físicas o destrozos considerables del mobiliario. Tampoco está bien visto el ocupar los parlamentos o plenos de autonomías y ayuntamientos (eso se deja para los tejeros y sus secuaces).
En fin, no hay que ver lo que pasó con tanto dramatismo.

Vale, pues mañana nos colamos 60 tíos en vuestra casa por sorpresa a desplegar carteles de lo que nos salga de los cojones.

Hombre, frecuente, frecuente...Decidme si consiguís algo haciendo esas cosas.

Anonymouse, no es lo mismo una casa particular de alguien que no hizo nada que la sede de la SGAE.
A mucha gente las acciones de Greenpeace (esos que cuelgan ilegalmente pancartas en fábricas contaminantes)les parecen violentas: todo depende de como y quien mire los hechos.

Decidme si consiguís algo haciendo esas cosas.

Un buen subidón de adrenalina y la sencación de estar en las barricadas luchando por el bien y la justicia.

Oiga Anonymouse, no se cachondee de los nuevos revolucionarios de siglo XXI, que ni usted ni yo sabemos en que mundo vivimos. Sólo ellos los saben, y van a salvarnos... XDDDDDDDDDDDDDD

Anonymouse, no es lo mismo una casa particular de alguien que no hizo nada que la sede de la SGAE.

No, si ya, pero que me vengan estos con que no pasa nada porque no se han liado a hostias con los empleados de la SGAE, pues no me vale.

A mucha gente las acciones de Greenpeace (esos que cuelgan ilegalmente pancartas en fábricas contaminantes)les parecen violentas: todo depende de como y quien mire los hechos.

Exacto. Lo importante es el mensaje que se manda a la sociedad, no lo cabrones que sean los de la SGAE. Eso es en lo que no piensan estos gilipollas.

Movilizaciones frecuentes que se hacen para protestar por algo:
1ª. Manis. La número 1. De todo tipo y color. Sólo tienes que pedir permiso a la delegación de gobierno indicando el motivo y el itinerario.
2ª. Concentraciones. Igual que la anterior, pero todo el mundo quieto en un mismo sitio.
3ª Encierros. Determinada gente se encierra en un local, que suele ser de un organismo público o privado.
4ª. Ocupaciones momentáneas: suelen realizarse para protestar directamente a las personas que se consideran responsables de algo que no está bien.
5ªHuelgas de hambre
6ª....

Pues claro que a veces se consigue algo o como piensas que se consiguieron muchos de los derechos que tenemos hoy en día.

El Mayor error de la SGAE es reaccionar con la chuleria con que lo esta haciendo. Ahora mismo es el icono contra el cual canalizar su rebeldia para muchos jovenes, es un chollo, responde mal a las provocaciones y esto excita y gusta, en el mundo de lo politicamente correcto la SGAE es el unico enemigo claro y que se manifiesta como tal, por lo tanto para muchos jovenes es algo perfecto para reafirmar su actitud de rebeldia. Cuando la policia de franco mas pegaba o a mas gente detenia, mas les ponia a los que luchaban contra el regimen. A mi esta acción no me parece mal es, eso una reacción como otras muchas que habra contra la SGAE.

Publicado por: ostap a las Junio 30, 2006 12:23 AM

Hombre, si yo fuera gilipollas también me apuntaría a estas cosas, que debe molar mazo y darte un buen subidón de moral y adrenalina.

Publicado por: Anonymouse a las Junio 30, 2006 12:23 AM

Pues el mensaje que se manda a la sociedad no es igual para todos: habrá gente que lo vea bien y otros que lo vean mal, pero una gran mayoría quedará en el medio con pensamientos de todo tipo: desde los que piensen que la causa está bien, pero el medio es el equivocado hasta que los que se enteren por primera vez que hay un responsable directo del precio que tienen los cedés que compra en la tienda. Pero insisto, creo que estáis dramatizando mucho el asunto.

Oiga Anonymouse, no se cachondee de los nuevos revolucionarios de siglo XXI, que ni usted ni yo sabemos en que mundo vivimos. Sólo ellos los saben, y van a salvarnos... XDDDDDDDDDDDDDD

Publicado por: ostap a las Junio 30, 2006 12:23 AM

Creo que fui yo el que mencioné eso del mundo en que vivís. Fue un comentario sin la menor intención de cachondearme ni de despreciar a nadie. Sólo intentaba decir que hay que poner las acciones en su justo sitio y sigo sin ver que sea un hecho violento o al menos tan violento cómo para hacer leña de ello.

Actúan, habláis. Es una lástima que las faltas de ortografía asesinen un texto sensato.

"Pues claro que a veces se consigue algo o como piensas que se consiguieron muchos de los derechos que tenemos hoy en día."

Haciendo el ridículo no, me temo. Y me da bastante pena que os comaparéis con cierta gente...

"comparéis", claro...

Pues yo SI LO FIRMO porque estamos en una sociedad en la que solo mencionar el uso de la violencia ya es como un pecado, coartada que les sirve a ellos para llevar a cabo sus fechorías con la ley (redactada por y para ellos) en la mano. La violencia la ha usado ETA desde hace muchos años y con más de 1000 muertos. Mi presidente, ZP, les ha hecho caso y está negociando con los asesinos de Miguel angel Blanco entre otros muchos. Y en esta protesta los que la hacía no habían matado a nadie. Vale ya de tanta delicadeza, porque con la pérdida de derechos y la coacción a los ciudadanos se consigue solo esto. Esto es la consecuencia de lo que ocurre cuando se ignoran las voces de la mayoría. Evidentemente si no hay violencia mejor, pero...¿qué han conseguido con eso? Muchas palabra s y muchas protestas pero ni caso. En fi, allá cada cual.

¿No comprendéis que lo único que conseguís es dar una excusa a la SGAE y a los medios de comunicación para despretigiar todo el asunto? Ellos generalizan y punto. Si alguién se comparta como un vándalo con una pancarta anti-canon, automáticamente todo el movimiento copyleft y similares se convierten en mierda...Ellos funcionan así, y están esperando estas cosas.

¿Y qué han conseguido con violencia, Derekkk?

Me da la impresión que las protestas se han convertido en algo que hay que criminalizar.
Se protesta contra el precio imposible de la vivienda, y de lo que se habla es de "actos violentos".
En un mercado, en Cataluña la gente protesta contra los políticos con caceroladas y, para más vergüenza,( porque risa no da) esos políticos que ocupan todos los medios de comunicación se quejan de que, no les dejan expresarse libremente, cuando la única oportunidad de protestar que tenían esas personas, directamente, fué esa cacerolada.
Si nos autocensuramos en la protesta, no necesitamos represión ni nada. Eso si, todos políticamente correctos.
Si se hubiese sido tan políticamente correctos, las mujeres, por ejemplo, no votaríamos.
No sé lo que ha pasado en la SGAE, no me refiero a eso, es al conjunto . ¿Protestamos o nos callamos?.

Protestamos, pero sin hacer cosas que nos quiten la razón. Buenas noches...

Pues han conseguido que el gobirno les haga caso, les escuche y ceda terreno. Todo eso.

No entiendo a la gente que solo ve dos opciones para cambiar las cosas.
¿Protestar o callar? decía Mercedes, y le respondo: Protestar, Mercedes, por supuesto que protestar, el problema es que para algunos parece que protestar es armar un follon de mil pares, quemar coches e ir con cócteles molotov contra los antidisturbios (sé que no es comparable con lo que aquí se habla pero si aqui hay gente que ha puesto el ejemplo de ETA, pues yo pongo este) y que todo lo que no sea eso, es inmovilismo y es conformismo. Pues lo siento pero no puedo estar de acuerdo con eso.
Se puede protestar, aunque algunos no lo crean, sin armar follones. Quien quiera violencia, que se compre el GTA. En la vida real creo que se debe protestar con cabeza y no con el hígado.

Anonymouse, gilipollas es el que dice o hace gilipolleces, y no entiendo cómo se atreve usted a tirar la primera piedra, la verdad...

No justifico la violencia, pero me repatea ver tanto santo varón horrorizado ante el 'desorden' (con tanta manifestación no se puede ni circular, dónde vamos a llegar, por Dios!) mientras espera tranquilo a que la carne de cañón se pringe y les saque las castañas del fuego. Siempre es así, siempre ha sido así.

Parece que las pedradas que pasaron cerca de Ramoncín no eran como para recoger firmas. Entonces había que desdramatizar.

http://www.escolar.net/MT/archives/2006/05/ramoncin_victim.html

Esta vez, que no ha volado ni una piedra, que no ha habido ni un contusionado, que no se ha saboteado ningún concierto, que no se ha detenido a nadie, por lo visto hemos padecido unos niveles de violencia tal que hay reciclar consignas contra la negociación con ETA y decir que 'en mi nombre no'.

Esta vez, cuando se ha llevado a cabo una acción muy similar a tantas y tantas de las que hacía Greenpeace a principios de los años ochenta (cuando CASI NADIE sabía lo que era la ecología), resulta que en realidad hemos sido testigos del resurgimiento de los camisas pardas.

Por favor...

Decía Makinavaja que un chorizo es más honrado que un banquero porque al menos te roba mirándote a los ojos.

Con lo de la SGAE ocurre algo parecido. Ellos tienen a su favor todo el aparato represor del Estado, la violencia legítima que la llaman, la que no se ejerce mientras seas buenecito y no utilices un P2P ni esto ni lo otro.

Para protestar contra su robo legalizado, con buenas palabras, eso sí, utiliza estos formularios y vete al manifestódromo. Te das un paseo y vuelves. No sirve para mucho porque fíjate que ley acaban de aprobar. Pero, jó, te sientes de un útil...

Eso sí, cuando veas que alguien se pone a gritar "¡AL LADRÓN, AL LADRÓN!" mientras intenta meterle una zancadilla al chorizo, vete a afearle la conducta al perseguidor por romper la paz social. A lo mejor le ha lastimado la canilla al señor delincuente.

Y el que dirán. Muy importante el qué dirán.

No me parece algo tan grave a como lo pinta el Sr. Jose Cervera.

SI en mi nombre.

"son tácticas demasiado cercanas a la violencia que deslegitiman la causa que dicen defender". Soberana estupidez.
Claro que sí en mi nombre. Es acojonante el seguidismo de alguno de los habituales y la incoherencia que se manifiesta a lo largo de los mensajes. Ahora está mal porque se parece a la violencia (?), ahora está mal porque se aprovecharán de ello para mostrarse como víctimas...

Esta tarde se puede proceder a la detención de los responsables, denunciados por un delito de usurpación y daños. La policía lo tiene muy fácil, dado que hay una convocatoria en la sede de los organizadores de la protesta. Solo tienen que acudir allí, detener a los que encuentren y someterlos a una rueda de reconocimiento.

Si en mi nombre!.

Ya se ha predicado suficiente desde el diván.

Pues yo hay algo que no veo muy claro, a ver si alguien me lo explica.

¿De qué ha servido la recogida de firmas que se hizo?
¿De qué sirvieron las protestas políticamente correctas?
¿De qué sirve meterse en el blog de alguien que entienda sobre el tema y ponerse a rajar sobre el tema sin hacer nada más que eso: hablar?

Por supuesto que cuando salgan en los medios esta gente "dará mala imagen" (algo que os preocupa excesivamente y que yo veo una soberana estupidez), pero por lo menos están ahí. ¿Podéis decir lo mismo vosotros?

Vuestra reacción es exagerada, demasiado exagerada ¿Qué pasa, que porque solo se ha hecho una vez y de forma aislada ya es criticable? ¿Si en lugar de sesenta personas fuesen ochomil quinientas ya sería "una rebelión social contra la injusticia"? ¿Y que pasará cuando se haga una segunda vez? ¿Y cuando esta clase de grupos se multipliquen? Ya hemos visto que los "métodos habituales" (firmo una protesta, despotrico un poquito contra la SGAE en cualquier sitio internetero donde me dejen hacerlo y punto) tienen una utilidad cuanto menos... dudosa.

Quizá esta gente no consiga nada, quizá solo estén haciendo el ridículo, pero están ahí, y cuando esta ley siga adelante, serán más numerosos.

Decís que ellos no van a conseguir nada... ¿Vosotros qué habéis conseguido?

En este previsible y aburrido entorno de lo siempre politicamente correcto, cualquier reivindicación que siga el manual de la corrección mediatica oficial, esta condenado a ser facilmente canalizado y digerido por el ente objeto de esta protesta,como puede ser una corporación tan cutre como la SGAE. Las protestas para sortear este entorno y ser medianamente efectivas, tienen que tener frescura, imaganición y ser atrevidas, no me parece en absoluto del todo mal esta acción anti SGAE, sigan y mejoren.

Anonymouse, gilipollas es el que dice o hace gilipolleces, y no entiendo cómo se atreve usted a tirar la primera piedra, la verdad...

Gilipollas es el que en su lucha fortalece al enemigo a la vez que se debilita a sí mismo. Gilipollas, insisto.

No justifico la violencia, pero me repatea ver tanto santo varón horrorizado ante el 'desorden' (con tanta manifestación no se puede ni circular, dónde vamos a llegar, por Dios!) mientras espera tranquilo a que la carne de cañón se pringe y les saque las castañas del fuego.

Piense un poco antes de escribir, cojones, que estos bobos no van a sacar las castañas del fuego a nadie, sino a jodernos un poquito más a todos.

"...detener a los que encuentren y someterlos a una rueda de reconocimiento."

Me temo que temo que Ramoncín va a dar con sus huesos en la cárcel...

¡¡MANTENED LA UNIDAD CABRONES!!

En este país siempre ganan los malos porque los buenos se disuelven en discusiones improcedentes e infructuosas.

A Don José y cia: NO HAY NECESIDAD de pronunciarse si NO HAY NECESIDAD de pronunciarse.

-----------que no hacía falta------------

UN POCO DE COMPRENSIÓN Y DIPLOMACIA (y humildad) para con los que luchan de su mismo lado:
"...son tácticas -QUIZÁ- demasiado cercanas a la violencia que -TAL VEZ PUEDAN- deslegitiman la causa que dicen defender".

Demuestren su nobleza y su respeto por los suyos, QUE NO CUESTA TANTO!!

paz. (por dentro y hacia fuera)

Por supuesto que cuando salgan en los medios esta gente "dará mala imagen" (algo que os preocupa excesivamente y que yo veo una soberana estupidez), pero por lo menos están ahí. ¿Podéis decir lo mismo vosotros?

Exacto, están ahí dando mala imagen. Habrá que darles las gracias. Claro, que están "luchando".

Si lo de la imagen es una soberana estupidez ¿En qué consiste la lucha contra la SGAE? ¿En entrar en sus oficinas y tocar los cojones hasta que se rindan?

Cuando he leido la entrada me pensaba que se estaba hablando de los follones de Gracia.
Qué cosas.

No logro comprender cual es el acto violento en esta acción. No entiendo como gente que está en sintonía ideológica con la protesta está criticando esta protesta pacífica (toma de un edificio para colgar una pancarta) en vez de estar dando cobertura profesional (David Bravo) y cobertura mediática (Nacho Escolar) al grupo. Me parece desilusionante que esta gente escriba un "No en mi nombre" cuando tenían que haber dado todo su apoyo al acto o al menos solidarizarse con su compromiso cívico de desobediencia civil.
Todo esto es decepcionante, somos cuatro gatos y no nos apoyamos entre nosotros.

Por mi parte, "Sí en mi nombre"
Y como decían por ahí arriba, hoy hasta las 12 habrá un acto para presentar la denuncia contra el canon.

Un saludo,
flipao

Bueno, esta discusión ya sé por dónde va: lo sde siempre, reivindicando su derecho a ir de supermegaprogres con derecho a montar una buena bulla, que es lo que queda guais. Si les intentas razonar cómo les están haciendo el juego al enemigo, te tildan de colaboracionista o similar, y se quedan tan anchos.

¿Alguien ha dicho ya eso de "es que te importa demasiado el qué dirán"?

estais todos muy preocupados por la estrategia, no?

si así se consigue algo y así no... Sed humildes y sinceros, nada más.

El que tenga conocimientos que los utilice como buenamente pueda-sepa-quiera.

PERO DEJAD QUE CADA UNO LEVANTE SU VOZ, Y APOYAOS LOS UNOS A LOS OTROS.

"si así se consigue algo y así no... "

Claro que así se consiguen cosas, hombre. Por un lado, tenemos a la SGAE que, gracias a acciones como éstas, va a pasarse lloriqueando una buena temporada. Como controla los medios de comunicación, nos va a pintar a todos como una pandilla de piraos ultraviolentos. La mayoría de gente, que además nisiquiera tiene ordenador o se conecta esporádicamente o no tiene ni idea de programas de p2p va a ver confirmada su impresión de que eso de intercambiar archivos es de 4 pelanas.
Bravo, sí que se habrá conseguido algo. El osito debe de estar contentísimo.

Y si trasladamos el razonamiento a lo de Gracia, pues más de lo mismo.

Hay algunas preguntas a las que llevo dando vueltas desde que empezaron a salir los comentarios a la acción de ayer en Retiario, Fílmica y Escolar:

Son violentas las acciones de Greenpeace??? En vuestro nombre no, también esas acciones??? Son comparables esas acciones con lo de ayer?? Fueron tachados de locos, violentos, ''gilipollas'' cuando empezaron a hacerlas (de hecho desde ciertos sectores se les sigue tratando así)???

Aunque a mí tampoco me convence lo de ayer, sí que me han surgido estas dudas....

Un saludo

Seguro que los organizadores del evento son Ramoncín y Teddy, y vosotros siguiéndoles el juego.

No soy muy de entrar a saco en los edificios ni de montar algaranas, mas bien me gustan las ideas brillantes para ridiculizar al enemigo (como lo de descargarse canciones de Teddy con el propio Wifi de la SGAE).

Pero tampoco me parece que criminalizarlos como si hubieran lanzado piedras y botellas y quemado containers sea el camino. Además yo Nacho no estoy de acuerdo en eso de "No en mi nombre", que pasa entonces que los actos que no sean de tu agrado o del de Jose Cerbera no valen para defender las mismas ideas?(Porsupuesto yo excluyo la violencia como forma de protesta o reivindicación, que conste) Y digo esto porque entiendo que si bien tu blog es un punto de encuetro para aquellos que compartimos las mismas inquietudes a veces con diferentes puntos de vista, no es un "faro" del pensamiento "cultura libre" personificado en tí.
Nacho te digo esto desde el maximo respeto eh¡¡

NO PUEDO MAS!!!!

PUTOS MEZQUINOS HIJOS DE PUTA!!!!!!!!!!!!!!!!!

ESTÁIS TRATANDO DE IDIOTAS A GENTE QUE LUCHA POR LO MISMO QUE VOSOTROS.

SOYS UNOS ARROGANTES, PRESUNTUOSOS.

QUE SI LES ESTÁS HACIENDO EL JUEGO A QUIEN????!!
PERO QUE DICES????
ES QUE OS CREEIS QUE SABEIS PERFECTAMENTE COMO DEBEN HACERSE LAS COSAS??????
SI TENÉIS LAS CLAVES PORQUE NO OS DEJAMOS A VOSOTROS ACABAR CON ESTO.

OS BURLAIS MISERABLEMENTE.

NO TODOS SUFREN EL PROBLEMA IGUAL. NO TODOS REACCIONAN IGUAL QUE VOSOTROS. EGOCENTRICOS.
LO QUE OS GUSTA ES OIROS HABLAR Y CREEROS + INTELIGENTES QUE LOS DEMÁS.

ES IMPORTANTE, POR FAVOR, QUE NO HABLÉIS SI NO TENÉIS NADA QUE APORTAR. DE VERDAD, VUESTRO SILENCIO AYUDA.

La noticia debería haber sido esta don José y cia:
"Invadir oficinas, entrar en propiedades ajenas, organizar algaradas, enfrentarse a personas que están trabajando, provocar la llegada de la policía... son tácticas cercanas a la violencia. Los jóvenes están empezando a perder los nervios, debemos darnos prisa, aumentar nuestros esfuerzos en resolver el problema pacíficamente porque no seremos capaces de reprimir a aquellos que sientan la necesidad de protestar con acciones contundentes para que se escuche su voz. Debemos encontrar la manera de que todos los que sienten la injusticia puedan hacer llegar su voz al pueblo antes de que podamos arrepentirnos de acciones violentas.

HIJOS DE PUTA: NO PARECE REALMENTE QUE ESTÉIS POR LA MISMA CAUSA.

no es un asunto de ética o de moral, sino de estrategia pura y dura. de inteligencia, vamos

hay que ser muy memo para utilizar medios violentos

memísimo

Violencia??? ponerse una mascara, entrar en una oficina, y colgar una pancarta..jajajaja eso no es violencia, ni se le parece siquiera.....
Es muy bonito hacerse jipi comeflores y renegar de todo aquello que te obliga a levantarte del sofa... pero el Kapital, se va a pasar vuestros firmas, vuetros elaborados discursitos por el forro del pantalón, ya lo ha hecho! a veces para conseguir lo que quieres o lo que crees justo hay que asaltar el palacio de Invierno...
Saludos.

La retórica de siempre. Los que luchan por la causa y toda esa mierda. Si en su buena intención consiguen justo lo contrario de lo que buscan y de paso nos joden a los que pasamos por allí no importa, hay que darles las gracias por "sacarnos las castañas del fuego". Y encima si les dices algo te ordenan que te calles y te llaman hijo de puta.

Estrategia, tú lo has dicho. Pero me temo que son inmunes a los argumentos, quieren cultivar su autoimagen.

Si teneis tanto interés en "tomar el palacio de invierno" (Qué botito te ha quedado, oyes), tómalo con traje y chaqueta. Ah, no, que así no mola, no?

insisto, hay que ser muy memo para no ser capaz de anticipar las consecuencias de las propias acciones

qué lástima terminar convertidos en simples figurantes del espectáculo que se pretende 'destruir'

esta guerra se lucha en otro plano

"Tomar el palacio de invierno"

JOJOJOJO

Hay que ser gilipollas. Colar a cuatro tarados en el despacho del presidente una sociedad privada para desplegar una pancarta es tomar el palacio de invierno. Y se creerán revolucionarios y todo.

Bueno, es que "eso no parece violencia". Lo han decidido ellos. Luego, cuando lo presentan, si, como violencia, vienen a quejarse de que "lo han presentado como violencia, cuando fué la policía quien empezó".

Y se quedan tan anchos.

ya tenemos sgae-borroka :(
la creative camorra es mas fina, andeva'parar

Lo de tomar el palacio de invierno era una metafora, si quieres algo tomalo.... yo solo me rio de los no en mi nombre (tan en boga),de los que se escandalizan, de este jipismo ñoño y el rechazo a todo lo que sea mover el culo. El asalto a la Sgae es una gilipollez más de las que irán surgiendo espontaneamente y sin pedir opinión, ni a vosotros y mucho menos a mi....
Si quereis una buena acción, poner una bomba y volar los camiones en los que le traen la farlopa al Mamoncín..
Ah!! el espiritu revolucionario solo me lo provoca mi compañera... el resto solo me causa risa....

Leo uno por uno los post y sobre todo la postura de algunos escritores de blogs un tanto subidos a la parra y la verdad me entra pena y risa.

Pena por ver como para algunos todo sigue igual...es decir "toreros de salón" mucho hablar de los toros y el peligro del canon y luego ninguno coje el toro por los cuernos...y cuando un par de espontaneos aun saltandose la ley, irrumpen en la arena...los critican sin compasión y gritan "no en mi nombre"....¡¡¡ay ay ay periodistas....!!! el toreo de salón sirve para comentar con los compañeros con un martini en la mano lo valientes que somos defendiendo la tan manida democracia....Desde vuestras poltronas ciberneticas cada vez más parecidas a un diario de papel ( fijense sino en las fotos que se ponen como columnistas) o a un micro radiofonico de tertuliano...solo haceis toreo de salón.

Hablais de violencia, y la verdad que yo no se como ocurrieron las cosas, pero violencia violencia me parece que no hubó...

También opino que montar estos follones por el canon, cuando nos estan meando en los pantalones con la vivienda, el trabajo, las leyes represoras etc....Es un poco exagerado...pero bueno.

Te dire una cosa Nacho y Cervera, desde hace años vivo luchando cada centimo y en situación muy inestable economicamente, pero también se que es vivir comodamente.. . Viví muchos años en un curro muy fino donde todo el mundo desde su atalaya comoda y de terciopelo opinaba de todo sin tener ni puta idea, un curro en que se ganaba pasta y vivia como un maraja...tampoco entonces veia las cosas en mi propia carne.... Ahora si, SI EN MI NOMBRE.

Animemosnos todos a protestar y no solo por el canon... hay mucha corrupción en los ayuntamientos...muchisima...y abuso de poder y falta de atención a los usuarios , a los ciudadanos que tienen la electricidad, el telefono el gas y todos los servicios basicos contratados con las grandes compañias: telefonica Gas Natural Iberdrola...etc etc..

¿ Que coño es la democracia? ¿un papel cada cuatro años? ¿mientras algunos nos joden diariamente en su nombre? Tan solo por la memoria y por la lucha de tantos hombres y mujeres en años anteriores que tambien se dejarón la carne "en actos violentos" luchando por sus derechos y el pan de sus familias, por la memoria de personas a las que he conocido de niño... no les dejemos en la estacada continuemos su camino....que no nos tapen la boca con la palabra "democracia" Este democracia podrida de estafadores y personajes corruptos, mientras otros hacen la vista gorda desde su posición comoda y segura...Vayamos pues en busca de la autentica democracia...por la que lucharon y murieron miles de personas...

Es muy diferente criticar estas acciones por considerarlas una estratégia equivocada, cosa que puedo compartir, que rasgarse las vestiduras y chorrasdas en plan "en mi nombre no" como si fuesen aprendices de terroristas.
Por cierto que la superioridad moral que se atribuyen algunos de los presentes da bastante asco y el discurso de "se creeran muy guays y muy revolucionarios" es el mismo del de los conservadores ante la gente que se manifiesta contra la guerra, etc.

"Ah!! el espiritu revolucionario solo me lo provoca mi compañera... el resto solo me causa risa...."

Oh, qué guai eres.

yo solo me rio de los no en mi nombre (tan en boga),de los que se escandalizan, de este jipismo ñoño y el rechazo a todo lo que sea mover el culo.

Que no es jipismo ñoño y no querer mover el culo. Que no vale cualquier cosa. No vale hacer por hacer. Dispararse en el pie también es hacer algo, pero no te lo recomiendo.

Lo que me da pena y asco a mí es cómo algunos sustituyen la inteligencia y las ideas con consignas y retórica barata.

Joder, a ver si entendeis de una vez que con un traje y chaqueta, saliendo por la tele hablando del tema, ganas 20 veces más que llendo de contracultural. ¿De verdad no lo entendeis, o es simplemente que preferís el camino fácil? Porque el camino fácil es lo de tirar la litrona a la lechera de la policía, no lo otro, que es mucho más coñazo, aburrido, y encima mola menos.

Para violencia la de la manifestación enfrente del Congreso contra la negociación con ETA en la que se agredió a un cámara de TVE. Al jurado de la foto no se le agredió, se le aparto. Cosa muy diferente. Ah y para violencia económica que te cobren por usar un Cd para guardar tus fotos personales...

Publicado por: al pan pan a las Junio 30, 2006 11:28 AM
Alguien Coherente....

Y dale.
Mira, te lo diré de otra forma: Vale, tienes razón: Para violencia, la del estado. Ahora convence a quien deberías de convencer, al que puede votar a un político u otro por el tema del canon. Al que va a presionar al funcionario, al que ahora te mira como un peligroso extremista pirata robacanciones. Al que dice que, para violencia, la tuya. Aunque lo diga sin razón, lo siento chico, pero el juego es ese: Convéncelo.

Ah, que te importa una mierda? Pues entonces el osito estará contentísimo contigo.

Por cierto que la superioridad moral que se atribuyen algunos de los presentes da bastante asco y el discurso de "se creeran muy guays y muy revolucionarios" es el mismo del de los conservadores ante la gente que se manifiesta contra la guerra, etc.

El discurso de "se creeran muy guays y muy revolucionarios" viene motivado por gente que se mueve precisamente por eso, y no tienes más que echar un vistazo a tu alrededor.

Comparar esto con las manifestaciones en contra de la guerra es no entender nada de nada.

Las manifestaciones en contra de la guerra dejaron bien claro a los gobiernos y defensores de la guerra cual era la postura de la gente y deslegitimizaron sus acciones desde el punto de vista democrático. En ningún momento se realizaron acciones como las de irrumpir 60 tíos en el despacho de Aznar para desplegar pancartas.

Este acto simplemente le sirve a Ramoncín para vender eso de que están perseguidos y reducir el rechazo al canon a un puñado de extremistas gilipollas. Gran servicio a la causa.

Nada que ver, vamos.

Con esto os cargáis los puntos que podamos ganar cada vez que hay un debate sobre el tema en la TV, que se ganan por goleada.

si es muy fácil, joder

cualquier movimiento que permita al enemigo apuntarse un tanto a su favor es un movimiento estúpido, casi siempre provocado por un incapacidad para el análisis y un control deficiente de la propia energía

la ridícula dicotomía internet/pasividad vs. 'acción directa'/lucha real refleja hasta qué punto muchos no han entendido el juego todavía

Pues no parece, por ejemplo, que El País los considere violentos. Más bien se detiene en dar publicidad a la causa.

http://www.elpais.es/articulo/madrid/okupas/cine/Bogart/asaltan/sede/SGAE/elpporesp/20060630elpmad_7/Tes/

Un portavoz de la SGAE explica en El Mundo que "cuando les hemos requerido para que se marcharan han salido corriendo y han abandonado el edificio". Comportamiento obediente que casa muy mal con mi idea de violencia. Eso sí, "han provocado algunos destrozos en la placa de la entrada". Vamos, que guiándome por ese "algunos" sospecho que deben haber pitarrajeado la placa o algo parecido. Una cosa que ocurre en todas las esquinas del centro de Madrid cualquier sábado por la noche.

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/29/madrid/1151598926.html

No leo nada de barricadas, ni de piedras, ni de Palacios de Invierno. Sólo encuentro a unos chicos consiguiendo mucha publicidad con una acción barata y pacífica, algo tensa, pero pacífica.

Ahora... los que os llenáis la boca con grandilocuentes manifestaciones contra la violencia que se ejerce "no en mi nombre"... ¿Vais a condenar todas y cada una de las acciones de Greenpeace? El formato es el mismo. ¿Vais a condenar todo el dichoso mayo del 68 que con tanta melancolía se recuerda a cada rato? 'Bajo los adoquines, la playa' no era una frase exactamente metafórica. Los adoquines volaban. ¿Vais a condenar a Joschka Fischer? Agredía a policías en sus tiempos mozos. Los agredía de verdad.

Creo que os estais pillando los dedos con esta condena de una violencia inexistente.

Me parece increible como unos pocos exaltados pretenden apropiarse de una causa que muchos llevan tiempo y esfuerzo defendiendo como ha de ser, por los cauces legales.

Os gusta destrozar cosas? Porque habeis hecho mucho daño a lo conseguido hasta ahora. Como? Que que se ha conseguido?

Donde estabais cuando habia que dar a conocer esto en la calle?
Donde estabais cuando se convoco la megadescarga de archivos?
Donde cuando la descarga(s) publicas?
Por que no estabais cuando se hizo el tsunamail contra el canon?
Y donde estabais cuando se lanzo la iniciativa de demandas contra el canon?

Y asi muchas, muchas mas.

Creeis que con modales de troglodita y mentalidad de niñatos pseudorevolucionarios vais a conseguir algo? Estais en lo cierto: Habeis conseguido que la gente de la calle vuelva la cara cuando se le habla del tema. Habeis dañado la imagen de la lucha contra el canon, y habeis conseguido que muchos que pretendian unirse a la lucha se hayan echado atras: "Me voy a unir a una banda de gamberros?"

Por que no convocasteis una manifa? Aunque hubieseis ido 60 (y habria habido mucha mas gente) se habria logrado mucho mas por la causa. Pero no; teniais que hacerlo solos, verdad? Afan de protagonismo, diria yo. Que buscabais? Dar un toque de atencion mientras satisfaciais las ansias de egocentrismo? Hace semanas que planeabais la accion. Por que no lo pusisteis en comun con los demas grupos de activistas? Como? Que hay mas grupos? Por que no se me ha informado?

Habeis ido solos, porque habeis querido. habeis ignorado al resto de la comunidad internauta, y la habeis ninguneado.

Os lo habeis montado solos, comeos solos el marron.

Esta vez no. NO EN MI NOMBRE.

Aunque una vez mas repito: La careta es mazo chula.

Un saludo

Exacto. y difícilmente llamarán a nadie a defender la postura adecuada en la tele si se le va a identificar con alguien a quien le han colgado la etiqueta de "extremista".
yo es que flipo... ¿De verdad no entendeis que la política es una cuestión de formas, de representaciones, de escenificaciones? ¿de verdad creeis que se trata, simplemente, de montar bullas, así, sin meditarlas muy bien antes, de qué repercusión van a tener?

Lo del canon depende de las leyes. Tenéis tres opciones:

1. Conseguir suficiente gente como para dar un golpe de estado y poner las leyes que os salga de los cojones.

2. Convencer a suficiente gente como para cambiar las leyes en el Congreso.

3. Comprar material de contrabando o en el extranjero.

El resto es retórica.

No leo nada de barricadas, ni de piedras, ni de Palacios de Invierno. Sólo encuentro a unos chicos consiguiendo mucha publicidad con una acción barata y pacífica, algo tensa, pero pacífica.

Cada vez que detienen a una red de pedófilos consiguen publicidad para su causa.

Lo de que hablen de ti aunque sea mal sirve para vender productos, no para cambiar leyes.

¿Cuantos agredidos ha habido?
¿Cuantos lesionados?

A mi este acto me recuerda a otros con el mismo número de heridos:
http://www.greenpeace.org/espana/news/desalojados-activistas-en-moyr
http://www.greenpeace.org/espana/news/acci-n-contra-los-transgenicos

A aquellos que ocupar unas oficinas, desplegar pancartas y pegar centimos les parece demasiado violento siempre existen otras opciones, como el encadenado:

http://www.antimilitaristas.org/article.php3?id_article=1855

no se trata de que haya habido violencia real o no, sino de que la acción pueda ser presentada a la sociedad como violenta y que el enemigo pueda utilizarla para justificar su victimismo

Anonymouse, lee las noticias, la publicidad que se da no es negativa. No se condena el acto. Y, en cualquier caso, no están hablando de ti, están hablando de ellos. Y la publicidad negativa también sirve para cambiar leyes. Que se lo digan a los de los parquímetros, gente mucho más violenta que éstos.

Y por cierto, Bodescu, no pretenden apropiarse de tu lucha, que no es solo tuya, si no llevar a cabo la suya como mejor les parece (y no es de forma violenta). ¿Dónde estaban cuando la megadescarga de archivos? ¿Dónde estaban cuando el tsunamail? Estaban allí, contigo. Y volverán a estarlo, porque esta no es su única forma de actuar y tambien organizan otro tipo de acciones.

Y no se han cargado años de trabajo ni nada parecido.

Por cierto que la superioridad moral que se atribuyen algunos de los presentes da bastante asco y el discurso de "se creeran muy guays y muy revolucionarios" es el mismo del de los conservadores ante la gente que se manifiesta contra la guerra, etc.

Totalmente de acuerdo.

La posición de Escolar, Bravo, Anonymouse o andaqueno (entre otros) me decepciona bastante.

Por ahí arriban lo comentaban, sin unidad no conseguiremos nada (para variar).

Las manifestaciones en contra de la guerra dejaron bien claro a los gobiernos y defensores de la guerra cual era la postura de la gente y deslegitimizaron sus acciones desde el punto de vista democrático. En ningún momento se realizaron acciones como las de irrumpir 60 tíos en el despacho de Aznar para desplegar pancartas.

Ya, pero la realidad es cruel y cabrona, ¿esas manifestaciones detuvieron la guerra? La respuesta es no.

El caso del canon no obstante es diferente, porque no existe ningún partido político solvente que esté en contra, por tanto podemos seguir rajando por los siglos de los siglos desde nuestro comodo sillón, ellos (en general) seguiran meándose en nuestro plato.

"También opino que montar estos follones por el canon, cuando nos estan meando en los pantalones con la vivienda, el trabajo, las leyes represoras etc....Es un poco exagerado...pero bueno."
Una cosa no quita la otra. Es una semana de lucha social donde se aunan esfuerzos para tocar ciertos temas y tomar cierta relevancia... eso no quita que el resto del tiempo cada uno se dedique, en la forma que quiera, a luchar por cambiar las cosas.
Y si ese día fue la 2ª acción a por la SGAE, la 1ª era recoger firmas en un juzgados... ¿no era porque se aprobaba ayer o dentro de nada la nueva ley?
Los que sí están todo el día contra el canon,y nada más, son los "toreros de salón" como los que escriben en los blog.

Y la SGAE, las multinacionales, el copyright... perdería todo el poder si los artistas no creyesen en ella y se organizasen para difundir libremente sus creaciones. Y eso de grabar o publicar en copyleft lo empezaron grupos y editoriales anti-capitalistas cuyo fin no es vivir del "espectáculo" sino aportar alternativas frente al monopolio del dinero y del comercio.
Pues eso mierda para la SGAE, para los criticones de salón que no mueven el ojete y para los grupos-artistas progres ("radikales" incluidos) que siguen dando de comer a las multinacionales y a esa mafia.

@Antifariseo:

De entrada, por supuesto que no es mi lucha. No solo mia. De hecho, si te fijas, no me incluyo entre los que "... levan tiempo y esfuerzo defendiendo como ha de ser, por los cauces legales".

No es violencia irrumpir en las oficinas de alguien y dejarlo todo patas arriba?

Entonces, segun tu, si no hay unas yoyas de por medio, no es violencia, no?

A los maltratadores psicologicos les encantara tu argumento...

Lo que pretendo hacer ver es que con este tipo de actos individualistas no iremos a ningun lado. no se consiguen las cosas por la fuerza, sino removiendo conciencias.

Que conciencias crees que se han removido? Los que siguen sentados en casa no se levantaran por esto. Y los que intentamos hacer algo por los cauces legales, nos lo pone mucho mas dificil.

No puedo aprobarlo. Lo siento, ojala pudiera. Pero no puedo.
No solo lo aprobaria, sino que ademas habria aplaudido si hubiesen liado una protesta en la calle, con mas gente y con la colaboracion de otros grupos. Era bien facil haber convocado la accion publicamente.

Pero no, esto habia que hacerlo solos, sin contar con nadie. Por que? Eso ya no importa...

Un saludo

"Ya, pero la realidad es cruel y cabrona, ¿esas manifestaciones detuvieron la guerra? La respuesta es no"

Ah, vale, si hubiéramos roto un par de farolas seguramente ahora en irak estarían genial, oyes.
¿Superioridad moral? Es como la doceava vez que me acusan de algo similar por estos lares sin fundamento. Se ve que cuando alguien plantea una cuestión en términos de estrategia, la gente tiende a leerte desde una óptica ética.
Sería interesante saber porqué.

"Por que no convocasteis una manifa? Aunque hubieseis ido 60 (y habria habido mucha mas gente) se habria logrado mucho mas por la causa. Pero no; teniais que hacerlo solos, verdad? Afan de protagonismo, diria yo. Que buscabais? Dar un toque de atencion mientras satisfaciais las ansias de egocentrismo? Hace semanas que planeabais la accion. Por que no lo pusisteis en comun con los demas grupos de activistas? Como? Que hay mas grupos? Por que no se me ha informado?"
No hay peor ciego que el que no quiere ver:
http://www.rompamoselsilencio.net/
Los compañeros llevan semanas preparando todo y muchas reuniones.
En todas esas acciones, cada una por diferentes temas o motivos, hay quedadas públicas en las que solo se sabe la hora y el lugar pero no el que se va a hacer... simplemente por el hecho de que si lo publicas tienes a toda la policía en el sitio y te joden la acción Otros años pararon unas cuantas pero este lo están haciendo mejor y les está costando saber por donde van los tiros.
Otra acción muy buena, como se hace habitualmente en Argentina o Chile:
http://www.rompamoselsilencio.net/article.php3?id_article=153

Gong Duruo, el asunto que en realidad hay que tratar aquí es que a personas como tú y a otras que han escrito en esta página esta acción les ha parecido violenta. Cito:

"hay que ser muy memo para utilizar medios violentos"

Luego, cuando habéis pensado un poco más, cuando ubicáis las cosas en contexto, os acordáis de Greenpeace (o de Mayo del 68, o de los parquímetros, o de tantas y tantas) entonces el asunto se reduce a algo menor. Cito:

"no se trata de que haya habido violencia real o no, sino de que la acción pueda ser presentada a la sociedad como violenta y que el enemigo pueda utilizarla para justificar su victimismo".

Y entonces resulta que los medios de comunicación no la están presentando como violenta. Ahora ¿qué queda?

Queda recordar que el victimismo de Ramoncín le ha resultado muy contraproducente. Calificar de 'repugnante' el título de la gira de Sabina o pasearse por ahí ejerciendo de víctima del terrorismo no ha despertado las simpatías de nadie. En las secciones de Cultura de los periódicos, lo sé muy bien, ya no se creen las milongas de la SGAE. Otra cosa es que los periódicos tengan intereses empresariales y sus redactores tengan que disimular.

En fin... que yo dejo de discutir esta tontería. Parece que vivieraís en una burbuja. No se ha caído el mundo por esta acción, ni mucho menos.

no se trata de que haya habido violencia real o no, sino de que la acción pueda ser presentada a la sociedad como violenta y que el enemigo pueda utilizarla para justificar su victimismo

Publicado por: gong duruo a las Junio 30, 2006 12:08 PM

Gong, la Sgae no necesita esto para hacerse la victima, le basta con llevar a "artistas" a la Moncloa a que los reciba el presidente del gobierno. Pero lo que a mi me importa es si hay o no hay violencia real, el victimismo de la Sgae lo sufrimos siempre existan o no estos actos, que si matamos la cultura que si bisbal no tiene ni para comer...

Publicado por: Antifariseo a las Junio 30, 2006 12:30 PM

en este juego, medios violentos son aquellos que los medios pueden reflejar como violentos y que el enemigo puede utilizar para justificar su victimismo

claro que no se acaba el mundo por esta acción, pero sí que puede ser un primer paso en un camino que lleve a la criminalización del movimiento

ahora estáis contentos porque los medios no os han presentado como violentos -ya habéis tragado el anzuelo: ahora querréis repetir una y otra vez, 'salir en las portadas y en los informativos', y poco a poco el tratamiento por parte de los periodistas irá cambiando hasta convertiros en 'radicales extremistas'

lo hemos visto ya muchas veces -la estupidez que hicieron los okupas de Gracia ayer mismo es un buen ejemplo

ahora estáis contentos porque los medios no os han presentado como violentos -ya habéis tragado el anzuelo: ahora querréis repetir una y otra vez, 'salir en las portadas y en los informativos', y poco a poco el tratamiento por parte de los periodistas irá cambiando hasta convertiros en 'radicales extremistas'

lo hemos visto ya muchas veces -la estupidez que hicieron los okupas de Gracia ayer mismo es un buen ejemplo

Posted by gong duruo at Junio 30, 2006 12:38 PM

O se convertirá en un 'movimiento serio' como Greenpeace.... que en vez de encadenarse a un petrolero o 'entrar violentamente' en una oficina (en la que también hay seguratas en menor número que los que entran)... lo han hecho en 3000 (también le cogieron gusto....).

Hola. Sigo pensando lo mismo.

No me parece algo tan grave a como lo pinta el Sr. Cervera y algunos compañeros que escribiis aqui.

SI en mi nombre.

Publicado por: riff a las Junio 30, 2006 01:04 PM

insisto, hay que conocer el juego que se juega antes de jugarlo

el juego de greenpeace es otro juego, supongo que todos sabemos eso

Ese juego que juega Greenpeace empezó igual no?
Y seguro que hubo ecologistas que dijeron 'en mi nombre no'...
Y seguro que la gente 'normal' que no sabía nada de ecologismo les tachó de alborotadores, violentos, antisistema antidemócratas... probablemente islamoprogres también

También es verdad que el movimiento okupa es la otra cara de la moneda: casi el mismo tiempo en activo, reivindicaciones en principio justas, métodos similares (cierto que con conatos más violentos... y demasiado habituales esos conatos). Y el mensaje de antisociales, violentos no ha desaparecido como en el caso de los 'Green...'

Un saludo

A ver si lo entiendo. El problema no es que haya sido una acción violenta, porque es más violento el claxon que suena sin parar debajo de mi ventana.

El problema no es que haya podido ser representada por los medios de comunicación como una acción violenta, porque eso no ha ocurrido.

El problema, por lo visto, es que estos chicos quizá se 'enganchen' a este tipo de acciones como a una droga y no sepan parar y luego quizá la prensa empiece a cansarse de ellos.

Mi opinión es otra. El problema es que hay gente cuyo primer reflejo es tachar esta acción como violenta, demostrando que tienen el cerebro colonizado por el pensamiento reaccionario.

Luego, cuando se dan cuenta de que no es violenta, dicen que el problema es que hay otra gente como ellos, con la mente colonizada, que pensará lo que digan los medios de comunicación.

Cuando los medios de comunicación resultan ser menos papistas que estos fariseos de baratillo entonces el problema es que no-sé-qué de no-se-qué de un hipotético futuro que quizá ocurra porque estos chicos son como drogadictos y cuando empiezan no pueden dejarlo.

Y luego, encima, que le estamos dando argumentos a los maltratadores psicológicos. Se me acabó la paciencia.

"Comparar esto con las manifestaciones en contra de la guerra es no entender nada de nada.

Las manifestaciones en contra de la guerra dejaron bien claro a los gobiernos y defensores de la guerra cual era la postura de la gente y deslegitimizaron sus acciones desde el punto de vista democrático. En ningún momento se realizaron acciones como las de irrumpir 60 tíos en el despacho de Aznar para desplegar pancartas."

Lo que he comparado no es esta acción con las manifestaciones contra la guerra, sino la actitud que mostráis algunos ante la gente que se moviliza. Decir que lo hacen para satisfacer su ego me parece una estupidez.
E insisto en que una crítica desde el punto de vista estratégico me parece perfectamente legítimo, lo que pasa es que aquí se ha ido más allá.

Pero qué exageraciones se leen sobre este tema! Si al final no hubo agresiones ni practicamente destrozos.
Esi sí, los primeros en advertirnos de la mala imagen de lo sucedido es Nacho Escolar seguido de los Andaquenos, Anonymous de turno: hasta da una visión más objetivo y mucho menos agresiva El País e incluso El Mundo, e incluso reseñan eso de "Cuando les hemos requerido para que se marcharan han salido corriendo y han abandonado el edificio", que por lo que se ve es un indicio de que los que entraron en la SGAE eran violentísimos. Vamos hombre!, menos rasgaduras de ropas, que,por cierto, está también cara, y más ecuanimidad.

Publicado por: Antifariseo a las Junio 30, 2006 01:26 PM

Totalmente de acuerdo.

joder, antifariseo, mira que te cuesta

vamos a ver si así:

acciones como ésta necesitan de los medios para tener alguna relevancia, y por ello siempre están expuestas a la manipulación

es infinitamente más inteligente, eficaz y seguro utilizar los medios (los nuestros y los suyos) difundiendo un discurso controlado por nosotros mismos y no sujeto a manipulaciones en lugar de crear 'situaciones' sobre cuyo reflejo no tenemos ningún control

Antifariseo lo ha clavado.
Me las piro.

Gong duro, mira que te cuesta: al parecer los únicos que maipulásteis la realidad fuistéis algunos de vosotros en este foro.

o así: acciones como la que estamos discutiendo tenían sentido cuando no se contaba con un acceso directo a los medios masivos

aunque algunos parecen no haberse enterado, ahora existe la red

"Gong duro, mira que te cuesta:"

[la imitación, aún desde el sarcasmo, es un recurso que nunca debe usarse, pues inconscientemente ya estás dando la razón a tu oponente]

aunque algunos parecen no haberse enterado, ahora existe la red

Publicado por: gong duruo a las Junio 30, 2006 01:41 PM

El 90% de los mortales pasa de la red.
El 90% de los mortales sigue viendo la tele, escuchando radio, leyendo periódicos 'mayoritarios'

El 90% de los mortales consideran que la RED tiene credibilidad cero y esta llena de ladrones, estafadores y pedofilospiratas con gabardina y parche en el ojo

El 90% de los mortales se cree a pies juntillas a Matias Prat

También está la excusa de ''una vez conseguida la democracia (votar cada cuatro años a nuestros representantes) los cauces alternativos (lucha en las calles) queda desacreditada'' que también se usa mucho

Vale, ahora que existe la red, la próxima vez que un gobierno meta la pata (por meternos en una guerra, por ejemplo) nos manifestamos cada uno desde nuestras respectivas casas. Y qué decirte de los trabajadores que despidan, que también protestarán en foros como este. ¡Y que no se les ocurra ocupar la sede de sus patronos!

Me voy a hacer la comida y des pués me voy a currar. Ata logo.

Bueno, si no quereis verlo, será difícil enseñarlo. Estamos hablando de una ley que afecta mucho a un sector muy minoritario, que es presentado de una manera determinada por los medios y que está enfrentado con prácticamente todos los partidos políticos. Se trata, además, de una cuestión que no decide el voto. Veo demasiadas diferencias con greenpace como para que me sirva de mucho el paralelismo.

Os empeñais después en decir que los medios no lo han presentado como una acción violenta. Pues qué quereis, yo no lo veo así. Lo han presentado como una acción que raya lo violento, porque, desengañaos, los periódicos se dedican a vender noticias, y éstas, cuanto más violentas, mejor. Lo que han dicho es "unos colgaos han estado a punto de montarla por una chorrada de ordenadores".
Vale, ahora os planteo una duda: ¿Qué sería más efectivo: Eso, o el David Bravo con traje y chaqueta, presentándose como abogado, hablando por la tele sobre "vulneración del derecho a la cultura"?

Repito, pues: Situación: Se trata de un problema que afecta a una minoría de la población; resulta muy difícil de transmitir al resto; la otra parte, la SGAE, se cuida muy mucho de desinformar todo lo posible. ¿Qué tipo de acciones considerais convenientes, las que son fácilmente reducibles al término "violencia", o las que presentan el movimiento como algo perfectamente integrado?

Vosotros mismos.

Hombre que el paralelismo con Greenpeace es cuando empezaban, no ahora que están asentados y la gente medio concienciada... si no quieres ver que empezaron así también, será difícil que lo veas.

Ahora tienen a los que revientan la jornada de trabajo a unos trabajadores (cazadores de ballenas por ejemplo)...

...Y al que sale en la tele (el David Bravo de turno) dando el pego frente a los ''poderes fácticos'' (que aun intentando adaptarse a las formas sigue dando un aire ''alternativillo'' que no convence a la ''gente normal'')

¿cuándo apareció Greenpeace?

¿cuántos años han pasado desde entonces?

¿es la situación actual comparable a aquélla?

Cuidado, fotos "violentas" de la acción:

http://www.rompamoselsilencio.net/galeria.php3?id_article=161&id_document=487

Y ya sabeís, no saqueís tampoco la bandera republicana o no critiqueís al politico de turno porque en este país podría ser ilegal y se causa "violencia verbal"

Saludos de un delincuente

Pues lo mismo es que tiene que escoger mejor la corbata, o cortarse más el pelo. Lo que seguro que no es solución es plantearse como aún más alternativo.

Greenpeace empezaría como fuera, su objetivo es el medio ambiente, esa cosa tan popular desde hace décadas. En todo caso sus medios son muy criticables, y de hecho hay muchos movimientos ecologístas que los ponen a parir precisamente por la identificación de ecologismo con contracultura. Cuando se trata de un problema que afecta de igual manera al pureta más pureta.

Nosotros tenemos un handicap, al respecto: El pureta no percibe que el libre acceso a la cultura sea el problema: El problema, a día de hoy, lo está definiendo la SGAE: "Los pobrecitos autores se están quedando sin recursos". Por culpa " de esos colgados de los ordenatas".

De verdad, no entiendo cómo vas a cambiar esos términos con acciones del estilo.

Muy bien Delincuente, mañana nos colamos en casa de tu madre 60 tios y sacamos una pancarta desde su dormitorio con el texto que nos salga de los cojones.

http://www.rompamoselsilencio.net/IMG/jpg/IMG_1304.jpghttp://www.rompamoselsilencio.net/IMG/jpg/IMG_1304.jpg

esto es muuuuuy torpe

¿Acto violento? ¿Pegar cuatro gritos y colgar una pancarta es violento? ¿Hay alguien agredido? ¿Hay algo roto? ¿Qué entiendes por violento? ¿Habría que descalificar campañas como las de Greenpeace por usar métodos todavía más duros que estos?

"¿Qué entiendes por violento?"

Y daaaale. ¿Qué coño importa lo que yo considere como violento, acaso soy yo el que define lo que es violento en los medios? Bien, ¿Qué es violento para un medio? Resumiendo: Esas cosas que se mueven mucho. Si te mueves mucho, suena a violencia. Y te diré más: Tienes muchas poibilidades de salir en la tele si te mueves mucho.

Si te pones una corbata y hablas tienes menos posibilidades. Tendrás que decir algo más interesante, y conseguir llamar la atención con el contenido. Eso si, si lo consiges, TE VAN A OIR MÁS.

Elige.

Greenpeace empezaría como fuera, su objetivo es el medio ambiente, esa cosa tan popular desde hace décadas

Publicado por: andaqueno a las Junio 30, 2006 02:07 PM

Si la ecología es popular, es porque para bien o para mal, Greenpeace hizo, hace y hará ''acciones directas'', ''tomas de palacio de invierno'' o como quieras llamarlo.

Si dices Greenpeace la gente los asocia a encadenarse a barcos y reventar actos... y aun así han conseguido que ''después de muchas décadas'' la gente se conciencie de que el ecologismo les preocupe en algún grado y de que les afecta en su vida cotidiana y a sus descendientes. El pureta no lo tenía en cuenta hasta que los verdes antisistema se lo metieron por los ojos una y otra vez....

En lo demás estoy de acuerdo contigo: hay que superar ese handicap... y las acciones son bastante criticables (lo que pasa es que si sale bien, caso del ecologismo luego todos disfrutamos del resultado). El problema es que el proceso es largo y la LPI está aquí ya...

Un saludo

Entrar en el despacho de quien te salga de los cojone por que te sale de los cojones, eso es violencia. Invadir la intimidad de alguien porque te sale de los cojones es inaceptable. Es el mismo principio que impide a la policía entrar en tu casa sin una orden judicial. Si te lo quieres cargar luego no te quejes de que en tu casa entra quien le sale de los cojones a hacer lo que le sale de los cojones. Un poco de seriedad. Cojones.

Si la ecología es popular, es porque para bien o para mal, Greenpeace hizo, hace y hará ''acciones directas'', ''tomas de palacio de invierno'' o como quieras llamarlo.

Si alguien se cree que las leyes ecológicas se crearo a base de colarse en despachos con pancartas es gilipollas.

"Si la ecología es popular, es porque para bien o para mal, Greenpeace hizo, hace y hará ''acciones directas'', ''tomas de palacio de invierno'' o como quieras llamarlo."

no, eso lo dices tú. El ecologismo se hizo popular cuando los integrados vieron el filón comunicativo en ello, no porque los alternativos lo señalasen. Incluso veo discutible que las acciones de greenpeace contribuyera positiva o negativamente. Y no solo yo, también muchos eologistas mucho mas activos que yo. El pureta se concienció mucho más con la BB poniéndose tierna con los bebés focas, con las pelis de disney y la madre que los trajo.

Y la ecología, repito, nos afecta a todos. El acceso a la cultura, también, pero señálame un solo medio que redujera la cuestión a esos términos con la entrada de esa gente en la SGAE. Un párrafo, o algo.
Salu2, me voy a jalar.

He dicho popular, no que hicieran las leyes...

De eso se encarga el David Bravo de turno...

Hay que trabajar a los dos niveles...

Y las leyes ecológicas no son precisamente muy populares entre la gente normal: porque la gente normal las sigue considerando un incordio...

Si alguien se cree que las leyes ecológicas se crearo a base de colarse en despachos con pancartas es gilipollas.
Publicado por: Anonymouse a las Junio 30, 2006 02:24 PM

Seguramente se crearon gracias a corrientes de opinión formadas y expresadas en blogs. ¿Ah, que no fue así? Inaudito, oiga.

Y la ecología, repito, nos afecta a todos. El acceso a la cultura, también, pero señálame un solo medio que redujera la cuestión a esos términos con la entrada de esa gente en la SGAE. Un párrafo, o algo.
Salu2, me voy a jalar.

Publicado por: andaqueno a las Junio 30, 2006 02:27 PM

Ese es el handicap del que habla Anonymouse, así que será imposible que te encuentre un párrafo siquiera :)

Cuando empezaba el movimiento ecologista tampoco habrías encontrado ningun párrafo aunque nos afectara a todos. Porque precisamente era una minoría la consciente, igual que ahora con este tema.

Y yo no he dicho todavía que no sean discutibles... lo son y bastante. Igual que la de ayer...

El 90% de los mortales consideran