Otra tomadura de pelo de El Mundo.

Entonces ha sido ETA no?...panda de miserables..

tesis de teresa de lara:

"la muestra sí tenía una cantidad suficiente de sustancia como para identificar sus componentes"

contraargumento de nacho:

"está equivocada porque es del pp"

Jose, es una tomadura de pelo que se presente como una experta científica a una diputada que lleva una década lejos de los laboratorios, dedicada a la política. ESpecialmente si se la presenta como científica experta y no como diputada, que no es lo mismo.

¿Y qué es lo que nos intentas decir con esto Nachete?
¿Es que por ser del PP no puede ser una científica experta?
Claro, los del PP somos tan ignorantes...
Dios mio cuanto sectarismo.

Hoy me han regalado El Mundo en el tren... no hay ni una sola pagina en el periodico en que no se metan directamente con alguien. Menuda forma de informar.

muy desafortunado el post de nacho

que tendrá una cosa con la otra, la militancia politica ( en el caso de que estemos hablando de la misma perosna ) con los conocimientos

ademas en el artículo se menciona a más investigadores

por otra parte, rubalcaba es quimico, debería saberlo tambien

o sospechamos que el caso del psoe, si hay una correlación directa entre los conocimientos adquiridos y la militancia politica...

"sabe perfectamente que con una muestra ínfima, muy por debajo del gramo..."
Una perfecta zopenca...
Será una pezona negra?

M-bcn, Jose, Arthur: no sé si os falta comprensión lectora o es os ciega el sectarismo. Lo que critica Nacho en el post es que El Mundo la presente como experta en explosivos OCULTANDO A SUS LECTORES que también es diputada del PP e incluso su portavoz en temas de Medio Ambiente. Por poner un símil, imaginaos el ridículo que sería que EL País, por ejemplo, publicase un artículo titulado "científicos corroboran la versión oficial sobre el 11-M y citase como fuente independiente a Alfredo Rubalcaba -experto químico- sin explicar a los lectores que es el portavoz del PSOE. No sé si queda claro.

Seguro que si El Pais sacan a Rubalcaba diciendo lo contrario como experto en explosivos vuestras reacciones no son las mismas.

Es cuanto menos curioso que los expertos que corroboran las tesis de los Pezones Negros sean todos del PP.

No sé por que os poneis así, amigos simpatizantes del PP.
El argumento ad hominem y la descalificación personal tipo "¡qué va a decir, si es socialista" son vuestros favoritos desde antes de Atila.
De hecho, habéis basado casi toda esta campaña conspiranoica-magufa-alomojó en esa misma falacia.
Dejadnos saber, por una vez, qué se siente descalificando y no razonando.

ORTOPI:

Ayer iban a actuar en Benavente Victor Manuel y Ana Belén en "concierto multitudinario" (XD). No púdose celebrar: desaparecieron del mapa contratista y caja.

Tú lo dices, Francisco, estáis "descalificando y no razonando".
Estáis dando por nulas unas declaraciones de una experta únicamente por ser del PP.
¿Qué El Mundo debería haberlo señalado en el artículo? Pues no te digo que no, pero eso no le daría ni le restaría credibilidad a sus razonamientos científicos.
Un saludo.

Se me olvidó poner el signo de admiración despues de "socialista". Otro despropósito que lleva a la ruptura de España.

demas en el artículo se menciona a más investigadores

por otra parte, rubalcaba es quimico, debería saberlo tambien

o sospechamos que el caso del psoe, si hay una correlación directa entre los conocimientos adquiridos y la militancia politica...
Publicado por: arthur a las Julio 30, 2006 03:55 PM

¿Más himbestigadores? Probablemente Luis Pepino, Anchoa y Trico.

"Cualquier químico sabe perfectamente que con una muestra ínfima, muy por debajo del gramo, se pueden identificar los componentes de cualquier mezcla. "

Vaya. Pues será porque yo no soy químico, pero esa frase me parece una barbaridad.

Soy químico, y lo que dice esta gente es, cuando menos, incompleto y sesgado.

Con muestras ínfimas, muy por debajo del gramo, se pueden hacer determinaciones, sí, pero ¿con qué exactitud y precisión? ¿qué se quiere determinar: elementos, sustancias, isótopos? Como en otras tantas cosas, depende: de la técnica, del analito, del margen de error exigido...

Además, no entiendo en qué se basan esas afirmaciones: ...parece como si se no se quisieran hacer públicos los resultados... Absurdo.

Esta ofensa a la inteligencia del lector tiene más o menos el mismo valor que si uno dijese: "podría haber armas de destrucción masiva en Irak", y pretender que esta simple opinión respaldase la invasión de un país soberano.

"que con una muestra ínfima, muy por debajo del gramo..."
Zopenca es, será pezona negra? Sólo hay una "c" de diferencia, casualidad? Queremos saber...

Acepto el saludo, m-bcn.

Publicado por: Albert a las Julio 30, 2006 04:02 PM

Albert, como dicen en mi pueblo:
"Nunca intentes enseñar a cantar a un cerdo.
Perderás el tiempo y molestarás al animalico"

Como dice más o menos Martinez Soler, al final acabarán poniendo en portada de El Mundo "un testigo experto afirma que el bacalao al pil pil que tomó el primo segundo del Tunecino en un mesón vizcaino de Alcorcón NO ESTABA en su punto. El Mundo desmonta una vez más esa pieza clave de la investigación y se abren nuevas dudas, queremos saber la verdad sobre la conexión entre eta y los islamistas. Manifestación en Colón."

Lo de "los asesinos no están en desiertos ni en montañas lejanas" les ha dejado trastornados. Con una oposición así...

La credibilidad de un científico se mide por sus aseveraciones científicas. Un científico que suelta esto:
"Parece como si hubieran obtenido resultados en una analítica que luego no quisieron hacer públicos por el motivo que sea, y ahora buscan excusas para ocultar lo que encontraron porque no les interesa que se sepa".

se descalifica como científico por sí sólo.

Ya veréis, ya: cuando el PP vuelva al poder (si vuelve) sacará una ley diciendo que de menos de un gramo de cualquier sustancia se puede sacar lo que a ellos se les ponga en los cojones.

Como por ejemplo: "La testosterona de Ana Botella"

A mí me da la impresión de que la buena mujer, con toda su buena voluntad está confundiendo la CROMATOGRAFIA con la ESPECTROGRAFIA.

Otro de los "hespertos", Enrique de la Morena, es uno de los encargados de la sección "¿Qué me pasa doctor?" de La Mañana de la COPE...

Aclaremos que, para llegar a las conclusiones que llegan, El Mundo miente miserablemente en dos cuestiones. La primera al decir que la identificación de los que habían explotado se produjo mediante cromatografía de capa fina. La segunda que la contaminación se produjo por contacto. Esto es radicalmente falso y la fiscalía ya lo aclaró en una nota pública (que El Mundo jamás publicó) en la que explicaba que se produjo por reacción química: "al mezclar algunos componentes de la Goma 2 ECO (nitrato amónico y nitroglicol) y al utilizar el metanol como medio de reacción".

Cosa que no me sorprende si consideramos que debió terminar la carrera a finales de los 60.

A mí me da igual lo que sea teresa de lara, como si es del partido pirata.

segundo, el que se refiere a mí como "simpatizante del pp", que pida disculpas ya mismo, se supone que en este blog los insultos no están permitidos. además, está muy feo defender un ad hominem ("está equivocada porque es del pp") con otro ad hominem ("y quienes señalen la falacia de nacho son simpatizantes del pp")

luego, que el mundo no haya adjuntado el currículum vitae de teresa de lara en un suplemento especial no implica que no tenga razón.

para terminar, remarcar el constructivo comentario de carlos arrikitown. "será zopenca..." podrías informarnos un poco, sería más útil.

Claro que lo mismo hizo un master del CSI en himbestigación en la Exuperante Universidad Teocrática de Carolina del Sur.

Publicado por: jose a las Julio 30, 2006 03:44 PM

tesis de teresa de lara:

"la muestra sí tenía una cantidad suficiente por que yo lo valgo" (Experta cromatógrafa que trabaja para un Rent a Car)

contraargumento de nacho:

"Leeló y opina."

Lara Carbó,
María Teresa de.
Diputada por Córdoba.
G.P. Popular (GP)

Nacida el 13 de diciembre de 1944 en Girona.
Diputada en las legislaturas VI y VII.
Licenciada en Ciencias Químicas. Estadística Superior: rama de Investigación Operativa. Diplomada en Economía. Diputada en la Asamblea de Madrid y Portavoz de Medio Ambiente (1987-1995). Senadora en la V Legislatura y Portavoz de Medio Ambiente. Portavoz de Medio Ambiente en el Congreso durante las Legislaturas VI y VII.

El último laboratorio que pisó la experta fue en las prácticas de la Universidad, allá por 1970.

Jose, te molesta un presunto ad-hominem, pero ahi sigues tragando con un ad-verecundiam del tamaño de un trailer...
Y deja de dar ordenes e intentar dirigir esto, que pareces Manolo Guardia Urbano...

La falacia está en pretender hacer pasar como demostración científica lo que es una mera opinión de una científica, tratar de confundir un argumento de autoridad con una condición suficiente.

Trabajar de científico no implica que se discurra científicamente en todo momento. Si esta señora dice que se puede dilucidar la composición de cualquier muestra independientemente de su tamaño, simple y llanamente está mintiendo. El tamaño de la muestra es fundamental a la hora de asegurar la precisión del dictamen porque de ella dependerá el que se pueda repetir más o menos veces la medición del instrumento. Las técnicas de cálculos de errores se estudian durante todos los cursos de las carreras técnicas y científicas por una razón nuclear: no existe la medida sin error, sólo podemos aspirar a disminuir el error sistemático o accidental tanto como nos sea posible. Y para ello hace falta usar complejas herramientas matemáticas de ajuste estadístico que se apoyan en la posibilidad del experimentador de realizar el mayor número posible de medidas en circunstancias idénticas.

Vamos a ver, os voy a seguir el juego aunque me parece muy rastrero y sin duda, equivocado.
Si decís que no ha pisado un laboreatorio desde los años 70 (cosa que dudo, es más estoy seguro de que no es aasí) y ya por aquella época era capaz de analizar muestras tan pequeñas, treinta años después, con los grandes avances de la ciencia, eso tiene que estar más que superado, ¿no?
Un saludo.

[ironic]Jojojo esto es espectacular... es obvio que con menos de un gramo no se puede saber nada de la muestra, como mucho el color... ¡si un gramo no llega ni a verse!. Además, siendo PPeperos fascistas, ¡cómo quieren llamarse científicos!. Todo es mentira. Es una tesis conspiranoica de "los de siempre".[/ironic]

p.d.: soy químico y hoy día se pueden hacer determinaciones con MILMILLONÉSIMAS DE GRAMO según el compuesto (yo las he hecho, al igual que puede hacerlas cualquiera que toque un GC-MS "normalito"). Anda que no nos jodan. Está muy de moda la falacia "ad hominem", y con tanto sectarismo por el medio no es de extrañar que salgan posts tan instructivos como éste. Puta incultura española.

y el pocero resulta que tiene en nómina al PSOE, JAJAJAJAJAJA, chorizos!!

que no se pueda analizar ninguna muestra del explosivo de ninguno de los vagones, no se lo cree nadie¡¡¡

lo digo yo que veo CSI TO LOS DIAS QUE LO HACEN¡¡¡

No se trata de dudar de los conocimientos de esta señora por pertenecer a un partido u otro.

Se trata de que su objetividad esta en entredicho al ser miembro de una de las partes interesadas.

Y sobre todo se trata de criticar la manipulación de El Mundo al ocultar estos datos a los lectores, para tratar de presentarla como una cientifica imparcial.

Si a eso le sumamos lo que han comentado mas arriba de que otro de los tres expertos trabaja en la COPE, pues apaga y vamonos...

Publicado por: m-bcn a las Julio 30, 2006 04:44 PM

Si te molestas en mirar las fechas del curriculum verás que puede perfectamente haber trabajado en un laboratorio durante 20 años o más.
La afirmación de que no ha pisado un laboratorio desde 1970 no tiene ningún dato que la respalde. La pongo como si fuera una deducción que se desprende del curriculum, pero todos podemos ver que no es así. Al mejor estilo Luis Pepino.

Pero tu argumento de que con los avances científicos todo es posible......ni es argumento ni es na. También al mejor estilo Anchoa.

Algunos tienen un problema, y es que en el sumario lo que cuentan son los informes oficiales, por mucho que os joda.

Aún así, volvemos al tema de siempre: Se conoce con absoluta certeza quién entregó los explosivos y de donde salieron, el resto es especulación barata que solo persigue dar algo de credibilidad a las tésis del gobierno de aquel entonces.

A los que dudais del sumario, de las fuerzas de seguridad del Estado, del poder judicial, ...: ¿Qué pretendeis conseguir?

Teresa de Lara, premio Nobel de Química 1969 (ex-aequo con Alfredo Pérez Rubalcaba y Heribert Barrera).

Ejjpaña siempre es lo más grande, en cualquier campo que nos echen.

lo que se pone en tela de juicio no es que se pueda o no saber el explosivo con tal o cual cantidad sino la autorreferencialidad de libertad digital, el mundo y la cope que se retroalimentan de si mismos para dar pávulo a los argumentos más peregrinos, poniendo como especialistas reputados a gente de su camarilla, normalmente con menos sentido común del que se debería esperar. No sería raro que pusieran como experto en centrales nucleares a Vidal Cuadras o como experto en fincas a Rajoy. A una política como la señora Teresa no se le puede aceptar como experta, como mucho como una opinión de una persona un poquito más capacitada que la media.

decir la verdad es dificil pero tambien ocultarla

que no se pueda analizar ninguna muestra del explosivo de ninguno de los vagones, no se lo cree nadie¡¡¡

lo digo yo que veo CSI TO LOS DIAS QUE LO HACEN¡¡¡

Publicado por: peryk a las Julio 30, 2006 04:54 PM

Que no se pueda viajar por el espacio mas rápido que la velocidad de la luz no se lo cree nadie!!!

lo digo yo que veía STAR TREK!!!

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276284646.html

si es que no aprendeis... primero marbella, ahora esto...........

decir la verdad es dificil pero tambien ocultarla
Publicado por: peryk a las Julio 30, 2006 05:05 PM

No te equivoques, decir la verdad es extremadamente sencillo. Mentir es lo verdaderamente complejo.

Para sostener mucho tiempo una misma mentira, necesitas aumentar su tamaño día a día, hasta llegar a un absurdo, momento en el que se conoce la falsedad.

Si quieres aprender como sostener una mentira hasta alcanzar el mayor de los ridículos, te remito a LD y los PNs (leasé penes: Peones Negros)

"Es mucha España ésta para que puedan con ella cuatro extranjeros estrábicos".

Recogido por Jesús Pardo en "Memorias de memoria" (Ed. Anagrama, 2001).

Publicado por: FuzzyLogic a las Julio 30, 2006 05:07 PM

Bueno, teóricamente se puede viajar más rápido que la luz a través de un agujero de gusano (no confundir con el cerete de Fedeguico).

si es que no aprendeis... primero marbella, ahora esto...........
Publicado por: queco a las Julio 30, 2006 05:09 PM

Pues no pasa nada, si son culpables de algo, a la puta trena. Esa construcción es un delito a la lógica, sea quien sea el responsable.

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276284646.html

si es que no aprendeis... primero marbella, ahora esto...........
Publicado por: queco a las Julio 30, 2006 05:09 PM

Los que no aprendeis sois vosotros. En primer lugar porque lo de Marbella según vuestra versión oficial era un cortina de humo por el caso de los "Dos de Las Rozas" barbaramente torturados en las chekas del PSOE. Que no erais partidarios de lo que hizo el gobierno, vamos...
Y lo de Seseña, por dios, enlaza la noticia original, es portada de El Pais de hoy¡¡¡

Eso si, vosotros entreniditos os tienen con la nitroglicerina y los peones negros...
Animalicos

Me parece que tendremos Pezones Negros para rato.

Esta gente nunca admitirá ninguna falsedad. Unas personas capaces de manipular una entrada de la wikipedia para que se ajuste a sus teorías y de citarla después sin ningún remordimiento, sabiendo de primera mano que es falsa, han perdido ya toda capacidad para distinguir la realidad de sus consignas.

Realmente, alguien debería estudiar todo esto del 11M como fenómeno sectario.

Inminente exclusiva mundial de El Mundo:

"Javier Gurruchaga y Potxolo, cerebros en la sombra del proyecto nuclear norcoreano".

Bueno, teóricamente se puede viajar más rápido que la luz a través de un agujero de gusano (no confundir con el cerete de Fedeguico).

Publicado por: Yo (me mi conmigo) a las Julio 30, 2006 05:12 PM

Realmente, confío en que se pueda burlar a Einstein de algun modo. ;)

Pero el "es cierto porque lo vi en la tele" de perk me ha llegado al alma.

Pero el "es cierto porque lo vi en la tele" de perk me ha llegado al alma.
Publicado por: FuzzyLogic a las Julio 30, 2006 05:27 PM

no si ahora va resultar que solo ustedes pueden ser ironicos... hay que joderse

no habia ninguna muestra pero fueron los moricos¡¡¡

Próximo scoop mundial de El Mundo:

"Nuevos datos sensacionales sobre la muerte de Lady Di en 1997. Rubalcaba, El Chino y ZP estaban en el misterioso Fiat Uno que supuestamente provocó la colisión del Mercedes 280-S en el túnel parisino de la Place de l'Alma".

Seguimos queriendo saber la verdad.

de las 10 explosiones + 2 controladas por los TEDAX no se puede saber que exploto en los trenes?

"La defensa de Txapote: "Ellos" me obligaron a hacerlo."

"El etarra convicto cuenta en exclusiva a El Mundo su abducción y las traumáticas experiencias vividas a bordo de un OVNI, donde reconoció a varios miembros del actual Ejecutivo..."

¿Por qué Pedro J., para corroborar su versión de los hechos, tiene que recurrir a personas ideológicamente afines? Si lo que intenta demostrar es tan evidente, ¿por qué no acudió a cualquier departamento universitario de química? ¿Acaso temía que los científicos independientes le desmontaran sus investigaciones? ¡Queremos saber la verdad!

Bueno, ahora que lo pienso, cualquier liberal sabe que la universidad española es un nido de progretarras, por lo que el director de El Mundo ha hecho bien en acudir a fuentes ideológicamente fiables...

Publicado por: peryk a las Julio 30, 2006 05:50 PM

Eso podrías preguntárselo al angelito de Acebes, que por algo era nuestro ministro del Interior aquellos días.

"El etarra convicto cuenta en exclusiva a El Mundo su abducción y las traumáticas experiencias vividas a bordo de un OVNI, donde reconoció a varios miembros del actual Ejecutivo..."
Publicado por: FuzzyLogic a las Julio 30, 2006 05:52 PM

Jajajajajaja y además, dice, fue obligado a nadar en una piscina de éxtasis líquido, lo que le generó evidentes problemas pisquiátricos

segun el pais ZP se ofrecio a los viajeros del prat para que subieran a su avion y llevarlos a su lugar de vacaciones o de origen...
pero no fue posible debido a que no esta firmado todavia un acuerdo de colaboracion entre estas naciones...

Ulterior exclusiva mundial de El Mundo:

"Ángel Acebes, favorito para el premio Nobel de la Paz 2006. Eduardo Zaplana, bien situado para el Goncourt de las letras francesas".

Soy el único que ve un parecido al informe sobre el canon pedido a la "prestigiosa" consultara por la SGAE.

Peryk, no te preocupes que yo sí he captado la ironía. Y seguro que alguno más también.
Sólo por eso, hoy no te llamaré Periquete.

publica el pais:

" segun las ultimas investigaciones las cartas de presunta extorsion a los empresarios vascos y navarros eran en realidad felicitaciones navideñas donde se animaba a estos a dar el aguinaldo a estos jovenzuelos, ya que si sigue el proceso de paz tan rapido y eficaz antes de navidad no tendran trabajo por eso el adelanto a estas fechas"

Ultimísima primicia mundial de El Mundo:

"Encuesta exclusiva: El PP arrasará en las elecciones de 2008. Zaplana, Acebes y Rajoy, los políticos mejor valorados por los españoles.
Pedro J. Ramírez, la figura pública mejor valorada por un 101 por cien de los encuestados".

Voy a llamar a Pedro Jota para decirle que se deje en paz de pamplinas, y que se conecte al Google en lugar de contratar investigadores "privados".

Y es que parece que no se ha enterado de que con una conexión a Internet se puede investigar cualquier cosa. Incluso a sus propios "investigadores".

curioso circo el que tenemos en españa.
hasta esta página participa de él.
Nacho, a modo de crítica, hace algún tiempo que lo que se publica en la cope o el mundo tiene respuesta aquí. Como si no hubiera nada mas que contar.
Una pena, pero oye, es tu blog. No un periódico de información.

En serio, ¿tan difícil es para El Mundo encontrar una persona que sea tan solo UN POCO objetiva?

Venga, que a partir de ahora todos los diputados del PP hagan un artículo diario sobre los agujeros del 11-M. Pero sin mencionar que son diputados, no vaya a ser que la gente luego sospeche que no son objetivos.

yo es que soy de letras, pero ¿la bioquimica experimental trata de explosivos?

y el colaborador de la mañana del mandril, es el que anuncia el crecepelo , el purgante o eso pa no darse la leche en la ducha?

Ciertamente fal.

Aunque no es todo, sí se publica aquí una muestra suficientemente significativa que permite hacerse una idea más o menos clara de por donde van los tiros.

Publicado por: fal a las Julio 30, 2006 06:42 PM

fal, es fácil, hazte un blog y respondes al resto de medios. No pretenderás que tamañas mentiras queden sin respuesta.

Publicado por: fal a las Julio 30, 2006 06:42 PM

Pues a mí me parece bien que exista este blog en el que se hace mención constante a los ultimísimos delirios derechones. La risa siempre es recomendable, y uno se troncha con semejante espectáculo cómico.

Y sí, claro que hay temas más importantes. Por ejemplo, los que ahora mismo están siendo tratados en otros apartados de este blog, ¿no?

Un saludo.

OFF TOPIC

Los Verdes denuncian manipulación en Google Earth en Canarias

http://www.kriptopolis.org/node/2652

El experto es independiente porque, independientemente de quién le pregunte (la COPE, El Mundo) suelta parida tras parida. Joder, que no os enteráis.

a mí lo que más me sorprende es que Pedro Jota sólo pueda encontrar como expertos a una diputada del PP y a uno que anuncia crecepelos y la purga de Benito como "expertos". Y encima ha tardado más de 2 años en encontrar un bujero tan evidente. Que pena. Y mientras tanto cosas importantes como lo del Líbano pasan de tapadillo. Y Arístegui haciendo el ridículo. A ver si sale Moragas también y ya hacen el sumun del desvarío.

Nacho, a modo de crítica, hace algún tiempo que lo que se publica en la cope o el mundo tiene respuesta aquí. Como si no hubiera nada mas que contar.

Ni oigo la COPE, ni leo LD, ni sigo la conspiranoia de El Mundo, ni leo el blog de Pío Moa ni el de Luis del Pino ni sigo las iniciativas populares de Hazte Oir. Si no fuera por Escolar.net estaría desconectado del alegre mundo de la carcundia española.

"a mí lo que más me sorprende es que Pedro Jota sólo pueda encontrar como expertos a una diputada del PP y a uno que anuncia crecepelos"

¿Osas afirmar que por ser diputada del PP no puede ser objetiva en el tema? ¡Masonazo!

Vamos, como a El Mundo no le dejen sacar a diputados del PP y colaboradores de Federico ya me dirás a quien van a encontrar.

Soy bioquímico y alucino con este tinglado de El Mundo. En un análisis de trazas se puede encontrar prácticamente de todo. Lo importante es saber la _proporción_ en la que están esos componentes y para eso _si_ hace falta una muestra decente. Sobre todo hace falta una muestra inalterada, porque los residuos presentan una composición diferente por la propia explosión. Es decir la reacción química de la explosión destruye algunos componentes, y crea otros nuevos. Los expertos de El Mundo están demasiado seguros de si mismos en un campo en el que el matiz lo hace todo.¿Alguna vez han realizado esos análisis con sus manos. Yo no, por eso solo sugiero, no siento cátedra. La ignorancia es muy atrevida.

Si El Mundo (o el PP) quisiera tener pruebas contundentes e incontrovertibles de todo este asunto bastaba con comprar un cartucho de cada de la tales Titadyne 30A, 50AG, F y Goma2-ECO y enviarlos bajo notario a un laboratorio independiente (laboratorio legalmente habilitado para analisis forenses de explosivos, por supuesto. En USA hay laboratorios privados así).
Con publicar los cromatogramas saldríamos de dudas. No creo que costara más de 10000 euros. Pecata minuta para El Mundo. Si no lo hace es porque
a) son ineptos científicamente
b) no les interesa realmente la verdad, sino seguir vendiendo

a y b no son mutuamente exclusivas

se puede viajar más rápido que la luz a través de un agujero de gusano

No. Un agujero de gusano es un atajo, pero no permite viajar más rápido que la luz. De momento, y mientras no se demuestre que la relatividad de Einstein está equivocada o incompleta, nada puede viajar más rápido que la luz.

olvidaste ere curriculum impresionante en publicaciones en revistas

http://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=619944

En el blog de pepino, un PezónNegro les proponía comprar un vagón de cercanías y 10 kgs. de goma-2 ECO para luego analizarlos y ver los resultados.
Parece ser que no se mostraron muy entusiasmados con la idea.
Si pensaran que les iban a dar la razón, se traerían a todo el equipo de Grissom. Y a Jack Bauer.

aqui por desgracia hemos tenido varios atentados terroristas, cuando ETA ha cometido un atentado al poco tiempo sale en prensa y tv la clase de explosivo que han utilizado etc.. quien no ha escuchado por ejemplo se ha utilizado AMONAL o cualquier otro.. como se llega .. mediante analisis supongo.

Perdonad el OT, pero es que lo de esta tía ya pasa de castaño oscuro.
Anoche dos pandillas, en las fiestas(ninguna del pueblo, por cierto)se liaron a tortas borrachos perdidos, cuando intentaron separarlos se liaron más, atizaron a todo, la policía municipal, la chanfaina, todo, y se cargaron de paso la entrada del metro.
Hay heridos entre los que les intentaron separar, y algún detenido.
Pues bien, hoy aparece la carroñera esta con sus guardaespaldas, con fotógrafos, a montar la barrila sobre algo que en absoluto (EN ABSOLUTO)ha sido político, la noticia de la NO noticia es que la han insultado, y estos mamelucos publicando la carroña.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276284660.html

La existencia de agujeros de gusano es solo teorica, igual que lo es el viaje transdimensional a traves de agujeros negros... No hay ninguna prueba directa o indirecta de su existencia, y son mas una esperanza que una realidad. Lo cierto es que han sido el punto de llegada de muchos a los que se es cayó la idea de usar agujeros negros para viajes cuando se entendio mejor el funcionamiento de estos. Stargate mola, pero son sueños nada más.

Próximo notición exclusiva mundial de El Mundo:

"Los marcianos habitan entre nosotros. Descubierta una colonia de extraterrestes cerca de Comarruga. Miden un metro de altura y son físicamente clavaos al Elvis Presley de la época Las Vegas".

¿Esa señora trabaja en HERTZ? ¿Alquila coches? jo. Que nivel.

De entrada ya canta un poco los juicios de valor, de salida, hay mucha tela que cortar. Tal como comente anteriormente, se puede saber que explosivo ha sido por los restos de la deflagración de este explosivo. Y cada explosivo tiene una firma diferente después de estallar, no hay dos iguales. Pero también depende la pureza de la muestra y de las prácticas en la obtención. En el caso de las mochilas, cosas tan simples como que utilizar "2" explosivos diferentes, o detonadores caseros, que la dinamita estuviese caducada, o la contaminación -y no voy a entrar en detalles escabrosos de donde sale la nitroglicerina...- puede inducir a confusión. Sobre todo con el nivelazo que hay en este país a la hora de respetar la metodología.

Lo del Titadyne se me escapa. Es simplemente una mamarrachada. El Tytadine tiene una composición totalmente diferente, tanto de la Goma 2 ECO, como de la dinamita clásica y encima no lleva ni nitroglicerina, ni Nitroglicol. De hecho existen diferentes tipos de Titadyne de pendiendo de la composición.

De lo único que se puede estar seguro, es de si fue dinamita. Porque es un termino genérico para todos los explosivos derivados del trinitolueno, o basados en Nitratos, que es lo que los define como "dinamitas".

Si alguien quiere atribuirle la autoría a un grupo, no se basa en el tipo de explosivo, porque a saber que mezcla habrán hecho en la cocina de su casa, pero los detonadores si que son determinantes para identificar al autor.

Y si se pueden sacar muestras de millonésima de gramo, sin entrar en si es mejor o peor la cromatografía, en que laboratorio, y que condiciones, o si la espectrografía.

Si sabré yo la diferencia entre dinamita y explosivos plásticos, que me quería denunciar el cura responsable del laboratorio del colegio la Salle. Del que no era alumno, por cierto.

Por supuesto que cuando la policía identifica un explosivo lo hace mediante análisis. Cuando tiene el explosivo sin detonar puede llegar a saber todos los detalles y hasta la marca del explosivo, incluso el lote de fabricación. Cuando se trata de analizar los _residuos_ observen que los comunicados suelen dar nombres genéricos "amonal" "dinamita" etc. o decir "explosivo tipo tal". Es fácil distinguir unos de otros por los componentes _mayoritarios_. Aquí se pretende diferenciar entre dos tipos muy parecidos, con los mismos componentes mayoritarios, en similar proporción y que se diferencian (supuestamente) en un componente menor.

Dejenme hacer una comparación. Lo que los "expertos" de El Mundo pretenden que es fácil y evidente es distingir no ya entre un vino y una cocacola. Sino entre un Petrus y un Chateau Latour. Un somelier experto lo puede hacer con las botellas originales. Pero dudo mucho que pudiera hacerlo tras hervir el vino, tirarlo por el suelo y dejar que se seque y después proceder a lamer/oler la mancha que queda.
Y por si hay alguna duda: los somelieres son mucho más sensibles y distinguen mejor los componentes minoritarios que un cromatógrafo HPLC o GC-MS. Por eso se usan humanos, no aparatos, para las catas,

Los agujeros de gusano son una posibilidad teórica, pero los negros no. De hecho tenemos una centrado en el centro de la vía láctea (Puedes verlo, por ejemplo, en http://archives.cnn.com/2000/TECH/space/09/21/black.hole.ap/index.html)
Respecto a los agujeros de gusano y el viaje en el tiempo, si no recuerdo mal - hace mucho que lo estudié en la carrera- son meras posibilidades matemáticas. O sea, que son sólo soluciones a las ecuaciones matématicas, pero que violan otros principios físicos y por lo tanto no son posibles. Quizás alguien te pueda dar más información.

Pero coño, ¿todavía discutiendo de lo mismo? ¿Es que no tienen ustedes familia?

Peryk, hay muchos tipos de explosivos.
El amonal es un explosivo casero que lo puedes hacer tú en casa con un saco de abono. Para producir el efecto de 10 kgs. de dinamita necesitarías aproximadamente 100kgs. de amonal.Al producir una deflagración mucho más lenta, deja muchos más restos.
Entre los diferentes tipos de dinamita, todos muy parecidos, es mucho más difícil distinguirlas entre sí, pues su velocidad de deflagración es muchísimo mayor, por lo que deja menos restos. Es mucho más fácil encontrar restos si la explosión se produce en un lugar pequeño y cerrado, como el maletero de un coche.
La composición química de las dinamitas es muy parecida entre sí. (incluso hay por lo menos 2 tipos de goma-2, la ECO y la EC). La presencia de los elementos diferenciadores, que están en muy pequeños porcentajes, hace difícil encontrar restos.
Te vas a hacer un experto, pillín. Te veo de Jefe de los TEDAX cuando ZP lleve 20 años de presidente.

Os dejo un enlace donde viene un paper ( sólo el abstract) del Journal of Forensic Science sobre la detección de los componentes de un explosivo tras la detonación .
El estudio tiene como objetivo conseguir resultados con los cuales poder identificar el tamaño y el tipo de los explosivos utilizados en una atentado terrorista tan sólo con el análisis de los restos dejados tras la explosión. En el experimento, algunas substancias permanecen y otras no.
Ya que los materiales no son ni nitroglicerina ni nitroglicol, no se puede asegurar si alguno de estos permanece. Sin embargo, sí que podemos afirmar que hay substancias no detectables.
Por otro lado, teniendo en cuenta que el artículo se publica en el 2000, indica que este tipo de detección estaba en aquella época todavía en fase teórica - fijáos además en las condiciones complemetamente controladas de la detonación del experimento. Viendo este estudio resulta altamente improbable que los científicos tengan la esperanza de descubrir en el lugar del crimen la composición exacta del explosivo. Por tanto parece bastante tonto esperar un informe detallado de las trazas del explosivo.
Por si faltaba algo...

Coño, con lo fácil que lo hace la química esa, que se saque la fórmula de la cocacola y vamos a medias.

Por tanto parece bastante tonto esperar un informe detallado de las trazas del explosivo.

Esa es la clave y no la química. Se agarran a esto porque saben que nunca va a quedar claro al 100% hasta el último detalle, y siempre podrán decir que no se ha aclarado todo, que hay algo turbio, que nos ocultan la verdad, y así sugerir, sospechar, calumniar, deslegitimar... ¡Con lo fácil que es todo en CSI!

Es mucho más fácil encontrar restos si la explosión se produce en un lugar pequeño y cerrado, como el maletero de un coche.
Publicado por: NatXoX a las Julio 30, 2006 09:33 PM

por eso me referia a las 2 explosiones controladas de los tedax... fueron 9 vagones + 2 controladas+ la mochila de vallecas.. no?

Evidentemente, que una fuera diputada del PP y otro médico de la Cope no era una información relevante que los lectores de el Mundo tuvieran que conocer. Viva el periodismo libre e independiente. Viva Pedro J. Viva la verdad por encima de todo. Vivan los desiertos lejanos.

aunque un vagon no es un sitio muy grande.

Mucho menos claro está quién mató a Calvo Sotelo ni se ha demostrado la relación entre Carillo y Paracuellos, pero en esos temas no ven bujeros negros. ¡En eso está todo clarísimo, coño!

Las explosiones controladas se hacen en un descampado.

pero que violan otros principios físicos y por lo tanto no son posibles. Quizás alguien te pueda dar más información.
Publicado por: cix a las Julio 30, 2006 09:15 PM

Bueno, nos desviamos un poco mucho del tema, pero los agujeros de gusano no violan ningún principio físico, si no que es una conclusión de la ley de la relatividad, otra cosa es que sean factibles.

Por otro lado, a nivel cuántico, física que contradice las leyes de la relatividad de Einstein (y la lógica humana), si existen fuerzas capaces de viajar más rápido.

"Sobre todo hace falta una muestra inalterada, porque los residuos presentan una composición diferente por la propia explosión. Es decir la reacción química de la explosión destruye algunos componentes, y crea otros nuevos"

Exacto. Si la muestra es menor de un gramo ¿tan difícil es la alteración de su "rastro"?

En cuanto a la falacia "ad hominem", está claro que Doña Teresa se gana la descalificación a pulso, pues parte de un juicio para el que por sus conocimientos es posible (sólo es posible, pues hasta ahora ignoramos hasta dónde alcanza su experiencia) que esté capacitada: “Cualquier químico sabe perfectamente que con una muestra ínfima, muy por debajo del gramo, se pueden identificar los componentes de cualquier mezcla" a una inferencia para la cual, claramente no está capacitada: "Parece como si hubieran obtenido resultados en una analítica que luego no quisieron hacer públicos por el motivo que sea, y ahora buscan excusas para ocultar lo que encontraron porque no les interesa que se sepa"

Eso es una opinión personal; es labor del juez Del Olmo y la policía. Y el silogismo que hace, bueno... véanlo:

"Todos los químicos saben que en una muestra menor de un gramo debe poder hallarse sus componentes
Los químicos que investigaron esta muestra no hallan sus componentes
Los químicos encontraron resultados pero lo están escondiendo"

Este "silogismo" no tiene ni pies ni cabeza.

El que sea del PP ¡claro que es importante! Vemos diariamenete en los juicios, como los peritajes de la defensa y la acusación son radicalmente distintos. ¿Te dejarías tú juzgar sólo con el peritaje de un testigo de to oponente?

Otro ejemplo: en otros países, en la prensa médica, es casi sistemático que los firmantes de un artículo hagan al final declaración de intereses. En este país de pandereta, donde tanto nos quejamos de lo poco que el Estado financia la investigación,menos de un 5 % (y soy muuuyyy generoso lo hacen. Coged cualquier revista médica. Casi todos los artículos reciben de una manera u otra financiación por la industria farmacéutica ¿cuántos lo dicen?. Debería ser obligatorio, y que el MUNDO no confiese los intereses de sus "expertos", es una caca

Por último: además de la dinamita, muchas otras cosas apuntaban en el atentado a su autoría por Al-Qaeda:
-Los detonadores
-No cambiar las matrículas de los coches
-LAS REIVINDICACIONES, POR TUTATIS!

Todos los servicios secretos de los países occcidentales apuntaban a terrorismo islámico, a pesar del torpe intento de manipulación de Acebes & Troupe. Incluso El MMundo de Pedro J., en su edición del Viernes y Sábado, arrojaba dudas sobre la versión del Gobierno (entonces , como creían que iba a ganar el PP, quiso apuntarse un tanto crítico. Luego, tras las manis del sábado, vio las orejas al lobo y el domingo pedía un Gobierno de concentración nacional, "gane quien gane"

Es cierto que hay puntos sin aclarar sobre los atentados de 2004 en Madrid.

Y el primero que tendría que aclararlos es Ángel Acebes, entonces ministro del interior y último responsable de la seguridad en España.

Si como apuntan Pepino, PJ, Fedeguico y demás, ETA estuvo detrás de los atentados, la conclusión está clarísima:

Acebes = Encubridor.

Acebes = Amigote de Txapote y Colegui de Otegui.

"Seguimos queriendo saber la verdad".

Publicado por: Yo (me mi conmigo)
Gracias Nantox. Lo he dicho porque recuerdo vagamente una solución a las ecuaciones relativistas de Einstein. Según ésta, el tiempo fluiría del futuro al pasado. Esto está en contradicción con el principio entrópico, cosa más fundamental que una mera solución matemática. Pero veo que me confundía con lo de los fomosos agujeros de gusano.
Creo que dejaremos esto, de lo contrario se nos van a enfadar los dinamiteros ;) .

...si existen fuerzas capaces de viajar más rápido.

Publicado por: Yo (me mi conmigo) a las Julio 30, 2006 09:53 PM

¿Me quieres engañar?

Un vagón en este caso sí es muy grande, y teniendo en cuenta que antes de buscar los restos de explosivo ha habido un montón de gente auxiliando y evacuando heridos, evacuando cadáveres, para lo que tienen que mover hierros, cortarlos con sopletes o cizallas, etc. lo que como dice Grissom, contamina el escenario.
Había muchos focos de explosión a estudiar y dos mochilas que podían explotar en cualquier momento, etc.
Por lo demás, peanuts y enrique han explicado mejor que yo el resto de los temas. Que mi conocimiento de explosivos proviene de un manual que me estudié cuando era joven.

olvidaste ere curriculum impresionante en publicaciones en revistas

http://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=619944
Publicado por: dfas a las Julio 30, 2006 08:33 PM

Vale.

No hay más preguntas, señor juez.

Por cierto, que esta señora, en el departamento de QO de la Facultad de Química de la UB no se la conoce ni recuerda. Igual era del departamento de QO de Farmacia, que ahí tengo menos contactos y no he podido indagar. Pero ni consta una tesis doctoral a ese nombre en el catálogo de la biblioteca (y a la biblioteca va a parar una copia de todas las tesis presentadas) ni aparece en la base de datos de personal de la universidad...

Pues son más interesantes los agujeros de gusano que los bujeros negros de los pezones negros, !Dónde va a parar!
Prosigan ustedes, les ruego.

Sota, es licenciada, no es doctora y además diplomada en económicas, de ahí su curro alquilando coches.
Por cierto, ¿estará desviando la atención porque fue ella quien le alquiló la kangoo a los cómplices del GAL-4?
Se habrán percatado de que empezamos a tener serias dudas de la posible implicación del GRAPO-IV?
Pretenden taparlo, un nuevo bujero. !Cáspita!

a nivel cuántico, [...] si existen fuerzas capaces de viajar más rápido.
Publicado por: Yo (me mi conmigo) a las Julio 30, 2006 09:53 PM

Que yo sepa, la existencia de los taquiones aún no ha sido demostrada. De hecho, la mayoría de la comunidad científica duda de que existan, y los consideran como meras partículas teóricas, o hipotéticas.

Cuando la ciencia y el periodismo no se ponen de acuerdo, hemos de recurrir a la literatura. Pues tenemos donde elegir: Novelas de Agatha Christie, pelis de Serlock Holmes, capítulos de la seire de Se ha escrito un crimen con Angela fletcher, programas de Veredicto con Ana Rosa Quintana, o capítulos de Perry Mason mismamente. Joder, habiendo visto o leido algo de esto es muy fácil dar con la solución:

Se cogen dos vagones viejos y se ponen en un descampado donde no haya bichos. Se meten unos kekos inflados con agua en los vagones para que todo sea más realista. En uno de ellos se pone nitroglicerina, y en otro nitrocol. Se prende la mecha, se esperan unos instantes, y... BOUMB. Ya tenemos dos escenarios del crímen en los que hacer todo tipo de pruebas con tranquilidad.

Que yo sepa, la existencia de los taquiones aún no ha sido demostrada. De hecho, la mayoría de la comunidad científica duda de que existan, y los consideran como meras partículas teóricas, o hipotéticas.
Publicado por: Penetrator a las Julio 30, 2006 10:26
PM

Cuando se mide el estado cuántico de una partícula enlazada a otra, el estado de la otra se ajusta instantáneamente, aún estando separadas, y no existe lapso de tiempo, es instantáneo. Antes de ser medido, por cierto, ambas partículas tienen todos los estados posibles...

Lo dicho, la física cuántica no se ajusta a la lógica humana, no se puede explicar.

Acuérdate del principio conmigo. Del principio de incertidumbre.

Un ejercicio de imaginación.
Imaginemos por un momento que realmente se pudiese conseguir la composición total de la bomba. Supongamos que se le ha ocultado al juez.
¿Cómo? Lo más verosímil es que de camino a los archivos alguien la hizo desaparecer; imaginemos que alguien la quemó o la paso por esos cacharros que están en las oficinas. Este es del equipo de los malos.
Ahora habría que saber que protocolos de actuación se siguen en estos casos. ¿ Quien está designado para custodiar esos documentos? ¿ Dónde se archivan ¿ ¿ Existe una única copia? ¿ Quiénes deben saber de su existencia ?
Si éste análisis realizado en el lugar de la explosión es preceptivo o habitual, ¿ qué otros connivencias con asesinos han ocurrido? Si suponemos que el juez conoce los procedimientos de los expertos de la policía – algo nada descabellado- , el juez estaría encubriendo un delito; o por presiones o sobornos o por miedo o por implicación directa, pero ocultando una de las mayores infamias de la historia. También, ahora que se sabe, la mayoría de los TEDAX, que sabrán de la necesidad de este análisis, encubrirían un delito – supongamos por miedo. Todos los conocedores de la policía , que el PP también tendrá, callan y , por tanto, delinquen. Todos los expertos de todas las universidades españolas mantienen un silencioso vergonzoso.
Señor, ¿ no estamos viviendo la conspiración de PRISOE, estamos viviendo la conspiración de medio país ¡
Permitan que vaya a buscar al caja de herramientas, que voy a engrasar el tanque.

Acuérdate del principio conmigo. Del principio de incertidumbre.
Publicado por: yo a las Julio 30, 2006 10:38 PM

Me acuerdo, me acuerdo.

Publicado por: cix a las Julio 30, 2006 10:38 PM

Suponiendo, suponiendo los del Mundo nos están mintiendo.

P.D: es el calor perverso el que me hace escribir en verso.

P.D II: Estoy fatá.

Sí, la verdad que lo del calor nos pone a todos panza arriba. Esperemos que no apriete mucho más, no sea que a don Pedro le suban las fiebres. O que sí, que imagine un delirio tras otro, será tan divertido.

Lo dicho, la física cuántica no se ajusta a la lógica humana, no se puede explicar.
Publicado por: Yo (me mi conmigo) a las Julio 30, 2006 10:36 PM
------------------

La teoría de cuerdas, que postula la existencia de 11 dimensiones, quizás puede proporcionar alguna explicación.
No me veo capaz de exponerla aquí sin soltar una sarta de burradas, así que al que quiera saber más le remito a este excelente sitio:

The Elegant Universe

"Estáis dando por nulas unas declaraciones de una experta únicamente por ser del PP."

¿De verdad es una experta? ¿A alguien que lleva veinte años sin entrar en un laboratorio, se le puede considerar un experto en química? Tal vez lo fuera hace veinte años, pero... ¿hoy?

Y ni siquiera he mencionado las siglas de su partido, eh...

"¿Es que por ser del PP no puede ser una científica experta?"
"Estáis dando por nulas unas declaraciones de una experta únicamente por ser del PP."

No sé, quizá estén por encima los principios de partido que los principios de química... ¿no?

Ultimísimo scoop mundial de El Mundo:

"Las confesiones de un compañero de celda de Moa: "Don Pío vendía la felación por cien duros, el bul por mil pelas y el bukkake por dos mil más cinco otalidones".

¡Seguimos queriendo saber!

"Estáis dando por nulas unas declaraciones de una experta únicamente por ser del PP."

Y se vuelve al punto de partida:

¿Tan mal lo tiene El Mundo en sus afanes conspiranóicos que sólo encuentra diputados del PP y colaboradores de Federico para sostener sus tesis?

¿En serio no puede encotrar a nadie más?

"Estáis dando por nulas unas declaraciones de una experta únicamente por ser del PP."

Y se vuelve al punto de partida:

¿Tan mal lo tiene El Mundo en sus afanes conspiranóicos que sólo encuentra diputados del PP y colaboradores de Federico para sostener sus tesis?

¿En serio no puede encontrar a nadie más?

Copio y pego el artículo completo de EL Mundo. Tiene cojones la cosa: se titula "Los científicos ven inverosímil que no se indetifique la dinamita del 11-M". Como si toda la comunidad científica en pleno estuviese representada por la tipa esta del PP y el colaborador de Fedeguico.

Los científicos ven inverosímil que no se identifique la dinamita del 11-M

Destacados químicos coinciden en que basta una muestra ínfima, incluso de una billonésima de gramo, para determinar si un explosivo tiene nitroglicol (como la Goma 2-ECO) o nitroglicerina (como el Titadyn) / «Parece como si se hubieran obtenido resultados en una analítica que no se quisieran hacer públicos y ahora buscan excusas para ocultar lo que encontraron», asegura la experta en cromatografía Teresa de Lara / «La probabilidad de contaminación de dos muestras por un contaminante es la misma de que a alguien le toque el primer y el segundo premio de la lotería», dice el físico Ruiz de Elvira sobre el episodio de la metenamina

PABLO JAUREGUI. VANESSA VIEIRA

MADRID. - Perplejidad. Estupefacción. Incredulidad. E incluso indignación. Estas palabras son las que resumen las reacciones de los científicos consultados por EL MUNDO al ser preguntados por el estado actual de las investigaciones en torno a lo ocurrido la trágica mañana del 11-M.

Según estos especialistas -técnicos en detonación de explosivos e investigadores con experiencia y amplios conocimientos en cromatografía de capa fina (técnica utilizada por los Tedax para analizar las bombas)-, debería ser posible identificar el tipo de dinamita que se utilizó en el mayor atentado de la Historia de España, teniendo en cuenta la tecnología de que dispone la Policía Científica.

Para los expertos consultados resulta totalmente inverosímil la versión de los hechos que han defendido ante el juez Juan del Olmo el comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, y la inspectora que realizó los análisis sobre el explosivo hallado en los trenes, según la cual es imposible determinar los componentes de las bombas y sólo puede decirse que se trata de dinamita.

«Me parece todo bastante extraño», asegura Francisco Javier Bermejo, un investigador que trabaja diariamente con técnicas de cromatografía en una empresa farmacéutica.

«Hoy contamos con unas herramientas de enorme precisión que nos permiten determinar los componentes de cualquier sustancia, aunque la muestra tenga un tamaño ínfimo. De hecho, yo trabajo con muestras de picogramo [una billonésima parte de un gramo] y le aseguro», explica, «que se pueden diferenciar los componentes de esa sustancia».

En el caso concreto de la identificación de explosivos mediante estas técnicas, Fernando María García Bastante, profesor en la Escuela Superior de Minas de la Universidad de Vigo, señala que «en la gran mayoría de los casos es posible saber el tipo y la procedencia del explosivo, porque siempre queda algún vestigio de los explosivos o restos de su embalaje».

Según esta especialista, para que no quedasen restos sería necesario que «todo el explosivo se iniciase al mismo tiempo y que toda la carga fuese detonada, pero, en la práctica, eso es imposible».

El profesor García Bastante explica que la reacción química que produce una explosión desencadena una reacción física: el lanzamiento de componentes que posteriormente pueden ser analizados.

«En general, lo que pasa es que si tenemos, por ejemplo, cinco cargas, una explosiona primero y luego detona las siguientes. Es precisamente la propagación de la reacción en cadena de la primera carga la que provoca el lanzamiento de partículas y restos a gran distancia. Y esto es lo que permite más tarde a los expertos recoger muestras cuyos componentes pueden ser identificados».

«Desde el punto de vista científico, lo que están diciendo los responsables de los Tedax es totalmente inverosímil. De hecho, no tiene ningún sentido», asegura Teresa de Lara, una experta en el campo de la cromatografía con una larga trayectoria profesional en el Departamento de Química Orgánica de la Universidad de Barcelona y en la empresa alemana Hertz.

«Cualquier químico sabe perfectamente que con una muestra ínfima, muy por debajo del gramo, se pueden identificar los componentes de cualquier mezcla. Parece como si hubieran obtenido resultados en una analítica que luego no quisieron hacer públicos por el motivo que sea, y ahora buscan excusas para ocultar lo que encontraron porque no les interesa que se sepa. Desde luego, lo que no es creíble es afirmar tajantemente la imposibilidad técnica de identificar los componentes de una muestra, porque los que trabajamos con cromatografía hacemos eso de forma rutinaria con una gran precisión», añade De Lara.

Descomponer muestras

En esta misma línea, el doctor Enrique de la Morena, ex jefe del Departamento de Bioquímica Experimental de la Fundación Jiménez Díaz y hoy consultor independiente, tiene la sensación de que se están haciendo afirmaciones que podrían parecer creíbles a las personas que no saben nada de cromatografía (es decir, la mayor parte de la población), pero que resultan absurdas para cualquier técnico que tenga un mínimo de conocimientos en este campo: «Los que trabajamos en esto sabemos que no es complicado descomponer una muestra, por ínfimo que sea su tamaño, y, por lo tanto, es muy sencillo diferenciar, por ejemplo, la nitroglicerina del nitroglicol».

Como saben muy bien los lectores que han seguido de cerca la investigación en torno al 11-M, la posibilidad de diferenciar entre estas dos sustancias es crucial, ya que la nitroglicerina es un componente de la Titadyn, el explosivo habitualmente utilizado por la banda terrorista ETA; y, según una versión inicial de los hechos presentada por el comisario jefe de los Tedax ante la Comisión parlamentaria que investigó el 11-M, se detectó en ocho de los focos de los trenes (aunque posteriormente Sánchez Manzano dijo que se equivocó en su declaración, alegando que lo que realmente quiso decir es que se halló dinamita). El nitroglicol, sin embargo, forma parte de la Goma 2 ECO, el explosivo hallado en la bolsa de Vallecas, la furgoneta Renault Kangoo, el piso de Leganés y las vías del AVE a su paso por Mocejón.

Tanto Sánchez Manzano como la inspectora del Tedax que analizó los explosivos mantienen que, como mucho, se puede afirmar que en los trenes estalló dinamita, pero es imposible saber de qué tipo.

Sin embargo, los expertos consultados están fundamentalmente de acuerdo con el ex agente de los Tedax Luis Angel Marugán Casado, quien declaró a EL MUNDO que afirmar que se ha encontrado dinamita sin especificar sus componentes es absurdo, como si alguien dijera que ha encontrado tortilla sin haber detectado sus ingredientes básicos.

«Por supuesto que si afirmas que has encontrado dinamita, es porque has logrado identificar una serie de componentes», afirma Teresa de Lara. «No tiene ningún sentido hablar de dinamita sin especificar las sustancias que se han hallado», asegura igualmente Enrique de la Morena.

Por su parte, Miguel Torres, un oficial del Ejército en el Cuerpo General de Armas y técnico en desactivación de explosivos con muchos años de experiencia trabajando sobre el terreno -«con las manos en la masa», como él dice-, recurre a otro símil gastronómico para ridiculizar la idea de que se pueda asegurar que algo es dinamita, sin especificar de qué se compone el explosivo: «Desde luego, y por mi propia experiencia, si afirmamos que algo es dinamita, es porque se sabe de qué tipo estamos hablando. Es como si yo dijera que una sustancia es chocolate; también podré precisar si es blanco o negro».

En su mundo inexistente no encuentran a nadie más. Fueron atraídos a un bujero negro del que no pueden salir. Como Exuperancia.

En su mundo inexistente no encuentran a nadie más. Fueron atraídos a un bujero negro del que no pueden salir. Como Exuperancia.

"Tanto Sánchez Manzano como la inspectora del Tedax que analizó los explosivos mantienen que, como mucho, se puede afirmar que en los trenes estalló dinamita, pero es imposible saber de qué tipo.

Sin embargo, los expertos consultados están fundamentalmente de acuerdo con el ex agente de los Tedax Luis Angel Marugán Casado, quien declaró a EL MUNDO que afirmar que se ha encontrado dinamita sin especificar sus componentes es absurdo, como si alguien dijera que ha encontrado tortilla sin haber detectado sus ingredientes básicos."

Ojo al dato, una vez más El Mundo cayendo en el más absoluto de los ridículos. Lo que dicen los TEDAX es que no se puede saber de qué tipo era la dinamita explotada, no que no se puedan especificar sus componentes básicos. Esto es como decir que hemos encontrado tortilla paero no podemos precisar si tenía cebolla o si era más o menos cuajada.

Y encima citan como "expertos" a gente que no tiene ni puta idea. Que bien.

Los expertos de El Mundo trabajando en sus cosas de químicos expertos.

http://www.congreso.es/diputados/wfichadipu.jsp?cod=215&num_leg=8

Lleva como diputada desde el 87. Así que si ha respetado las incompatibilidades (cosa que supongo) lo de "experta" lo podemos dejar (casi 20 años)

Imaginemos a los chicos de Pedro Jota llamando a un experto - de verdad-; y luego a otro; y a otro y otro más... y, nada, que nadie quiere contestar, que son todos del PRISOE.
Al final, se encomienda a la virgen para que no se note demasiado el apaño. Además, como tieno a los devotos convencidos, tampoco se resentirán.
Casi me parece increible tanta bajeza

http://www.belt.es/noticias/2005/julio/18/miguel_torres.asp

Y el tal Miguel Torres aquí desbarata todas las teorías de Luis Pepeino y Fedeguico sobre los "moritos" (aunque refieriéndose a los atentados de Londres:

Dice en esta entrevista que cualquiera puede fabricar explosivos sin problema:
http://www.belt.es/noticias/2005/julio/18/miguel_torres.asp

En situaciones como esta vendria bien una Congresspedia o Politics.ie

Lo que a mí me parece es que Pedrojó ha perdido los últimos restos de vergüenza. Ha acbado con el mínimo prestigio que le pudiera quedar a su periódico para convertirlo en un libelo infame. Y lo peor es que se burla de sus propios lectores.

"Destacados químicos coinciden en que..."

Bueno, al menos ya sabemos por qué son "destacados" esos químicos: no todos los químicos son a la vez diputados del PP.

Pues para rematar este gran trabajo periodistico, el autor habla de la "empresa alemana Hertz". Hertz es una empresa americana de alquiler de coches, tras ver el curriculum de esta señora, sin duda lo han confundido con la empresa Hoëchst, de Francfort.

Los visitantes de Cope.es dan su aprobado al gobierno de Zapatero

http://www.cope.es/plantilla_resultados_encuesta.php?id=14

Pues yo por menos de un gramo no muevo ni una ceja. A mi dos, y bien pasaos, o no sería capaz de tragarme ni un solo parrafo de "El Inmundo".
recuerdo a los presentes que este periodico conspiró para derrocar a Felipe gonzalez dado que "Con la bonanza económica que se avecinaba tendríamos Felipe Gonzalez para otros 20 años" (Luis María Anson dixit). Y ahora me voy a poner otra loncha, que aún me queda la sección internacional...

Por cierto, que aquí está la hemeroteca de lo dicho anteriormente. Elijo un diario argentino, para que nadie se me crispe...

http://www.clarin.com/diario/1998/02/16/i-02801d.htm

No decía el Rubalcaba químico, que nos merecíamos un gobierno que no nos mintiera....? ¿Por qué tanto empeño en que no se sepa lo que realmente explotó en los doce trenes? Y se diga solo dinamita. El PP quiere saber qué responsabilidad le corresponde a cada cual.

Teresa de Lara, del grupo popular, criticó el "vergonzoso silencio de la ministra de Medio Ambiente, tan locuaz habitualmente", ironizó, y pidió que explique "muchos puntos oscuros" sobre "por qué de nuevo fallan las aeronaves contratadas" y "qué motivos o presiones hubo" para que el helicóptero despegara en vez de esperar a que llegara un equipo para reparar la avería en la pala.
explicar las causas del accidente aéreo de Tenerife

Según Teresa de Lara, "en Guadalajara se demostró que ocho aeronaves (del Ministerio de Medio Ambiente) se averiaron y ahora otra se avería con resultado de seis muertos", por lo cual "tenemos derecho a saber las cosas".

Eso de que
Los del PP hacen todo mal los de Pesoe todo bien....
NO CUELA.

Como resulta que LOS BENEFICIARIOS del 11 M nos dan una versión, y luego la contradice...

tiene derecho el PP y todos los españoles a saber y conocer hasta donde puede la ciencia y los medios de que dispone la policía, aclarar la situación... Fueron imputaciones gravísimas las que se vertieron contra el PP... Pero las nueces las recogió el PSOE.
El aldeano tiro la piedra...

No invalidas con el hecho de que digas que es del PP.
Lo que no se sostiene es la versión oficial.

y que digas:
“no quisieron hacer públicos por el motivo que sea,...
se descalifica como científico por sí sólo.
Publicado por: NatXoX, EL CIENTIFICO, a las Julio 30, 2006 04:21 PM.”

O sea que en las paredes del piso que explosionaron en Leganes encontraron goma 2 eco, ni una gota de sangre en las paredes...

Y en los doce vagones... dinamita sin más.
Para ti que eres CIENTÍFICO, es suficiente....???

Estas tu obsesionado con los pezones de tu madre, todavía los estás mamando. Te meten el dedo hasta el garganchón...y no te das cuenta de lo que puede investigarse, debe...

Nacho:

He tenido el atrevimiento de lanzar una propuesta "a la blogosfera" que te implica directamente. Espero que lo consideres una buena idea; en caso contrario, olvídala y acepta mis disculpas (que envío, por si acaso, por adelantado).La puedes ver en:

http://periodismoincendiario.blogspot.com/2006/07/otro-agujero-negro-en-los-agujeros.html

Eso de que
Los del Pepé hacen todo bien los de PSOE todo mal....
NO CUELA.

~apócrifo.

El promotor de la iniciativa Ausentes.org, Enrique Boto, ha señalado hoy en la Cadena COPE que “no se pueden colocar cortinas de humo sobre los atentados del 11-M.”

Según Boto, “debe salir a relucir la verdad caiga quien caiga.”

Enrique Boto ha afirmado que el Gobierno ha llegado a una situación irreversible en que la sociedad civil va a exigir que no se oculten los informes obligatorios sobre las investigaciones del 11-M.

El promotor de Ausentes.org ha declarado que, “según pasa el tiempo, existe una visión más pesimista, porque se sigue sin saber lo que hay, existen muchas hipótesis y demasiadas falsedades.”

Boto ha afirmado que “cada vez, los ciudadanos se van poniendo en la peor de las hipótesis, no sólo en cuanto a la autoría, sino cuando, al tapar la misma,

el Gobierno trata de dejar de lado al principal partido de la oposición.

Por eso el mundo va ganado lectores,
y el país y abc pediendo suscriptores.

democratista, copia y pega mi ad verecundiam.

No puedes, ya que para eso primero yo tendría que estar defendiendo a alguien ("tiene razón porque tiene tal título"), y no lo estoy haciendo. Lo único que hago es señalar una debilidad.

Ultima noticia:
ZP deja la moncloa y se pasa al PP. Le va a sustituir Gallardón, que abandona al PP.
Es el ultimo vaje con su niña que se va a inglis... ha dicho que no lleva 15 cocineros... que son pocos

Si realmente los que acusaban al PP, diciendo “mentiras masivas”, las tuvieran todas consigo.... No nos iba a aburrir como con el chapapote?. Que fue una desgracia provocada por los elementos naturales.

Que calladitos están con esta desgracia del 11 M, provocada para cambiar un gobierno.

Ya tenemos a otro grupo pidiendo lo mismo que ETA, para sus presos los (Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre), una organización terrorista que tiene usos y costumbres de la más pura delincuencia común: asaltos a furgones blindados, brutales asesinatos, atracos a oficinas bancarias y extorsión.

LA ASOCIACION DE VICTIMAS DEL TERRORISMO DENUNCIA EL PLAN DE BENEFICIOS PENITENCIARIOS PARA LOS PRESOS DE ETA ELABORADO POR EL GOBIERNO DE LA NACION
La AVT desea mostrar su más enérgico rechazo y condenar el plan de beneficios penitenciarios para los miembros de la banda terrorista ETA elaborado por el Ministerio de Interior (hecho público en la jornada de hoy a través de un medio de comunicación) con el cual se pretende conceder a los componentes de la banda más sanguinaria de la historia de nuestro país indultos en sus penas, acercamiento a las cárceles del País Vasco y regímenes abiertos. Dichos beneficios suponen de nuevo un insulto a la memoria de la víctimas del terrorismo por parte del Gobierno de la Nación, quién está claudicando ante las exigencias de los asesinos mientras estos mantienen a diario, como se puede comprobar en la Audiencia Nacional, una actitud chulesca y provocadora. Estos terroristas a los que José Luís Rodriguez Zapatero pretende conceder un trato de favor, son los mismos que continúan chantajeando a nuestros empresarios y que hace apenas unos meses no dudaron en amenazar a Francia con atentar en nuestro país vecino en el caso de que este no cediese a sus exigencias. Sin duda alguna, el dato anterior supone un paso más (que, desgraciadamente, no será el último a tenor de la deriva que están adoptando los acontecimientos) en el proceso de claudicación del Estado de Derecho ante los asesinos de ETA, al que nos conduce la errática e indigna política del gobierno socialista presidido por el Sr. Rodríguez Zapatero. Resulta asimismo absolutamente deplorable que nuestro ejecutivo, en una muestra de su falta de estilo que ya se ha convertido lamentablemente en habitual, aproveche circunstancias como el inicio del periodo estival para millones de españoles (y el final del mismo para otros muchos), momento en el que el seguimiento de la actualidad informativa decrece exponencialmente, para hacer públicas noticias que afectan al futuro de España como Nación. Ante la gravedad de la situación la AVT desea realizar una llamada al conjunto de la sociedad para que muestre de manera activa su absoluto rechazo ante el devenir de los hechos y adopte una postura de defensa a ultranza de la legalidad vigente y del marco constitucional, por cuyo mantenimiento han sacrificado su vida y su integridad física miles de conciudadanos. Aceptar las propuestas del gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero, quién se ha negado a condenar los últimos atentados de la banda asesina; supone claudicar ante ETA y someter a nuestro Estado de Derecho al designio de un grupo de viles terroristas. Todo parece indicar que esta medida va en la línea de lo denunciado por nuestra asociación desde hace más de un año, lo que supuso un linchamiento par parte de algunos medios de comunicación y del Alto Comisionado para las víctimas del Terrorismo, quienes nos tildaron de alarmistas y de mentirosos. Los hechos demuestran una vez más que la AVT no mintió, y que esta es una de las primeras medidas de cesión a la banda terrorista ETA a la que seguirán otras igual de graves como se podrá comprobar a lo largo de los próximos meses. Hoy más que nunca, la AVT desea reivindicar su lema fundacional “Memoria, Dignidad y Justicia” como eje de toda actuación frente a los terroristas, y anuncia que con este fin continuará a lo largo de los próximos meses sus actuaciones en toda la geografía española, con la intención de que se escuche la voz de las víctimas del terrorismo y de que no se ceda al chantaje de los asesinos.

Tocuadrao, no te esfuerces que no cuela, en 50 líneas sueltas 60 mentiras y 40 gilipolleces.

"Tiene derecho el PP y todos los españoles a saber y conocer hasta donde puede la ciencia y los medios de que dispone la policía, aclarar la situación... Fueron imputaciones gravísimas las que se vertieron contra el PP..."

Volvamos a decirlo:

Entre los días 11 y 14 de Marzo, el gobierno del PP no dijo sólo que los atentados "podían" haber sido realizados por ETA: dijo, por boca de su ministro del Interior, que el que opinase que podían tener otra autoría “hacía insinuaciones de canalla”

Llamó a todos los periódicos españoles para asegurarles que la autora era ETA “y nadie más”

Llamó a los corresponsales extranjeros en España, la mayoría de los cuales nunca habían recibido cita o información de la Moncloa, para asegurarles lo mismo. Por boca de uno de ellos, oímos el día 13 que el portavoz de Moncloa le había dicho:

a) Que nadie había reivindicado el atentado (Al Qaeda ya lo había reivindicado, ETA había negado su autoría)

b) Que los explosivos, y los detonadores, eran los que usaba siempre ETA. Todo mentira
c) Que ETA no avisaba nunca antes de sus
atentados. Más mentira. Incluso el atentado de Hipercor, el más sangriento de la historia de ETA, no sólo fue reivindicado. Es que incluso avisaron antes. Sólo un atentado de los atribuidos a ETA, el de la calle Correo, sobre 1974, no ha sido nunca reconocido por ETA.

De Palacio llamó a los embajadores españoles para contarles las mismas falsedades y omitir los mismos hechos conocidos. Les dijo que a la mínima posibilidad, contasen a todos los países europeos que había sido ETA. Nuestros aliados occidentales fueron desinformados en un momento en que cualquiera de ellos podía haber sido objeto de otro atentado y cunado todos los servicios secretos, desde el Mosssad a la CÍA, sabían ya que con toda seguridad no había sido ETA. Menos mal que nadie creyó a De Palacio y su amo.

Forzó una resolución del Consejo de Seguridad (el mismo jueves) condenando a ETA específicamente por los atentados. Hubo trifulca porque el representante ruso, que como todos los países occidentales, tenía indicios de que podía estar detrás el terrorismo islámico, no quería incluir en la condena ninguna sigla en particular, pero De Palacio, siguiendo órdenes de Aznar, obligó, haciéndose la víctima ofendida, a que se votase dicha resolución. Cuando quedó clara la autoría, De Palacio y sus jefes no movieron ni un dedo para que se rectificase el error. Esos son "nuestros grandes estadistas mundiales"

Por cierto ya vale de tonteríassobre ETA y el grupo PRISA. Os aconsejo el especial de la SER “88 horas” con la grabación íntegra de la SER durante aquellos cuatro días. Pueden bajarse hora a hora, de www.cadenaser.com Escuchad la tarde del 13. Allí queda claro que la Cadena SER en medio de la indignación que recorría España, no achuchaba a la gente para ir a las sedes del PP. Por el contrario, en repetidas ocasiones, sobre todo a partir de las 20 horas, pedía calma y que la gente se fuera a casa.

También queda claro que tanto la SER como el País apoyaron la versión del Gobierno al principio, cuando parecía probable. Hasta Pedro J. publicó sus sospechas de que el Gobierno mentía antes que El País. Menos mentiras y repasad hemerotecas, por favor.

L SR pisió varias veces que todos fueran a votar con el sentido del voto que tenían antes de la masacre, mientras ABC y EL MUNDO concedían entrevistas (entre bostas, ¿no?) a Rajoy, que sí pidió el voto.

Basta ya. Escuchad las grabaciones. Leed hemerotecas. Que los que nos mi