"En aquel momento parecía una buena idea"
| Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Julio 27, 2006
Terroristas todos
"Todos aquellos que ahora están en el sur de Líbano son terroristas que están relacionados de algún modo con Hezbolá"
Haim Ramon, ministro israelí de Justicia.
Gracias, Rockero
Ignacio Escolar | Julio 27, 2006 09:37 PM
E hijos de puta, se le ha olvidado decir.
Qué espectáculo que están dando...
Saludos.
Juez, parte y verdugo, todo en uno.
Venga, morenohijazo, cuéntanos esos maravillosos antecendentes históricos que todo lo justifican. Cuéntanos porqué los muertos de mañana son culpables.
Se tendrán que ver obligados a meter a todos en campos de concentración y usar Zyklon, supongo.
El alumno siempre supera al maestro.
Piensa mal y acertarás.
"estar relacionado" con hezbollah significa una condena a muerte. Aunque no esté probada ninguna relación. Ellos lo saben, y punto.
Yo he visitado Baalbek varias veces. Baalbek es el feudo de Hezbollah. Estoy relacionado con Hezbollah.
Tienen derecho a matarme, y no lo sabía. Qué cosas.
Su relación consiste en que se los pueden cargar y echarle la culpa a Hezbolá.
¿A este se le puede llamar "hijo de puta" o eso es antisemita?
Comentario en caliente: Mierda, MIERDA, ¡¡MIERDAAAAA!!
Grandísimo hijo de puta, me cago en todo, no puede ser, no me extraña que les sigan tirando cohetes. Esta puta mierda de guerra es lo que alimenta las filas de los terroristas, y os digo algo: si mañana mi casa fuese bombardeada porque en el tercero había una célula de Al Qaeda, juro que agarraba un fusil o aunque fuese un palo y me ponía a defender lo que quedase de los míos. ¿O no haríais vosotros lo mismo? De verdad, pensadlo en serio, ¿creéis que si mañana vuestros hermanos, padres, hijos, apareciesen reventados por un misil de precisión, seríais capaces de evaluar el equilibrio entre el fin y los medios?
Bomba nuclear en La Meca en pleno Ramadán YA!
Ni mas ni menos que la doctrina oficial de Putin con los chechenos. Y nadie le dice nada. Nunca le han dicho nada.
¿Por que van a ser menos los israelies?
"En Sarajevo no harán recuento de muertos. Lo harán de vivos"
Radovan Karadzic. Todas las guerras son iguales: Quítate tú pa ponerme yo.
Qué decir?
Y lo que yo no sabía es que una de las comunidades extranjeras más numerosas del Líbano era brasileira. Celso Amorim ha ordenado no separar a las familias que estén siendo evacuadas aunque algunos de los familiares no tengan la nacionalidad brasileira, y no es moco de pavo dado que los que están saliendo a través de Turquía sin el pasaporte brasileño necesitarían de un visado para entrar en Turquía..
"Também segundo o Itamaraty, o governo brasileiro retirou da zona de conflito 1.134 cidadãos, outros 245 saíram por conta própria, deixando um total de 1.379 brasileiros retirados do Líbano."
"Para 42 libaneses, ter família no Brasil ou algum familiar com origem brasileira acabou os salvando da guerra. Ontem, no comboio de ônibus que chegou à cidade turca de Adana, o governo brasileiro autorizou que um grupo de libaneses também fosse transportado. O objetivo era o de garantir que famílias não fossem separadas por causa do conflito. Em vários casos, apenas a esposa, marido ou filhos tem a nacionalidade brasileira. "Não vamos separá-los", disse um diplomata."
Y los que protestais tambien sois terroristas y los que estais en contra y los de allí y los de aquí. En realidad todos sois terroristas... Le ha faltado decir al nazi ese. Ahi, perdón, que no se les puede llamar nazis que el embajador se enfada.
Jodido mundo.
Bomba nuclear en La Meca en pleno Ramadán YA!
Publicado por: Alex_R.I. a las Julio 27, 2006 09:56 PM
................................................
Muy ocurrente el nene.Me quedo con ganas de decírtelo pero...¿para qué?
Bomba nuclear en La Meca en pleno Ramadán YA!
Publicado por: Alex_R.I. a las Julio 27, 2006 09:56 PM
Alex, ¿ya has perdido los pocos argumentos-consignas que tenías para justificar lo injustificable que ahora te limitas a decir estupideces?
¿Habia allí algún excremento, alguna desvergüenza en alguna forma, sobre toda en la vida cultural, en la cual, al menos un judio no haya estado involucrado?. Tan pronto como uno cuidadosamente se metía en tal absceso, encontraba como gusanos en un cuerpo podrido, incluso segado por la repentina luz, un kike"
"Mein Kampf", Adolf Hitler.
Publicado por: Alex_R.I. a las Julio 27, 2006 09:56 PM
Nucelar. Se dice Nuuuucelar xD... ahora en serio:
¿Que tal si mandamos esa bomba a tu casa? :)
Como se están pareciendo algunos a los mismos que masacraron a su propia gente hace unas décadas.
Nacho has puesto el link bajo "justicia" casualmente...?
Bomba nuclear en La Meca en pleno Ramadán YA!
Publicado por: Alex_R.I. a las Julio 27, 2006 09:56 PM
me gustaría verlo... solo por saber lo que nos harían ellos al día siguiente.
me gustaría verlo... solo por saber lo que nos harían ellos al día siguiente.
Publicado por: FuzzyLogic a las Julio 27, 2006 10:35 PM
por regla general siempre atacan ellos antes..
Ya lo anunciaba Coca Cola:
Para los gordos – Para los flacos – Para los altos – Para los bajos – Para los que ríen – Para los optimistas – Para los pesimistas – Para los que juegan – Para las familias – Para los reyes – Para los magos – Para los responsables – Para los comprometidos – Para los náufragos – Para los de allí – Para los que trabajan – Para los de aquí – Para los románticos – Para los que te quieren – Para los que no te quieren – Para los que te quieren mucho – Para los que te quieren poco – Para los bronceados – Para los supersticiosos – Para los originales – Para los calculadores – Para los sencillos – Para los que leen – Para los que escriben – Para los astronautas – Para los payasos – Para los que viven solos – Para los que viven juntos – Para los que se enrollan – Para los que besan – Para los primeros – Para los últimos – Para los hombres – Para los precavidos – Para ella – Para los músicos – Para los transparentes – Para los que disfrutan – Para los fuertes – Para los que se superan – Para los que participan – Para los que viven – Para los que suman – Para los que no se callan – Para nosotros – Para todos (en el sur de Líbano):
LA JUSTICIA ISRAELÍ
"por regla general siempre atacan ellos antes.."
Supongo que todos sabemos la excepción.
Estoy convencido que eso no lo ha escrito Alex, no es la primera que alguno de vosotros se dedica a usar los nicks de otros...
eN FIN...
Por cierto la OPA de E.ON aceptada, Pizarro que crack!!!
Otro Montillazo...
http://www.escolar.net/MT/archives/2005/05/los_zetas_los_s.html
mirar esta pag. los que entedeis de pag webs. y decirme algo porfi estoy intrigada, hace dias que veo que hay gente que se pone en pag.antiguas y escribe
Andaqueno,lo llevas claro si esperas una respuesta de morenohijazo. Si quieres que te conteste, dile algo asi " Yo pensaba votar al Psoe, pero despues de leerte y ver que son unos antisemitas, como buen izquierdista me abstendré de votar", ya veras como así , si te contesta.
Publicado por: jaz1 a las Julio 27, 2006 11:03 PM
No hay nada por lo que preocuparse, unos memos diciendo tonterias. No hay más.
Ui, panchito, no conoces tú bien a Alex.
Lo que te concedo es que no lo piensa en serio y sólo intenta provocar una flamewar.
Publicado por: jaz1 a las Julio 27, 2006 11:03 PM
Son unos pinches niñatos que juegan a ser narcos por internet, que se mandan a chingar con sus madres y se pasan la dirección de correo para insultarse en privado y con más comodidad.
A mí lo que me sorprende es el cambio del PP sobre Oriente Medio.
De pronto defiende una postura pro-israelí radical y acrítica, donde hay que justificar todo lo que hace Israel, y se desacredita como "antisemita" al que se le ocurra criticarle.
Y esta postura tan inesperada sorprende a propios y extraños. Inesperada, porque en absoluto era lo que el PP ha estado defendiendo en estos años, ni tampoco está en línea con la opinión mayoritaria española, que de una manera moderada, está más cerca del lado árabe.
¿Por qué esta cambio tan brusco? ¿Por qué este pro-israelismo tan radical y sobre todo, tan impopular?
Creo que la causa hay que buscarla en Aznar. Cuando Aznar vendió su alma a Bush, compró el kit "American Republican" completo. Kit que incluía elementos folklóricos como el español-tejano; elementos de política exterior como el apoyo a la guerra de Iraq; y elementos ideológicos. Una de las principales creencias ideológicas que Aznar se trajo bajo el brazo, junto con la medalla del Congreso, fue el pro-sionismo radical y acrítico.
Las FAES han sido el refugio de Aznar tras la derrota electoral, y por tanto se ha hecho con la propiedad del pensamiento político del PP. Desde las FAES, y las GEES, marca directrices ideológicas.
Además, esas tendencias se ven reforzadas por dos figuras que actualmente son referente en la derecha española: FJL y Vidal. Estos han visto en la (extrema) derecha americana el referente ideológico, la imposible continuidad con el franquismo, sin perder el sello de "demócratas". La imposible cuadratura del círculo de ser carca de derechas, y moderno.
Pero las dos preguntas del millón son:
1) ¿Por qué todo el PP, con Rajoy, Elorriaga, Arístegui,... se traga el prosionismo radical de Aznar sin discusión, y acude a repetir consignas suicidas electoralmente? ¿Qué beneficio obtienen? ¿Qué esperan ganar?
¿Tan grande es la debilidad de Rajoy dentro de su partido que tiene que dar saltos cuando así lo dice Aznar? ¿Por qué traga con todo esto?
2) Pero lo más sorprendente es el control de opinión que la cúpula del PP y sus medios afines (la Brunete mediática) mantiene sobre sus simpatizantes. Realmente son creadores de opinión: de un conflicto lejano, de difícil análisis y comprensión, consiguen en un tiempo récord que toda "su gente" adopte el punto de vista que ellos quieren, y repita esas consignas prosionistas, sintiéndolas como propias, y como si las hubieran estado defendiendo toda la vida.
Lo siento, pero no puedo evitar que la palabra "borreguismo" me llegue a la mente. Y viendo lo borreguista y obediente (y hasta sumiso) que es el español de derechas medio ("el español de bien" que dice FJL), ¿los de izquierdas somos iguales, y no nos damos cuenta?
Un saludo a todos,
Publicado por: Yo (me mi conmigo) a las Julio 27, 2006 11:08 PM
no, pero me llama la atencion, no se que significa, pero son muchos los dias, que a altas horas lo hacen, y en ingels, y siempre pag. antiguas, sabes? pero hoy como era en castellano claro, me ha intrigado, muchas gracias por contestarme. saluditos
Publicado por: ostap a las Julio 27, 2006 11:10 PM
gracias, saluditos.
Y alomojó también están relacionados con Israel. Digo.
Publicado por: Jota a las Julio 27, 2006 11:11 PM
Pues sí, los de izquierdas también. El borreguismo es lo que tiene: Se pega.
¿los de izquierdas somos iguales, y no nos damos cuenta?
Un saludo a todos,
Publicado por: Jota a las Julio 27, 2006 11:11 PM
no, por eso somos rojos tontorron, sino seriamos azules,
yo tengo el corazon encogido, de esta masacre no puede salir nada bueno, hay guerras por todos los lados, la gente pasa calamidades, y una parte de la humanidad tan pancha?????, nada bueno puede salir de ahi.
Menudo puto desastre. Por cada vez que aquí nos ponemos a parir los unos a los otros, allí está muriendo un montón de gente. Sale muy caro el debate este...
Es que aqui se divide en ROJOS AZULES IZQUIERDA DERECHA DELANTE Y DETRAS UN DOS TRES YO SOY MAS LIBERAL DEMOCRATICO Y BUENO QUE TU FACHAAAAAAAAAAAAAAAAAAA ASESINO
Que el presidente del Gobierno utilice de esta manera un avión oficial que pagamos todos los españoles y que no pase nada es la señal más clara de que la democracia española está bajo mínimos.
Como complemento, tenemos la actitud del Gobierno y de su presidente para evitar que se conozca la verdad de lo que ocurrió el 11 de marzo y los día posteriores en unas jornadas de agitación callejera como nunca se habían vivido en las horas previas a unas elecciones generales. Eso, que es lo que tiene verdadera relevancia, no puede impedirnos hablar de esos otros detalles que ofrecen el verdadero nivel político de un presidente del Gobierno
No hablemos de España
Vayamos al Oriente a ver si llegan los reyes magos a las rebajas de Inglaterra
Hace unos días supimos que Zapatero se va a llevar a un "ejército" de cocineros, pinches, camareros y ayudantes de Moncloa a sus vacaciones en el Palacio de la Mareta; ahora nos hemos enterado de que el presidente del Gobierno ha pasado el último fin de semana de compras con toda la familia en Londres. Un viaje que, por supuesto, realizó en el avión oficial más grande disponible. De este modo incumple con la normativa de buen gobierno que impulsó, que indica que no se puede hacer uso impropio de los servicios de la Administración General del Estado que están a disposición de la Presidencia del Gobierno.
Y decía Zapatero que el poder no le iba a cambiar. Ya no nos pueden contar esa milonga de que la suya es una familia "normal de clase media".
De todas formas, que el presidente del Gobierno utilice de esta manera un avión oficial que pagamos todos los españoles y que no pase nada es la señal más clara de que la democracia española está bajo mínimos. Con el Mystere de Alfonso Guerra se escucharon muchas más críticas. Tras los dos años de zapaterismo, la democracia presenta una calidad tan escasa que un presidente puede utilizar los aviones oficiales a su antojo y mantenerse a resguardo de las iras de la opinión pública. Vamos camino del tercermundismo.
No se van a limitar al sur.
""
La milicia chíi libanesa se está esparciendo por todo el Líbano y la lucha israelí contra ella se lleva a cabo en todos los lugares en los que puede combatirla, informó hoy el subcomandante del mando norte del Ejército israelí, general de brigada Shuki Shajar.""
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/general_hizbula_libano_1008484.htm
Publicado por: peryk a las Julio 27, 2006 11:32 PM
Te ha faltado progre-antisemita-islamófilo-laicista-cómplice intelectual de detenciones ilegales-socialfascista. De nuevo te quedas sin caramelos. Ánimo.
Progres? en todo caso Regres..
buenas noches mañana contesto temprano..
¿los de izquierdas somos iguales, y no nos damos cuenta?
Un saludo a todos,
Publicado por: Jota a las Julio 27, 2006 11:11 PM.
Mientras te conmueva la muerte de niños, independientemente del lado en que estén, rotundamente no.
La diferencia quizá sea que, normalmente, simpatizamos más con David que con Goliath.
Jota, magnífico comentario. Estoy totalmente de acuerdo. El PP ahora mismo es un GOP cañí, y como consecuencia nos está empezando a crecer una Fox con un O'Reilly obeso y un Limbaugh con frenillo.
¿Si gana el PP las próximas elecciones intentarán privatizar la Seguridad Social?
"Todos aquellos que ahora están en el sur de Líbano son terroristas que están relacionados de algún modo con Hezbolá"
...Y quién diga lo contrario es un miserable, le ha faltado añadir.
"Te ha faltado progre-antisemita-islamófilo-laicista-cómplice intelectual de detenciones ilegales-socialfascista. De nuevo te quedas sin caramelos. Ánimo."
Bueno, y catalán...
Descenso a los infiernos, una estimulanteterapia a favor de la paz.
...“Resulta doloroso reconocerlo, pero realmente es algo bastante sencillo”, dice, “No existen diferencias morales básicas entre el soldado que en un puesto de control impide que pase una mujer que va a tener un hijo, y ocasiona la muerte del bebé, y el hombre que asesinó a mi hija. Y de la misma manera que mi hija ha sido víctima (de la ocupación) también lo fue él.”
¿Cómo consigue usted separar el sentimiento de cólera que debe experimentar como padre por la pérdida de su hija, del deseo de tender la mano?
“Es muy sencillo, soy un ser humano, no un animal. He perdido a mi hija pero no he perdido la cabeza. Pensar y actuar movido por la visceralidad sólo aumenta la espiral sin fin de la sangre. Hay que pensar: nuestros dos pueblos van a seguir aquí; ninguno de ellos se va volatilizar. Tenemos que alcanzar un compromiso de alguna manera, y eso se hace con la cabeza y no con las vísceras.”...
Rami Elhaan, diseñador gráfico israelí.
Publicado por: Ikke Leonhardt a las Julio 27, 2006 11:56 PM
Gracias, Ikke. Efectivamente, hay una "republicanización" (del Partido Republicano, no del republicanismo de aquí) del PP y de su entorno mediático. Lo sorprendente es que sus bases, sus votantes y simpatizantes están tolerando la mutación muy bien, sin ninguna protesta.
No creo que desde dentro del PP haya ningún rechazo. La consigna es "obediencia". Sólo la derrota electoral en 2008 les haría replantearse la interminable etapa "americana" de Aznar.
Pero, ¿y si ganan?
Publicado por: Ikke Leonhardt a las Julio 27, 2006 11:56 PM Y Jota...
Hmmm...
Sólo espero que Zapa no sea Clinton...;)
A mí me parece que las bases del PP se dividen en dos : los yo no me muevo a ver que pasa y el fascio redentor...
Los volátiles(la llave de la mayoría) en las próximas elecciónes son del PSOE...
Lo que está claro es que el nazismo NO fue algo extraño, una excepción de extrema brutalidad en la Historia. Es el día a día. Lo que da pena es que la Historia no enseña nada. Las víctimas pasan a ser verdugos en cuanto tienen la oportunidad. Y lo peor es que refinan los métodos, y son más hipócritas todavía. Los nazis, en su infinita brutalidad al menos ocultaban los campos de concentración. Los israelíes se jactan de ellos. Lo triste también es que estar en contra del sionismo se considere también ser antisemita. Es como si ser antifranquista fuera ser enemigo de España... aunque ahora que lo pienso hay quien cree eso también.
Para empezar, la noticia de El Mundo de hoy: la expulsión de España del chileno que nos dicen que vendió el Skoda Fabia a El Tunecino. Ya no tendremos el placer de oirle declarar en el juicio. ¡Eso se llama celo profesional a la hora de aplicar la Ley de Extranjería! Por si no te has dado cuenta, querido defensor de la versión oficial, se están riendo de tí. De nosotros no, porque hace ya mucho que somos conscientes de que llevan dos años mintiendo y tratando de ocultar la verdad.
26-07-06
Expulsado de España el único testigo que liga el Skoda de Alcalá con el 11-M
La Policía comunicó el mes pasado al juez Del Olmo que en enero aplicó la Ley de Extranjería al chileno que, según el sumario, vendió el coche a 'El Tunecino'
http://kickjor.blogspot.com/
MADRID.- La Policía expulsó de España al ciudadano chileno imputado en el 11-M que declaró haber vendido a El Tunecino el Skoda Fabia robado y supuestamente empleado por la célula terrorista. La orden no fue comunicada al juez Juan del Olmo. Así consta en un escrito de la Unidad Central de Inteligencia (UCI) de la Policía remitido al magistrado el pasado 22 de junio. En él se informa de que, por orden de un juzgado de San Sebastián, Mauricio Andrés Soto había sido expulsado hacía cinco meses. En un último párrafo exculpatorio, el escrito afirma: «Se significa que en el referido proceso de expulsión, con sus correspondientes gestiones administrativas, en ningún momento se ha dado cuenta ni consultado gestión alguna a esta Comisaría General de Información».
¿Que puede pensar uno de todo esto?
Haim Ramon
¡Hijo de puta!
¡Hijo de puta!
¡Hijo de puta!
¡Hijo de puta!
¡Hijo de puta!
¡Hijo de puta!
¡Hijo de puta!
¡Hijo de puta!
¡Hijo de puta!
"Por cada post que enviais Israel deja de tirar un misil". jajaja!!! Nada. No sirve para nada. ¿De que os preocupais? de los Palestinos? de los Libaneses? seamos sinceros, vale que sean personas como tu y como yo, pero en realidad nos la pela que los revienten con un misil.
Si... nos la pela!, porque si no fuera asi no estariamos aqui escribiendo posts en casita. Estariamos haciendo algo util para que esto acabara. No sigais con el teatro de "me sabe mal por los palestinos" que les den por el culo, y a los libaneses tambien... y a los israelies y a todos esos desgraciados que no hacen mas que gastar tinta en los periodicos. A mi que coño me importan sus guerras.
Solo me preocupare el dia que algun politico de mierda de algun pais de mierda le de por atacar a mi familia, entonces movere mi culo.
Menos hipocresia!
"De nosotros no, porque hace ya mucho que somos conscientes de que llevan dos años mintiendo y tratando de ocultar la verdad."
¿La verdad de que fue cosa de ETA, el PSOE, los masones, los servicios secretos franceses, Polanco y Carod?
David C, me das bastante asco y bastante pena. Ya se que no lo entiendes, pero bueno.
Yo llevo un par de días de mala leche por estas cosas que según tú me la pelan, pero no me puedo ir a la ONU a parar la guerra.
pero en realidad nos la pela que los revienten con un misil
Publicado por: David C a las Julio 28, 2006 12:51 AM
No te quepa la más mínima duda, lo tuyo es el riego.
Háztelo ver, que los ictus son puñeteros.
Pero los mil muertos de ETA, y los del 11M no te duelen... silencio, silencio en la sala, ...hablemos de lo que pasa fuera... No critiquemos a zETAp... que mañana saldran otros terroristas sabiendo que van a conseguir lo que pidan...
Por no decir que ya Andalucia eta en la mira de los terrorista de Alcaheda... an jurado que España será musulmana.
Que sois una panda de iluminados que se creen en posesion de la verdad absoluta.
Y por cierto terriblemente penosos
esta.... han jurado no corras tanto que te equivocas
Me referia al comentario de AsiVaEspaña evidentemente
Iluminados, no.
Un rostro que se lo pisan... Un avion privado... Los nuevos ricos... a mi no me va a cambiar el poder... Socialistas=socias listas, socios listos
Como el dinero publico no es de nadie...
con camareros y servidumbre... y a las Victimas que les den por el saco...
Eta repartamos la estorsión, el chantaje, el secuestro, ahora os vamos a poner una emisora...
Publicado por: zETApembustero a las Julio 28, 2006 01:21 AM
Mmmm, me haces pensar ...
Lo mismo este conflicto lo ha creado el Gal4 con el fin de desviar la atención en el proceso de rendición ante ETA ...
O a lo mejor la idea es que, rota España, la mejor forma de que el roto no se aprecie es conseguir que se rompa el resto con una tercera guerra mundial y así claudicar ante los terroristas
El lugar donde está sucediendo esta deshumanización se llama: "Oriente Próximo"; no "Oriente Medio"
AsiVaEspaña, creo que a tu análisis se le escapa un detalle...
¿Quien robaría un Skoda Fabia?
Yo conduzco uno. Le tengo muchísimo aprecio, pero reconozco que podría dejarlo tranquilamente aparcado con las llaves puestas y la puerta abierta en plena Gran Vía, volver tres horas más tarde, y allí estaría esperandome tan feliz.
Es un cochecito mono y duro como una piedra, pero poco llamativo, máxime si se le compara con los Cayennes, Mercedes y BMW que plagan las calles últimamente.
Así que ahí va mi teoría: El coche no fué robado. Fué fabricado en Checoslovaquia por las Industrias del Estado Soviéticas, embarcado en secreto hacia España y suministrado a la ETA por la misimísima STASI.
Porque en realidad, la Unión Sovietica no se ha disuelto. Las elecciones en Rusia se ruedan en unos estudios de cine en Londres, y Putin es un actor de monólogos de segunda fila de un casino indio de Tucson al que contrató la KGB hace algunos años(Por 2000 dólares al mes hace su papel y menea el sable cuando le piden diversión).
Rusia y todos los países de su órbita siguen gobernados en secreto por la Momia de Lenin y una camarilla de vampiros diurnos. Comunistas todos ellos.
Y financian al PSOE a través de su enlace en España, cuyo nombre no diré aquí, pero vota a Esquerra Republicana y le encantan los trenes eléctricos. Ahí está la conexión.
Me siento extraño... habré empezado un meme?
Por no decir que ya Andalucia eta en la mira de los terrorista de Alcaheda... an jurado que España será musulmana.
Publicado por: zETApembustero a las Julio 28, 2006 01:21 AM
Pequeño e inane imbecil de manual.
Cuando alqaeda habla de reivindicar alandalus, lo hace como provocación y para ponerse a la altura de los sionistas.
Si los judios habitaron en palestina alguna vez y la recuperan por la fuerza de las armas, los musulmanes tienen el mismo derecho y en teoría están legitimados a volver a ocupar los territorios que la historia demuestra que fueron de su posesión alguna vez.
Te recuedo que no en Andalucía; en la mayor parte del territorio peninsular ibérico, se establecieron durante ocho siglos.
Pobres memos. Siempre pican al cebo y se parten los dientes con el mismo anzuelo.
¿Desproporcionalidad?
Proportionality in the War in Lebanon
By Abraham H. Foxman
Israel's case before the world in its military conflict against Hezbollah is as strong as the nation has ever had. Not occupying territory from whence the aggression came, facing a foe which is recognized by the international community as terrorist and illegitimately in control of the southern part of Lebanon, being the victim of an unprovoked attack and kidnapping by the terrorist group, Israel is seen even by the usual knee-jerk critics of the Jewish state as having the right of self-defense.
The problem for Israel lies beyond first causes, in the now oft-repeated accusation that Israel is engaged in a "disproportionate" response.
Sometimes this charge takes the form of accusing Israel of destroying Lebanon just to redeem two soldiers. Sometimes it takes the form of comparing the ratio of the civilian death toll, about ten Lebanese for every Israeli. Or other times it appears in the comment that Lebanon had finally begun to emerge from three decades of war, division and destruction, and now Israel was setting the country back irreparably.
These are serious charges. Israel does have a responsibility to itself and the international community to avoid, if possible, civilian casualties and destruction of Lebanese infrastructure. However, the accusation against Israel completely fails to recognize the context out of which this conflict has come to pass.
Israel did not go to war because of kidnapped soldiers, though the redemption of these soldiers is and must remain a priority. The war came because of Israel's need to eliminate the missile attacks on its population in the north and incursions into its territory from Hezbollah.
Israel's northern cities and towns have continuously been under threat of missile attacks, especially as Hezbollah amassed an arsenal in the years since Israel left southern Lebanon. If not dealt with by Israel, Hezbollah would have evolved into a far greater threat to the fundamental security of the State of Israel.
Because the international community did nothing about Hezbollah's control of southern Lebanon despite the Security Council passing UN resolution 1559, the terrorist group had already accumulated an estimated thirteen thousand rockets, some reportedly with a range of 125 miles. Had Israel not acted when it did, Damascus and Tehran would have undoubtedly proceeded to elevate the quantity, quality and range of missiles, with chemically-tipped weapons surely part of the future mix.
So when the issue of proportionality is raised, one must consider the size of the threat of a semi-autonomous, terrorist entity in southern Lebanon, committed to Israel's destruction, and with an open-ended supply of ever more sophisticated weapons from Syria and Iran.
Moreover, the Hezbollah infrastructure within Lebanon is significant. It would be a difficult enough task for Israel to deal with rocket launchers, thousands of missiles, logistical support and media outlets in different parts of the country. It is made even more difficult by the fact that Hezbollah places its missiles in civilian locations, that it is continually looking for re-supply through Damascus and is being egged on and armed by Tehran. In other words, Hezbollah is a big and complex operation that poses a big threat.
Also, let us not forget that the international community has known for a number of years exactly what was going on. Resolution 1559, demanding the dismantling of Hezbollah and its replacement in the south by the Lebanese army, understood this was hardly a small matter, but a big deal that would have involved major actions and confrontations. In the end, unfortunately, neither the Lebanese government nor the international community implemented 1559 seeing it as too big a job. So proportionate to what?
Additionally, as Alan Dershowitz pointed out in the Wall Street Journal on July 18, the element of proportionality which comes into play because of civilian deaths and infrastructure damage must take into consideration Hezbollah's sinister strategy. By deliberately targeting Israeli civilians with its admittedly inaccurate missiles while making it well-nigh impossible for Israel to hit its military infrastructure and arms without harming civilians; they calculatedly put Israel in an impossible dilemma: avoid imposing civilian casualties in Lebanon by leaving Hezbollah missiles intact, putting Israeli citizens in a vulnerable position, or taking out Hezbollah missiles with civilian casualties, leaving Israel condemned by the international community.
In the end, Israel won't allow itself to be paralyzed by this conundrum. It observes the first responsibility of a state - to protect its people from outside attack. And, in the process tries its best to minimize the damage to the Lebanese. The results may be mixed in this regard but this is not only the moral posture to assume but the wisest, since Israel needs to avoid alienating the Lebanese people who must fill the vacuum when Israel defeats Hezbollah.
Finally, the proportionality accusation is presented in the context of a Lebanon which was returning to normalcy prior to this conflict. On many levels this is true and it is sad what has occurred, though it is Hezbollah that is ultimately responsible for what has happened. On a deeper level, however, it must be stated that it was an illusion to talk about a normal, independent Lebanon as long as a terrorist group, armed to the teeth by two of the most dangerous states on the planet, held sway in the southern part of the country.
Looking at the conflict from this angle, as a big picture, Israel's response is not out of proportion at all. Fortunately, the Bush Administration understands this and supports Israel in its historic, proportional struggle.
This article originally appeared in Ha'aretz on July 23, 2006.
¿Desproporcionalidad?
Proportionality in the War in Lebanon
By Abraham H. Foxman
Israel's case before the world in its military conflict against Hezbollah is as strong as the nation has ever had. Not occupying territory from whence the aggression came, facing a foe which is recognized by the international community as terrorist and illegitimately in control of the southern part of Lebanon, being the victim of an unprovoked attack and kidnapping by the terrorist group, Israel is seen even by the usual knee-jerk critics of the Jewish state as having the right of self-defense.
The problem for Israel lies beyond first causes, in the now oft-repeated accusation that Israel is engaged in a "disproportionate" response.
Sometimes this charge takes the form of accusing Israel of destroying Lebanon just to redeem two soldiers. Sometimes it takes the form of comparing the ratio of the civilian death toll, about ten Lebanese for every Israeli. Or other times it appears in the comment that Lebanon had finally begun to emerge from three decades of war, division and destruction, and now Israel was setting the country back irreparably.
These are serious charges. Israel does have a responsibility to itself and the international community to avoid, if possible, civilian casualties and destruction of Lebanese infrastructure. However, the accusation against Israel completely fails to recognize the context out of which this conflict has come to pass.
Israel did not go to war because of kidnapped soldiers, though the redemption of these soldiers is and must remain a priority. The war came because of Israel's need to eliminate the missile attacks on its population in the north and incursions into its territory from Hezbollah.
Israel's northern cities and towns have continuously been under threat of missile attacks, especially as Hezbollah amassed an arsenal in the years since Israel left southern Lebanon. If not dealt with by Israel, Hezbollah would have evolved into a far greater threat to the fundamental security of the State of Israel.
Because the international community did nothing about Hezbollah's control of southern Lebanon despite the Security Council passing UN resolution 1559, the terrorist group had already accumulated an estimated thirteen thousand rockets, some reportedly with a range of 125 miles. Had Israel not acted when it did, Damascus and Tehran would have undoubtedly proceeded to elevate the quantity, quality and range of missiles, with chemically-tipped weapons surely part of the future mix.
So when the issue of proportionality is raised, one must consider the size of the threat of a semi-autonomous, terrorist entity in southern Lebanon, committed to Israel's destruction, and with an open-ended supply of ever more sophisticated weapons from Syria and Iran.
Moreover, the Hezbollah infrastructure within Lebanon is significant. It would be a difficult enough task for Israel to deal with rocket launchers, thousands of missiles, logistical support and media outlets in different parts of the country. It is made even more difficult by the fact that Hezbollah places its missiles in civilian locations, that it is continually looking for re-supply through Damascus and is being egged on and armed by Tehran. In other words, Hezbollah is a big and complex operation that poses a big threat.
Also, let us not forget that the international community has known for a number of years exactly what was going on. Resolution 1559, demanding the dismantling of Hezbollah and its replacement in the south by the Lebanese army, understood this was hardly a small matter, but a big deal that would have involved major actions and confrontations. In the end, unfortunately, neither the Lebanese government nor the international community implemented 1559 seeing it as too big a job. So proportionate to what?
Additionally, as Alan Dershowitz pointed out in the Wall Street Journal on July 18, the element of proportionality which comes into play because of civilian deaths and infrastructure damage must take into consideration Hezbollah's sinister strategy. By deliberately targeting Israeli civilians with its admittedly inaccurate missiles while making it well-nigh impossible for Israel to hit its military infrastructure and arms without harming civilians; they calculatedly put Israel in an impossible dilemma: avoid imposing civilian casualties in Lebanon by leaving Hezbollah missiles intact, putting Israeli citizens in a vulnerable position, or taking out Hezbollah missiles with civilian casualties, leaving Israel condemned by the international community.
In the end, Israel won't allow itself to be paralyzed by this conundrum. It observes the first responsibility of a state - to protect its people from outside attack. And, in the process tries its best to minimize the damage to the Lebanese. The results may be mixed in this regard but this is not only the moral posture to assume but the wisest, since Israel needs to avoid alienating the Lebanese people who must fill the vacuum when Israel defeats Hezbollah.
Finally, the proportionality accusation is presented in the context of a Lebanon which was returning to normalcy prior to this conflict. On many levels this is true and it is sad what has occurred, though it is Hezbollah that is ultimately responsible for what has happened. On a deeper level, however, it must be stated that it was an illusion to talk about a normal, independent Lebanon as long as a terrorist group, armed to the teeth by two of the most dangerous states on the planet, held sway in the southern part of the country.
Looking at the conflict from this angle, as a big picture, Israel's response is not out of proportion at all. Fortunately, the Bush Administration understands this and supports Israel in its historic, proportional struggle.
This article originally appeared in Ha'aretz on July 23, 2006.
¿Desproporcionalidad?
Proportionality in the War in Lebanon
By Abraham H. Foxman
Israel's case before the world in its military conflict against Hezbollah is as strong as the nation has ever had. Not occupying territory from whence the aggression came, facing a foe which is recognized by the international community as terrorist and illegitimately in control of the southern part of Lebanon, being the victim of an unprovoked attack and kidnapping by the terrorist group, Israel is seen even by the usual knee-jerk critics of the Jewish state as having the right of self-defense.
The problem for Israel lies beyond first causes, in the now oft-repeated accusation that Israel is engaged in a "disproportionate" response.
Sometimes this charge takes the form of accusing Israel of destroying Lebanon just to redeem two soldiers. Sometimes it takes the form of comparing the ratio of the civilian death toll, about ten Lebanese for every Israeli. Or other times it appears in the comment that Lebanon had finally begun to emerge from three decades of war, division and destruction, and now Israel was setting the country back irreparably.
These are serious charges. Israel does have a responsibility to itself and the international community to avoid, if possible, civilian casualties and destruction of Lebanese infrastructure. However, the accusation against Israel completely fails to recognize the context out of which this conflict has come to pass.
Israel did not go to war because of kidnapped soldiers, though the redemption of these soldiers is and must remain a priority. The war came because of Israel's need to eliminate the missile attacks on its population in the north and incursions into its territory from Hezbollah.
Israel's northern cities and towns have continuously been under threat of missile attacks, especially as Hezbollah amassed an arsenal in the years since Israel left southern Lebanon. If not dealt with by Israel, Hezbollah would have evolved into a far greater threat to the fundamental security of the State of Israel.
Because the international community did nothing about Hezbollah's control of southern Lebanon despite the Security Council passing UN resolution 1559, the terrorist group had already accumulated an estimated thirteen thousand rockets, some reportedly with a range of 125 miles. Had Israel not acted when it did, Damascus and Tehran would have undoubtedly proceeded to elevate the quantity, quality and range of missiles, with chemically-tipped weapons surely part of the future mix.
So when the issue of proportionality is raised, one must consider the size of the threat of a semi-autonomous, terrorist entity in southern Lebanon, committed to Israel's destruction, and with an open-ended supply of ever more sophisticated weapons from Syria and Iran.
Moreover, the Hezbollah infrastructure within Lebanon is significant. It would be a difficult enough task for Israel to deal with rocket launchers, thousands of missiles, logistical support and media outlets in different parts of the country. It is made even more difficult by the fact that Hezbollah places its missiles in civilian locations, that it is continually looking for re-supply through Damascus and is being egged on and armed by Tehran. In other words, Hezbollah is a big and complex operation that poses a big threat.
Also, let us not forget that the international community has known for a number of years exactly what was going on. Resolution 1559, demanding the dismantling of Hezbollah and its replacement in the south by the Lebanese army, understood this was hardly a small matter, but a big deal that would have involved major actions and confrontations. In the end, unfortunately, neither the Lebanese government nor the international community implemented 1559 seeing it as too big a job. So proportionate to what?
Additionally, as Alan Dershowitz pointed out in the Wall Street Journal on July 18, the element of proportionality which comes into play because of civilian deaths and infrastructure damage must take into consideration Hezbollah's sinister strategy. By deliberately targeting Israeli civilians with its admittedly inaccurate missiles while making it well-nigh impossible for Israel to hit its military infrastructure and arms without harming civilians; they calculatedly put Israel in an impossible dilemma: avoid imposing civilian casualties in Lebanon by leaving Hezbollah missiles intact, putting Israeli citizens in a vulnerable position, or taking out Hezbollah missiles with civilian casualties, leaving Israel condemned by the international community.
In the end, Israel won't allow itself to be paralyzed by this conundrum. It observes the first responsibility of a state - to protect its people from outside attack. And, in the process tries its best to minimize the damage to the Lebanese. The results may be mixed in this regard but this is not only the moral posture to assume but the wisest, since Israel needs to avoid alienating the Lebanese people who must fill the vacuum when Israel defeats Hezbollah.
Finally, the proportionality accusation is presented in the context of a Lebanon which was returning to normalcy prior to this conflict. On many levels this is true and it is sad what has occurred, though it is Hezbollah that is ultimately responsible for what has happened. On a deeper level, however, it must be stated that it was an illusion to talk about a normal, independent Lebanon as long as a terrorist group, armed to the teeth by two of the most dangerous states on the planet, held sway in the southern part of the country.
Looking at the conflict from this angle, as a big picture, Israel's response is not out of proportion at all. Fortunately, the Bush Administration understands this and supports Israel in its historic, proportional struggle.
This article originally appeared in Ha'aretz on July 23, 2006.
Por no decir que ya Andalucia eta en la mira de los terrorista de Alcaheda... an jurado que España será musulmana.
Publicado por: zETApembustero a las Julio 28, 2006 01:21 AM
Pequeño e inane imbecil de manual.
Cuando alqaeda habla de reivindicar alandalus, lo hace como provocación y para ponerse a la altura de los sionistas.
Si los judios habitaron en palestina alguna vez y la recuperan por la fuerza de las armas, los musulmanes tienen el mismo derecho y en teoría están legitimados a volver a ocupar los territorios que la historia demuestra que fueron de su posesión alguna vez.
Te recuedo que no en Andalucía; en la mayor parte del territorio peninsular ibérico, se establecieron durante ocho siglos.
Pobres memos. Siempre pican al cebo y se parten los dientes con el mismo anzuelo.
Perdón por la repetición (adrede).
Totálmente de acuerdo con el ministro israelí de Justicia.
Muerte a los hijoputas palestinos!
Me cago en los putos muertos de los palestinos.
¡Vivan las bombas que lanzan los israelitas!
¡Muerte a los putos palestinos!
eso hay que acabar con todos los palestinos y bla bla bla...
no se si lo decis en serio o en broma pero bueno da igual...
Demonios... no puedo dormir. Maldita caló.
Parece que hemos tenido una invasión de raros esta noche. Deben ser la luna y este calor...
He pescado esto por ahí en otro hilo. Interesante.
espero saber cuanto esta un cerebro de niño para comprar uno para mi porq necesito uno de urgencia . gracias por escucharme de verdad es de urgencia porfavor .
Publicado por: sayuri a las Julio 28, 2006 04:09 AM
Ahora me vuelvo al catre, a seguir sudando y dando vueltas... Dios, que noche...
Grandísimo hijo de puta, me cago en todo, no puede ser, no me extraña que les sigan tirando cohetes. Esta puta mierda de guerra es lo que alimenta las filas de los terroristas, y os digo algo: si mañana mi casa fuese bombardeada porque en el tercero había una célula de Al Qaeda, juro que agarraba un fusil o aunque fuese un palo y me ponía a defender lo que quedase de los míos. ¿O no haríais vosotros lo mismo?
Todos haríamos los mismo. Ahí está la clave.
No es cuestión de que los palestinos sean antisemitas, ni fanáticos, ni todas las mierdas que se dice de ellos. Están haciendo lo que haría cualquiera de nosotros
si hubiéramos tenido la desgracia de que el territorio en que vivimos hubiera sido elegido por la Entidad SSionista para fundar su estado exclusivista. No es debido a que tienen un odio enfermo a lso judíos ni porqeu tienen malos líderes (Que los tienen) ni niguna de esas milongas, es que han sido invadidos y les quitaron todos sus derechosSi para crear ese engendro hubieran elegido la Argentina (Que lo pensaron) hoy nosotros seríamos "los terroristas" e inventarían excusas a posteriori para explicar nuestra "violencia" y justificar sus agresiones a nosotros
Fuerza Palestinos. Fuerza Líbano
Ni mas ni menos que la doctrina oficial de Putin con los chechenos. Y nadie le dice nada.
¿Quién mierda no dice nada? No dicen nada los mismos que hoy jsutifican a Israel
Putin Hijo de ídem
No sirve para nada. ¿De que os preocupais? de los Palestinos? de los Libaneses?
¿Y a vos por qué te preocupa lo que a nosotros nos preocupa?
Hipócrita
Fuzzi, me ha encantado el meme, en especial lo de la momia y los vampiros.
Venga, caña al mono. Si la luna sigue sin hollar, qué coño, la urrs sigue sin disolver.
En todo caso el artículo es muy interesante.
Habla de muchas cosas que no conocía: de datos que, si no justifican totalmente la postura de israel (el debate sobre la legitimiad de la guerra preventiva), sí que la hacen más comprensible.
uy si, tempus. Ahora entiendo. Que no se justifica "totalmente"; pero vaya, que como si si.
Claro, claro. Es que no hay nada como leer artículos interesantes para pasarse por el forro los muertos.
Como dijo alguien hace poco, los culpables de que mueran civiles a docenas cuando matan a uno de Hezbolá, son los propios Hezboleños.
Si es que los muy cabrones se empeñan en vivir en ciudades! Rodeados de gente!
Amos a ver: un terrorista como Dios manda, si fuera decente, tendría que vivir en una choza en medio del desierto con una bandera roja y un cartel visible desde el aire que dijera "AQUI HEZBOLA - DISPAREN CON CUIDADO - GRACIAS".
En cambio... los hijoputas se van a vivir a una ciudad, ¡y claro!, cuando luego vienen los israelíes y revientan un barrio entero (porque, seamos francos, la única manera fiable de matar a una persona determinada es destruir diez manzanas a la redonda), pues pasa lo que pasa. Que muere gente inocente. Pero eso es por culpa del puto moro, que se esconde, el cabrón.
Si es que las visten como putas.
¡Lo que uno piensa a veces!
Estaba pensando que si esto fuese una película americana de las de final feliz y justicia en vida, al final el mundo se rebelaría y haría la guerra a Israel y EEUU. Después de ganar y vengar las múltiples injusticias devolvería su tierra a los palestinos y el mundo sería un lugar de paz. Se acabaría con el comercio de armas que sustenta a tantos países y las guerras serían algo del pasado. Pero el mundo de verdad es mucho más puñetero. La razón nunca triunfa y menos la justicia. Al final si las aguas vuelven a su cauce y lo de callar a las chulerías de los nenes macarras del patio del colegio (EEUU, Israel, Rusia...) es cosa pasada será tras muchos años de dolor y sufrimiento, guerras, muerte y destrucción. Y muchos occidentales podridos de dinero hasta decir basta, en las Bahamas o algún otro paraíso, gracias a la venta de armas, claro.
Andaqueno, responda Vd. con argumentos: muertos hay por ambas partes.
El artículo deja clara la difícil situación de Israel. Situación que difícilmente Vd. y yo, cómodamente sentados frente a nuestros ordenadores, podemos comprender y menos juzgar.
Y menos aún azuzados por fotos de niñas en ataudes.
"si no justifican totalmente la postura de israel (el debate sobre la legitimiad de la guerra preventiva), sí que la hacen más comprensible."
Utilice usted argumentos que justifiquen esta afirmación, Tempus Funghi, háganos el favor.
¿qué tiene de comprensible el bombardeo 'preventivo' de objetivos civiles?
¿Porqué esa negativa israelí a observación de la ONU y sus "avisos" (israelíes) "diplomáticos", Tempus Fugit?
Publicado por: Silvia a las Julio 28, 2006 02:38 AM
Silvia, querida, ¿condena usted el franquismo?
tempus, la dificil situación? Le explico la dificil situación de los libaneses? Acaso cree que por ella tiene derecho a asesinar a civiles israelíes?
Venga, vamos a ver hasta dónde llega su comprensión: ¿La dificil situación de un israelí justifica lo de Líbano? Bien, ahora viene lo dificil, eh? ¿Porque no es especular esa justificación? Venga, deme argumentos, hombre.
Que alguien diga para que sirve la ONU, son una panda de fantasmas ineptos. Mientras siga el derecho de veto, la ONU es una charlotada teledirigida por los americanos.
Lo que faltaba por oir, Ramon diciendo que la ONU les ha dado permiso para asesinar a civiles.
Kofi reacciona, Europa a que esperas, a que se los carguen a todos en el sur del Líbano?
Israel es culpable, pero otros son cómplices de semejante barbarie.
"Que alguien diga para que sirve la ONU,"
Para que los pacifistas de boquilla de izquierdas me justifiquen los muertos de ZP en Afganistan...
Otro que cree que el inglés le confiere a una opinión el grado máximo de veracidad y razón.
Ese artículo repite y apoya las mismas barbaridades y mentiras que estamos ya hartitos de escuchar/leer.
Lo próximo será acusar a los observadores de la ONU de esconder a terroristas de Hezbolá. Al tiempo.
Publicado por: gong duruo a las Julio 28, 2006 09:42 AM
Hey gong, sigues buscando Al-jazzera en páginas del 2003? juas?
rata, entra en algún bar donde tengan canal satélite digital (porque amigos (con o sin satélite) no creo que tengas) y pasa los canales a partir del 100. luego quítate la tierra de los dientes.
juas
zETApembustero no está hablando de nada relacionado con el post. DON'T FEED THE TROLL
Con pachito haced lo que querais, total, él se lo cocina y él se lo come...
Hay que ver lo pesados que sois con la ONU. La ONU es un concepto necesario en un mundo interdependiente como el de hoy día, que si no funciona, no es por si misma, sino por las trabas que ponen muchos países (los USA los primeros) a su funcionamiento.
Así que asignemos las responsabilidades correctamente. La ONU debe seguir existiendo y mejorando su operatividad, los que deben cambiar su relación con la ONU son los que le ponen trabas (los americanos, los primeros).
Off Topic.
Esto parece interesante:
Las falsedades de la tesis de la conspiración del 11-M
Enrique de Diego (Época / PD).
Algunos lectores cuestionan la existencia de una teoría conspirativa máxima –circular y blindada en sí misma, con tendencia a diabolizar como disidente o enemigo a quien la cuestiona- y considera que una serie de periodistas, y el grupo peonesnegros, lo que están haciendo es mostrar las fallas o agujeros negros del sumario. Esto no es cierto.
[Enrique de Diego] Esa etapa ha sido simplemente superada, de forma que, por ejemplo, casi todo lo investigado por El Mundo ha quedado arrinconado por sus autores, sin dar explicación alguna. La teoría conspirativa se va agrandando sin dar razones de sus propias variaciones-contradicciones, en lo que constituye un proceso clásico de manipulación con abuso de los buenos sentimientos de sus seguidores de buena fe, a los que la teoría ofrece una ilusión para combatir, aún al coste de perder el sentido de la realidad...
http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/07/28/11m_1
"Que alguien diga para que sirve la ONU,"
Para que los pacifistas de boquilla de izquierdas me justifiquen los muertos de ZP en Afganistan...
Publicado por: pachitorodriguez a las Julio 28, 2006 09:38 AM
Los muertos de afganistan eran de ZP.
Los muertos de cierto avión ruso subcontratado por el ejército que se cargó a noescuantos militares españoles eran culpa de... la meteorología? de los astros? de la conspiración islamoetarra?
Y Couso, eligió mal el hotel?
Y el prestige, una deficiente elección en los materiales del casco?
Porqué las responsabilidades solo suben a las altas esferas desde el 13-m, pachito? No digo que no seas parcial, claro que no.... creo que simplemente te falta un aclarao...
Gente como tú va a garantizar varias legislaturas a Zapatero....
Publicado por: Felipe Punto G a las Julio 28, 2006 09:59 AM
Un enlace cojonudo, Felipe -ya está colgado en el hilo de los Pezzones Negros.
Tiene coña que ni los de Época se traguen el serial de los bujeros negros...
Por cierto, y volviendo al tema del hilo, me encanta el respeto que tiene el Ministro de Justicia israelí por ese bonito principio democrático de la presunción de inocencia, si me permiten el antisemitismo...
Hay que ver lo pesados que sois con la ONU.
Publicado por: Orlando a las Julio 28, 2006 09:58 AM
Es que luego, cuando la resolución interesa a casi todos, va a misa. Entonces sólo sirve cuando nos interesa como Afganistán.
Que quiten el derecho a veto.
la repugnante visión de los neocons españoles del GEES sobre la ONU y Líbano:
"La alternativa más efectiva es que dejemos a Israel que ejecute los designios de la ONU, elegantes pero impracticables para la propia organización. Dejemos que Israel desmantele la milicia de Hezbolá. Y para eso no es necesario ni Annan con sus comentarios, ni cascos azules de la ONU. Y aún menos, cascos multicolores de la UE con Solana al fondo.
La ONU ya tuvo su oportunidad que no supo aprovechar y nada bueno trajo a la región. Nada bueno puede esperarse ahora de un dirigente cuestionado por su conducta y de un staff corrompido por el dinero de Sadam Husein. Lo mejor que podría hacer Annan es callarse si su cuerpo no le pide hacer lo que debería, que es apoyar incondicionalmente a la victima, en este caso, el estado de Israel."
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_32602.html
Publicado por: siestaescritoesqueesverdad a las Julio 28, 2006 10:00 AM
Precisamente, que contradicción, los pollos que montasteis con couso y el yak, y lo calladitos que andais con los muertos de Afganistan...
Eso lo que asegura la doble moral que preside en la izquierda, todo por el poder!!
Publicado por: gong duruo a las Julio 28, 2006 09:52 AM
Gong a partir del 100 están las taquillas, tontolin, y después los propios del satélite, que no tienen nada que ver con POlanco, a ver si te enteras, y si fueses medio listo sabrías que no hace falta tomarse unas cañas en el bar de la esquina para escaquearse de pagar a polankone...
Gong, agradecemos el detalle, pero creo que un copipega de LsD no aporta ideas nuevas o válidas al debate. Los "chicos" se han pasado ya a primera hora a recoger consignas antes de venir aquí a soltarlas...
admites por tanto, rata, que en el Canal Satélite Digital puede verse Al-Jazeera en abierto... y que el link que puse ayer ("Al-Jazeera en abierto en Canal Satélite Digital") es 100% relevante aunque sea del 2003... y que has vuelto a comer mierda como la sucia rata sin cerebro que eres
verdad que lo admites, ratita?
Publicado por: gong duruo a las Julio 28, 2006 10:16 AM
En hispasat no, y en astra no es gracias a Polanco te repito, no tiene nada que ver con digital+, en cambio FOX NEWS solo se puede ver gracias a polankone, gracias a polankone tenemos a los neocons en España y en exclusiva,y aquí el único rata eres tu que no le pagas a polankone para ver su plataforma, estírate un poco no te hagas el duruo, juas...
Precisamente, que contradicción, los pollos que montasteis con couso y el yak, y lo calladitos que andais con los muertos de Afganistan...
Publicado por: pachitorodriguez a las Julio 28, 2006 10:12 AM
------------------------------------------------
A Couso lo mataron los americanos (los amigos de Aznar), disparando a un hotel que TODO EL MUNDO (literalmente) sabía ocupado por periodistas. De mezclar los restos de nuestros soldados después de haber muerto por ahorrar unos euros prefiero no hablar, que se me revuelve el estómago (todo por España, pero sin los españoles, ¿eh, pachito?).
Los soldados muertos en Afganistán han muerto cumpliendo una misión aprobada por el Congreso y bajo mandato de la ONU.
Estas sumando peras y manzanas, que diría Ana Botella, pachito. No intentes marearnos.
Volviendo al tema del hilo, ¿qué te parece el fantástico uso del principio de presunción de inocencia que realiza el Ministro de Justicia del democrático estado de Israel?
Orlando, el enlace es útil para comprobar hasta dónde son capaces de llegar los neocons para deslegitimar a la ONU (recordemos la campaña de demonización de Annan llevada a cabo por LD y la COPE, lacayos de los neocons aquí en España)
También es útil para hacernos una idea de la visión neocon del conflicto. A Ánsar ya se le escapó en su gloriosa actuación en Hard Talk que la intención de EEUU es que Israel ingrese en la OTAN para así tener la excusa de intervenir militarmente en Oriente Medio.
Es absurdo, por tanto, culpar a la ONU de nada -los Masters del Universo ya han decidido sustituirla por la OTAN, infinitamente más manejable.
Publicado por: Felipe Punto G a las Julio 28, 2006 09:59 AM
Excelente artículo. Siguiendo con el Off-Topic: tras ver todas las consPPiranoias disparatadas sobre si los "moritos" eran unos mindundis subcontratados, si Trashorras sí, Trashorras no y tal, he pensado: ¿y si el 11-M lo organizó el PP? Necesitaban la mayoría absoluta y un atentado de ETA se la podría dar. Pero como ETA estaba tan débil (gracias a ellos, no?) no habría atentado, así que el PP, a través de una trama policial (lo que los PPeones Friquis llaman "galdós") subcontrató a los "moritos" para que lo perpetraran. Luego el gobierno pepero y sus coros lo atribuyeron a ETA (y esto no es ninguna hipótesis, esto lo vimos todos), montando el circo en la ONU, las llamadas de Aznar, la manifa con lema descaradamente partidista... y todo bien cerca del día de las elecciones para que la gente fuera a votar creyendo que fue ETA. Pero como "la Policía no es tonta", los investigadores (que estaban fuera de la trama) se adelantaron: fueron demasiado eficaces y detuvieron a los primeros sospechosos antes de tiempo, antes de votar, y todo el plan se hundió y la jugada salió por la culata.
En esta teoría hay "bujeros negros" que encajan mejor que en la teoría "fueron ETA-PSOE-GAL2-PRISA-ETC": los "moritos" eran confidentes policiales... el parecido con el plan de Chamartín (la idea era "que pareciera ETA")... la insistencia de Acebes, antes de tener nada... además, toda la teoría de "los moritos eran unos pelanas utilizados y luego eliminados por un poder siniestro" encaja también (PPedroJeta y sus muchachos nos han hecho mucho trabajo ya).
Estaría bien desarrollar esta teoría en detalle para que los consPPiranoicos se vean reflejados: no es ni más inverosímil ni más disparatada que la que ellos defienden. Personalmente no me la creo, como tampoco me creo la otra, pero para putear a los PPeones Friquis y a sus gurús no estaría mal: ¡A divertirse!
Respecto al manido OT de Digital+: ¡No puedo creer que el Poder Fáctico Fácilmente Reconocible de Polankone permita que veamos Fox News! ¿Pero ese hombre (por decir algo) no era el diablo en persona, que hasta tiene bajo su mando a la fuente de todo mal, el Presidente Rodríguez?
Vamos que como siempre los caidos en una guerra para vosotros son diferentes los cause uno u otro bando, y además si lo apoya o no la ONU... Bien gracias por confirmar lo pacifistas que sois...
SObre el ministro, me quedo con: "estos lugares no son localidades. Son bases militares en las que la gente de Hezbolá se esconde y desde las que operan".
Bajo esta premisa que sería la discutible, se entiende su segunda afirmación, pero de la premisa pasais de discutir...
Publicado por: Orlando a las Julio 28, 2006 10:25 AM
QUe insinuas, que Polankone es un NEOCON, no por favor, que le va a dar un yuyu a GONGGGGGGGGG...
Publicado por: pachitorodriguez a las Julio 28, 2006 10:19 AM
Puedes retorcerte tanto como quieres, rata, pero todos hemos visto que has vuelto a comer mierda:
Gracias a Polanco puedo ver la Fox y Al Jazeera -en LD sólo puedes ver la versión neocon de las cosas.
¿quién es el sectario?
También es útil para hacernos una idea de la visión neocon del conflicto. A Ánsar ya se le escapó en su gloriosa actuación en Hard Talk que la intención de EEUU es que Israel ingrese en la OTAN para así tener la excusa de intervenir militarmente en Oriente Medio.
Publicado por: gong duruo a las Julio 28, 2006 10:23 AM
-------------------------------------------------
No sólo eso. Si la intención de los USA es que Israel entre en la OTAN (que no creo que los demás miembros estén por la labor), es para poder intervenir en Oriente Próximo con el ejército y el presupuesto de todos, y así no tener que poner ellos todos los hombres y el dinero.
Es que no les basta con meterse en todos los charcos, además quieren pringarnos a los demás. Eso sí, si sale bien, la adjudicación se la lleva Halliburton, faltaría más...
No hay noticias hoy?,vamossss,pon algo,lo que sea.
Gracias a Polanco puedo ver la Fox y Al Jazeera -en LD sólo puedes ver la versión neocon de las cosas
Falso, gracias a polanco solo FOX NEWS, no al-jazeera PEAZO DE MONGOL!!!
eres duruo pero duruo de mollera! y además un puto ignorante!!
Publicado por: pachitorodriguez a las Julio 28, 2006 10:26 AM
Pachito, no hay peor sordo que el que no quiere oir. Todos los muertos son hijos de alguien, todos duelen. Lo criticable es cuando los mata un ejército amigo, siendo civiles, o cuando mueren por desidia del propio gobierno, que, además, les falta al respeto después de muertos, a ellos y a sus familias.
Respecto a lo segundo, ¿las niñas de hace tres posts y el puesto de la ONU también estaban en medio de una base militar de Hezbollá?
Venga, hombre, no te creas todo lo que lees, aunque lo diga un Ministro de Justicia del democrático estado de Israel...
¿Que Israel entre en la OTAN? En ese caso deberíamos salirnos todos los demás, porque sería meter una bomba de relojería en casa, la manera más directa para llegar antes o después a una guerra mundial. Los países europeos no lo permitirán, seguro. Uno de los motivos por el que se le ponen tantas trabas a Turquía para entrar en la UE (y sospecho que uno de los principales) es que si Turquía entrara en la UE, la UE tendría fronteras con Siria, Iraq, Irán y el Cáucaso ex-soviético. Y ahí hace demasiado calor...
Estas declaraciones suenan a gran metedura de pata del ministro. Porque de no ser así, las conclusiones de estas afirmaciones son extraordinariamente graves...
Qué pena da todos estos sucesos de Oriente Próximo. Parece que para esa pobre gente nunca va a llegar la paz.
Saludos,
Publicado por: Darth a las Julio 28, 2006 10:24 AM
Estoy con Darth, habría que poner en marcha un blog o web en el que desarrollar dicha teoría.
Un punto interesante para su estudio es saber qué pinta en todo esto el abogado valenciano y concejal del PP que defendía a varios de los autores del atentado.
Publicado por: Orlando a las Julio 28, 2006 10:36 A
SObre las niñas, por qué no se ha hablado de los dos niños muertos por un katiuska por parte de la propaganda de izquierdas?
SObre el ministro, me da la sensación que cogeis la frase que copiado Nacho, pero ninguno habeis leido la noticia... Como de constumbre...
Publicado por: pachitorodriguez a las Julio 28, 2006 10:36 AM
no esperaba que admitieras tu fiasco
yo veo Al-Jazeera (y la FOX) gracias a una empresa de Prisa, así que ya puedes quitarte el barro de los dientes, rata
"Ni mas ni menos que la doctrina oficial de Putin con los chechenos. Y nadie le dice nada. Nunca le han dicho nada."
Pues eso es verdad, es una comparación muy acertada... pero ¿no era Putin un déspota paracomunista e Israel la gran esperanza democrática y liberal de Oriente Próximo?
En ese caso deberíamos salirnos todos los demás, porque sería meter una bomba de relojería en casa,
Hacemos un referendum si eso pasa? JUAS!
Publicado por: pachitorodriguez a las Julio 28, 2006 10:36 AM
Mira aquí, so melón. Que una cosa es que no venga en la programación y otra que no esté.
Publicado por: gong duruo a las Julio 28, 2006 10:43 AM
tu que coño vas a ver mongol, si eres un peazo de ignorante supino...
miércoles, 19 marzo 2003
OTRO IGUAL EL PETER, JUAS, no te das cuenta que es una notica del 2003 y antes de la guerra de irak, solo emitieron durante los bombardeos, al igual que la cnn americana, que después quitaron....
JODER QUE PEAZOS DE MENDRUGOS ESTAIS HECHOS!
http://www.plus.es/codigo/television/plataformas/digitalplus/canales_oferta.asp
UN ENLACE ACTUALIZADO, y gong, ya se el que usa los nicks de los demas, juas....
Publicado por: pachitorodriguez a las Julio 28, 2006 10:42 AM
Lo explico por n-ésima vez, siendo n un número bastante elevado ya: no es justificable nunca la muerte de un niño, pero los terroristas asesinan niños. Los estados democráticos no deberían asesinar niños, si quieren seguir siendo considerados estados democráticos y contar con el aoyo de los demócratas. Si no, ¿en qué se diferencian unos de otros?
Respecto a lo segundo, admito que nada más había leído la cita (aunque acostumbro a leer los enlaces, en contra de lo que piensas), pero después de haber leído el artículo entero, mi impresión no ha variado.
"solo emitieron durante los bombardeos,"
no hace falta que inventes, rata, no servirá de nada
has vuelto a pringar
Publicado por: Darth a las Julio 28, 2006 10:24 AM
Estoy con Darth, habría que poner en marcha un blog o web en el que desarrollar dicha teoría.
Un punto interesante para su estudio es saber qué pinta en todo esto el abogado valenciano y concejal del PP que defendía a varios de los autores del atentado.
Publicado por: Felipe Punto G a las Julio 28, 2006 10:41 AM
Es cierto, esa teoría tiene mucho sentido. Mucho más verosímil que las pajas mentales del Pepino
Publicado por: gong duruo a las Julio 28, 2006 10:51 AM
Pero como eres tan troll, pero además de los malos, de los que se les demuestra que están equivocados, y les da igual, quien hablaba de los ciegos? QUe le pase consulta gratuita al gong, tiene el agravante de que es medio lelo...
TU has visto la página oficial de Polankone actualizada de canales, donde aparece el canal Neocon de Fox News y no el de Al-jazeera? Claro que lo has visto, pero como eres gilipollas no te lo puedes creer, juas!
Publicado por: pachitorodriguez a las Julio 28, 2006 10:48 AM
Vamos a ver, melón. ¿Tu tienes Digital+?.
¿Te has leido el articulo?
Porque yo, hace dos semanas (la ultima vez que le eche un vistazo al digital) tenia allí Al-jazeera.
Que te lo repito: no está en la programación, pero se emite.
Qué son 11 niños palestinos cogidos de la mano?
Una traca.
Bien Orlando, si tu impresión no ha cambiado, no voy a ser yo quien te lo discuta, pero tus opiniones anteriores apestaban a haberse formado tras el copy.paste de una sola línea solo eso...
Publicado por: pachitorodriguez a las Julio 28, 2006 10:45 AM
Pachito, ejercicios para casa. Escriba el número de veces que los gobiernos del PP han convocado a referéndum, realice la misma operación para el PSOE. Después, haga un recuento del número de veces que gobiernos de uno y otro signo han hecho caso omiso del resultado de la consulta.
deja de chillar como un rata, rata, que ha llegado tu amiga R.I.
Vamos a ver yo veo digital + pòr hispasat, y no se ve el puto canal de marras, pesaos!
Y repito, los canales en abierto, no emiten gracias a Polanco, el puto satélite no es de polando, afortunadamente aún, y el que quiera emitir en abierto lo puede hacer sin problemas, pero es que además no lo hacen.
Además si siquiesemos el argumento del estúpido de GONG, en internet puedes leer LD y a escolar, y ni internet es de LD ni de escolar, pero esto seguro que el gilipollas de GONG no puede entenderlo!
Publicado por: gong duruo a las Julio 28, 2006 10:59 AM
Las ratas ultimamente de están dando unas lecciones gratuitas que retrata lo ignorante que eres...
bla bla bla bla bla... ¿tan difícil te resulta admitir que has pringado?
además de rata, cobarde
juas
Publicado por: Alex_R.I. a las Julio 28, 2006 10:56 AM
Qué buen gusto, qué hilaridad...
Publicado por: Orlando a las Julio 28, 2006 10:58 AM
Referendum de la OTAN, con ese me vale, que es de lo que estabamos hablando, igual es que eres mu xoven, pero el que parece que necesita refrescar conocimientos no soy yo precisamente, jejeje.
Publicado por: gong duruo a las Julio 28, 2006 11:03 AM
Como te tiene que joder que te haya puesto en evidencia, sufre, jajajajaja!
No seas ridículo, rata. Imitar de esa forma es demasiado cutre incluso para ti.
¿'sufre'?
Por favor
Off Topic.
Tráfico estima que el carné de puntos ha salvado casi tres vidas al día en las carreteras
Sería inquietante tener una varita mágica y saber quienes eran los "coondenados"...
Será eso, que soy demasisado joven... Dime, ¿ganó el no?
Publicado por: gong duruo a las Julio 28, 2006 11:08 AM
se nota que andas escocido, un besito gongggg, no te ofendas, tarde o temprano se iba a confirmar lo que todos sospechabamos, que eres un puto insolvente intelectual sin conocimientos, te animo a que sigas demostrando tu ignorancia, para hilaridad del personal, gracias. JEJEJEJE, ponerme un enlace del 2003, tiene cojones, jajajaja.
A mi me parece que no se puede generalizar porque es igual que cuando dicen que las rubias somos tontas que no es mas que un tropico que no tiene nada pero nada de verdaz http://soyunamiss.blogspot.com
Publicado por: Orlando a las Julio 28, 2006 11:11 AM
Te recuerdo que el PSOE llegó al poder con la promesa que someter a referendum la salida de España de la OTAN, pero cuando finalmente tuvo que ejercerlo, convocó un referendum para apoyar la permanencia, asin que mejor, no mentar mucho lo de los referendums y la otan desde la izquierda anda...
Hace unos días, el propio Zapatero decía que el silencio era el mejor formato para que las negociaciones con ETA pudieran avanzar. No hay mejor demostración de que algo hay que quieren ocultar.
Hablemos de fuera...lo de aqui no interesa...Somos amigos de los terroristas...Alcaheda nos ayudo... y le vamos a entregar Andalucia... Tendra que ser musulmana la tierra de Maria.
Hace unos días, el propio Zapatero decía que el silencio era el mejor formato para que las negociaciones con ETA pudieran avanzar. No hay mejor demostración de que algo hay que quieren ocultar.
Hablemos de fuera...lo de aqui no interesa...Somos amigos de los terroristas...Alcaheda nos ayudo... y le vamos a entregar Andalucia... Tendra que ser musulmana la tierra de Maria
O sea, que el PSOE prometió que convocaría un referéndum sobre la pertenencia de España a la OTAN, y cuando llegó al poder, convocó un referéndum sobre la pertenencia de España a la OTAN.
¿Qué cabrones, no? Pues no que van y cuando gobiernan, cumplen sus promesas, habráse visto, en qué lugar dejan a los demás...
Publicado por: pepote a las Julio 28, 2006 11:10 AM
Quien sabe. podrías haber sido yo, podrías haber sido tu.
Publicado por: pachitorodriguez a las Julio 28, 2006 11:05 AM
Pues o mientes o no te has molestado en mirarlo. Pero se ve por digital+? Si. Punto pelota.
Que mentiroso se lo vas a llamar a tu padre.