"En aquel momento parecía una buena idea"
| Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Septiembre 20, 2006
Sí, por supuesto, la pena es que no condenaran a los franquistas en la Transición. De aquellos barros estos lodos. ;)
Oye, tenemos que patentarlo antes de que algún listillo nos robe la idea y los beneficios. ¿Alguien tiene el teléfono del registro de patentes? ¿o hay que llamar a la $GA€?
Yo, por cierto, condeno el fraguismo, a saber, que un veterano franquista siga siendo senador tras haber sido Presidente da Xunta tras haber sido Presidente do PP tras haber sido diputado das Cortes Nacionais tras haber sido Padre da Constitución Española tras haber sido embajador do Estado Español tras haber sido Ministro de Franco y haberse bañado en Palomares.
Condeno el fraguismo.
¿Llamar a la $GAE? ¡Rediós! Darth, ¿condena usted el franquismo? :p
Vale, pero solo si tú condenas antes el bombardeo de Dresde, las camisas de flores de Magnum y el flequillo de Anasagasti.
INTERIOR.
Noche.
Un bar. Suena música ligera. Una joven toma una copa en la barra del local. Está sola. Se le acerca un muchacho de unos 25 años y le pregunta:
- Hola, ¿estudias o condenas el franquismo?
¿Pezonizas o condenas el franquismo? XD
Yo condeno el franquismo. ¿Condenáis vosotros el castrismo?
ortiga, te veo en el wiki del CEF. A pulso, macho.
Publicado por: h.ortiga a las Septiembre 20, 2006 12:09 PM
Yo condeno cualquier tiranía: las de derechas, las de izquierdas, las de centro reformista, las liberales, las religiosas, las ateas y las astrofísicas. Incluso la tiranía de las tallas pequeñas (Franco) y la tiranía de las dietas (Auswich). Yo condeno lo que haga falta. Incluso condeno las condenas.
¿Condenáis vosotros el castrismo?
Claro que no. Nosotros somos progres revenidos.
No me funciona el enlace al test ni a la de tres...
¿Es cosa mia solo?
Ortiga, eres de manual, juaaaajajajajajajaja...
Hala, al wiki que vas!!
Saludos.
No me funciona el enlace al test ni a la de tres...
¿Es cosa mia solo?
Vaya, pensaba que me iba a costar un poco más alcanzar tal honor...
Yo si, condeno el franquismo y el castrismo y el nacional catolicismo y el islamismo radical y puestos a condenar, pues también condeno el canon y los DRM, y la prensa amarilla...
A ver, que me dejo algo...ah si, les condeno a todos a pagar las costas...
Yo si, condeno el franquismo y el castrismo y el nacional catolicismo y el islamismo radical y puestos a condenar, pues también condeno el canon y los DRM, y la prensa amarilla...
A ver, que me dejo algo...ah si, les condeno a todos a pagar las costas...
A más de uno se le nota escocido por la preguntita...
"¿Quién es Franco?"
Publicado por: Arístides a las Septiembre 20, 2006 12:12 PM
Franco fue un señor que hablaba inglés peor que Aznar, con esto te digo todo.
Tenía afición por África, así que quiso convertir a España en el país más africano de Europa (en el peor sentido de la palabra "africano", claro).
Lo consiguió durante 40 años, con la ayuda de algunos alemanes, algunos italianos, algunos católicos españoles y otras gentes de mal vivir que colaboraron gustosos, como los ingleses y los franceses, que decidieron adoptar una bonita postura de "no intervención", como Farruquito.
El caso es que el tipo no fue tonto del todo, y vio que en el bikini sueco y en el Seat 600 estaba la clave del desarrollo del país: España se llenó de 600 y de suecas, y las ideas de libertad y carburador fueron calando en los españoles, hasta que en 1975 Franco se dio por vencido, donó su cuerpo al Equipo Médico Habitual y la democracia entró por una esquina.
En 1978 se aprobó una Constitución que gustó poco a la derecha pero con la que, más bien que mal, hemos ido tirando hasta ahora, en esta hora en que la derecha vuelve a ser una derecha como Dios manda (o sea, bastante cabroncilla, vaya...) y en que los históricos sociatas se están yendo todos a sus casas, menos ese lobby unipersonal llamado Felipe González, S.A., que se dedica a tener amigos ricos y a reunirse con Koffi Annan en Madrid sin dar explicaciones.
Con Franco condenábamos mejor, eso sí.
ya estimado postista lo que pasa es que nosotros no sufrimos el castrismo y sí el franquismo y el postfranquismo ¿se da cuen de la diferencia?
¿Me condena a mí el franquismo? Como estoy seguro de que la respuesta es afirmativa, sí, condeno el franquismo.
Ortiga y Franco, aparte de que no entendéis ná, si no sois capaces de tomaros esto con sentido del humor, es que, tal como dice Anonymouse, estáis muuuuy escociditos con la pregunta.
Yo también condeno todo lo que me queráis proponer, pero ésa no es la cuestión. Tristes, que sois unos tristes.
Saludos.
P.S.- Franco, deje de copiarme las frases, que las tengo inscritas en la $GA€ y vendrá Teddy Beartista a terrorizarle.
Publicado por: Franco a las Septiembre 20, 2006 12:20 PM
¿Franco condena el franquismo? ¿Seguro, seguro, seguro? ¿Palabrita del niño Jesús?
Franco, tu te descalificas sólo. ¿Eres Peondelcul?
¿Franco? ¿El que tenía el culo blanco por que su mujer lo lavaba con Ariel?
No me suena ...
Franco, se le nota escocido con la pregunta. Póngase una pomada a ver si se mejora.
"¿A qué huele el franquismo?
Publicado por: Apócrifo a las Septiembre 20, 2006 11:55 AM"
De todos es sabido que el franquismo huele a pis.
Yo condeno hasta la opresión del pueblo orco por parte del racismo élfico, el imperialismo humano y los cárteles hobbit de tráfico de hierba para pipa.
Publicado por: Apócrifo a las Septiembre 20, 2006 12:23 PM
¡JA, JA, JA! ¡Está para ponerlo en la Güiquipedia!
Por cierto, hoy vamos a ampliar de lo lindo la colección del Test CEF. Creo que hasta vamos a tener respuestas "repes".
Publicado por: Apócrifo a las Septiembre 20, 2006 12:23 PM
Asias Apócrifo, ya me sonaba algo así, de hijoputez dictatorial, garrote vil y todo eso. Es que lo había buscado por LD y el foro de NNGG y no se hace mención, salvo para tidarlo de "precursor de la democracia"
Ey, creo que lo que Franco está proponiendo es que hagamos un wiki de gente honrada, para no abusar del honor que supone que se le dediquen unos cuandos kb en internet, y compartirlo con otros.
Tolondro, permíteme corregirte. Los obispos franquistas (y por extensión, muchos de los que ahora tenemos pululando por Apaña) son los que olían a pis. El franquismo olía a caca.
Saludos.
A mi no me deja entrar, me da un error:
"Warning: Unknown: open_basedir restriction in effect. File(/usr/home/cdmon.com/gestiona/max_conn.php) is not within the allowed path(s): (/usr/home/escolar.net/:/usr/home/phpMyAdmin-plan6/:/usr/home/webstats/:/var/tmp/:/usr/home/democlientes.com/gestiona/) in Unknown on line 0
Warning: Unknown: failed to open stream: Operation not permitted in Unknown on line 0
Warning: Unknown: Failed opening '/usr/home/cdmon.com/gestiona/max_conn.php' for inclusion (include_path='.:') in Unknown on line 0
"
Ey, creo que lo que Franco está proponiendo es que hagamos un wiki de gente honrada, para no abusar del honor que supone que se le dediquen unos cuandos kb en internet, y compartirlo con otros.
Si, condeno el franquismo.
Yo ampliaría el test CEF, y le enviaría una copia al benedictus ese, con dos preguntas, ¿Condena el Franquismo? y ¿ Condena el nacionalcatolicismo y el apoyo de la iglesia al franquismo ?
AH!, Enviadle una copia de LA PREGUNTA a Capello !!!
Yo tampoco puedo entrar, me da el mismo error que a Kane.
el test CEF es ahora más necesario que nunca
a las amenazas golpistas de Girilauta en LsD se suman ahora las acusaciones de 'Alta Traición' a Zapatero que hace Pío Moñas en el mismo medio...
Libertad Digital=Golpistas
Franco, se le nota escocido con la pregunta. Póngase una pomada a ver si se mejora.
Publicado por: Anonymouse a las Septiembre 20, 2006 12:35 PM
¿O es que acaso condenas el Hemoal?
¿Es una pregunta con trampa? Porque la respuesta es sí, claro, a ver si no, incluso por supuesto, ¿no?
Al que veo hecho todo un relativista de esos que tan poquito gustan a Herr Ratzinger es al amigo Franco, que condena lo mismo al franquismo, que al felipismo, que al zapaterismo. Vivir para ver...
Franco, eres un puto maleducado. Por qué no te vas a estudiar "Historia Sagrada, Derecho y Educación Social" un rato, bocazas! O si no por lo menos ve a dar el coñazo a un sitio donde los insultos sean mejor tolerados (ya sabes de cuáles te hablo) y déjanos en paz.
Franco, envidia usted a las personas inteligentes?
A la derecha le crecen los enanos:
http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/09/19/garcia_abadillo_echa_por_tierra_la_consp
Publicado por: gong duruo a las Septiembre 20, 2006 12:55 PM
Hoy el fascio PPatrio se ha despertado con una erección al oír lo de Thailandia, y ya andan desatados por la internete llamando a los Menas y a los Tejeros para que tomen ejemplo. Estos demócgatas libeggales son la leche.
Ah, por cierto: yo también condeno a Juan Manuel de Prada hoy en el ABC.
¿Cómo coño se puede escribir una frase como ésta: "En una época de políticos güeros, chirles y hebenes, de sometimientos lacayunos a las consignas partidarias y a las directrices de la corrección política, los desplantes y salidas de tono de este extremeño indócil resultaban una bendición del cielo."?
"políticos güeros, chirles y hebenes"... ¿No es para mandarlo a la hoguera, aunque sea de las vanidades??
Muy bien, Franco, ya ha quedado claro que le molesta y mucho la pregunta. No hace falta que siga.
Franco, si dices malas palabras haces llorar al niño Jesús, le das martillazos a los clavos de Cristo y bebes sangre del demonio.
Arrodíllate ante el padre Maciel, arrepiéntete de tus pecados, abre la boca y cierra los ojos.
¿Alguien se ha dado cuenta que con solo hablar de Franco peta el servidor? ¿Casualidad? ¿Conspiracion? Queremos de sabé!!
Cuándo le han puesto internet en el cotolengo?
Dice mi madre que sí. Y diez si son pequeñitas como las de usted.
Hombre, yo por condenar, condeno hasta las invasiones del Imperio Romano (y sí, el franquismo también), pero lo que no veo es el sentido de ponerse AHORA a condenar nada del pasado. Aquí en España me parece más importante de largo condenar la violencia que SIGUE ejerciendo ETA, a menos que os parezcan bien las amenazas, la quema de autobuses y de sedes de partidos políticos (partidos políticos democráticos y legales. No, Batasuna no es un partido político en España).
Cuándo le han puesto internet en el cotolengo?
Dice mi madre que sí. Y diez si son pequeñitas como las de usted y su papá.
Sí, lo condeno con todas mis fuerzas. Y no digo más por no ponerme escatológica.
Claro que sí, y también condeno al Imperio Romano, la Santa Inquisición, y las corridas (de toros). Lo jodido será cuando desde el futuro miren hacia atrás para condenarnos a nosotros. Motivos tendrán.
Claro, condeno el franquismo. ¿Pero vosotros condenáis al director de los "informativos" de Antena 3? ¿Y a los que idean los anuncios de Axe? ¿Y a los que se dejan la cisterna sin tirar y la tapa del wc abierta? ¿Y a que osan hablar en catalán? ¿Y a Snoopy, que va en bolas por la calle? ¿Y a Darth Vader? ¿Y al malo de La Jungla de Cristal III?
...
Aquí o se condena a todo dios pasado, presente y futuro, real y ficticio, o nada.
Panda de progres trasnochados...
¿Como puede estar tan saturado hoy el servidor?
Esto parece como si estuviera sufriendo un ataque DOS
Claro, condeno el franquismo. ¿Pero vosotros condenáis al director de los "informativos" de Antena 3? ¿Y a los que idean los anuncios de Axe? ¿Y a los que se dejan la cisterna sin tirar y la tapa del wc abierta? ¿Y a que osan hablar en catalán? ¿Y a Snoopy, que va en bolas por la calle? ¿Y a Darth Vader? ¿Y al malo de La Jungla de Cristal III?
...
Aquí o se condena a todo dios pasado, presente y futuro, real y ficticio, o nada.
Panda de progres trasnochados...
¿Como puede estar tan saturado hoy el servidor?
Esto parece como si estuviera sufriendo un ataque DOS
Parece mentira que una pregunta tan aparentemente inocua pueda crear semejantes cabreos a ciertos personajes.
Nunca subestimes el poder del Test CEF.
¿Condena Franco la conspiración del 19A-lomojó?
Publicado por: Fernando* a las Septiembre 20, 2006 01:25 PM
Va muy petao. Yo creo que es un TRES
Se explica usted como un libro abierto (?)
¿Es ello consecuencia de los crucifijos con que de pequeño le obligaban en casa a realizar acrobacias anales?
Coñe, le falta al test eso de equiparar el felipismo o cualquier otro gobierno democrático con el franquismo. Lo he visto también aplicado al 11M: "condeno el franquismo y también el golpe de estado del 11M".
No he visto mas sectarismo y mezquindad que en ese wiki...
Para el que lo escribe, ser democrata es ser de su partido.
Y por cierto, si condeno el franquismo.
Condena el que lo ha escrito el Castrismo o da rodeos para hacerlo...
Ahora ya me habeis quitado el carnet y metido en uno de esos grupitos...
Y por cierto tampoco voy a votar al PP. Pero como he dicho antes.. si no eres del PSOE o mas a la izquierda... no eres democrata segun eso.
Se explica usted como un libro abierto (?)
¿Es ello consecuencia de los crucifijos con que de pequeño le obligaban en casa a realizar acrobacias anales?
¿Guarda rencor a sus padres por obligarle a llevar vestidos rosas con volantes y lazos hasta los 21 años?
EA EA EA, Franco se cabrea
EA EA EA, Franco se la menea
¿Guarda rencor a sus padres por obligarle a llevar vestidos rosas con volantes y lazos hasta los 21 años?
¿Pero qué cabreos, anormal? ¿No te das cuenta que aquí todo el mundo se lo está tomando a coña o qué?
Publicado por: Franco a las Septiembre 20, 2006 01:37 PM
Vaya, pues yo le noto a usted un poco tenso...
He leído a Pio Mona en LD. Se sale, el tío. :)
Si esto fuera USA, Pio Mona sería el típico que está en una cabaña perdido en las montañas de Colorado, con el sótano lleno de armas automáticas y diciendo a todo el que le quiera escuchar que el gobierno se ha vendido a la conjura de los Illuminati y que ha traicionado a los americanos de bien, y que si viene el FBI no le cogerán vivo.
Aquí, en cambio, escribe en la web favorita de los militantes del segundo partido del país, y sus comentarios aparecen a los pocos días en el Parlamento.
Mola :)
¿Pero qué cabreos, anormal? ¿No te das cuenta que aquí todo el mundo se lo está tomando a coña o qué?
¿Y usted porqué se da por aludido? Está usted un poco escocido y agresivo. ¿Ha probado lo de la pomada?
¿Se siente sólo porque la gente le rehuye dada su visible estulticia? Aquí hay gente que puede ayudarle. Están caldofrán, Patxito y una multitud de peperastas indignados como usted. No se deprima.
De manera que para alguien que condena el franquismo es, sin duda, un demócrata de los mejores. Por supuesto aquel que dé una opinión sobre esa etapa de la historia de españa que no sea la condena absoluta e inmatizable, es un facha que se acerca casi a Franco redivivo.
El que haya tenido esa idea es un fanático.
De manera que alguien que condena el franquismo es, sin duda, un demócrata de los mejores. Por supuesto aquel que dé una opinión sobre esa etapa de la Historia de españa que no sea la condena absoluta e inmatizable, es un facha que se acerca casi a Franco redivivo.
¡Qué barbaridad! El que haya tenido esa idea es un fanático.
Me da en la nariz que éste no condena el franquismo:
Alta traición
Pío Moa
"El actual e ilegal gobierno de España, quinta columna del fundamentalismo musulmán (“alianza de civilizaciones”) y del terrorismo separatista (“proceso de paz”, estatutos anticonstitucionales, etc.), está echando abajo la Constitución, reviviendo los odios de la guerra civil y arrasando el sistema de convivencia democrática construido en la Transición.
Por estas causas, muchos (Vidal Quadras, Cristina Alberdi, etc.) hablan, hablamos, de alta traición y de la necesidad de llegar a encausar por ese delito a estos gobernantes. Sin embargo, la alta traición se define técnicamente como cooperación o incitación a un enemigo exterior para que ataque a España por las armas. ¿Se da tal cosa?
Tanto la ETA o los grupos separatistas como el extremismo musulmán, incluyendo en él a Marruecos, constituyen dos auténticas potencias exteriores, aunque los miembros de los primeros sean españoles legalmente. Sus aspiraciones a disgregar España, a ocupar ciudades o regiones españolas, o a transformar el país en Al Andalus, consigna cada vez más en boga en el Islam radical y en el no tan radical, son manifiestas y no necesitan muchas aclaraciones. La colaboración del gobierno con esas potencias, tampoco, pues está a la vista de quien no quiera cerrar los ojos.
Falta solamente la incitación a las armas. Pero esta no es necesaria cuando el grupo traidor se halla en el poder. Entonces le basta ceder “pacíficamente” a las exigencias de los enemigos del país, a los enemigos de la democracia española. Y es precisamente lo que hace el gobierno, y justamente en nombre de la “paz”. Lo cual no hace desaparecer las armas: estas se muestran, de momento, solo como chantaje: “si no hay rendición, no habrá paz”.
Por tanto, opino, puede hablarse fundadamente de alta traición, y convendría emprender acciones sobre esa base.
Dejo para otra ocasión el análisis de las concepciones que han llevado a tal abyección a estos siniestros personajes. No son ningún secreto, pero constantemente encontramos que la evidencia es precisamente lo más difícil de percibir."
http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1472
Hum, ¿estuvo Franco en 1995 en Miami? ¿O todavía era nonato?
pero lo que no veo es el sentido de ponerse AHORA a condenar nada del pasado. Aquí en España me parece más importante de largo condenar la violencia que SIGUE ejerciendo ETA.
Publicado por: Ryo a las Septiembre 20, 2006 01:17 PM
Discrepo. Si hace falta condenarlo es precisamente porque a estas alturas algunos intentan reescribir la historia y presentar al de las estatuas como el padre de la transición poco menos. Hace falta condenarlo mientras la gente proteste porque se quiten sus estatuas. Hace falta condenarlo mientras algunos lo prefieran al presidente actual de nuestro gobierno. La violencia de ETA se condena de modo mucho más unánime y SOBRE TODO en los tribunales, cosa que, por desgracia, no puede hacerse ya con el franquismo.
pero lo que no veo es el sentido de ponerse AHORA a condenar nada del pasado. Aquí en España me parece más importante de largo condenar la violencia que SIGUE ejerciendo ETA.
Publicado por: Ryo a las Septiembre 20, 2006 01:17 PM
Discrepo. Si hace falta condenarlo es precisamente porque a estas alturas algunos intentan reescribir la historia y presentar al de las estatuas como el padre de la transición poco menos. Hace falta condenarlo mientras la gente proteste porque se quiten sus estatuas. Hace falta condenarlo mientras algunos lo prefieran al presidente actual de nuestro gobierno. La violencia de ETA se condena de modo mucho más unánime y SOBRE TODO en los tribunales, cosa que, por desgracias, no puede hacerse ya con el franquismo.
¿Qué tiene que ver detallar los maltratos sexuales a los que su ignominiosa parentela le sometía con la homofobia? ¿Condena usted la homofobia?
AdalMe, es usted un relativista postmoderno.
De manera que alguien que condena el franquismo es, sin duda, un demócrata de los mejores. Por supuesto aquel que dé una opinión sobre esa etapa de la Historia de españa que no sea la condena absoluta e inmatizable, es un facha que se acerca casi a Franco redivivo.
¡Qué barbaridad! El que haya tenido esa idea es un fanático.
La pomada es para que se la unte en el ojete. No se la esnife como el supergén que después le da la mala.
De nada.
Hum, ¿estuvo Franco en 1995 en Miami? ¿O todavía era nonato?
Muchos peperos son reacios a condenar el Franquismo, pues lo ven como una opción cada vez más válida para recuperar el poder, su poder, arrebatado por las hordas rojas en ese juego al que llaman democracia.
Como bien dice darth, con el golpe de Thailandia, muchos se han levantado erectos esta mañana, o mojadas, en el caso de Esperanza Aguirre.
Bueno, hablando en serio...: yo condeno a quienes vuelven a reivindicar el franquismo. El franquismo, más bien que mal, estaba muerto, y de tanto llamarlo (entre hunos y hotros), lo mismo despierta, el tío. Pero quienes comienzan a estar más vivos que nunca son los reivindicadores de "las cosas buenas que tuvo" el franquismo. Efectivamente, Hitler también hizo construir muchas autopistas y encargó a Porsche el diseño del VW Escarabajo. Incluso como acuarelista Hitler no fue malo del todo, quizá un poquito mejor que el Príncipe de Wales, Charles, ese aspirante a aviador con las orejas.
Realmente, ¿tiene sentido hablar de "condena del franquismo"? La condena suele ir antes de la pena de muerte, y no al revés. El franquismo ya está muerto (a pesar de algunos), así que no sé si es razonable condenarlo ahora que está enterrado. Insisto: a quienes hay que condenar es a quienes hacen trampas históricas. A los neofranquistas, que son como esos alemanes del Éste o esos rusos del Aquél que dicen que bajo el yugo de la dictadura se vivía mejor. Lo único bueno de los tiempos de Franco es que algunos tenían esperanza en algo mejor, esperanza en poder vivir algún día en un país normal, democrático, libre. Hoy en la en vida pública no hay ilusión, es cierto, y esta democracia merecería pasar por el taller (chapa, pintura, algo del motor y tal...), pero esto es infinitamente mejor que la mierda nacionalcatólica. Que les den.
Muchos peperos son reacios a condenar el Franquismo, pues lo ven como una opción cada vez más válida para recuperar el poder, su poder, arrebatado por las hordas rojas en ese juego al que llaman democracia.
Como bien dice darth, con el golpe de Thailandia, muchos se han levantado erectos esta mañana, o mojadas, en el caso de Esperanza Aguirre.
"constantemente encontramos que la evidencia es precisamente lo más difícil de percibir"
Toda una confesión, si señor...
Yo condeno el franquismo. ¿Condenáis vosotros el castrismo?
Publicado por: h.ortiga a las Septiembre 20, 2006 12:09 PM
Si.
"políticos güeros, chirles y hebenes"... ¿No es para mandarlo a la hoguera, aunque sea de las vanidades??
Aunque sea por abusar del diccionario de sinónimos. Qué pocas ganas de trabajar, diosmío.
Vamos haciendo progresos. Cuéntenos esas terribles historias, no interiorice la culpa. Usted no era responsable.
"Hombre, yo por condenar, condeno hasta las invasiones del Imperio Romano (y sí, el franquismo también), pero lo que no veo es el sentido de ponerse AHORA a condenar nada del pasado. Aquí en España me parece más importante de largo condenar la violencia que SIGUE ejerciendo ETA, a menos que os parezcan bien las amenazas, la quema de autobuses y de sedes de partidos políticos (partidos políticos democráticos y legales. No, Batasuna no es un partido político en España).
Publicado por: Ryo a las Septiembre 20, 2006 01:17 PM "
Amén.
El problema no es el franquismo como hecho histórico inalterable, el problema es el franquismo como modelo, el considerar que un régimen semejante es válido y legítimo.
Me pregunto si el relativista postmoderno de AdalMe hace las mismas consideraciones sobre el nazismo.
Yo condeno que esto se pete tanto hoy.
¡Javieeeeer...! ¡Que todos somos contingentes, pero tú eres necesarioooo...!!
(claro, desde que el muchacho este se dedica a la radio...)
XDDDD
Yo condeno que esto se pete tanto hoy.
¡Javieeeeer...! ¡Que todos somos contingentes, pero tú eres necesarioooo...!!
(claro, desde que el muchacho este se dedica a la radio...)
XDDDD
De manera que alguien que condena el franquismo es, sin duda, un demócrata de los mejores. Por supuesto aquel que dé una opinión sobre esa etapa de la Historia de españa que no sea la condena absoluta e inmatizable, es un facha que se acerca casi a Franco redivivo.
¡Qué barbaridad! El que haya tenido esa idea es un fanático.
Publicado por: AdalMe a las Septiembre 20, 2006 02:03 PM
Quien condena el franquismo puede ser puede no ser buen demócrata, pero no hay duda de que quien NO lo condena (y yo no me refiero a condenas con matices) ni es bueno, ni es demócrata. Es como la prueba del algodón.
Es evidente que la condena del franquismo como modelo no es cosa del pasado, pues dice mucho de los valores que defendemos hoy. No sé cómo muchos no se dan cuenta.
A estas alturas, es inevitable preguntarse si no valdría más la pena franquear el condenismo...
Jojojojo, ¡muy bueno!
Por cierto, yo condenos el franquismo, el estalinismo y el mineralismo.
Buenísimo, genial aporte del folckorismo eggpañol. xD
De manera que alguien que condena el franquismo es, sin duda, un demócrata de los mejores. Por supuesto aquel que dé una opinión sobre esa etapa de la Historia de españa que no sea la condena absoluta e inmatizable, es un facha que se acerca casi a Franco redivivo.
¡Qué barbaridad! El que haya tenido esa idea es un fanático.
"De manera que alguien que condena el franquismo es, sin duda, un demócrata de los mejores."
No, pequeño melón, es AL CONTRARIO:
Quién NO condena el franquismo NO puede ser demócrata.
Si no lo has entendido te lo puedo volver a explicar.
Condenar el franquismo es condición necesaria pero no suficiente para ser demócrata. Usted, señor AdalMe, de eso nada, supongo.
¡Qué barbaridad! El que haya tenido esa idea es un fanático.
Publicado por: AdalMe a las Septiembre 20, 2006 02:43 PM
Veo que usted no entiende la pregunta. No se pregunta que opina, ni se le pide un análisis. La pregunta es muy clara y solo existen dos posibles respuestas.
¿El agua moja?
a) SI
b) NO
¿Llueve hacia abajo?
a) SI
b) NO
¿Condena el franquismo?
a) SI
b) NO
Yo, lo que condeno es la corrupción y el terrorismo sociata, que estamos sufriendo.
Juas, Juas, Juas, mejor que los test del cosmopolitan...
Yo, lo que condeno es la corrupción y el terrorismo sociata, que estamos sufriendo.
Qué fácilmente se retratan.
" Creo que debe relativizarse asimismo el cargo principal hecho a su régimen: su carácter dictatorial. La realidad demostró que no había alternativa a él, tanto porque, tras la experiencia republicana, muy poca gente añoraba un sistema de partidos, como porque quienes invocaban las libertades contra Franco eran en realidad mucho más totalitarios que él, y quienes eran sinceramente demócratas prefirieron, por diversas razones, no causarle problemas.
Algunos críticos pretenden, con dudosa ingenuidad, que “todas las dictaduras son iguales”. Nada más erróneo. Notamos a primera vista las diferencias entre unas y otras con sólo comparar la de Franco con la de Fidel Castro, tan popular en los ambientes “progresistas” del mundo entero. El castrismo descansa en un aparato policial realmente monstruoso, ha arruinado materialmente al país, y lo dejará profundamente dividido. Las dificultades de Cuba para democratizarse serán enormes, como lo han sido o siguen siendo las de Rusia y los países del este de Europa, mientras que la democratización en España llegó como una consecuencia natural, sin más fricciones y riesgos que los ocasionados por las izquierdas extremistas y los separatismos, y las reacciones de una débil extrema derecha a la violencia de aquellas.
Quiero decir con esto que las acusaciones deben ponerse en relación con las circunstancias de la época y no contrastarlas con exigencias éticas absolutas, incumplibles también, por supuesto, para los acusadores. Así pues, dada la sobreabundancia de críticas y ataques, no todos falsos o calumniosos, recibidos por el Caudillo en los últimos treinta años, podría entenderse este ensayo como un intento de restablecer el equilibrio a base de rescatar aspectos más positivos e injustamente omitidos. En parte es así, pero quisiera llamar la atención sobre la envergadura de estos aspectos positivos, que, a mi juicio, opacan a los negativos.
A lo largo del libro he mencionado unos cuantos de ellos, desde su disciplina ante la república a su conducta con los judíos. Sin embargo considerando la cuestión en conjunto, cabe destacar tres hechos por encima de cualquier opinión:
a) Franco derrotó la revolución en tres ocasiones, en 1934, cuando la insurrección socialista-nacionalista catalana; en 1936-39; y en 1944-49, cuando el maquis y el aislamiento internacional.
b) En circunstancias sumamente adversas libró a España de la guerra mundial, que hubiera causado devastaciones y víctimas sin cuento, y seguramente un golpe durísimo a los Aliados.
c) Dejó un país próspero y, más importante aún, políticamente moderado, donde las exaltaciones del pasado estaban superadas. Gracias a lo cual han sido posibles casi treinta años de democracia.
Estas tres hazañas, pues son auténticas hazañas, entre otras menores, dejan forzosamente muy en segundo término los defectos y fechorías achacables a su régimen. Tan es así que sus detractores han debido recurrir a especulaciones psicológicas increíblemente retorcidas, amén de incomprobables, para hurtarle el mérito de ellas. Si hubiéramos de dar crédito a esas versiones, el Caudillo, zoquete incapaz de ganar una guerra, habría querido prolongarla por gusto de la sangre, habría querido entrar en la guerra mundial, habría querido mantener al pueblo en la incultura, el atraso y la miseria, etc. Y sin embargo, misteriosamente, todo le salía al revés, a pesar de ser un brutal tirano absoluto, personalmente un hombrecillo cruel, gris y mediocre. En fin, esos métodos irracionales de analizar la historia nos remiten a las primeras páginas de este ensayo: el odio, a menudo feroz, con que ha sido distinguido en medios amplios e influyentes, y que ciega a quienes lo profesan.
Cae de su peso que los logros de Franco no son sólo suyos. Dispuso de la adhesión y la labor inteligente de buen número de políticos, diplomáticos, intelectuales y militares. La memoria de esas personas ha sido harto maltratada por otras que, siéndoles inferiores, se erigen en jueces implacables desde el estrado de unas autoatribuidas virtudes democráticas, nunca demostradas en tiempos de la dictadura.
Sólo gentes muy frívolas o muy ignorantes de las dificultades políticas experimentadas por la sociedad española desde la invasión napoleónica, minimizarán el alcance de las realizaciones franquistas. A mi juicio esos tres logros cruciales del Caudillo lo convierten en el personaje político de mayor envergadura en la historia de España de los dos últimos siglos, en rivalidad, si acaso, con Cánovas.
Otro tópico sin fundamento asimila a Franco con Hitler o Mussolini. Ya es un abuso la habitual identificación entre el poco sanguinario fascismo y la terrible crueldad nacionalsocialista. Ello aparte, Hitler y Mussolini condujeron a sus patrias a la catástrofe, exactamente al revés que el español. Y éste, si bien recibió ayuda de ellos, mantuvo su independencia, al contrario que el Frente Popular en relación con Stalin Y tampoco sus regímenes se parecieron mucho. El franquismo tomó algunos rasgos del alemán y el italiano, pero rechazó siempre el carácter paganoide de éstos, se mantuvo católico y no alentó la presencia o movilización de las masas en la política, salvo casos especiales. Por tales razones no puede ser calificado de fascista, como ha reconocido hace tiempo la mayor parte de la historiografía seria, incluso de izquierdas. Fue más bien una dictadura autolimitada y autoritaria, no totalitaria como las de Hitler, Stalin, Castro o las del este europeo.
A mi juicio la comparación correcta podría establecerse con la dictadura polaca de Pilsudski. Éste preservó la independencia de su país y derrotó a la revolución, y por ello sus compatriotas le honran como un héroe nacional. Me parecen razones suficientes, y opino que Franco tiene las mismas y varias más para recibir la gratitud y el reconocimiento de la mayoría de los españoles. En otras palabras: una sociedad que no sepa reconocer y apreciar los méritos de quien la ha beneficiado, está condenada a seguir a demagogos enterradores de Montesquieu, infinitamente ansiosos de paz con los terroristas y de buen rollito con los separatistas y con los dictadores que más amenazan a su país. Está condenada a la convulsión y, muy posiblemente, a perder la libertad.
Pío Moa "Franco, un balance histórico"
Para salir un poco de la charlatanería:
"SOLZHENITSIN EN MADRID
Para ver hasta qué punto la oposición antifranquista, y no sólo la declaradamente comunista, simpatizó con el totalitarismo soviético, y por ello no puede considerarse democrática, vale la pena reseñar su reveladora respuesta a unas declaraciones de Solzhenitsin en Madrid, ¡en 1976!
Solzhenitsin, uno de los grandes testigos de la barbarie totalitaria en el siglo XX, declaró en la televisión española: “¿Saben ustedes lo que es una dictadura? (…) Los españoles son absolutamente libres para residir en cualquier parte y de trasladarse a cualquier lugar de España. Nosotros, los soviéticos, no podemos hacerlo en nuestro país. Estamos amarrados a nuestro lugar de residencia por la propiska (registro policial). Las autoridades deciden si tengo derecho a marcharme a tal o cual población (…)
“Los españoles pueden salir libremente de su país para ir al extranjero (…) En nuestro país estamos como encarcelados. Paseando por Madrid y otras ciudades (…) más de una docena, he podido ver en los kioscos los principales periódicos extranjeros. ¡Me pareció increíble! Si en la Unión Soviética se vendiesen libremente periódicos extranjeros se verían inmediatamente docenas y docenas de manos tendidas y luchando por procurárselos (…)
“También he observado que en España uno puede utilizar libremente las fotocopiadoras (…) Ningún ciudadano de la Unión Soviética podría hacer una cosa así en nuestro país.
“En su país –dentro de ciertos límites, es cierto—se toleran las huelgas. En el nuestro, y en los sesenta años de existencia del socialismo, jamás se autorizó una sola huelga. Los que participaron en los movimientos huelguísticos de los primeros años del poder soviético fueron acribillados por ráfagas de ametralladora”
Y tras poner algunos otros ejemplos, el gran escritor concluía: “Si nosotros gozásemos de la libertad que ustedes disfrutan aquí, nos quedaríamos boquiabiertos”
Estas frases provocaron una reacción increíblemente furiosa, una auténtica explosión de sinceridad, por así decirlo, no sólo en medios abiertamente comunistas, sino en representantes intelectuales o políticos de la oposición como Juan Benet, que escribió: “Yo creo firmemente que, mientras existan personas como Alexandr Solzhenitsin , los campos de concentración subsistirán y deben subsistir. Tal vez deberían estar un poco mejor guardados, a fin de que personas como Alexandr Solzhenitsin no puedan salir de ellos”
En la prensa progresista se multiplicaron las acusaciones a la televisión por haber organizado “un escándalo”. Aquello era “una vergüenza”: “¿Quién habrá pagado el spot de don Alexandr?” El premio Nobel ruso quedó cubierto de improperios canallescos: “paranoico clínicamente puro”, “Es un Nobel por nada (…) Miente a cada instante”; “Habrían debido hacer de manera que Solyenitsin contase todo esto al estilo de music-hall, rodeado de lindas muchachas del ballet Set 69. Este caballero tiene pasta de showman”; “La barba de Solzhenitsin parece la de un cómico de pueblo (…) El escritor ruso hace reír al gallinero”; “Multimillonario a costa de los sufrimientos de sus compatriotas”; “Solzhenitsin está contra toda Europa (…) Pájaro de mal agüero”; “enclenque”, “chorizo”, “mendigo desvergonzado”, “bandido” “hipócrita”, “siervo”… En el indecente torneo de ultrajes contra quien osaba decir simplemente la verdad, andaban mezclados muchos de los más conspicuos intelectuales de la progresía y otros bastante más a la derecha.
No fue una anécdota trivial: Sozhnenitsin atacó a un totalitarismo muy querido o respetado por aquella oposición, y eso no podía consentirse. Con tal campaña aquella gente se retrató indeleblemente. Y se retrató, de modo involuntario, con las mismas tintas que usaron Gregorio Marañón, Pérez de Ayala u Ortega y Gasset para describir a los “republicanos” de otro tiempo.
Aquella oposición seguía sin ser, desde luego, una alternativa al franquismo. Uno sólo puede preguntarse qué habría ocurrido si ella hubiera dirigido la transición a la democracia mediante su “ruptura”.
Y no olviden:
Entre los héroes del tiro en la nuca y los héroes de la cal viva nos van atraer...¿adivinan? ¡La paaaaaaz!
Publicado por: AdalMe a las Septiembre 20, 2006 02:03 PM
Desde luego... se lo dicen ustedes todo. Con qué tan poca cosa se saca tanto de los centristas reformistas, endevé.
observador o "el ataque del hombre martillo", no se la pierdan, proximamente en sus pantallas.
Advertencia, demócratas abstenerse, la visión de esta obra de ciencia ficción puede provocar náuseas, vómitos y cefaleas. Únicamente recomendada para fascistas de mierda.
observador, si me dice usted alguna de la muchas bajas, infinitas por supuesto, del terrorismo sociata, prometo darle un nicolasito, o incluso una piruleta.
Solo le pido una, una mala muerte de dicho terrorismo, hágase el favor de responder.
(Como me venga con el 11M, llevado a cabo durante los años oscuros del PP, e investigado por los cuerpos de seguridad que ELLOS nombraron, es que usted tiene al retardo)
Sobre el franquismo ascienden a varios miles de vidas, escoja una a azar y condene su muerte sin paliativos si es usted una persona, si tienes sentimientos.
Sobre la corrupción, lo mismo, un extracto cuenta bancaria me valdrá, además que sabe que puede reclamar a Hacienda los bienes de cualquier ciudadano, una correlación e inmuebles y demás, por gavor, hágalo y nos envía dichas pruebas. Tendrá otro nicolasito o piruleta de varios colores.
Atentamente, esperando noticias suyas.
Es sintomático que esta gente delegue su libertad de expresión y pensamiento en tipos como Pío Moa.
Nunca nadie con una caña tan simplona pescó tanto merluzo.
Egggpanhha y yo semos asín Sra.
Nacho deja de cacharrear "on the air" que la estás liando.:)))
Para salir un poco de la charlatanería...
Ya iba siendo hora de que uno de ustedes calificara las divagaciones de Pio Moa como "charlatanería".
El texto de Solzhenitsin es un soplo de aire fresco, al menos empezais ya a copypastear a otros.
¿Por cierto el Solloquesea este tiene papeles?
¿Cuando se daran cuenta lo PePeros de que están haciendo el ridiculo? ¡¡¡hasta Piqué lo sabe!!!
Sorry, se me olvidó la etiqueta de OT, pero yo ya no se si es un OT. La estulticia de estos tíos invade todos los posibles "Topics"
Piqué, ese islamofascista progretarra, y además, catalán.
el diario digital y golpista LsD aprueba el golpe de estado en Tailandia:
"El gobierno de Tailandia ha sido depuesto por un golpe de Estado militar que ha resultado incruento y que es visto con cierta normalidad por parte de la población, que observaba la degradación de la situación política en los últimos meses. El líder militar de la revuelta ha declarado que "querríamos reafirmar que no tenemos ninguna intención de gobernar el país y que devolveremos el poder a la gente tan pronto como sea posible", pero sin precisar cuándo. Estaban previstas unas elecciones a finales de año. El general Sondhi Boonyaratglin, jefe del Ejercito y cabecilla del golpe de Estado, asumió este martes la jafatura del Gobierno tras entrevistarse con el Rey."
compárese el tono de la noticia con el que el mismo medio utiliza habitualmente
Nunca nadie con una caña tan simplona pescó tanto merluzo.
Publicado por: Carlos Arrikitown a las Septiembre 20, 2006 03:06 PM
Exacto, Carlos: es acojonante lo que se saca con ¡sólo tres palabras!. El Test CEF lo estudiarán en las facultades de sociología, seguro.
Piqué se está currando el ser más odiado por la untraderecha que Gallardón. Parece que algunos en el PP se están preparando para cuando el sector de extrema derecha se ahogue en su propio vómito.
Gong, ¿como puese sumergirte tanto tiempo en la mierda sin que te afecte? Te admiro: yo no aguanto más de 30 segundos aguantando la respiración al leer esas bazofias y oir a esos mentecatos. Me pongo enfermo y tengo que dejarlo
Después de dejar morir en la cama al español que más españoles ha matado en toda la historia, el condenarlo ahora, me parece una pérdida de tiempo.Había que haber colgado a ese joputa.
"Gong, ¿como puese sumergirte tanto tiempo en la mierda sin que te afecte?"
la atracción por lo kitsch, supongo
y también me gusta comprobar que van dando los pasos que hace ya dos años algunos vaticinamos que darían (no tiene mucho mérito, son muy previsibles)
¿que cuál será el último acto? véase alguna foto reciente de Jose María García...
Franco murió, pero quedan miles de franquitos pululando por la patria.
Noticias del universo Paralelo
"Aprobada la resolución condenando el Imperio Galáctico"
Por abrumadora mayoría ha sido aprobada hoy en el Senado de la República la resolución que expresaba su condena al Imperio Galáctico. El polémico proyecto no de ley, propuesto por la princesa Leia de Alderaan, propugnaba la condena expresa de las cinco décadas de gobierno antidemocrático del Emperador Palpatine y sus actos contra la libertad y la integridad física de varios planetas.
La resolución ha sido aprobada por 3532 votos a favor y 2 en contra. Tras la sesión, los dos senadores que votaron contra la resolución dieron una rueda de prensa para explicar su postura.
-Reconocemos que se puede considerar desafortunado (desde cierto punto de vista) -explicó el senador Hurg'h'luff- el que el Imperio construyera la Estrella de la Muerte y con ella destruyera varios planetas habitados por trillones de seres, pero ¿qué hay de los puestos de trabajo que fueron creados para construirla? ¿Quieren mandarlos a todos al paro, verdad?
-Los progres quieren revisar la historia -añadió su compañero el senador Wuhuquffeufu- y derribar las estatuas del Emperador por toda la Galaxia, pero nosotros decimos esto: condenaremos al Emperador Palpatine cuando ellos condenen a ese delincuente rastrero llamado Han Solo.
-En mi próximo libro -declaró también Hurg'h'luff-, explico la verdad acerca de Luke Skywalker y los hechos que los progres no quieren que conozcamos, como su incestuoso flirteo con la princesa Leia. ¿Qué tienen que ocultar, por qué nunca hablan de ello? Queremos saber. Compren mi libro.
A los franquitos no hay que condenarlos, hay que combatirlos.
A los franquitos no hay que condenarlos, hay que combatirlos.
Condenarlos es el primer paso.
OT- Se me están hinchando las pelotas ya de que los hijos de puta me llamen cobarde porque no hago lo que ellos querrían que hiciera:
http://www.periodistadigital.com/religion/object.php?o=456569
Publicado por: Rogue Two a las Septiembre 20, 2006 03:31 PM
Brutal!!!
¿No te importará que lo copypegue en mi blog, verdad? Ando un poco seco ultimamente...
"...cinco décadas de gobierno antidemocrático del Emperador Palpatine y sus actos contra la libertad...".
¿Tenían ya 50 años Luke y Leia Skywalker cuando su padre arrojó al emperador por el patio de luces del despacho de la Estrella de la Muerte?
¿Por qué entonces en la película nos quieren hacer creer que eran mucho más jóvenes?
¿Que nos quieren ocultar?
¿Quiere Vd. casarse conmigo?
¿Le ha dejado mucho dinero su marido?
Leñe, andaqueno, si es que ya ni el Papa hace lo que ellos quisieran. Que yo sepa, ha sido el primero en rectificar...
Y aún encima dice que el papa está apenado por la interpretación que se ha hecho de su discurso. Mala interpretación a la que parece que se apunta monseñor Cañizares, por cierto.
Publicado por: francisco a las Septiembre 20, 2006 03:51 PM
Podría decir que fue un simple error de transcripción, pero entonces me acusarían de dar pruebas falsas y de intentar engañar a la opinión pública, así que mejor me callaré como un capullo. :$$$$
Publicado por: francisco a las Septiembre 20, 2006 03:51 PM
Lo que pasa es que la historia nos la han contado los rojos que tienden a mitificar y a mentir.
Carambolas, vaya blog mas increible que acabo de descubrir:
Escolar, otro agujero negro?
Y aún encima dice que el papa está apenado por la interpretación que se ha hecho de su discurso. Mala interpretación a la que parece que se apunta monseñor Cañizares, por cierto.
Ya tenemos titular.
Benedicto XVI dice que monseñor Cañizares da pena
Publicado por: francisco a las Septiembre 20, 2006 03:51 PM
En Episodio IV, Luke tiene unos 20 años, pero Palpatine accede al poder en Episodio I, que sucede 30 años antes del IV.
A mi me salen las cuentas :D
Si hace falta condenarlo es precisamente porque a estas alturas algunos intentan reescribir la historia y presentar al de las estatuas como el padre de la transición poco menos. Hace falta condenarlo mientras la gente proteste porque se quiten sus estatuas. Hace falta condenarlo mientras algunos lo prefieran al presidente actual de nuestro gobierno. La violencia de ETA se condena de modo mucho más unánime y SOBRE TODO en los tribunales, cosa que, por desgracia, no puede hacerse ya con el franquismo.
Publicado por: kasturbai a las Septiembre 20, 2006 02:00 PM
si, esto es lo que hubiera querido dedir yo Gracias kasturbai
y añado, cuando se dice PSOE=GAL, a mi me duele en el alma, como pudo pasar eso. me consuelo pensando, todos lo sabian y miraban para otro lado, y a quien se lo oigo decir, es el primero que pide penas de muerte y mano dura para segun que delitos.
¿Condena el reinado de Fernando VII?
.
.
.
Publicado por: Fernando* a las Septiembre 20, 2006 03:54 PM
joequecosas...
OT/
Esto sin duda alguna, no hubiera sucedido de no estar el contubernio rojo-masónico en el poder:
http://www.elpais.es/articulo/sociedad/huracan/Gordon/convierte/tormenta/tropical/paso/Azores/elpporsoc/20060920elpepusoc_1/Tes/
Touriño dimisión, Zapatero dimisión, reclamamos la vuelta de Fraga y Asnar. ;D
"A mi me salen las cuentas :D
Publicado por: FuzzyLogic a las Septiembre 20, 2006 03:57 PM "
Lamento discrepar, pero Palpatine se convierte en Emperador, y por tanto la República en Imperio, pocos días antes de que Luke y Leia nazcan. Anteriormente era Canciller Supremo de la República.
Esto del CEF es una bobada bastante curiosa, es decir, como un tonto que hace gracia.
Fate Motif, AdalMe, ¿condenan ustedes el franquismo?
Estooo...oye pinche nada te parece gachupin idiota bien que les echas a esta bola de hocicones y tambien pareces vieja de vecindad en el puro tamaleo a diario deja de rascarte las pelotas y ponte a jalar pinches gachupines pendejos salen con sus putas palabritas mamariatas parecen nenes peleando a chingar a su madre pa su tierra y dejen de engruesarla si asi estan los pelados de pendejos ya me imagino las viejas,aqui de perdido hasta las viejas somos cabronas y deja de decir que apoyas al pendejo que puso el alambre y las puas deberias saber lo que esa gente sufre para ganarse su dinero en lugar de andar mamando ojala y esta bola de gueyes picudos que han escrito porque no creo que sean las meras paipas pero si se ven picudos ojala te tuvieran enfrente ya te habrian roto el culo a puro cuernazo y tablazo pa que se te kite lo pendejo,uds mejor dejense de echar y busken a este puto y rompanle la puta madre que ya engrueso mucho la verga.
Juaaajuaaajuaaa
A Paquito (veneno)
Condenando voy, condenando vengo
Condenando voy, condenando vengo
por el camino yo me entretengo
por el camino yo me entretengo.
Enamorado de la vida
cabeza clara
Enamorado de la vida
cabeza clara
Si tengo frío
busco candela
Si tengo frío
busco candela
Y condenando vengo, condenando vengo y voy
condenando vengo
por el camino yo me entretengo
por el camino yo me entretengo.
Señoras y señores sepan ustedes
Señoras y señores sepan ustedes
que la flor de la noche
pa’ quien la merece
que la flor de la noche
pa’ quien la merece
Condenando vengo, condenando vengo y voy
condenando vengo
por el camino yo me entretengo
por el camino yo me entretengo.
Condenando voy, condenando vengo
Condenando voy, condenando vengo
por el camino yo me entretengo
por el camino yo me entretengo.
Y mira que hay tontos que ni eso, oyes. Como prueba...
Anonymouse, ¿me preguntas que si considero reprobables los abusos a los derechos humanos cometidos en la dictadura Franquista? Por supuesto que sí. Cómo no. Esos y cualesquiera otros.
¿crees que mi posición puede cambiar el pasado?
Miren, el pasado está para aprender de él, no para cambiarlo. A la Historia le pasa lo mismo.
Y el Madrid que, ha vuelto a ganar la Copa de Europa?
adalme, ¿acaso condenar es querer cambiar? juraría que no. Condenar es reprobar conductas, igual que condenar el nazismo no es querer cambiar la historia, es negar que el nazismo sea solución de nada.
Si no hubiera franquistas, condenar el franquismo sería como condenar el reinado de felipe VII, que dice el franquista más arriba. COmo todavía los hay...
¿Lo vamos pillando, o se vuelve a repetir?
En todo caso, condenar el franquismo es más que condenar los abusos a los derechos humanos. Supone condenar un método de hacer política: Ese de "por mis huevos", concretamente.
La pregunta ya es una ofensa. Que exista quien a estas alturas aun sea capaz de contestar en sentido negativo demuestra que nos hemos desviado peligrosamente del camino. Es una pregunta trampa, porque plantearsela supone un ejercicio intelectual de analisis que el FRANQUISMO no merece.
Y siguen ustedes sin condenar el GAL. Ni aunque se vaya Ibarra.
Anonymouse, hay que explicártelo todo: condeno el franquismo, como se debe condenar cualquier dictadura sea la que sea. Esto no quita que piense que el hecho de preguntar y de perder el tiempo en hacer una página entera, aunque resulte gracioso, es una bobería propia de chiquillo y que atrae los aplausos de mentes del mismo calibre y tan obsesionadas con el tema que parece que lo hayan vivido.
"Y siguen ustedes sin condenar el GAL. Ni aunque se vaya Ibarra"
Oiga, que yo condeno el GAL. Y el GAL-2, y el 3.11, y el XP, y el Vista.
Diccionario Larousse ESCOLAR:
Troll, n. Tontería importada de la internet anglosajona que sirve para calificar a aquél que no piensa como yo (ESCOLAR), tiene un sentido del humor contra el que no puedo combatir porque no me da de mí, y me permite seguir pareciendo un tipo listo entre una gran mayoría de mis amigos los progres, con las limitaciones neuronales habituales. Otrosí: Qué bien nos lo pasamos juajsuajaojasoauoasuajoas. Venga, vamos a subtitular otro video del Ánsar.
"Si no hubiera franquistas, condenar el franquismo sería como condenar el reinado de felipe VII, que dice el franquista más arriba"
Ahí está la clave de todo. Ustedes creen que hoy la derecha es, como dijo el otro día nuestro presidente, extrema derecha. Ustedes están empeñados en eso.
El pasado está ahí y nosotros en cierta mediad somos herederos de ese sistema que en tantísimos aspectos es y, por supuesto, era, reprobable. Muchos de nuestros abuelos y padres, la mayoría, fueron partícipes de ese sistema, repito, reproblable en tantos aspectos. Pero al fin y al cabo son nuestros ancestros y algun sentido tendría para ellos ese sistema ¿no crees? Preferiría mi ruina personal antes de volver a ver a mi país sumergido en una dictadura como aquélla. Pero comprendo que el pasado tiene un significado más allá de lo que una simple y absoluta condena pueda tener. Yo no he vivido el franquismo y por lo tanto para mí es historia. Sólo historia. Incluso si lo hubiese vivido sería historia. Es, como dices, como Felipe V o Carlos IV, su hijo o su nieta.
Pero estás homologando impropiamente a Hitler con Franco. Eso no es así y lo sabes. Pero miren, hasta la época de Hitler pertenece a la Historia del mundo y por muchas condenas que se precien ese inhumano ser no va a dejar de estar en los libros de Historia como uno de los genocidas más notables de la Historia. Servirá como ejemplo de lo que no se debe hacer.
La práctica totalidad de españoles de hoy, reconoce lo que es reprobable de cualquier sistema político o de cualquier política pública. No creo que sea necesario nada más.
Saludos y ahora, si quereis, apaleadme.
Yo no condeno el franquismo, es más, el alzamiento nacional fue un acto necesario y de autodefensa. El franquismo fue el periodo de orden, paz y progreso (progreso=construir infraestructuras y mejorar las condiciones de vida de la gente, no confundir con dar más poder a los caciques de las autonomías o las bodas de homosexuales) más largo en la historia de España. En plena guerra fría la represión contra los comunistas era lógica y necesaria ya que en la mayoría de los casos estaban controlados desde París a su vez controlado desde Moscú.
fate, ¿Cómo estás tan seguro de que no lo hemos vivido? ¿alguna revelación divina?
Por otro lado, ¿bobería? ¿Acabas de leer lo que ha puesto el maño, por poner un ejemplo? ¿De verdad te crees que el franquismo es agua pasada, que ya no tiene ningún reflejo en la vida pública?
¡Uy, lo que ha dicho! ¡A la wiki que vas!
Oye, tenemos que patentarlo antes de que algún listillo nos robe la idea y los beneficios. ¿Alguien tiene el teléfono del registro de patentes? ¿o hay que llamar a la $GA€?
Cómo me mola cuando habláis de la SGAE en esos términos, como si no fueran la mayoría progres apolancados en los presupuestos de ZP.
¿crees que mi posición puede cambiar el pasado?
Evidentemente no.
Miren, el pasado está para aprender de él, no para cambiarlo. A la Historia le pasa lo mismo.
Exacto. ¿Crees que el Test CEF pretende modificar el pasado o determinar la actitud de una persona en el presente?
Esto no quita que piense que el hecho de preguntar y de perder el tiempo en hacer una página entera, aunque resulte gracioso, es una bobería propia de chiquillo y que atrae los aplausos de mentes del mismo calibre y tan obsesionadas con el tema que parece que lo hayan vivido.
Pues se equivoca. El Test CEF ahorra tiempo no sabe usted cómo.
Y siguen ustedes sin condenar el GAL.
Miente usted.
Para una definición de troll: http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_de_Internet
A ver si así entienden ustedes lo que es.
¿Acabas de leer lo que ha puesto el maño, por poner un ejemplo? ¿De verdad te crees que el franquismo es agua pasada, que ya no tiene ningún reflejo en la vida pública?
Publicado por: andaqueno a las Septiembre 20, 2006 04:58 PM
¿Pero qué he dicho yo de este tema, hombre de Polanco?
Ahí está la clave de todo. Ustedes creen que hoy la derecha es, como dijo el otro día nuestro presidente, extrema derecha. Ustedes están empeñados en eso.
No, nosotros sabemos que hoy en la derecha sigue habiendo muchos franquistas, como el otro día nuestro presidente. A ver si aprenden ustedes lógica de conjuntos.
Publicado por: ostap a las Septiembre 20, 2006 04:53 PM
El GAL Millenium, ese sí que tenía delito.
Y sí, condenamos el GAL, el terrorismo de ETA, las checas, las matanzas de Paracuellos, a Pol Pot y a Beria... ¿tenemos ya la venia para pedir a nuestra derecha patria un esfuerzo análogo?
Publicado por: Anonymouse a las Septiembre 20, 2006 05:03 PM
Perdone usted, pero el Larrouse ESCOLAR es un diccionario IDEOLÓGICO.
"Apaleadme". ¿Si le digo que lo que dice son sandeces, es apalearle? lo digo porque es habitual en quien se sale por la tangente, de nuevo, recurrir al victimismo cuando alguien le discute. ¿Equiparar a Franco con Hitler no es de recibo? ¿Porqué? ¿Porque no te viene bien, o qué?
Que es solo historia, dices. Qué cosas: Con los pios moas rebuznando por que alguiend e un golpe militar, con gentuza tratando de imponernos la religión, con una conspiranoia propia de la peor pesadilla de Orwell como único argumento de la oposición, y me quieres vender la moto de que el PP no está metido de lleno en la extrema derecha? ¿Qué coño te haría falta para verlo, que el Zaplana se vistiera de nazi, o qué?
Publicado por: Aragorn de Mordor a las Septiembre 20, 2006 05:06 PM
Perdone usted, pero es usted un troll bajo cualquier definición estandar del término.
"hombre de Polanco", me llama. Será gilipollas...
andaqueno, primero no creo en dios, así que deja las revelaciones divinas para tu propias creencias confundidas. Segundo, si lo has vivido te recomiendo que te vayas a un psicólogo cuanto antes, porque estás traumatizado, y los traumas no ayudan a que la cabeza rija bien. Yo como por suerte no lo he vivido pues miray, estoy tan fresco. Tercero, segundo, lo mejor para hacer que algo nunca sea agua pasada es removerlo. Es muy sencillo, la indiferencia es el mejor de los desprecios y además funciona, como prueba, voy a dejar de escribir en este post, para dedicarme a algo más productivo, como el onanismo o los dardos. (Nota, esto último, a pesar de lo que la mente débil y de fácil asombro pueda imaginar, no quiere decir que me parezca mal)
Algo diferente para condenar. Lo que sigue demuestra el amor eterno por la democracia y las ansias infinitas de paz del progrerío (iba a decir) patrio:
"El PSOE viene a buscar aquí (al Parlamento), a este cuerpo de carácter eminentemente burgués, lo que de utilidad pueda hallar, pero la totalidad de su ideal no está aquí. La totalidad ha de ser obtenida de otro modo. Mi partido está en la legalidad mientras ésta le permita adquirir lo que necesita; fuera cuando ella no le permita alcanzar sus aspiraciones..[]...Debemos, viendo la inclinación de este régimen por S.S, comprometernos para derribar ese régimen. Tal ha sido la indignación por la política del Gobierno del Sr. Maura en los elementos proletarios que nosotros hemos llegado al extremo de considerar que antes de S.S. suba al Poder debemos ir hasta el atentado personal" (pag 439-443 Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados 7-7-1910).
Pablo Iglesias
En España no existe extrema derecha.
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
"hombre de Polanco", me llama. Será gilipollas...
Publicado por: andaqueno a las Septiembre 20, 2006 05:11 PM
Iba a decir "hombre de Dios", pero pensé que: A) me lo iba a agradecer usted más, B) no está el horno para bollos con los de la Alianza de Civilizaciones de ZP, es decir, los islamistas.
Chicos el Test CEF esta en portada del Menéame. Hemos decidido echaros una mano desde alli a combatir la ola pezonera. Apuntalad bien ese wiki porque menéame manda bastantes visitas cuando una noticia esta en portada. Un saludo.
http://meneame.net/story/test-cef-acronimo-condenas-franquismo
Quinto, cuarto, andaqueno, anonymouse, haced caso de la frase: "No alimente al troll"