No se si es buena o mala noticia...

Yujuuuuuu

Pues menos mal.

Pues a mí me parece un error. Como una casa. Por muy lamentable que sea el personaje, que lo es.

La verdad es que me lo esperaba.

A delitos excepcionales, situaciones excepcionales.

Po' faya...

He leido los articulos de De Juana en cuestion, y si eso son 12 anhos por amenazaz terroristas, Fedegguico y P. Chota deberian estar en cadena perpetua.

De Juana es un asesino y un cabron, pero cuando la mas elemental justicia se salta a la torera, nos puede parecer bien cuando al que le toca la china es un asesino y un cabron... pero el siguiente a lo mejor es solo un cabron... el siguiente a lo mejor tu vecino... y al dia siguiente puedes ser tu...

Hubiera preferido que dejaran a de juana en su casa pero vigilado y que clausuraran las herriko tabernas.

Tampoco se si es una noticia buena o mala, pero con las tabernas si lo tengo claro, hay que declararlas ilegales y de batasuna aunque sea una medida excesiva pero no injusta y volver a negociar

Eta ha puesto sus condiciones en barajas, el estado debe responder con igual dureza, una vez claro eso no veo por que no negociar.

Todos los criminales tienen derecho a jucio justo (aunque duro) y que se negocie con ellos su rendición en mi opinión al menos.

Yo también creo que es un error, pero era una posibilidad. Esperemos que no se muera por esta huelga de hambre en la cárcel.

Eso sí, que le parta un rayo cuando salga de ella.

Parece que sería otro peligroso precedente. Y los precedentes solo son buenos si satisfacen a la peperastia.

Yo tampoco lo sé, peró hay que acatarla. Es un tema tan espinoso que lo mejor será esperar al futuro con esperanza. Aquellos que se alegren, sin embargo, o que se reboten, deberán responsabilizarse de los hechos a venir. Así son las cosas.

Escolar,

¿Por qué no repites ahora eso de que De Juana está en la cárcel por escribir dos artículos en un periódico?

Seguro que Zapatero y todos los que parecéis recibir un cheque de su parte a fin de mes os apenáis de que este hombre de paz siga en la cárcel.

Te recuerdo que el hijo de puta este (no nos olvidemos que ha matado a 25 personas y no muestra el más mínimo arrepentimiento) está en la cárcel por pertenencia a banda armada, y no por escribir dos artículos como quieres hacer creer a la gente.

puñeta

Es lo mejor. No se puede ceder al chantaje de nadie.

Otra cosa es que hayan sido ellos mismos los que se han metido en el charco de mierda al condenarle a 12 años por dos artículos que no contienen NINGUNA amenaza.

Por coherencia: Pío Moa a la cárcel.

Me parece muy bien, es un asesino que no merece salir a la calle. Además, él se lo ha buscado. Que coma y se deje de tonterías o que acepte lo que hace y se muera.

De todas formas esto no era la revisión de la condena de 12 años por los dos artículos "terroristas". Eso está recurrido, y ojalá se imponga la cordura. O que al menos metan también a terroristas como Pío Moa en prisión, que si no esto es un cachondeo.

¿Por qué no repites ahora eso de que De Juana está en la cárcel por escribir dos artículos en un periódico?

¿No lo está?

Pues mira... si De Juana quiere hacer huelga de hambre que la haga y si se tiene que morir que se muera... al menos el podrá decidir si vive o muere a los que él mató no los dejaron elegir.

Sobre seguir o no en prisión, pues personalmente considero, ya que este sujeto no tiene rehabilitación posible como ha quedado demostrado en varias ocasiones, que pase el mayor número de años en la cárcel ya que en este santo país no hay cadena perpetua.

La diferencia entre los payaso de Losantos y cia. y hijo De Juana (hay que decirlo mas), es básicamente que esos no matan y el asesino si.... bueno uno de ellos, el escritor terrorista, si mataba o lo intentaba o... o lo que fuera...

¡Jódete Nacho!

Miscelanea, no mientas, farsante.
No está en la cárcel por pertenencia a banda armada sino por "amenazas".

Ya pueden estar contentos los españolistos: El MNLV ya tiene su mártir.

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaamén.

#11. Publicado por Miscelanea - Enero 25, 2007 11:59 AM.

"Te recuerdo que el hijo de puta este (no nos olvidemos que ha matado a 25 personas y no muestra el más mínimo arrepentimiento) está en la cárcel por pertenencia a banda armada, y no por escribir dos artículos como quieres hacer creer a la gente."

Entonces todos los periódicos de los últimos meses deben ser falsos.

Miscelanea: De juana está en prisión preventiva por esos dos artículos. Infórmate un poco, anda.

No estaría de más que te filtraran tambien el contenido integro del AUTO a ver que dice, permitiría hablar con propiedad antes de empezar con las habituales conversaciones sin sentido que tanto gustan por aqui.

Si la salida de De Juana de la cárcel en 2004 generó alarma social (e incluso el exabrupto del ministro de justicia de que había que dejarlo en la cárcel "como fuese"), por qué no generó alarma social en 1986, cuando se podía calcular que saldría de la carcel tras cumplir sólo 18 de los 3000 años de su condena?

Supongo que porque "la función de la cárcel es la rehabilitación del reo", y 18 años son muchos años para aguantar sin cambiar de postura. Pero supongo que si uno tiene la sangre fría para matar 25 personas también tiene la fortaleza de carácter para aguantar 18 años en el talego, en especial cuando se ve a sí mismo como un prisionero de guerra.

Pero entonces, qué se debe hacer con un preso que llega al final de su condena sin arrepentimiento ni rehabilitación? Cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional cada X años cuando se acredite el arrepentimiento y rehabilitación? Deportación? Porque no es descabellado que alguien como De Juana salga de la carcel como entró.

Está en la cárcel por los dos articulos.
De verdad, un estado de derecho donde pueda pasar esto es una MIERDA de estado de derecho.
No sé si estas palabras que acabo de escribir comportan también 12 años de prisión, pero si un fiscal las lee que deje otro comentario con su teléfono. Gustosamente le llamaré para darle mis datos.
Hoy le ha tocado a él, otro dia nos puede tocar a cualquiera.

PD : (De Juana es un puto asesino, pero le toca estar en la calle)

Pues nada, como la palme en prisión, nos vamos a cubrir todos de gloria... (Greetings from Strasbourg!). Y luego a ver quién es el guapo que solicita una extradición.

Pues esperemos que sobreviva hasta que se revise su recurso, por que si no vamos a tener discurso de batasuna acerca de la represion asesina el estado español hasta aburrirnos...

Doy mi pésame a la progresía del blog. Un auténtico hombre de paz encarcelado por los malvados jueces fascistas.

Doy mi pésame a la progresía del blog. Un auténtico hombre de paz encarcelado por los malvados jueces fascistas.

Pese al hecho cierto de que alguien como De Juana no merece la más mínima compasión.Creo que más de uno estará conmigo cuando afirmo con total rotundidad que en España ni ha habido ni hay Estado de Derecho que valga, seguimos igual que hace 500 años. Todos los días vemos ejemplos de ello y lo peor de todo es el poco interes que la sociedad en general muestra por él.

y ya de cara al Futuro: Pero es qué nadie va a recusar a Gomez Bermudez, cojones qué salio en "el mundo" defendiendo las teorías conspiranoicas inventadas por el PP.

Suma y sigue...

Esta página se parece cada vez más a un foro de hinchas de futbol. Haga lo que haga su equipo está bien y haga lo que haga el equipo contrario está mal. No vendría nada mal que todos reflexionárais un poco antes de empezar a lanzar los comentarios de siempre.

lo condenan a 3000 años y a los 18 está en la calle...

flipo...

menos de un año por muerto...

Y eso que estamos en un proceso de rendición...

hay que diferenciar entre el motivo por el que está en prisión y la huelga de hambre

si el gobierno, la fiscalia, quien sea cede, cualquiera que piense que su situación es injusta recurrirá a lo mismo y hay un peligroso precedente

no hay que olvidar que esta huelga de hambre es voluntaria y que si la lleva hasta sus ultimas consecuencias, allá el

Después de esto, todos los etarras a soltar lo que saben.
Ya queda poco, muuuuuuy poco.

Esta página se parece cada vez más a un foro de hinchas de futbol. Haga lo que haga su equipo está bien y haga lo que haga el equipo contrario está mal. No vendría nada mal que todos reflexionárais un poco antes de empezar a lanzar los comentarios de siempre.

¿Mártir? Absoluta sandez. ¿Acaso no concurrieron circunstancias similares con Miguel Ángel Blanco? ¿Cedió el país al chantaje? ¿Vale más la vida de esta no-persona que la de M.A Blanco? ¿Es M.A Blanco un mártir?

Si jugamos del lado de las leyes, jugamos de ese lado. Así que si el asesinato de M.A Blanco sirvió para que todos tuviéramos clara la postura, esta situación también debe servir para refrendarla. Veríamos que pasa y ojalá nunca pase, si como en casi todos los conflictos de este tipo, la otra parte (en este caso las víctimas) repartiera su justicia a golpe de bala. Sigue siendo conveniente recordar que aquí, los muertos, sólo los ponen unos.

Y el parte de guerra de la AVT, donde y cuando sale?.

Ya se pueden poner la medallita de que han conseguido que el malvado Petazetas, no "haya rendido el estado de derecho a la eta, ni haya cedido al chantaje ", de que ellos solitos han "salvado a España y a la Democracia y a La Libertad".

Siempre había sospechado que algunos jueces, tienen también mucho, o más, de políticos y que, si siempre las mezclas eran malas, la de la Legalidad y la Política, era la peor, pero, que más da, son opiniones mías, a quién le importa ?.

Nada, a sentarse a esperar los acontecimientos. Lo que más me jode es estar de acuerdo con Aznar:"En el tema de la lucha anti-terrorista no valen los atajos". PARADOJAS DE LA VIDA, JUAS, JUAS, JUAS.

Creo que el yuju me ha quedado falsete, rectifico:

Eat This!!!

Desde hoy queda legalizada la eutanasia en este país.

Aquellos que se llevan las manos a la cabeza cuando alguien decide morir voluntariamente, hoy aplauden una decisión que conducirá probablemente a la muerte de una persona.

María San Gil aplaude este situación y dice que si el etarra muere en la cárcel, la culpa será del gobierno. Sin embargo, hay que recordar que ha sido su partido el que ha presionado a los jueces para llegar a esta situación.

En resumen: el PP quiere que de Juana muera en la cárcel para culpar al gobierno de ello y obtener beneficio político. Hoy María San Vil lo ha dejado más claro que el agua.

#24. Publicado por Migeru - Enero 25, 2007 12:10 PM.

Tratamiento Ludovico, entonces.

tú has dado con la clave, se considera un prisionero de guerra, como los presos de Irlanda del Norte y tanto republicanos como unionistas, no olviden, tenían un lema, NO REMORSE

Me parece un gran error esta decisión, pero en parte entiendo el gran papelón que tenían los jueces. Si hacían una cosa malo, si hacían la otra, peor.

Lo malo es que como al final muera, los etarras van a considerarlo un mártir y la cosa quizá vaya a peor. Ya se verá.

Me parece un gran error esta decisión, pero en parte entiendo el gran papelón que tenían los jueces. Si hacían una cosa malo, si hacían la otra, peor.

Lo malo es que como al final muera, los etarras van a considerarlo un mártir y la cosa quizá vaya a peor. Ya se verá.

#37: que el tribunal concediera libertad vigilada a de Juana entraba dentro de la legalidad.

Me parece un gran error esta decisión, pero en parte entiendo el gran papelón que tenían los jueces. Si hacían una cosa malo, si hacían la otra, peor.

Lo malo es que como al final muera, los etarras van a considerarlo un mártir y la cosa quizá vaya a peor. Ya se verá.

Este es el precio que hemos de pagar aquellos paises que optamos tras padecer una dictadura por el borron y cuenta nueva, pensando que los otrora palmeros del asesino, mutarían por arte de birlibirloque en convencidos democratas amantes de la justicia y la libertad.

YA ESTÁN AQUÍIIIII.

#37 "Si jugamos del lado de las leyes, jugamos de ese lado"

El problema es que se respetan las leyes para lo que interesa, porque ese tío tenía que haber salido ya de la cárcel, nos guste o no.

Los que se alegran de esto está claro que no creen en el estado de derecho que tanto dicen defender. Prefieren las decisiones arbitrarias de los poderes del Estado, porque de momento les gustan. Pero que esperen a que estos jueces fascistas se jubilen y lleguen otros...

Da miedo vivir en un país donde por escribir una opinión te pueden meter 12 años en prisión.

Esto no es justicia, es VENGANZA.

Los que se alegran de esto está claro que no creen en el estado de derecho que tanto dicen defender. Prefieren las decisiones arbitrarias de los poderes del Estado, porque de momento les gustan. Pero que esperen a que estos jueces fascistas se jubilen y lleguen otros...

Da miedo vivir en un país donde por escribir una opinión te pueden meter 12 años en prisión.

Esto no es justicia, es VENGANZA.

Los que recurren a la libertad de expresión cuando alguno de sus líderes intelectuales insulta, difama, agrede o hace apología de la violencia y el golpismo aplauden que se condene a alguien a 12 años de prisión por unos artículos que en Libertad Digital serían de lo más "light".

Los que desde la derecha rancia nos decían lo de que el GAL era inaceptable y que en la lucha anti-terrorista no valen los atajos (y muchos estuvimos de acuerdo con ellos) se alegran de que se amplíe la condena a un etarra por lo que sea.

Los que le niegan a alguien el derecho a decidir sobre su propia muerte esperan que muera alguien (en concreto un hijo de la gran puta, pero ese no es el tema) que está en huelga de hambre por una condena injusta y desproporcionada.

País anómalo el nuestro.

Sabía que este blog era pro PSOE a muerte, pero lo que no sabía es que también era pro ETARRA.

Para limar asperezas y relajarnos un poquito, les recomiendo darse una vuelta por

>>>>>>LA TELEVISION DEL FUTURO

Monique

#44 ¿Y también que no se la concedan? De todas formas, se trata de un chantaje, ¿no?

El no-persona dijo: O libre o muerto. ¿Hubiese seguido la huelga en su casa? Esta medida no resuelve su chantaje. Me remito a:

http://www.escolar.net/MT/archives/2007/01/de_juana_chaos_1.html#770093
La gran paradoja. El viaje de vuelta. O el gran bucle.

Supuesto 1: De Juana es trasladado a su domicilio, y como bien comentan arriba, continúa con su huelga de hambre. Dada su terrible situación actual, quedará inconsciente en pocos días u horas. Tendrá que volver al hospital para ser alimentado por la fuerza, recobrará la consciencia y en buena lógica volverá a su domicilio. Las veces que aguante el ciclo pueden ser un buen motivo de apuesta.

Supuesto 2: De Juana es trasladado a su domicilio y recupera el apetito. Por tanto, en cuanto se alimente, ya no existe su "situación especial" y debe volver a prisión.

Supuesto 3: De Juana es trasladado a su domicilio y los sucesivos partes médicos indican que su situación sigue siendo delicada y recomiendan la continuación de su estancia domiciliaria (¿a quién le pasó también eso...?)

Será divertido de ver.

como debe ser

Hay mucha gente que dice que si se hace esto se sienta un precedente. Porque entonces cualquiera harà una huelga de hambre y se librará de la cárcel. Bien eso es porque ustedes no saben lo que es una huelga de hambre. Hay que tener muy fuerte voluntad para seguir adelante.

Como si de la noche a la mañana todos los presos del país se pusieran en huelga. Venga por favor. Llegar al extremo al que ha llegado este hombre muy pocos tendrían los huevos de llegar- Hay que estar muy desesperado.

Nos saltamos la ley y el estado de derecho para mantenerlo en la cárcel. Pero en este país y no solo en el PP a la gente parece importarle un pimiento. Se hace un juicio mediático a lo rocío vaninkof y ale. Culpable de todo aunque no se tenga ni idea de lo que se dice.

Y ahora como se muera el mundo etarra ya tendrá un mártir ale. Nos vamos a cubrir de gloria.

Y ahora a esperar sentados en los butacones de piel a que el fulano palme en los brazos de Zapatero...¿Alguien ha dicho GAL?.

Rajoy ha aprendido rapido de los únicos alidados que tiene en la oposición: AIZCORA TA SUGEA, bietan jarrai.

Alucino con el personal, y luego acusan a los musulmanes de vivir en la edad media.

Los que se alegran de esto está claro que no creen en el estado de derecho que tanto dicen defender.

No creen en el Estado de Derecho, creen en sacar provecho del Estado.

Esperemos que no muera, que se vea su recurso y que, en caso de que su condena sea firme, que la cumpla.

Los que os alegrais de que un etarra pueda morir no sois mejores que los etarras que piden champagne para celebrar un atentado. Sólo cambia el lado del que cae el muerto.

#41. Publicado por Napartheid - tú has dado con la clave, se considera un prisionero de guerra, como los presos de Irlanda del Norte y tanto republicanos como unionistas, no olviden, tenían un lema, NO REMORSE

El problema es que hasta 2004 se consideraba un prisionero de guerra, pero desde lo de las "amenazas" se considera un preso político.

Me parece estupendo que siga encarcelado. No podemos darle cancha. El peligro si le enviasen a casa es que sentase precedentes. La Aundiencia Nacional ha hecho lo que debía hacer.

Sois unos cachondos.... empezando por Escolar.

O sea. La condena por 25 asesinatos era escandalosamente corta, pero claro, era legal y así había que aceptarla......

Esta otra por amenazas terroristas, con otro código penal, es escandalosamente larga (12 años, aunque al principio se pedían 90 y tantos) e igualmente legal... pero no, esta es inaceptable........

Que guays sois.... bonitos.... apetece juntaros a vosotros y a los etarras (bueno, de izquierdas sois todos) y meteros a toditos en el País Vasco, hacer una frontera como la de gaza y perderos de vista pa siempre.....

Usad las neuronas

Bien, ahora toca rezar para que su recurso no prospere, porque como prospere y tumben la sentencia por los dos artículos (que está traída por los pelos) se va a montar buena. Y no olvidemos que si el Supremo la confirma, estos tíos recurrirán a Estrasburgo. No digamos ya si la palma y luego resulta que la condena no era justa.

Porque no se trata de hacer un mártir de cara a los batasunos (para ellos ya lo es pase lo que pase). Se trata del peligro de hacer un mártir para el exterior. Ha costado un güebo, ha costado años, décadas podría decirse, conseguir que muchos países de Sudamérica consideraran a ETA como una banda criminal y no como un grupo de "heroicos luchadores por la libertad de un pueblo oprimido". Ha costado mucho conseguir que ETA se quede sin "santuarios" donde refugiarse.

¿Qué pasará si al final el mundo se entera de que "el democrático estado de derecho español retuerce y trampea sus propias leyes para encarcelar a gente que quiere encarcelar" (sea terrorista o no)? ¿Nadie se acuerda de aquel líder kurdo en Turquía, el escándalo de su proceso y la imagen de Turquía como país democrático y libre entre comillas?

Los batasunos no desaprovecharán la oportunidad de hacer campaña, ya tienen experiencia de muchos años (preguntad por la imagen que tienen de ETA por Uruguay, o por Venezuela, o por México...). Ya me imagino la historia que venderán: "el estado opresor español condenó a uno de nuestros 'gudaris' a prisión; cuando cumplió la condena y tenía que salir, según las propias leyes del estado opresor español, se inventaron una acusación injusta para mantenerlo en la cárcel; luego se puso en huelga de hambre contra esta injusticia y..." ¿podrán añadir que murió?

Los fachorros intoxicados de testosterona no ven más allá de sus instintos primarios de venganza y su pensamiento binario ("o deseas la muerte lenta y dolorosa de De Juana, o eres de ETA"), y todo esto se la suda porque el estado de derecho se la suda también. Y por desgracia ese pensamiento cavernícola se está extendiendo por la sociedad y las instituciones. La miopía puede ser muy peligrosa.

Por mi parte, me parece muy grave que por una gilipollez, por quedar como más chulos y duros que nadie, España pueda dejar de ser vista en algunos países como un estado democrático fetén homologable por la UE, y pase a ser vista una "democracia pero..." a la turca. Puede parecer una exageración, pero las cosas no sólo son como son, sino también como parecen. Si al final se demuestra que la sentencia era injusta (o el tío se muere, que sí, que lo merece, que es un malnacido...) podemos haberle servido a ETA en bandeja nuevos "santuarios" donde refugiarse y organizarse, y podemos mandar a tomar por culo procesos de extradición pendientes de etarras huídos. Demasiado precio, a mi entender, por la chulería, aunque entiendo que al facherío más montuno le dé igual.

Los cerebros de dos neuronas (una para el blanco y otra para el negro) entienden todo esto que digo como "apoyo a ETA", "simpatía por De Juana", "ir contra las víctimas" y demás giliPPolleces que se están leyendo y oyendo estos días. Qué se les va a hacer, son así de retrasaditos. De Juana me parece un asesino cabrón hijodeputa con trazas de desequilibrio mental, y si lo pilla un camión sería lo mejor; pero aquí podemos estarnos jugando la imagen de España y el futuro de la lucha antiterrorista. Así que como dije al principio, recemos (bueno, que rece quien haga esas cosas) para que la sentencia no sea anulada, porque si eso sucediera entonces sí que España tendría un problema de verdad.

Evidentemente, el atajo del que habláis es suavizar las peticiones para este individuo.

Mala suerte, vuestro héroe seguirá en el trullo, y con suerte hasta la palma, que ya tengo el Juve&Campos preparado. Si por casualidad no la palma se le va a quedar un tipito para verano que ni Naomi Campbell oiga xDDD

#41. Publicado por Napartheid - Enero 25, 2007 12:26 PM.

En ese caso lo que se le debe pedir a De Juana es coherencia. Si se considera un prisionero de guerra que lo asuma y se comporte como tal, que no intente utilizar los resquicios de la justicia y legislacion civil para "hacer trampa" (ahora soy prisionero de guerra... ahora soy preso comun...alehop!!). Si el objetivo de la carcel es la rehabilitación es evidente que esta no se ha cumplido. Si el y su entorno manifiestan de forma continua que es un prisionero de guerra/preso politico... deberian tener ya asumido que no va a recibir un trato justo por parte de sus "captores enemigos".

Sinceramente, espero que De Juana Chaos muera si este es verdaderamente su deseo, en caso contrario que viva y afronte las consecuencias (justas o injustas) de sus acciones.

Sois unos cachondos.... empezando por Escolar.

O sea. La condena por 25 asesinatos era escandalosamente corta, pero claro, era legal y así había que aceptarla......

Esta otra por amenazas terroristas, con otro código penal, es escandalosamente larga (12 años, aunque al principio se pedían 90 y tantos) e igualmente legal... pero no, esta es inaceptable........

Que guays sois.... bonitos.... apetece juntaros a vosotros y a los etarras (bueno, de izquierdas sois todos) y meteros a toditos en el País Vasco, hacer una frontera como la de gaza y perderos de vista pa siempre.....

Usad las neuronas

Me parece estupendo que siga encarcelado. No podemos darle cancha. El peligro si le enviasen a casa es que sentase precedentes. La Aundiencia Nacional ha hecho lo que debía hacer.

Me da realmente asco la cantidad de gente que si pudiera estaría de acuerdo en que lo ejecutaran ya de paso.

Y la de jueces fachas nombrados por el generalísimo que aun quedan en la justicia por desgracia. Aquí no se está aplicando justicia ni nada parecido. Solo mera venganza. Efectivamente seguimos en la edad media. No hemos mejorado un ápice. Me da verdadera vergüenza.

Si estás en contra de la prisión de Guantánamo estás a favor de Al Qaeda.

Me parece estupendo que siga encarcelado. No podemos darle cancha. El peligro si le enviasen a casa es que sentase precedentes. La Aundiencia Nacional ha hecho lo que debía hacer.

Me parece estupendo que siga encarcelado. No podemos darle cancha. El peligro si le enviasen a casa es que sentase precedentes. La Aundiencia Nacional ha hecho lo que debía hacer.

El mundo al revés. Ahora es la derecha la principal impulsora de la "Razón de Estado". Si al final van a tener razón los que dicen que los fascistas son unos rojazos...

"O sea. La condena por 25 asesinatos era escandalosamente corta, pero claro, era legal y así había que aceptarla......

Esta otra por amenazas terroristas, con otro código penal, es escandalosamente larga (12 años, aunque al principio se pedían 90 y tantos) e igualmente legal... pero no, esta es inaceptable......"

Si es que son así de coherentes...animalitos :D

"Demasiado precio, a mi entender, por la chulería, aunque entiendo que al facherío más montuno le dé igual"

No, si no le da igual, están encantados con exportar su mundo de tebeo a la realidad.

Me parece estupendo que siga encarcelado. No podemos darle cancha. El peligro si le enviasen a casa es que sentase precedentes. La Aundiencia Nacional ha hecho lo que debía hacer.

Me parece estupendo que siga encarcelado. No podemos darle cancha. El peligro si le enviasen a casa es que sentase precedentes. La Aundiencia Nacional ha hecho lo que debía hacer.

Madre de dios, la que se va a liar...

Vaya mierda de justicia hay en Espanha. Me alegro de vivir en el extranjero. Este hombre ya cumplió su condena por los asesinatos que cometió. Lo de ahora es una venganza en toda regla, 12 anhos por 2 artículos (por muy asquerosos que sean) es una indecencia digna de un estado represor y una sociedad vengativa. Si de esta manera esperan solucionar el problema vasco pues estan bien arregaldos! Y así les va...

Vaya mierda de justicia hay en Espanha. Me alegro de vivir en el extranjero. Este hombre ya cumplió su condena por los asesinatos que cometió. Lo de ahora es una venganza en toda regla, 12 anhos por 2 artículos (por muy asquerosos que sean) es una indecencia digna de un estado represor y una sociedad vengativa. Si de esta manera esperan solucionar el problema vasco pues estan bien arreglados! Y así les va...

#51. Publicado por Yo no soy un etarra

Tú no eres un etarra. Eres un memo.

#66. Publicado por Rogelio Carballo

O sea. La condena por 25 asesinatos era escandalosamente corta, pero claro, era legal y así había que aceptarla......

Esta otra por amenazas terroristas, con otro código penal, es escandalosamente larga (12 años, aunque al principio se pedían 90 y tantos) e igualmente legal... pero no, esta es inaceptable........

No creo que 18 años en la cárcel sea poco, pero el caso es que era una condena estándar para los crímenes cometidos. Los 12 años por escribir cuatro chorradas cuando a diario salen burradas más gordas en la prensa es injusta no sólo por la duración de la condena porque no se le aplica a nadie, ni en casos mucho más graves.

Dan ganas de encerrarte en la celda de los monos de un Zoo con un decenas de neo-nazis, que en el fondo todos sois de derechas, y luego tirar la llave.

Usa la neurona.

#66 O sea. La condena por 25 asesinatos era escandalosamente corta, pero claro, era legal y así había que aceptarla......

Esta otra por amenazas terroristas, con otro código penal, es escandalosamente larga (12 años, aunque al principio se pedían 90 y tantos) e igualmente legal... pero no, esta es inaceptable........

Ahí le has dado. La contradicción es flagrante.

(El último párrafo sobra, campeón).

#69: Exactamente, si no estás de acuerdo con que siga en la misma situación penitenciaria, eres etarra.

Y luego vendrán a pedirte que respetes la libertad de expresión de FJL cuando habla del fin del Estado patrocinado por ZP.

A un empresario valenciano que sin dolo financió a una cedula de terrorismo islamista movido por su ambición, le han caido varios años de carcel. A día de hoy nadie ha investigado aquéllo que otros terroristas implicados en el mayor atentado de la historia de España confesaron sobre pagos recibidos desde cierto panfleto popular.

En España todavía persisten los privilegios y prerrogativas hacía los "hijos de buena estirpe" del amigo Mariano.

Quizás sea la anulación de aquéllos, la piedra filosofal que transmute de una vez para siempre a España en un estado democratico y de derecho.

* es injusta no sólo por la duración de la condena sino principalmente porque no se le aplica a nadie, ni en casos mucho más graves.

Yo creo que han tomado la única decisión lógica y me imagino que no comparto las razones de esos jueces.
Una decisión lógica no deja de ser una mierda de decisión a veces, la otra decisión era otra mierda y a mí se me escapaba el razonamiento. Y esto sólo ha empezado, país.

No creo que sea la decisión más acertada.

Darth tú lo has dicho.
No es el caso De Juana pero parecido, Sinn Féin ha criticado la decisión del Tribunal Supremo español de elevar la pena de prisión a 23 jóvenes independentistas vascos y ha señalado que supone "una violación de los derechos civiles más fundamentales".

NUEVO PAPELÓN DE LA FISCALÍA, Cándido vas a entrar en la historia con dos cojones como un HIJO DE PUTA.

Lo mejor de todo sería ver la cara de los 3 sinvergüenzas que lo querían dejar en libertad y cuando se ha convocado la decisión en pleno han visto como eran barridos por su miseria moral.

Sino fuera por eso el simpático de Chaos hubiera salido por la puerta grande. Y Patxi López, Cándido y sus compañeros de HB se habrían ido juntos de copas a celebrarlo.

Mala suerte y el año acaba de comenzar, el 2007 la tumba de Zapatero...y veremos cuando comience el juicio del 11M y vean como las pruebas en las que se sustenta la acusación son falsas o manipuladas y los acusados se vayan yendo uno por uno a la calle.

Siento haber escrito el último párrafo..... Mis perdones.

Pero hay aquí 60 comentarios erigiéndose en garantes de la ley..... un etarra ya ha cumplido su condena... ala... que quede libre.

Tiene una nueva condena por un nuevo crimen (con todos los agravantes que debían tenerse en cuenta) y resulta que esta condena es exagerada... uy, "salen burradas más gordas en la prensa". Hombre, yo no las veo ni las leo... no veo periodistas amenazando de muerte...

Algo pasa en este blog... que acusa a todos de ser ultrafachas y no se miran el ombligo. Acabo de estar en la página de El Páis. La relación de comentarios a favor de lo resuelto por la Audiencia era como del 95%, y aquí debe ser del 10%. Pero es que ya se sabe. En El País son todos unos superultramegagigafachas.

"Demasiado precio, a mi entender, por la chulería, aunque entiendo que al facherío más montuno le dé igual"

No, si no le da igual, están encantados con exportar su mundo de tebeo a la realidad.

El que firma como "yo no soy etarra" es el mismo imbécil que firma en este mimo hilo como "miscelanea". Está baneado hasta que se decida que personalidad secreta le gusta más.

Algo OFF TOPIC, pero no tanto:

Mallorca retira una medalla a Franco con el 'no' del PP

El que firma como "yo no soy etarra" es el mismo imbécil que firma en este mismo hilo como "miscelanea". Está baneado hasta que se decida que personalidad secreta le gusta más.

sí Rogelio amigo, y como no hay retroactividad y no podemos "arreglar" ese error pues cometemos otro.Qé bonito. Eso en fútbol, que lo entenderás mejor, se llama ley de la compensación y sólo lo hacen los árbitros más cobardes, como tú....

Gracias por lo de cobarde. Todo un caballero

Una ocasión perdida para demostrar la superioridad ética de nuestros principios de convivencia. La llamada de la selva es demasiado intensa y pide venganza mientras que Nietzsche y su desprecio por la compasión se llevan el gato al agua.

#90. Publicado por Rogelio Carballo

¿Te has leído los artículos de De Juana? Pues leetelos y luego te lees algo de Pío Moa o de Ynestrillas, por ejemplo.

No me jodas, lo de la condena por los dos articulillos no se le había ocurrido a nadie hasta que llegó el momento de que De Juana saliera a la calle y entonces buscaron lo que fuera para que siguiera en prisión.

Yo lo veo de esta manera: ¿A Capone no se le cogió por fraude fiscal a pesar de que era el más leve de sus delitos? Este tipo ha matado a 25 personas, vein-ti-cin-co, y las que habrá ordenado asesinar. Se nos escapó vivo por el código penal de la UCD y sus artículos han servido para entrullarlo de manera legal por amenezas terroristas, conforme a la ley. Si esta última sentencia es desestimada en el recurso pues que salga a la calle para desgracia de todos pero la ley hay que cumplirla.

Lo que sería ridículo es que la defensa de este tipo tenga derecho a buscar todas las vías posibles y legales para la salida de la cárcel y el ministerio fiscal no pueda hacer lo mismo para cumplir su deber.

PD: Escolar no es Dios, no hay que estar de acuerdo con él siempre y no siempre tiene razón y eso es compatible con que esta página sea de las mejores en cuanto a crítica política.

Un saludo.

Como estoy disfrutando ver a esta gentuza patalear, llorar y gritar a favor de "de Chaos".

No pensaba yo que había tanto cerdo en la izmierda de este país.

Empiezo por decir que el hecho de que este tipo solo fuera a cumplir 18 años de condena por los delitos que cometió es cachondearse de la gente.

Sigo, afirmando que tampoco da derecho al sistema judicial a inventarse una condena solo para que siguiera en la cárcel; esto también es un peligroso precedente: cuando entres en la cárcel no sabrás nunca si lo haces por los años que te han metido o si cuando vayas a salir va a venir algún juez a decidir que te tienes que quedar "como sea".

Continúo, diciendo que aunque esa segunda condena por amenazas sea una farsa, la manera de resolver esa farsa es a través de recursos, y no a través de huelgas de hambre.

Casi termino, diciendo que aunque es cierto que si muere ETA tendrá un martir que echarnos a la cara, el soltarlo me parecería un enorme error, que solo llevaría como dijisteis varios de vosotros a que las cárceles se llenen de huelguistas con ánimos de salir. Así, el sistema judicial no se basaría en lo razonable o en la base legal de tu recurso, si no en lo capaz que seas de aguantar días y días sin comer.

Y finalizo, diciendo que desde el principio hasta el final el caso de este tipo es una de las ENORMES chapuzas de la justicia española, acabe como acabe.

Bueno, De Juana seguirá en prisión...pero a Pinochet no se le juzgó por motivos de salud.

Bueno, De Juana seguirá en prisión...pero a Pinochet no se le juzgó por motivos de salud.

Absolutamente de acuerdo con Javier Madrid. Gracias.

#81

Discrepo. Los monos son utilitaristas de izquierdas, por la cuenta que les trae. Ver Proyecto Gran Simio.

#94

Seamos claros, no está baneado por cambiar de personalidad, sino por decir cosas inexactas y que además te ofenden. Cuando es el revés y los ofendidos son terceros no actúas.

Hablemos simplemente de DERECHO:

La pena de 12 por las amenazas es una auténtica barbaridad jurídica, y la prisión preventiva en que ahora se encuentra De Juana también. Todos los días se escriben artículos idénticos y se saldan con absoluciones o multa de 30 euros o similares. Todo en aras de la libertad de expresión, la falta de definición de la amenaza, etc.Lo vemos en los Juzgados y en los medios de comunicación (sobre todo últimamente).

Ahora bien. Una vez retorcida la ley y tomadas estas decisiones, que sin ninguna duda van a revocar en la apelación, se trata de ver la aplicación del régimen de la prisión atenuada. Y esta medida se toma muy excepcionalmente, y fruto de un estado de necesidad. Pero la figura del estado de necesidad, para su aplicación, requiere que esta situación no haya sido causada por la propia persona a la que va a beneficiar la medida que se adopte fruto del estado de necesidad. Y en este caso, la situación ha sido causada por el propio De Juana con su huelga de hambre. Por ello, la votación de la Audiencia ha sido bastante uniforme, y creo que sólo se han aplicado normas jurídicas.

De Juana debería estar en la calle hace tiempo, por mucho que nos joda a todos. Si nos parece mal tendremos que cambiar las leyes. Pero cuando utilizas la Ley con criterios políticos, como en el caso de la condena por amenazas, pueden pasar estas cosas. Eso pasa por hacer de aprendices de brujo. Ahora que apechuguen con las consecuencias los "listos" que se empeñaron en el Juicio por amenazas.

Luis. Sin embargo estamos a tiempo de juzgar a Fidel Castro. ¿Te apetece?

"pero a Pinochet no se le juzgó por motivos de salud."

Exacto, cuando Garzón pedía a las autoridades inglesas la extradición alegando que cualquier enfermedad no son eximentes, y todo el mundo lo aplaudía. Lo mismito que ahora vamos :D

Además, hablando del Pinocho esperemos que dentro de poco el hombre de paz éste pueda saludarlo.

Bueno, segun veo por aqui, cualquier cosa antes de que el tipo este salga, o le atenúen o lo que sea.

Hace poco, en la legislatura enterior, la misma justicia dejaba en la calle a gente con mas de 300 años de condena y 16 o alguno más cumplidos.

Nadie se rasgó las vestiduras. Alguno de ellos, como Iñaki Bilbao, volvió a darle al gatillo y a matar gente.

Nadie chisto sobre la inconveniencia de que aquella gente saliera tan pronto.

Pero cuando eso mismo le paso a DeJuana, se genero artificialmente una "alarma social" que había que atender, y se busco una forma de entrullarle por esos artículos. Ok. la sentencia está recurrida y aceptemos la decisión del tribunal.

Ya veremos que pasa con los recursos y con el tribunal de estrasburgo y todo eso...es solo cuestión de tiempo. Recordemos que la justicia "Ad Hominem" no se concibe por ahi fuera y sea como sea...12 años por lo que escribió es excesivo.

En todo caso hay que acatar la sentencia. Ya veremos las demás sentencias.

Hay gente aqui que ha dicho "que se pudra en la carcel" que si la condena por los 25 asesinatos era corta que tal y cual. Bien, seguro que si, pero la ley es la que es, aunque se viene sugiriendo desde medios de comunicación y desde instancias mas altas como PP, y en concreto María SanGil que es lícito saltarse la ley para conseguir determinados objetivos.

Pues si es licito eso, Los tipos de Batasuna están perfectamente legitimados para hacer lo que les de la gana.

Y si Mª San Gil ha dicho que desdea que DEJuana se muera, tiene que comprender que muuuucha gente desea, a su vez que sea ella quien se muera, y por consiguiente,poner su cuarto a espaldas para que ese deseo se convierta en realidad.

Mª SanGil, con esa frase, ha abierto la caja de pandora. Ahora cualquier persona puede decir públicamente eso de "deseo que fulano se muera".

Si eso vale, vale para todos, con el agravante de que...¿Por qué no hacer ese deseo realidad?

...Con lo facil que es....¿Verdad?

A Luis, el seleccionador, le multaron por, en una charla coloquial...llamar negro a un jugador negro. Todos sabemos que no trataba de menos preciable...pero cayo sobre el el peso de la ley.

Ahora, esta desgraciada...."desea" que un hombre se muera. Apunta a él. Igual que decían que hacía Gara o Egin cuando mencionaba un nombre. "Le da un blanco a ETA".

Pero a ella no le pasará nada. Ninguna ley del "Estado de Derecho" en el que "habitamos" actuará sobre ella...

Pues nada, como decia aquel...

"Somos esclavos de nuestras palabras y amos de nuestros silencios".

Pues que cada palo aguante su vela.

*"Este tipo ha matado a 25 personas, vein-ti-cin-co, y las que habrá ordenado asesinar"

Bueno, Pinochet no mató a 25 personas...sino a unas poquitas más...algo así como tres mil, y, que yo sepa, murió tranquilamente en la cama de un hospital militar.

Por no hablar de Franco, de Sharon o de tantos otros que jamás responderán de sus crímenes.

Venga, ya que estamos lanzados y que la coyuntura internacional lo propicia...¿por qué no reimplantamos la pena de muerte? Y si es al estilo Sadam...pues mejor que mejor ¿no? Espectáculo gratuito para lo más zafio de la España mesetaria...total el efecto iba a ser el mismo...

Siento muchísimo haber escrito cobarde.Mis perdones....(Ves, todo arreglado).

La justicia es así, y ultimamente vosotros estáis muy cabreados con ella: lo de los peritos, los etarras como testigos del 11M, ahora esto...
Como os gustaría que todo saliese como vosotros querríais,¿eh?
Pues esto os pasa por estar abducidos por ZP: os ponéis a favor hasta de un asesino!!!!!!

Me dais pena, chavales, porque los acontecimientos van tan rápido, que cuando salga a flote toda la mierda, no os lo vais a creer ni vosotros:
A ETA le van quedando cada vez menos motivos para estarse cadallita...Ya sabéis lo que os digo. A lo mejor por eso estáis tan en contra de lo del etarra asesino e intimidador.

#99. Publicado por Javier_madrid

Lo que no es aceptable es que las leyes se apliquen de forma arbitraria. Esa es la base del Estado de Derecho. No es aceptable que una ley se aplique a un asesino de una forma y al resto de otra. Si eres asesino te metemos 20 años por saltarte un semáforo en rojo, si no lo eres sólo te metemos una multa. Y todo según el criterio de algún juez justiciero.

"Seamos claros, no está baneado por cambiar de personalidad, sino por decir cosas inexactas y que además te ofenden. Cuando es el revés y los ofendidos son terceros no actúas."

¡APLAUSOS!

JAJAJAJA GRAN DÍA HOY.

Feel, insensato, defender la vida y demás derechos de ese asesino es precisamente lo que nos hace superiores a él. La "izquierda" somos aquellas personas que no estamos dispuestos a tirar por tierra los delicados principios de convivencia que diferencian una manada de homo-sapiens de una "humanidad".

La justicia es así, y ultimamente vosotros estáis muy cabreados con ella: lo de los peritos, los etarras como testigos del 11M, ahora esto...
Como os gustaría que todo saliese como vosotros querríais,¿eh?
Pues esto os pasa por estar abducidos por ZP: os ponéis a favor hasta de un asesino!!!!!!

Me dais pena, chavales, porque los acontecimientos van tan rápido, que cuando salga a flote toda la mierda, no os lo vais a creer ni vosotros:
A ETA le van quedando cada vez menos motivos para estarse cadallita...Ya sabéis lo que os digo. A lo mejor por eso estáis tan en contra de lo del etarra asesino e intimidador.

La decisión de hoy se puede entender. El problema no es esta decisión en sí, sino el conjunto de acontecimientos que han provocado esta situación.

Primero se cambia una ley que daba condenas demasiado breves, por otra que es todo lo contrario. Como no se puede aplicar con efecto retroactivo, acaban sacando una vara de medir distinta para los que van terminando sus condenas. Y esos barros han traído estos lodos, que nos van a ensuciar a todos.

María San Gil, franquista sin complejos: "Si vamos a ceder ante el chantaje (...) PODIAMOS haberlo hecho hace cuarenta años y quizás habría mil personas que vivirían"

"Luis. Sin embargo estamos a tiempo de juzgar a Fidel Castro. ¿Te apetece?"

Por supuesto. A Fidel Castro, a Clinton, a Bush, a Blair, a Reagan, a Fraga, a Carrillo, a Sharon y a Olmert.
¿OK? ¿o ya son demasiados?

Exacto, cuando Garzón pedía a las autoridades inglesas la extradición alegando que cualquier enfermedad no son eximentes, y todo el mundo lo aplaudía. Lo mismito que ahora vamos :D

No es lo mismo juzgar que cumplir condena. Pinochet tampoco habría entrado en la cárcel por su edad y su salud, pero eso no implica que no se le pueda juzgar y condenar.

¿Este Truman es el mismo Truman de "El Show de Truman"?

#34. Publicado por arthur - Enero 25, 2007 12:23 PM.
hay que diferenciar entre el motivo por el que está en prisión y la huelga de hambre.

si el gobierno, la fiscalia, quien sea cede, cualquiera que piense que su situación es injusta recurrirá a lo mismo y hay un peligroso precedente
===============================================

OTRO QUE NO SE ENTERA DE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL. Los jueces y los tribunales "cumplen y hacen cumplir la legalidad vigente."

Si sucede ese "futurible" no es decisión de fiscales, ni jueces, ni magistrados, ni responsabilidad del poder judicial, que cada uno aguante su vela. la Justicia no está para maniobras, chanchullos, arreglos, parches, compadreos, ni tienen el toque mágico del artista.

=============================================
no hay que olvidar que esta huelga de hambre es voluntaria y que si la lleva hasta sus ultimas consecuencias, allá el

==============================================

TE HAS PARADO A PENSAR?, que igual él se va a la tumba, pero que TODOS NOSOTROS NOS PODEMOS IR A LA MIERDA?.

"defender la vida y demás derechos de ese asesino es precisamente lo que nos hace superiores a él."

Yo estoy a favor del derecho a morir dignamente. Si no se le diera de comer protestaría (o lo mismo no, me dan igual estos individuos), pero puede comer perfectamente, sino lo hace es porque no quiere.

#66. Publicado por Rogelio Carballo.

Veo que su máxima aspiración es robar España a la mayoría de los españoles. ¿Cree usted que vamos a permitir que ningún fascista encanallado nos recluya en ninguna parte? ¡Desaparezca, por favor!

Hay que reconocer que es enternecedor. Los mismos que se dedicaron en su día a montar escuadrones de la muerte contra ETA ahora nos cuentan su inmensa preocupación por la salud del sanguinario etarra De Juana Chaos. Los mismos que mandaron poner bombas contra etarras en bares franceses se sientan ahora a la mesa con los chicos del brazo político de ETA. Los mismos que ordenaron secuestrar a Segundo Marey mandan ahora emisarios por todo el mundo para ofrecer pactos a la banda, con la que no rompen las conversaciones ni después de que ésta ponga dos muertos encima de la mesa.

¿Incoherencia? De ningún modo. Montaron escuadrones de la muerte, dando alas con ello a ETA ante la comunidad internacional, porque creían que les convenía tácticamente para mantenerse en el poder (y forrarse los bolsillos, de paso). Y ahora defienden la excarcelación de De Juana porque la necesitan tácticamente para seguir conservando el poder (y continuar, claro, forrándose el bolsillo).

Pero a mí las medias tintas no me gustan. Me dan mal rollo. Ya que estamos en fase de tratar de vender a la sociedad lo buenos colegas que son esos etarras que mataron a Miguel Angel Blanco, o a Alberto Jiménez Becerril y su mujer, o a tantos otros centenares de víctimas, incluidos muchos niños, yo creo que Zapatero debería ir un paso más allá.

¿Qué tal, por ejemplo, si Odón Elorza inaugurara en San Sebastián un monumento a la reconciliación, compuesto por veinte monolitos de piedra con forma de uña, que representaran las veinte que les arrancaron de las manos a Lasa y Zabala antes de matarles y enterrarles en cal viva?

Creía que lo había visto todo, pero que tengamos ahora que oír la indignidad de que "hay que ser humanitario con De Juana" de labios de los mismos que no dudaron en montar todo aquel horror del GAL es, con perdón, para vomitar.

Teníamos un Gobierno, el de Aznar, que supo acorralar a ETA sin recurrir a la guerra sucia, sin forrarse el bolsillo y sin negociar nada con los asesinos. Después, el 11-M ha devuelto al Gobierno a aquéllos que están dispuestos a lo que sea con tal de ocupar el poder: lo mismo les da torturar etarras que repartirse con ellos el país.

vamos a ver, pandilla de progres malinformados, que tiene que ver que la sentencia pudiera ser injusta con que el tio la intente arreglar mediante una huelga de hambre y chantajeando a los españoles???

la caja de pandora que algun hijoputa comentaba se abre con razonamientos del tipo como la sentencia es injusta hace bien en presionar

Ya estamos con el razonamiento simple. Ser de izquierdas es un calvario viendo a las lumbreras que se tiene como correligionarios...

A)Me da igual que no se juzgara a Pinochet o a Polpot, es irrelevante. ¿Dejamos en la calle a De Juana porque no se juzgo al asesino chileno?
B)A De Juana si se le ha juzgado, por 25 asesinatos y por amenzas terroristas, esta ultima sentencia está recurrida.

De Juana a optado al númerito porque pensaba que iba a salir, pensaba que después de haber matado a 25 personas iba a pasarse 12 añitos en la carcel y para casa, hasta tendría planes y un buen futuro labrado gracias dinero de la extorsión de ETA y entonces se le vino el cielo encima y decidió presionar el sistema con su huelga de hambre.

Las decisiones que tomamos son nuestra responsabilidad, si matas a gente o si decides dejar de comer debes afrontar las consecuencias. Y joder, no hay que ser unos pusilánimes y dejarlo libre porque vayan a quemar tres cajeros más...

#119. Publicado por Luis

Es que son tan cuadriculados que solo entienden los extremos: si estás contra Pinochet, entiendes que estás con Castro.

"Este tipo ha matado a 25 personas, vein-ti-cin-co, y las que habrá ordenado asesinar"

Bueno, Pinochet no mató a 25 personas...sino a unas poquitas más...algo así como tres mil, y, que yo sepa, murió tranquilamente en la cama de un hospital militar"

No entiendo a dónde pretende usted llegar con estos ejemplos ¿Estuvo bien que los crímenes de Pinochet quedaran impunes y por eso estará bien, en genaral, que muchos otros crímenes queden impunes? ¿O por el contrario no se debió tolerar que los crímenes de Pinochet quedasen impunes y por la misma razón tampoco de debe tolerar que ningún crimen quede impune?

#99.

Es que en el caso de Capone SÍ había un delito de fraude fiscal. Leete los textos (por cierto bastante pobres) de De Juana y si encuentras amenazas terroristas vuelves y nos lo cuentas.
Lo único claro es que han intentado condenarlo por un delito que no cometió.
Y no me cansaré de repetirlo para todos los peperastas retras sin dos dedos de frente que defecan aquí sus bobadas:
Este hijo de puta merecía pudrirse en el talego por los asesinatos que cometió. Si la justicia no lo consiguió en su momento, mal hecho, pero no se arregla un roto con un descosido.
O nadie podrá estar seguro de que se respeten las garantías legales a partir de ya. Así no se juega.

Sin embargo estamos a tiempo de juzgar a Fidel Castro. ¿Te apetece?

Me parece de puta madre.

Esta gente parte de la base de que nadie defiende el Estado de Derecho, sólo sus intereses. Acojonante. Piensa el ladrón...

¿Quién me iba a decir a mí hace unos años que me iban a llamar proetarra por defender el Estado de Derecho y que lo iban a hacer los que más se rasgaban las vestiduras en público con lo del GAL?

#63. Publicado por Darth - Enero 25, 2007 12:44 PM.

Yo creo que ahí te equivocas. Si el recurso prospera y se le anula o reduce la condena, todo está bien. Un juez (o jueces) puede cometer un error, el Tribunal Supremo puede corregirlo. El sistema funciona regular, pero funciona.

Ahora, como se muera y el Tribunal Supremo anule la sentencia, o como el Tribunal Supremo la ratifique y en Estrasburgo la anulen (se muera o no), se va a liar. Se va a liar gorda. Y Rajoy puede decir misa pero la situación de ETA actualmente se debe muy poco a la lucha policial exclusivamente española y muy mucho al aislamiento social y a la ayuda extranjera (Francia, EEUU, Europa). Si eso se acaba, veo fund-raisings en Nueva York para luchar contra el estado fascista español. Hay mucha gente dispuesta a dar dinero contra cualquier gilipollez y luchar por la libertad de expresión (que es como va a ser entendido esto si el nota se muere y estrasburgo anula la sentencia) no es precisamente la peor de ellas. Ya pasaba con el IRA, no veo porqué no va a pasar con ETA después de tal cagada.

Y conste que a mí me parece que los artículos eran amenazantes teniendo en cuenta los antecedentes del tipo, pero eso no quita que la sentencia sea desproporcionada.

Hay quienes insisten en que este será un nuevo "mártir" del "MLNV"; que de Juana es víctima de un estado represivo tan solo por opinar; que mantenerlo encarcelado es más por venganza que por Justicia; que quienes sostenemos que este individuo debe estar en la cárcel cuantos más años mejor, sea con el instrumento o argucia legal que sea, somos sádicos e inhumanos...

En este caso quiero traer a la memoria ejemplos como el de Al Capone, mafioso y asesino condenado NO por asesinato, sino por fraude y evasión fiscal; y también el caso de Rudolf Hess, el último morador de Spandau, condenado a la pena de reclusión perpetua y que en repetidas ocasiones se le impidió suicidarse o la excarcelación y que falleció con 95 años en prisión.

No podemos estar orgullosos de un sistema legal como el español que excarcela a un condenado a miles de años de prisión por múltiples asesinatos cuando no ha llegado a cumplir veinte de condena. Tampoco podemos estar orgullosos de que al final de Juana cumpla más años por escribir un artículo que por cada uno de los asesinatos cometidos, pero así es la ley española que legislan los políticos y aplican los jueces.

Los principios éticos están por encima de la LEY. Si Al Capone no pudo ser conedenado por asesinato pero sí por evadir impuestos... al final se cumple la finalidad de mantener preso al criminal (en parte como el caso de Juana Chaos, a quien no se pudo mantener durante miles de años en la cárcel pero a quien su propia insolencia y criminal arrogancia traicionaron).

Por otra parte, de Juana no puede disponer de su propia vida mientras cumpla condena de prisión; en mi opinión tan solo los ciudadanos libres podemos disponer de nuestra propia vida (suicidio o eutanasia). Un criminal como el nazi-onanista de Juana, debería haberse suicidado antes de cometer su primer asesinato o extorsión; ahora no tiene derecho a ello.

Al final de Juana como los criminales asesinos de ex-compañeras sentimentales, primero extorsionan y asesinan y después pretenden "suicidarse" (hacerse el martir). Pues ojalá cambien el orden de los factores, primero que se suiciden y después intenten asesinar.

Si dentro de cinco años sale de la carcel de Juana, y hay oportunidad de enchironarlo de nuevo por ir conduciendo a 70Km/h por zona residencial, no sería éticamente reprochable hacerlo, ni debería considerarse persecución de ningún tipo.

No os precipitéis tanto los que os pensáis que este muere en la trena.

Este hijoputa (vaya no ha colado!!!), esta tarde pide un bocadillo de chorizo.

"Pinochet tampoco habría entrado en la cárcel por su edad y su salud, pero eso no implica que no se le pueda juzgar y condenar."

Creo recordar (aunque no estoy nada seguro) que uno de los eximentes para que Pinochet no fuera juzgado era que tenía un supuesto alzheimer, pero finalmente fué considerado apto y arrestado en su casa ¿no?.

Aunque bueno, si por mi fuera a ése lo hubiera atado fuertemente a su silla de ruedas, la silla de ruedas atada a un BMW M6 y el coche a dar vueltas al Jarama.

A ver dónde están las amenazas. Aquí os dejo los dos artículos por lo que está en la carcel.

http://webmasterchaos.tripod.com/id9.html

http://webmasterchaos.tripod.com/id8.html

En todo caso, las tres últimas líneas de segundo artículo. Pero meter a una persona (por muy asesino que sea) 12 años en la carcel, no es justicia, simplemente es VENGANZA.

A Al Capone se le encarceló por evasión de impuestos, vale, pero se le aplicó una condena acorde con el delito. Lo que no es aceptable son las sentencias arbitrarias.

#100. Publicado por Feel.

¿No es usted capaz de ver lo tristemente pobres que son las cosas que escribe? ¿No sabe razonar? Debería formarse un poco. Hasta para ser reaccionario hay que emplear un cierto aparato intelectual.

No es por nada, pero para mí que este en la cárcel se pone hasta atrás de yogurt, griego por supuesto...

El problema básico es que la condena inicial era demasiado corta (o más exactamente, porque el tiempo mínimo que estuvo en la cárcel fue demasiado poco), y la chapuza que han hecho para dejarlo en el trullo (cosa que merece, pero no es legal) se carga el estado de derecho. Sobre todo teniendo en cuenta que se ha hecho con una sentencia que se limpia el culo con la libertad de expresión.

A mí me parece mal la sentencia inicial (por culpa del código penal), pero peor me parece lo que están haciendo ahora porque es un precedente funesto.

A nadie se le ocurren las derivas cuando se hablan de Seguridad o de lucha antiterrorista, y se acaban con derechos, libertades o cediendo garantías o eliminando controles, así como reinventando la propia concepción de estado o democracia, a conveniencia?.

Así, empezó Bush, con lo del 11-s, siguió por sus razzias a escala mundial, y ya lo sufrimos hasta nosotros en Europa, no te digo ya el fenómeno guantánamo.

Intimidad, privacidad, correos, comunicaciones, juicios justos, asociación, libre circulación, libertad de información, de expresión, legalidad, control parlamentario, etc....
zarandajas, sí señor.

#118. Publicado por Napartheid - María San Gil, franquista sin complejos: "Si vamos a ceder ante el chantaje (...) PODIAMOS haberlo hecho hace cuarenta años y quizás habría mil personas que vivirían"

Cuántos muertos vale la unidad de España?

Leyendo los comentarios, lo que me parece más curiosos es que los que supuestamente dfienden el estado de derecho, con sus palabras delatan que no creen en él, y que prefieren las decisiones arbitrarias de los jueces.

Eso sí, cuando esos jueces son tan fascistas como ellos...

"Lo que no es aceptable es que las leyes se apliquen de forma arbitraria. Esa es la base del Estado de Derecho. No es aceptable que una ley se aplique a un asesino de una forma y al resto de otra. Si eres asesino te metemos 20 años por saltarte un semáforo en rojo, si no lo eres sólo te metemos una multa".

¿Tú te tomarías igual una amenaza mía que una de De Juana? Sinceramente. Pues los jueces tampoco.

Respecto a otros criminales, como los tiranzuelos de siempre, por los que raramente lloráis como estáis haciendo ahora, no guardan parangón con el caso que nos ocupa. Son gente que ha formado parte del Estado, con las leyes como respaldo, y juzgarles a ellos es juzgar a las instituciones. El Estado contra sí mismo. Nada que ver con este muerto de hambre (nunca mejor dicho).

#125. Publicado por Jenofonte.

¿De verdad se cree los dislates que escribe o es un tipo nuevo de psicoterapa?

#106. Publicado por PELOFUEGO - Enero 25, 2007 01:22 PM.

Se le concedió la prisión atenuada en los últimos años a varios enfermos terminales de SIDA. ¿No habían elegido ellos compartir las jeringuillas?

La derecha, haciendo depender de esta decisión la integridad del Estado de Derecho y presionando desde sus términales mediáticas en ese sentido, ha dado una nueva victoria a ETA, la cual, como es obvio, no pretende alcanzar sus objetivos derrotando a los españoles, sino sembrando el caos, la desunión entre demócratas y la deslegitimación en nuestras instituciones y principios de convivencia para ganar apoyo social.
De Juana no es una pieza estratégica dentro de un plan bélico para destruir España, sino un símbolo. Su poder es simbólico, no real. La suavización de sus condiciones de presidio no habría traído consecuencia alguna en la capacidad destructiva etarra pero hubiera reafirmado la superioridad moral de nuestro sistema de convivencia. Al sucumbir la justicia a las presiones de los insensatos revanchistas que sedientos de venganza nos tratan de arrastrar al barro del ojo por ojo, hemos dado un argumento más a los que seguirán justificando la violencia terrorista.

#144. Publicado por q

¿Tú te has leído el artículo? Se ha buscado una puñetera excusa para que De Juana siga en prisión. A nadie se le ocurrió que los artículos de De Juana merecieran ninguna consideración legal hasta que hubo que buscar algo para que siguiera algunos añitos en prisión.

#99
No es lo mismo, la evasión de impuestos de Capone sí era un delito por el que se procesaba comúnmente a la gente.

#100
¿Eres tan corto que no comprendes la diferencia entre defender a un cretino como De Juana y defender el estado de derecho?

#105
Está baneado por troll, ya ha habido unos cuantos así en este blog.

#125
Es lastimoso que tengas tan poca capacidad propia de raciocinio que tengas que hacer copypaste de LD.

#143. Publicado por nombre - Enero 25, 2007 01:50 PM.

He leído por ahí un comentario de un fachorro del 15, no, del 36, que tenía un trozo donde decían que "era conservador, porque ellos conservar el Estado de Derecho...", el muy conservero. JUAS, JUAS, JUAS.
El post era largo, pero analizado párrafo por párrafo, el tío no tenía ni repajolera idea de lo que era el Estado, ni el Derecho, ... ni quedaba muy claro si conocía a su padre. JUAS, JUAS, JUAS,

"¿Tú te has leído el artículo? Se ha buscado una puñetera excusa para que De Juana siga en prisión. A nadie se le ocurrió que los artículos de De Juana merecieran ninguna consideración legal hasta que hubo que buscar algo para que siguiera algunos añitos en prisión".

El procedimiento es legal y el fin resulta loable. ¿Dónde está el problema? ¿En que sienta un precedente -no sé cómo- para todos los futuros De Juana? Fantástico.

De Juana no está en la cárcel, sino en un hospital, o sea que si sigue con su tendencia autodestructiva, allí moriría por la única razón de que cuando puede se arranca la sonda.

No está encarcelado por dos artículos sin más, sino por amenazas terroristas. Si un tío que ha cometido 25 asesinatos y no se arrepiente de ello (es más, del asesinato del matroimonio Becerril dijo que "Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia. Esta última acción de Sevilla ha sido perfecta; con ella, ya he comido para todo el mes" y pidió champán francés, una tarta y un kilo de langostinos para celebrar el asesinato del concejal Tomás Caballero), dice "quitad vuestras manos de Euskal Herria u os quedaréis sin ellas" y da un listado de directores de prisiones con acusaciones para cada uno de ellos, es para sentirse amenazado. Por los menos los directores de prisión sí lo sintieron y así lo declararon.

"La derecha, haciendo depender de esta decisión la integridad del Estado de Derecho y presionando desde sus términales mediáticas en ese sentido, ha dado una nueva victoria a ETA".

Todas sus victorias sean como ésta, tan simbólica y cargada de barrotes. ¿Ojo por ojo? No, para eso tendríamos que matar a 25 de los suyos.

Insisto en la contradicción flagrante. A los que desean ver a De Juana en su casa cuanto antes y comiendo fabada, les pareció normal que el etarra saliera de la cárcel a los 18 años de una condena de tres mil, "porque la ley es la ley".

Esos mismos consideran que una condena de 12 años por un delito de amenazas terroristas es desproporcionadamente larga, pero en este caso "la ley ya no es la ley".

"¿Ojo por ojo? No, para eso tendríamos que matar a 25 de los suyos"

La misma retórica de ETA, la misma moral, los mismos objetivos. Entiendo que veais esto como una victoria, ETA lo contempla de la misma manera: Más gasolina para su fuego donde quemar la democracia.

Pero vamos a ver, si De Juana se hubiera reinsertado sería perfectamente lícito aflojar en la presión judicial contra él.

El principio de reinserción presente en la constitución se ha de cumplir por las dos partes, desde el estado poniendo los mecanismos necesarios y desde el condenado. La reinserción y la libertad condicional es una confianza que otorga la sociedad a quien le ha defraudado, para tal cosa De Juana tendría que haber colaborado con la justicia (condenar a ETA, evitar atentados dando información etc...) y no lo ha hecho nunca.!Dejar de matar porque estás en el trullo no es reinsertarse!

La sentencia no es injusta, es conforme a derecho. Y si no lo es, el supremo se encargará de rectificar.

Además el mayor daño que se le puede hacer a ETA, y esto es de lo poco bueno que hicieron los peperos, es impedir que el terrorismo sea un medio de vida y esta es la causa de que sigan existiendo. Es decir, ni presentarse a elecciones, ni ayudas públicas, ni extorsión ni esperanza de salir de la carcel jovenes si matan a alguien. Resumen: ni dinero, ni libertad.

Y me da igual si da mucha pena porque está delgadito...

"Se puede discutir hasta la eternidad sobre la conveniencia o no de la cadena perpetua, de la pena de muerte o de la ley del talión. No es éste el caso. De lo que hablamos ahora es de la Justicia, del Estado de Derecho, de que las leyes son iguales para todos sin distinción. Hasta para los delincuentes más terribles", decía Euskolar en otro ilustre post. Como si las leyes penales y sus intérpretes no pudieran contemplar gradaciones. ¡Como si no estuviesen para separar de la gente corriente a la chusma!

#154. Publicado por Diego G. - Enero 25, 2007 02:03 PM.

Este tío es un mago. NADA POR AQUÍ, NADA POR ALLÁ, ¡¡¡¡TACHÁN¡¡¡ VOILÁ YA TE HE DEJADO UN POST.
MAGIA POTAGIA.

Me recuerda al Lope de Vega? y su soneto: según te lo iba contando, te lo iba construyendo; OH, QUE POESÍA ¡¡¡¡, JUAS,JUAS,JUAS.

#156.

Creo que en la pasarela cimbeles no lo admitirían...

Como diría buzz lightyear: "Por la talla 38, y más allá"

"La sentencia no es injusta, es conforme a derecho."

Justicia y ley son cosas diferentes. Eso si fuera cierta la segunda afirmación, que es lo que se discute.

"Y si no lo es, el supremo se encargará de rectificar."

Claro; pero si así ocurre, como es muy posible, con un cadáver detrás, ETA se verá reforzada. Que es lo que el peperío quiere para seguir ladrando. Y la democracia, de nuevo, saldrá marcada.

"Entiendo que veais esto como una victoria, ETA lo contempla de la misma manera: Más gasolina para su fuego donde quemar la democracia".

Si por vosotros fuera, inmolaríais a las próximas víctimas de De Juana en nombre de una lectura estulta de la ley, al margen de las circunstancias sociales y criminológicas. Como el que aplica una tasa administrativa.

#154. Publicado por Diego G.

¿Tú crees que a De Juana le condenaron "solamente" a 18 años por que les caía bien? ¿Si hubiera sido otro le habrían caído 40 años? Le cayeron 18 porque era lo normal entonces.

Ahora le han caído 12 no por hacer algo que se hace a diario y por lo que no se condena a nadie.

Se ha buscado una puñetera excusa para que De Juana siga en prisión. A nadie se le ocurrió que los artículos de De Juana merecieran ninguna consideración legal hasta que hubo que buscar algo para que siguiera algunos añitos en prisión.

La ley, si no es igual para todos, no es válida, es un cachondeo.

"Justicia y ley son cosas diferentes".

Dura lex, sed lex.

"ETA se verá reforzada".

Gracias a los que le dais fuerzas.

"Como si las leyes penales y sus intérpretes no pudieran contemplar gradaciones. ¡Como si no estuviesen para separar de la gente corriente a la chusma!"

Joder, qué falta de comprensión de lo que es el estado de derecho. Así se entiende.

#160 Igual que defender la salida de De Juana a la calle no lo convierte a uno en proetarra, defender su permanencia en prisión no lo convierte a uno en "deseador de atentados de la ETA". Es el mismo argumento que empleaba el PNV cuando se manifestaba con Otegui y Josu Ternera por Bilbao para oponerse a la ilegalización de Batasuna. "Es que en Madrid quieren más asesinatos". Ya vimos más asesinatos, ya. ETA jamás estuvo tan débil.

Se le llama firmeza, señores. Si admitimos que esto es una lucha y tenemos que ganarla, que De Juana muera en el trullo por su propia inconsciencia y sin haber conseguido arañar nada al Estado de Derecho, habremos conseguido una victoria moral. Si le dejamos en la calle, habremos perdido, y decenas de presos se pondrán en huelga de hambre para conseguir lo mismo.

Cualquier decisión debe ser independiente de lo que haga De Juana con su cuerpecito de asesino.

160: Pues yo creo todo lo contrario. Si muere en la cárcel ETA saldrá perjudicada precisamente porque la lucha armada vive de la captación de voluntarios. 40 años de cárcel y la seguridad de que no va a haber clemencia acojona, y mucho.

También se decía que impedir que Batasuna se presentase fortalecería a ETA y míralos ahora.

Liberal a De Juana porque si no "van a matar gente" es lo último que se debe hacer.