"En aquel momento parecía una buena idea"
| Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Febrero 02, 2007
Dinero para la mentira
www.exxonsecrets.org
Lo que sí es de hoy es esta otra noticia: una fundación ligada a ExxonMobil intentó sobornar a varios de los científicos responsables del histórico informe de la ONU que se difunde esta mañana para que minimizasen el impacto del cambio climático: 10.000 euros para cada uno del fondo de reptiles de las petroleras.
Ignacio Escolar | Febrero 2, 2007 09:35 AM
Corrige, Nacho: es eScepticismo!
Saludos a Almería (te estoy oyendo desde Alemania).
Corregido. Ahora me corto mi dedo meñique y os lo mando por correo como penitencia.
¿Y a Pinchito le han dado ya su parte? porque con esta gente nunca se sabe...
No se quejará Vd. de su Brigada Anti-Erratas, don Javier...!
Eso tiene también sus ramificaciones en España ¿Quienes? Nuestros "amigos" del Juan de Mariana, liberalismo.org y Libertad Digital.
Se puede ver las conexiones en este enlace:
¡Qué me voy a quejar de mi brigada antierratas! Así da gusto.
(Gracias, Etólogo, saludos desde Almería.)
Por cierto, ¿sabéis que día es hoy???
EL DÍA DE LA MARMOTA!!!!!
Charachara, chacharaaraaaaaaaaa, chun chun chun, pipirprirpripripiri!!
Que coñazos son los ecoterroristas estos,desde los 70 llevo oyendo sus tonterias apocalípticas para dar miedo,cuando no es la capa de ozono es el boom demográfico ,el efecto invernadero o el "nucleares no",ahora es el calentamiento global,que como sólo ellos saben como buenos iluminados está causado por el CO2 de los coches,que también tiene la culpa de la extinción de los dinosaurios,de las últimas glaciaciones,de la explosión del Krakatoa y de la subida del mar en 200 metros en la playa del Postiguet.Eso sí,estos son ecologistas de última generacion y utilizan ordenadores y blogs y viven en el centro de las ciudades,por que vivir en cuevas me parece que no viven.
Pues cuidao con los ecoterroristas, que por menos de nada te ponen debajo del coche una carga de müsli-lapa accionada por varitas de incienso que te vá a cagar en la perra, hombre...
... y aluego ponen los cadáveres a compostar...
Perdón por lo de ecoterroristas,iba por lo de dar miedo al gente y hacerte sentir culpable,que parece que arrancas el coche y matas a cuatro pajaritos.
Y luego cuando digo que hay "organizaciones" que se dedican a trolear (un troll contando trolas), me miran mal.
El otro día, lo intenté explicar con un ejemplo: las "votaciones" sobre la subvención al cine de aquél programa de debate en la 2. Aunque claro, el ejemplo de Greenpeace, es de aúpa.
Bueno, es igual, me siento con síndrome de casandra, SOY UN INCOMPRENDIDO ¡¡¡¡ Snifff, Snifff.
#14. Publicado por Motofeber - Febrero 2, 2007 09:47 AM.
Tú no serás el que escribió aquello de "Ecologismo es Fascismo", en el otro hilo, el del cambio climático? Todavía no has recibido las nuevas consignas? Sí, hombre, no te has enterado que hasta Bush se está volviendo ecologista? Pues, cuando acabe de asentarse en su dura mollera, (lafirgen, lo que le ha costado que le entre, primero) mandará su encíclica a los libegales a través de la GEES y luego la FAES te las traducirá y te las leerá en sus catequésis.Anda, majete, espérate un poco que estás metiendo la gamba.
Primero, desenchufas, esperas y cuando las asimiles, vuelves con el chip cambiado. Pesado.
#18. Publicado por Motofeber
Qué chorrada la de los ecoterroristas ¿verdad? dando la barrila con la capa de ozono...
Ahora vete unas semanitas a tomar el sol a la Patagonia, y cuando vuelvas nos cuentas qué tal se te ha quedao la piel y los ojos.
Supongo que intentarán "contaminar" al máximo al planeta y a la opinión pública, hasta que la situación, de puro insostenible, les ofrezca la oportunidad de pedir perdón con la boca chica, dar un golpe de timón y seguir chupando del bote por otros medios.
vaya una mierda de patriotas los de LsD!
mucha España España España, muchos Reyes Católicos, pero luego escriben al dictado de lobbys extranjeros
ahora empieza a entenderse lo del boicot del mandril al cine español
#23.
Gonadas se muestra!!! Oeeeeeeeee!!!
Total que hoy la marmota estará comprada por Exxon, ¿no?
#22. Publicado por tartamundos trotamudo - Febrero 2, 2007 10:11 AM.
Supongo que intentarán "contaminar" al máximo al planeta y a la opinión pública, hasta que la situación, de puro insostenible, les ofrezca la oportunidad de pedir perdón con la boca chica, dar un golpe de timón y seguir chupando del bote por otros medios.
¿Es que lo dudas? Lo del cambio climático viene de muchos años atrás. La primera consigna era que NO había cambio climático, luego que NO estaba demostrado, la última que NO era por acción humana.
Y luego vienen los listos a llamar borregos a quienes están concienciados. ¿Cómo era? Consumid, no os preocupéis, BEEEEE
Yo no sé por qué alguien se puede escandalizar por algo así. Las corporaciones cumplen con su deber de proporcionar dividendos a sus accionistas, que es su mayor obligación legal. Ah, dice usted que a lo mejor hay algo más importante que los dividendos? Perohombrepordiós, no se me ponga comunista...
Que Exxon haya financiado a escépticos (ya no lo hace, por cierto, y así lo ha declarado públicamente no hace mucho) no implica que no haya científicos escépticos que lo sean con sus propias razones, por propio convencimiento honrado y sincero, y de manera independiente. Conviene recordar esta obviedad porque el permitir ser escéptico respecto a un hecho científico es básico para que la ciencia siga siendo esencialmente independiente. En USA ya se ha llegado a proponer retirar la licencia (sea eso lo que sea) a los científicos que se muestren escépticos respecto al calentamiento global en lo que se empieza a vislumbrar como una caza de brujas en toda regla. Si confundimos la ideología con lo que sólo deberían ser argumentos científicos empezamos a ir muy mal.
Quien financia a estas empresas somos los consumidores.
Si los consumidores no consumiesemos petróleo y demandásemos productos ecológicos ellos tendrían que reconvertir todo su modelo de negocio.
Si vas a un supermercado y preguntas te dirán que los aerosoles que más se venden son los "ecológicos". ¿Por qué? Porque los consumidores tenemos conciencia ecológica, no las corporaciones, que sólo entienden de obtener beneficios.
Por lo tanto, el origen del cambio se sitúa en nosotros. Nosotros somos los que no debemos coger el coche para ir a trabajar o para ir al bar de la esquina.
Nosotros somos los que tenemos que racionalizar el consumo de energía y discriminar entre una energía u otra. Las corporaciones no van a hacerlo.
No,no fui yo el que escribió "ecologismo es fascismo",a mi el ecologismo sólo me parece una tontería,yo utilizo el coche como todo el mundo y la calefacción,el ordenador....me parece que aqui nadie vive como los amish.Y no soy de derechas ni tengo acciones de Endesa o Repsol.Yo sólo digo que cuando el "calentamiento global" deje de dar miedo se inventarán otra cosa,y si resulta que tienen razón y ya no hay vuelta atrás como dicen los agoreros pues nos extinguiremos y la tierra continuará sin nosotros,al fin y al cabo la especie humana está aquí desde hace cuatro días como quien dice.
Hoy, 3000 tipos y tipas comiendo y bebiendo en París para decirnos lo mismo de siempre. Y a estos quien los paga?
Continuación de #19 YO SIGO.
==============================================
Viernes, 02 de Febrero de 2007
Los ‘fans’ de Mariano Rajoy unen sus fuerzas en Internet a través de una plataforma de ‘blogs’:
ASEGURAN NO TENER NADA QUE VER CON EL PP.
--------------------------------------------------Aseguran ser INDEPENDIENTES, desvinculados del Partido Popular, pero entre sus links figura la propia página oficial de los ‘populares’ y la web de FAES. Una plataforma de ‘blogueros’, que se auto definen de derechas, hace campaña a favor del líder de la oposición.
Cincuenta blogs o cuadernos de bitácoras, unidos por una causa común: ver a Mariano Rajoy en la Moncloa. Este puede ser, en resumen, el objetivo del portal Blogs Prorajoy, en el que sus integrantes se definen como “un grupo de internautas residentes en diferentes rincones de España que creemos que el Partido Popular es el ÚNICO partido de carácter nacional, que defiende la Constitución y la igualdad en España”.
Bajo estas premisas los autores de estos blogs comparten un lugar común en Internet en el que todo recuerda al Partido Popular. En estos días se promueve la MANIFESTACIÓN convocada por el FORO DE ERMUA para mañana. Se presenta un vídeo sobre los cuarenta años de terrorismo etarra en España. Y se ofrece un apartado de enlaces en el que figuran otras webs tan significadas como la de la Fundación FAES, la Editorial Gota a Gota, la AVT, Rosas Blancas y el Foro de Ermua.
En el apartado de ‘los mandamientos’, los integrantes de esta web defienden un decálogo en el que, además de la fe ciega en Mariano Rajoy Brey, defienden la siguiente lista de ‘verdades’:
¿En Qué Creemos?
1-Creemos en España.
2-Creemos en la libertad.
3-Creemos en la democracia.
4-Creemos en el imperio de la ley.
5-Creemos en la igualdad de oportunidades.
6-Creemos en el individuo.
7-Creemos en la solidaridad entre las distintas regiones de España.
8-Creemos en la concordia entre españoles.
9-Creemos en la independencia judicial y en la separación de poderes.
10- Por eso nos hemos unido en BlogsProRajoy. Porque Mariano Rajoy, Presidente del Partido Popular, es el candidato a la Presidencia del Gobierno que defiende lo mismo que nosotros defendemos.
=============================================
CHANANTE, VERDAD?. JIJIJIJIJI. "organizaciones", ay , estos libegales, una cascada continua de humor.
==========================================
Miércoles 31/01/2007
El PSOE acusa al PP de crear ‘de tapadillo’ su TV en Internet, con Miguel Ángel Rodríguez y financiada con anuncios de la Comunidad de Madrid.
============================================
TOMA, TOMA, OTRA MÁS. JUAS. JUAS, JUAS. Ah, QUE IMAGINACIÓN, QUE CREATIVIDAD, QUE FECUNDIDAD ....
SERÁN CUATRO GATOS, PERO PARECEN 44 MILLONES, O AL MENOS, LO INTENTAN.
#28: Pekata tiene razón, lo que pasa es que nadie ofrece un coche eléctrico a un precio razonable y con prestaciones parecidas (al menos, la mitad de autonomía, 120 km/h de velocidad punta y el doble de tiempo de repostaje) a los de uno de combustión.
El fenómeno mediático respecto al cambio climático es digno de estudio sociológico. Los poderes siempre buscan un enemigo común en el que tener entretenido al pueblo. Y la prensa se ha convertido en su herramienta más perfecta. Da miedo el futuro, sí, pero no por el calentamiento global precisamente.
Un poco de culturilla gratis para Motofeber: vivir en el centro de ciudades es a priori mucho más ecológico y eficiente energéticamente que un chaletito en la Sierra y un 4x4 que te lleva y te trae.
Los que atacan a los ecologistas y se llenan los bolsillos son malos-malísimos pero al menos... los tristes que lo hacen gratis (como intuyo que es Motofeber), son eso tristes imbéciles.
#27:
totalmente de acuerdo. Hay que tener mucho cuidado de no mezclar ideologia con ciencia. Y tambien es verdad que no toda la comunidad cientifica esta de acuerdo en que lo que esta pasando sea producto directo de la accion humana. Afortunadamente (o no), en un estudio cientifico pasivo (es decir, sin experimentos directos) es muy dificil llegar a una conclusion clara, y aun menos cuando hablamos de algo que estudiamos en una franja temporal muy corta, de la que tenemos pocos datos y queremos extrapolar a un comportamiento futuro. Los margenes de error son enormes.
De todas formas no creo que eso sea importante, la idea es evitar un escenario negativo para la especie si es posible. Como ya dije en el otro hilo, la ultima glaciacion es poco probable que fuese culpa del hombre, pero si pudieran haberla evitado lo habrian hecho...
Y vuelta a lo mismo.
Primero, mirando por encima el informe, no dice que el hombre es el principal causante.
Dice que el hombre tiene altas probabilidades de ser el principal causante. Es el problema de quedarte con las noticias según algunos periódicos, y no ir a la fuente (nunca me cansaré de remitir a malaprensa!!!).
Lo leeré a fondo para poder opinar.
Segundo, estos saraos q se organizan me hacen recordar que hace unos años, los mismos organismos que ahora nos instan a tener fe en que somos la cuasa del cambio climático OBLIGARON a los científicos que descubrieron que allá por los siglos XIV-XVI las temperaturas eran más elevadas que ahora a "enterrar" esos datos. Después de enterarte de cosas de esas, da que pensar. A mí por lo menos.
#31. Publicado por cleto
creemos que el Partido Popular es el ÚNICO partido de carácter nacional, que defiende la Constitución y la igualdad en España
¡ArrePPentíos! ¡Fuera del PP no hay salvación! Cuando leo esa clase de chorradas me acuerdo de los Testigos de Jorováh, de los Adventistas apocalípticos varios y las sectas de marcianos salvadores. Y luego los peperos se cabrean si decimos que son una secta, coño...
AQUÍ VIENEN LAS NUEVAS CONSIGNAS, ATENTOS LOS LIBEGALES ¡¡¡¡¡¡FIRMES , ARRRRRRR.
=============================================
El Partido Popular se ha sumado a la convocatoria realizada por Alianza por Planeta (decenas de asociaciones de todo el mundo) para concienciar sobre el cambio climático, dejando cinco minutos a oscuras la sede del PP de la calle Génova desde las 19:55 a las 20:00 horas, por considerar que iniciativas como ésta sirven para concienciar a la sociedad en la lucha contra un problema mundial como es el cambio climático.
El secretario general del PP, Ángel Acebes, ha recordado que “cada uno de nosotros tenemos que contribuir, poner nuestro grano de arena, para concienciar a la sociedad y así potenciar el ahorro energético y la protección del medio ambiente, porque el problema es de todos”.
“La cuestión no es solamente salvar el planeta, las especies y el futuro, sino pensar en el hoy, en el presente, en la calidad de vida de los españoles y de sus familias. Tenemos que buscar el justo equilibrio entre el gran crecimiento económico y la protección de nuestro entorno”, ha añadido.
====================================
DESCANSEN, ARRRRRRRRR. JASJASJASJASJASHIS.
Asimismo, el PP insta al Gobierno a que cumpla con su obligación porque España se encuentra muy alejada de sus objetivos y no se están tomando medidas para cumplir con el Protocolo de Kyoto.
De hecho, el Partido Popular concederá una gran importancia a la protección del medio ambiente en su programa para las próximas elecciones autonómicas y municipales.
=================================
Exxon y la desinformación ambiental
15-01-2007
La petrolera cambia de rumbo y pone fin a la financiación de organizaciones contrarias a las tesis del cambio climático. El grupo admite que el riesgo es real y abre negociaciones sobre la posible regulación de las emisiones de gases
Fuente: La Vanguardia
El coloso norteamericano ExxonMobil, primera empresa del mundo por ingresos (263.760 millones de euros) y primera potencia petrolera en valor bursátil (405.000 millones), utilizó las mismas tácticas de desinformación que la industria del tabaco en relación con la nicotina para neutralizar las tesis del cambio climático, con el fin de evitar o retrasar las políticas de reducción de la emisión de gases de efecto invernadero. Un informe de la Union of Concerned Scientists (UCS) afirma que entre 1998 y 2005, Exxon invirtió 12,5 millones de euros en una red de 43 organizaciones y expertos dedicados a intervenir en el debate público para confundir a la opinión sobre la tesis del recalentamiento del planeta y la influencia de la emisión de gases.
"ExxonMobil ha generado incertidumbre en torno a las causas humanas del calentamiento global de la misma manera que las compañías tabaqueras negaron que sus productos causaran cáncer de pulmón", afirmó Alden Meyer, director de estrategia y política de la UCS. Meyer señaló que una "inversión modesta pero eficaz ha permitido al gigante del petróleo poner en duda el calentamiento global para demorar la acción gubernamental, como la gran industria del tabaco hizo durante cuarenta años". El informe titulado Smoke, mirrors & hot air (humo, espejos y aire caliente) surge en pleno cambio de rumbo del gigante de Texas, que ha revisado su política sobre la cuestión y ya en el 2006 cortó el grifo de la financiación a los grupos más beligerantes.
Tal es el caso notable del Competitive Entreprise Institute (CEI), un influyente think tank con base en Washington que recibió casi 1,5 millones de euros por su acción en los medios de opinión. El CEI llegó a difundir el año pasado spots de televisión con escenas infantiles que relativizaban los riesgos de la emisión del dióxido de carbono. El propio Kenneth Cohen, número dos de Exxon para las relaciones con el Gobierno, confirmó esta misma semana que otras "cinco o seis" organizaciones particularmente activas en el debate sobre el cambio climático han dejado de recibir fondos del grupo. El dirigente de la petrolera norteamericana evitó revelar los nombres de estas organizaciones, pero se conocerán como muy tarde en primavera, cuando Exxon publique su lista anual de donaciones.
El cambio de clima en Exxon, según proclama del propio The Wall Street Journal,ha llevado al grupo a entablar conversaciones con una veintena de otras grandes corporaciones industriales con el fin de considerar posibles medidas reguladoras de la emisión de gases, en una inédita ronda patrocinada por la asociación Resources for the Future, implicada en el debate y las políticas para hacer frente al cambio climático.
Esta serie de iniciativas se produce a caballo del vuelco político propinado por los demócratas en Estados Unidos, el mayor emisor de dióxido de carbono (CO ) del globo, donde la Administración 2 Bush ha mantenido una férrea obstrucción al protocolo de Kioto. La gran industria norteamericana teme que la nueva mayoría del Congreso impulse medidas reguladoras.
Exxon mantiene sus reservas sobre el cambio climático y el pacto de Kioto, pero ahora admite ya que los estudios son consistentes. "El modelo es imperfecto, pero es útil como análisis, aunque no como predicción", afirmó el propio Kenneth Cohen, quien añadió que "ahora ya sabemos - y la sociedad también- que el riesgo es serio y hay que actuar". En este clima, la Union of Concerned Scientists delata el camino seguido por Exxon hasta hoy, acusándole de influir en la política obstruccionista de Bush. "Exxon-Mobil debe ser considerada responsable por su cínica campaña de desinformación sobre el calentamiento global. Los consumidores, accionistas y el Congreso deben hacer saber a la compañía de forma enérgica y clara que su comportamiento es inaceptable y debe cambiar", concluyó Alden Meyer, directivo de la UCS.
J. RAMÓN GONZÁLEZ CABEZAS
#38: Prefiero eso a las chuminadas del 11M y la entrega a ETA de Navarra.
Me hacía gracia ayer los comentarios de algunos sugiriendo que los científicos que defienden el cambio climático lo hacían porque les daban subvenciones y les invitaban a congresos. ¡Pero si todo el mundo sabe que la pasta está en el otro lado! En fin...
#28. Publicado por El Pekata Baneado - Febrero 2, 2007 10:48 AM.
Para nada de acuerdo.
Lo primero, realmente de lo que se trata no es de consuumir productos más ecológicos, sino básicamente de consumir menos. Y eso no hay empresa que salga beneficiada.
Lo segundo, los consumidores para poder optar y forzar un cambio tienen que estar bien informados, y eso dede luego es dificil de conseguir cuando empresas que mueven presupuestos mayores que los de determinados paises (no necesariamente subdesarrollados) se dedican a pagar campañas de desinformación. Eso debería estar penado (con cárcel, para los directivos) a ver si así se lo pensaban dos veces.
Maravillas del libeggalismo aplicado a la ciencia.
Si alguién quiere ver ejemplillos de cómo actúa la "organización" a favor de lobbys petroleros, eléctricos ...etc., en contra de la existencia siquiera del cambio climático, no te digo nada de la ecología , que se lea los comentarios que vienen a continuación del post de Tamames:
http://blogs.periodistadigital.com/tamames.php/2007/01/31/apaguemos_todo_el_1_de_febrero_de_19_55_
LO VAIS TENIENDO CLARO?.
¿¿¿¿¿10.000 euros ?????? Eso son 2 o 3 m2 de una casa
MIERDA, me han quitado de la portada! HIJOSDEPUTA!!
#42.
Mira, si todo lo que dedican en subvencionar a los progres del cine, o a Greenpeace, lo diesen a las empresas para que comprasen unos bonitos paneles fotovoltaicos, y unos cucos inversores, ya verás como el promotor se gastaba la pasta en eso...
Pachito, los paneles fotovoltaicos ya están subvencionados.
#48.
No lo suficiente, y te lo digo de primera mano...
A día de hoy, ni un sólo promotor quiere gastarse un euro de más en los panelicos, de hecho la cantidad de proyectos que se han presentado antes de la entrada en vigor, y los que después lo han hecho.
#49. Publicado por pachitorodriguez - Febrero 2, 2007 01:09 PM.
Están bastante subvencionados, Pinchito, especialmente para pequeñas explotaciones (no para las grandes empresas, claro), a parte de que haya nomartivas para la colocación de paneles térmicos en todas las viviendas nuevas.
Otra cosa es no hacer ricos a los cazasubvenciones.
En cualquier caso los paneles están sufirendo un verdadero boom, no ha más que ver la evolución del precio del silicio.
10.000 euros? pues si que pagan poco. Supongo que los científicos que han elaborado el informe no serán noveles ni españoles por lo que, para el sueldo que tendrán, eso les parecerá de risa.
#51.
No pueden competir ni de lejos con montar un trafo o incluso un grupo, a gasoil por supuesto...
Y si encima sube el silicio, pues cágate...
Y sobre caza subvenciones, nuestro colega Martin Fonsarsaski y sus parques eólicos....
Lo que es alucinante es que Alemania tenga más superficie de paneles solares instalados que nosotros, teniendo el triple de sol.
Sí que hay un "atasco" con las subvenciones, no se da abasto a producir, hay muy pocos fabricantes de paneles.
#54.
Pues a subvencionar empresas que construyan las obleas de silicio, por ejemplo....
Oh wait, lo están haciendo los de la Junta de Castilla y León! Peperos!!!
¿Y mientras Clos, y la de los minipisos que hacen?
Pero si subvencionar cosas es malísimo y la ecología es una tontada de progres fumaporros y lo que hay que hacer es poner bien de centrales nucleares.
Claro, que cuando lo hace el PP está de puta madre...
#55.
A mí me parece bien, lo haga quien lo haga. No creo que en el mercado como algo que pueda solucionar todos nuestros problemas. De hecho, sin la subvención a la energía renovable, aún estaríamos esperando a que el petróleo subiera lo suficiente como para que saliera a cuenta acudir a otras formas, perdiéndose años de investigación. Porque al margen de que el clima está cambiando o no, estamos todos de acuerdo en que el petróleo se va a acabar, no?
#56.
Pues, sí, entre subvencionar a fumaporros del cine progres, a empresas como ésta en Castilla y León, hay una diferencia, política del PP o del Psoe...
Pancho, que subvencionar estas cosas no es liberal. Que tienes que estar en contra. Ya verás como te pille Fedeggico y te de unos azotes.
¿Subvencionar a las empresas? ¿Más aún? Y una polla. Si tienen beneficios ¿porqué hay que subvencionar? Es más, si tienen beneficios ¿a qué esperan para ir devolviendo las subvenciones y ventajas que ya recibieron?
¿O es que tenemos que apoquinar todos para que cuatro consejeros y accionistas engorden sus cuentas en las islas Cayman? ¿Ehin? Que una cosa es apoyar a los emprendedores que necesitan arrancar y otra hacer el primo a cuenta del erario público, para que los listos se lo lleven calentito.
¿Y el PP acabó con las subvenciones al cine español? Mira, pues esa no me la sabía.
Pachito proponiendo crear distorsiones en el pluscuamperfecto mercado energético con políticas desarrollistas... Al final se nos hace filoterrorista lesbiano. Es el fin.
#60. #59.
Joder, cuando os poneis en modo libeG.A.L. no hay quién pueda con vosotrosssss...
El PP tiene una política, apoyar las empresas y los emprendedores, que crean trabajo y riqueza, y el PSOE tiene otra, apoyar a encendedores para PORROS, la vida es asín....
Que bonito el cambio climático, que cool los políticos como Al Gore que se dedican a hacer películas y como se tiran 50 mil millones de USD en el tratado de Kyoto para nada. Claro que eso va muy bien a muchos políticos como cortina humo y a mucho científicos para recibir sus subvenciones estatales.
Pero recordemos vuestra memoria. En su edición de 24 de Junio de 1974 la revista Time nos alertaba para la posibilidad de una nueva era glacial. Las señales estaban por todos los lados, desde la “inesperada persistencia y grosor de los bancos de hielo en las aguas que circundan Islandia” hasta la migración para Sur de algunas especies en busca de calor. En tono de alarma, los lectores de Time eran igualmente informados de que, desde los años 1940, la temperatura media global estaba bajando de forma substancial, así como de la existencia de muchos estudios científicos apuntando para una inequívoca tendencia de acelerado enfriamiento global.
Pero eso que importa. Lo importante es que la prensa tenga algún tema catastrófico para sus primeras paginas y que los políticos dejen de resolver nuestros problemas reales.
Pero la culpa es de Bush o de ZP. Depende de quien lo diga. Lamentable...
SOBRE LA "OBJETIVIDAD" DE LIBERTAD DIGITAL, ESE CALZADA (ROMANA):
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276298147.html
y ahora, a ver si pilláis los "comentarios" al post de tamames, (ver #43), que os puse como ejercicio, y adivináis QUIÉN los perpetró?. QUÉ LISTOS QUE SON MIS NIÑOS ¡¡¡¡¡ JAJAJAJAJAJAJAJA
MÁS:
http://www.20minutos.es/noticia/198037/0/american/guardian/informe/
Bueno, que me canso de presentar pruebas, de la manipulación de los lobbys y grupos de presión,... aunque me temo, que ni aún así, los que no se creen el cambio climático, ni por esas.En Fín.
¿Y ahora?
¿Que clase de cortocircuito o big-bang se va a producir en el vacio craneal de algunos?
Ahora que las ordenes que llegan del "Imperio" desglosadas y traducidas a través de FAES se situan en el extremo contrario respecto a los asuntos medioambientales.
Me lo pregunto en el caso de los generadores de opinión neofachas.
Del panchito (y de algunos de los otros becarios residentes) que solo tiene dentro del craneo eso, un panchito tostao, por supuesto que no espero nada escepto el enroque en bucle habitual.
Es que son mu tontos.
#67.
ANACLETO, EL PEzÓN NEGRO DEL GLOBAL WARMING!!!!
La Marmota es el nuevo fichaje de EXXON, ¿no?
#68.
El vacío craneal es al que quereis someter a la gente con pijadas como las de ayer, SI INFORMASEN DE VERDAD, y no repitieseis consignas estúpidas, lo de ayer no hubiese tenido ningún seguimiento, pero mongoles los hay a patadas, asi que tranquilos!
No es solamente que utilizan las tácticas de la industria del tabaco - son de la misma familia.
http://environment.guardian.co.uk/climatechange/story/0,,1875762,00.html
Parece que la batalla para concienciar de la existencia del cmbio climático y de la contribución humana a tal cambio, esta ya ganada. Quedan todavía algunos recalcitrantes que lo niegan, pero son completamente residuales.
Ahora empieza la batalla de verdad que es la de las medidas para frenarlo. Dos grandes posiciones:
1) Las medidas se centran en los consumidores (posición Al Gore).
Aquí van a estar la gran mayoría de los partidos políticos occidentales porque es políticamente rentable y permite juegos de alianzas con los productores que adopten tecnologías ecoeficientes (reducción de emisiones por unidad de PIB). Exxon puede pagar mucha pasta también para que se vaya por aquí.
2) Medidas de control sobre los productores (Posición ecosocialista):
La posición anterior comete dos trampas:
1) El porcentaje de emisiones atribuible a los hogares es mínimo.
2) La ecoeficiencia aumenta el volumen global de emisiones al abaratar los costes energeticos por unidad de consumo.
Desde la izquierda no institucional se va a plantear este problema como una cuestión de medidas de control de los inputs de producción via internalización de costes y pago progresivo de los costes de reposición de los materiales de la corteza terrestre, unidas a medidas de ordenación territorial.
No hay duda de que esta segunda es la verdaderamente efectiva y la verdaderamente conflictiva.
Un saludo
Por considerarlo de interes, mis consideraciones por el atropeyo cometido en mi contra por el jurado de 20 blogs, al que pertenece el autor de este tema:
http://manuel-miranda.blogspot.com/2007/02/expulsado-de-los-premios-20-blogs.html
El cambio climático es culpa de los ecologistas: http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_35703.html
Ya véis, Calzada apareció ayer en Telemadrid con Sánchez Drago, los poderes de la presidenta de la CAM, permiten que este impresentable este en un gran medio de comunicación.
http://www.youtube.com/watch?v=MTM1VoAFv6w
Ya veis, Calzada apareció ayer en Telemadrid con Sánchez Drago, los poderes de la presidenta de la CAM, permiten que este impresentable este en un gran medio de comunicación.
http://www.youtube.com/watch?v=MTM1VoAFv6w
Ya véis, Calzada apareció ayer en Telemadrid con Sánchez Drago, los poderes de la presidenta de la CAM, permiten que este impresentable este en un gran medio de comunicación.
http://www.youtube.com/watch?v=MTM1VoAFv6w
Ya véis, Calzada apareció ayer en Telemadrid con Sánchez Drago, los poderes de la presidenta de la CAM, permiten que este impresentable este en un gran medio de comunicación.
http://www.youtube.com/watch?v=MTM1VoAFv6w
OTRO EJEMPLO DEL "DINERO PARA LA MENTIRA".
http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276232952
SÍ, LOS LOBBYS petroleros/electricos/... PAGAN BIEN.
JAJAJAJAJAJAJA
Mario, ya ves, Internet y la libertad que disfrutamos todos han permitido que impresentables como tú puedan opinar, por decir algo.
Un saludo. No obstante gracias por los enlaces, no por mi sino por todos los que podrán comprobar por sí mismos que Gabriel no es un charlatan de feria.