os jodeis?

No me digas que los de El Mundo tienen una opinión para cada momento? Qué sorpresa me das.

no estarás comparando el estado en el que se encuentra ese tío con el de de Juana no?
Porque no hay color. Han decido al chantaje y lo peor es que aún no sabemos a cambio de qué, de Juana no es ya un mártir es un héroe para los suyos,igual que miguel angel blanco lo fue para nosotros, pero por distintos motivos. Nosotros no cedimos entonces y de Juana nos ha ganado ahora. La ley no solo se aplica, también se interpreta y se ha interpretado de la forma más favorable para de Juana, un hombre que ha matado a otros 25. Para ser un moribundo yo le veo muy vivo.Dicen que después del atentado de barajas dieron por finalizado el dialogo, y una mierda!!!!El tiempo nos dará la razón y será el tiempo el que nos diga cuales son las consecuencias de todo esto.

#3: "Una forma de tortura que no merece ni Fernando Fernández ni ninguna otra persona, independientemente de los delitos que haya podido cometer"

BRAVO DSDSF.BIEN DICHO.

...uuu, qué cabronas son las hemerotecas.

Estoy de acuerdo con ortiz en que Mújica reserva enternecerse para su familia. Terrible foto. Por cierto, lo del polvo y las duchas con la novia de De Juana ´de los que se ha hecho eco la presidenta de la Comunidad de Madrid... ¿qué verosimilitud tienen? ¿alguien sabe algo fiable?

#7: Es que hay quien no entiende que cuando condenan a alguien a prisión, lo que se hace es restingir su derecho a la libertad, pero no se restingen:

- su derecho a la vida
- su derecho al sexo
- su derecho al aseo

En realidad, para esta gente, el mero hecho de que un terrorista tenga derechos de algún tipo ya les parece una barbaridad.

#3. Publicado por dfdsf - Marzo 5, 2007 10:37 AM.

Ya sé que tú no has venido aquí a discutir, sino a defecar. No obstante, te recomiendo que antes de decir nada leas un poco. De Juana ya cumplió su condena por los asesinatos, así que no trates de mezclar las cosas. El hecho de ser un hijo de puta no te hace diferente ante la ley.

El Mundo, o la venta de la realidad según nos guste o no el gobierno...

#8: Donde dice "restingir", debe decir "restringir". Disculpen la errata (¡Fuera del barco, asquerosas!).

El Mundo, o la venta de la realidad según nos guste o no el gobierno...

El Pais, ese periódico tan objetivo...

¿No es de normal que el mundo pueda tener otra posición en estos días si Javier Ortiz ya no está en el periódico?

#3 "no estarás comparando el estado en el que se encuentra ese tío con el de de Juana no?"

Entonces, dime dfdsf, si pasadas unas semanas, de Juana hubiera llegado a ese estado, se le podría conceder la prisión atenuada? Ya no sería ceder al chantaje entonces? La verdad, no entiendo tus argumentos.

13: "puede resultar interesante recordar que al final salió la foto con ese texto gracias a que el director del periódico asumió también esa línea argumental"

Si, es "de normalísimo" tirar pelotas fuera, sobre todo si el director del periódico era Pedro Jota y ahora ya no está en el perió ... uy, que si que está !

"El Mundo" no es el mismo ahora que hace quince años. Con quince años menos, Pedro J. intentaba sacar un periódico que civilizase a la derecha española de la misma forma que "El País" contribuyó a civilizar a la izquierda.

Por increíble que pueda parecer, lo consiguió.

Pero la mayoría absoluta de Aznar (y no el 11-M) cambió el PP para siempre. El gran mérito y la gran tragedia de Aznar fue hacer que la derecha española perdiera la vergüenza. Ahora la bestia está en la calle. Y Pedro J., ansioso por el sueño de su vida, que es vender más periódicos que "El País" (prueba material de nuestra capacidad intelectual es que ninguno de los dos matutinos se plantea superar al "Marca") ha decidido que el público objetivo es el carcamal desdentado vivaspaña y el lumpenproletariado nacional que lee el periódico junto al carajillo matinal.

Y así nos va.

¿No hay en la Biblioteca Nacional un ejemplar de cada periódico que se ha publicado en los últimos 50 años para libre consulta?

Si no recuerdo mal (que alguien me corrija si me equivoco) se pueden consultar libremente sus fondos, pero no se pueden sacar fuera del recinto de la Biblioteca Nacional. Para poder tener una copia, se pueden hacer fotocopias, por las cuales hay que abonar una cantidad (y para ser una fotocopia, no es nada barato).

También hay un servicio de envío de fotocopias (también previo pago) para consultas realizadas por gente que viva fuera de Madrid, aunque en este caso se tardarían varios días.

Siendo un periódico como El Mundo, un ejemplar de hace apenas 17 años, y una portada, debería estar allí, en la Biblioteca Nacional.

"El Pais, ese periódico tan objetivo..."

Objetivo no se, pero aburrido es un rato.

Esta es una llamada a ozú.

Hace unos días leí un comentario tuyo (lo siento, no encuentro la entrada) que hablaba que el 22 de marzo nos sorprendería un noticia procedente (entendí) del entorno de eta, o de la misma banda terrorista. ¿Puedes ser más concreto, por favor? Gracias.

ha decidido que el público objetivo es el carcamal desdentado vivaspaña y el lumpenproletariado nacional que lee el periódico junto al carajillo matinal.

Jo, pues no veo yo de esos leyendo El Mundo en el vagón de preferente del Ave todas las mañanas... ¿a donde irán todos esos viejos desdentados con traje de veinte mil duros y corbata de seda? ¿sabrá Renfe que prefieren el carajillo al desayuno con huevos revueltos y zumo de naranja que que les sirven?

#18:

Y además, cada vez está peor hecho. En un mundo donde la información instantánea es prácticamente gratis, si has de pagar por información esperas al menos que esté cuidada...

Joer, ¿cuándo va a sacar el hijo de Arsenio lo que decía el diario independiente de la mañana del grupo que le paga (literalmente)?

#18

¿Como no va a ser aburrido, si tiene que seguir las consignas gubernamentales y según éstas "nunca pasa nada"?

#20:

Esos son los que compran "El Mundo" desde 1990. Lo que quiere Pedro J. es ser el gran faro de la derecha española. Ya no le basta con la derecha moderada, quiere al facherío, que es más agradecido.

#23. Publicado por Urigeler - Marzo 5, 2007 11:08 AM.

Nah, cuando mandaba el PP era igual de aburrido. El único que vale la pena es Forges.

#22:

¿Y por qué no lo investiga usted por su cuenta? A lo mejor un esfuerzo intelectual más allá del tópico relamido hace bien a su salud.

#25:

Y no siempre. Personalmente, prefiero a Ricardo: es la única cosa que me interesa de "El Mundo". De hecho, me he puesto un enlace directo a la caricatura para no tener que leer la última panfletada del Calvorota.

La foto impresiona.

Lo que pasa es que El Mundo da risa y El País sopor. Luego se extrañan del auge de los gratuitos.

Aquí lo que se está discutiendo es que hay gente dispuesta a que un preso corra el riesgo (autoinfligido, cierto es, pero no deja de ser riesgo) de morir con tal de que no pase a prisión atenuada.

Yo soy el primero al que no le daría ni un poquito de pena que De Juana estirara la pata, pero me niego a que el Estado mate por omisión a un preso.

¿Es eso que digo ser amigo de los terroristas?

#22.

El grupo prisa recién para no olvidar el huelguista de hambre del grapo creó un nuevo programa en su honor, A VIVIR QUE SON DOS DÍAS...

Una duda que tengo: si en el hospital dicen que De Juana está fuera de peligro, ¿volvería al trullo automáticamente o también lo tendría que autorizar Instituciones Penitenciarias?

#13. Publicado por pachitorodriguez - Marzo 5, 2007 10:57 AM.

y a ti quién te ha dicho que Ortiz no está en El Mundo, sigue siendo columnista.

Junto a Mariano Ferrer de lo único salvable de ese medio

La verdad es que hay que ser muy hijo de puta para ser Ministro de Justicia, que te digan los médicos "o sueltas a este hombre o se muere" y decir "pues que se muera".

Me revuelve las tripas pensar que Enrique Múgica fue capaz de algo semejante.

#20. Publicado por Urigeler - Marzo 5, 2007 11:05 AM.

El Mundo SE REGALA en un montón de sitios. Para que luego hablen de los gratuitos, ya lo inventó Pedro J, El Mundo se repartía GRATIS en la Facultad de periodismo de Leioa en los 90 y en los 2000 en mi barrio se estuvo regalando durante meses.

Por otro lado en hoteles de ciertas cadenas también dispones de El Mundo y de ABC gratis para leerlos, aunque no otros.

#36:

En la mía se regala "El País". Se te olvidaba decir que en IFEMA (cortesía de nuestro beatífico Señor, Álvarez I del Manzano) también tienen ejemplares gratis del pedrojótico.

siento repetir siempre lo mismo, pero no tiene sentido pedir coherencia a quien no tiene principios. Simplemente dicen en cada momento lo que les interesa.
La cosa es cargarse a ZP y punto. Los argumentos dan exactamente igual. Han dado pruebas sobradas de ello.

#37:

Ya lo sé, pero es lo que tiene ser de izquierdas, no puedes sino creer en la perfectibilidad del ser humano...

#35. Publicado por Napartheid - Marzo 5, 2007 11:24 AM.

El Mundo SE REGALA en un montón de sitios.

¿Tal vez estás sugiriendo que lo leen porque se lo regalan?. Argumento erróneo, porque en el AVE también se regala ABC, La Razón, Marca, As, Expansión, Frankfurther Algemeine... ¡ah, si, y El Pais!

#39:

"El Mundo SE REGALA en un montón de sitios"

"¿Tal vez estás sugiriendo que lo leen porque se lo regalan?. Argumento erróneo, porque en el AVE..."

De lógica vamos que lo tiramos...

Una cosilla.

Si en su momento no se atendió a las peticiones del tio buenorro de la foto, por qué a DJ se le hace caso?

#41: Porque el de la foto se murió. ¿No te parece una razón de peso?

Clásico argumento: nosotros hacemos bien haciéndolo mal, porque los otros ya lo hicieron mal antes.

Dicho lo cual, De Juana está obeso respecto a este tipo. La comparación no se sostiene, y para colmo da muchas pistas acerca de la seriedad de la huelga de hambre del etarra.

#37. Publicado por mosca cojonera - Marzo 5, 2007 11:28 AM.

Absolutamente de acuerdo. Ya se les ha puesto anteriormente ante el espejo y les ha dado lo mismo. La gente que quiera entender ya ha tenido suficientes ejemplos para sacar sus conclusiones. En cambio, a los urigeleres de turno no les va a estropear nadie su Nuevo ApocaliPPsis.

El gobierno se ha ganado toda esta bronca por haberse asustado cuando los medios de la derecha empezaron a hacer campanha por la liberación de De Juana. Si en ese momento hubieran cumplido la ley y dejaran ir a un terrorista que ya había cumplido su condena, como se ha hecho con tantísimos otros, nadie hubiera podido protestar (bueno, poder podrían, pero sin demasiados argumentos). La decisión de fabricar una imputación artificial llevó a una condena, a la huelga de hambre, al peligro de muerte, a los beneficios penitenciarios (no a la excarcelación, tengamos eso claro), y ha culminado en esta gran fiesta del facherío histérico. Para la próxima, mi consejo es que gobiernen con un par de *******, que buena falta hace.

este asunto se les ha ido de las manos a los dos partidos.

todo lo relacionado con eta, es un mal asunto.

todo el mundo tiene su opinion, pero desde hace tiempo nos hicieron asumir (los dos partidos) que no nos doblegarian (aqui es donde esta el error), asi que cualquier cosa que se haga para terminar con ella, sera doblegarse.

osea que ni palante ni patras.

#43 "Clásico argumento: nosotros hacemos bien haciéndolo mal, porque los otros ya lo hicieron mal antes"

No, ese no es el argumento. Nadie ha dicho eso. Lo que se está diciendo es que porqué se aplica un doble rasero. Porqué salen miles de personas a la calle a protestar por algo que ya sucedió en decenas de ocasiones anteriormente.

Si tan grave te parece que se le conceda el segundo grado a de Juana, igual de grave (o más) te tendría que haber parecido la excarcelación (en esos casos SI era excarcelación, Kurkayin, pon la lista por favor) de otros etarras con otros gobiernos.

Sin embargo, nunca nadie se manifestó por eso. Podrías explicarme cuál es la diferencia? Te lo agradecería.

#42 Porque el de la foto se murió. ¿No te parece una razón de peso?

¡Meeeeeeec! Respuesta incorrecta. Fernando Fernández no murió, salió de prisión en 1993 tras 13 años de condena.

Quien murió en 1990 fue el grapo Jose Manuel Sevillano. Gobernaba entonces Felipe González. Si, el mismo que ayer dijo que el hubiera hecho lo mismo que ZP.

¡Uyyyy! ¡¡Que avanzado el Alhzeimer de FG!!

Totalmente de acuedo con vento marreiro.

Para mí, como cristiano católico, me resulta repugnante ver como muchos que se dicen católicos predican el odio y la venganza, adobados con una gran mentira: "matar en la España de Zapatero sale gratis" -decían ayer las Juventudes del PP-, pues lo cierto es que De Juana ya ha cumplido su condena, pero, bueno, eso es lo de menos. Repitamos mil veces la mentira, a ver si se convierte en verdad.

No me imagino a Juan Pablo II hecho una furia porque se hubieran aplicado beneficios penitenciarios a Alí Agca...

Por cierto: a quienes sí les ha salido gratis matar es a los responsables de baños de sangre como el de Iraq, que estuvo convenientemente respaldado por los que ahora se rasgan las vestiduras.

#46: El PP ha dejado claro que no va a permitir que el PSOE se apunte el tanto del fin de ETA, aunque para ello sea necesario "elevar el listón de la crítica, rozando la estabilidad del estado", en palabras de Ansón.

ah !!!!!!!

y mientras tanto, seguro que los etarras estan planeando un nuevo giro a la tuerca........

entonces sera el acabose (nuestro)

#47 Porqué salen miles de personas a la calle a protestar por algo que ya sucedió en decenas de ocasiones anteriormente.

Eso mismo me preguntaba yo cuando las manifestaciones de los progres, titiriteros a la cabeza, del "No a la Guerra". ¿Y porqué no salía esta gente a la calle en el 90?

No quiero pensar que era porque en aquel momento mandaban ellos, tan coherentes...

#48: Vale, el de la foto no murió, el que murió fue otro. Y Felipe González no hace lo que dice.

Esa no es la cuestión.

La cuestión es que el Estado no debe permitir que un preso muera. Es su obligación.

Majete, habla por tí. Fuimos muchos los que ya salimos en contra de la guerra de Iraq en el 90 y lo volvimos a hacer en el 2003...aun cuando existiera cierta diferencia entre ambas situaciones.

Que tú respaldaras el baño de sangre de Iraq en ambas ocasiones no es óbice para decir que los demás no nos oponíamos.

psicología pancartera: "Con ZP matar sale gratis" es puro wishful thinking de la Caverna

La coherencia se demuestra andando. En esta entrada queda demostrada una vez más la del PP. Si gobiernan, ancho; si están en la oposición: estrecho. Ya saben, la ley del embudo.

Salud y República

urigeler, ¿qué guerra ilegal estuvimos apoyando en el 90, que ahora no recuerdo?

¿qué guerra ilegal estuvimos apoyando en el 90, que ahora no recuerdo?

Ah, que la diferencia es la palabra "ilegal". Entiendo. ¿Asi que apoyas las guerras si son "legales"? Por favor, una respuesta clara de esas que le pides a los demás.

# 52

Eso mismo me preguntaba yo cuando las manifestaciones de los progres, titiriteros a la cabeza, del "No a la Guerra".
===========================================

Que no entendió por qué se manifestaban centenares de miles de manifestantes, por no decir, millones?

Que todos eran progres y titiriteros?

Qué?.

#32. Publicado por CardinalXiminez - Marzo 5, 2007 11:16 AM.

Aunque desconozco los concretos detalles del acto, a De Juana le han reclasificado, atendiendo a sus características, destinándolo a un "segundo grado flexibilizado" (en virtud del art. 100.2 del Reglamento Penitenciario). Esa resolución la adoptado la Junta de Tratamiento del concreto centro penitenciario, y la ratifica el Juez de Vigilancia Penitenciaria. No es o no debería ser una decisión del Ministerio, ni de la Dirección General.

No no, yo no apoyon ninguna guerra, de hecho estoy abogando porque salgamos de Irak. Te señalo la clara diferencia entre la primera guerra de Irak y la segunda.
En todo caso, fuí tanto a unas manifestaciones como a las otras. ¿Tú apoyaste alguna de ellas? Ya que tengo la deferencia de contestarte cdlarito espero de tu parte lo mismo, gracias.

Saludos,
descubrí el otro día la web a la que referencias, los apuntes al natural, y me parece muy interesante. Todos los artículos, la forma en que están escritos etc.. Muy interesante la verdad.

#52: Aunque no es el tema, te contestaré (y no pienso seguir discutiendo sobre el particular):

En 1990 Iraq invadió Kuwait, y la ONU autorizó el uso de la fuerza.

Kuwait recuperó su independencia y no pasó nada más.

En 2003 los inspectores no habían tenido la posibilidad de terminar su trabajo, y la ONU no autorizó el uso de la fuerza.

Iraq está como está...

La coherencia se demuestra andando. En esta entrada queda demostrada una vez más la del PP.

Esto es para flipar. Anda, chiquito, leete otra vez la entrada, porque es justo al contrario. La coherencia de la que se está hablando es la de El Mundo, el periódico, ¿sabes?, esa cosa con hojas y tinta. El PP aqui no tiene nada que ver.

Pero si tiene que ver el hecho de que en ambas situaciones el que gobernaba era el PSOE. Mientras que en aquella situación FG no cedió al chantaje, dejando morir a Jose Manuel Sevillano, ahora si lo ha hecho "por motivos humanitarios". ¡Anda, no me jodas! ¿En aquella época no existían las razones humanitarias?

Con esta entrada Nachito le ha hecho un flaco favor al carné. Como aprendiz de Goebblescaba no vale mucho.

Ah, que se me olvidaba... ¿Y tú, qué? ¿Estuviste protestando igual que ahora
en octubre del 99?

¿Tú apoyaste alguna de ellas?

Las dos, ahora créetelo o no. Es tu problema.

#58

Ah, que la diferencia es la palabra "ilegal". Entiendo. ¿Asi que apoyas las guerras si son "legales"?

=========================================

Ejemplo de cuando se dice que el sabio señala las estrellas, el tonto se queda mirando el dedo. JUAS, JUAS, JUAS.

Legalidades a mí, a mí me vas a vacilar,no me vengas con tonterías, dice el ínclito. Insignificancias para el pensador. JUAS, JUAS, JUAS.

"Como aprendiz de Goebblescaba no vale mucho"
Joder, menudas anteojeras...

#64: Es verdad, que la línea editorial de El Mundo y la agenda del PP no tienen absolutamente nada que ver... ¿Cómo hemos podido caer en el error?

De acuerdo también con lo que dice mosca cojonera.
Esto de sacar quien hizo quien primero ya cansa... si los palos van a donde siempre.
Si se quiere rasgar las vestiduras la derecha, que lo haga, me parece perfecto. al final van a ser los únicos que le encuentren gusto a las manis.

Y mientras, algunos amenazando con otro golpe...

Para dar miedo, si no diera risa...

#64. Publicado por Urigeler - Marzo 5, 2007 12:03 PM.

Godwin RULEZ!!!!

Urigeler, ¿vas a decirme cómo protestabas cuando el PP aplicó exactamente la misma decisión política a enfermos etarras? ¿Alguna sentada? ¿Quizás te encadenaste ante la sede del PP? Cuenta, cuenta.

aquellos que abogan por la razones humanitarias, que opinión les merece el que dejasemos morir a Miguel Angel Blanco??Tienen cargo de conciencia??NO, porque a Miguel Angel lo mató la Eta y si de Juana se hubiese muerto a consecuencia de la huelga de hambre tampoco debería el estado tener cargo de conciencia, porque se hubiese matado así mismo. De juana cumplió su primera condena(resulta ridiculo que por matar a 25 personas te cumplas 18 años, pero bueno, eso no es culpa de ZP, es del código penal)pero luego le condenaron de nuevo a otros tres años, por otro delito diferente, condena que no ha cumplido. Hay tres o cuatro narcotraficantes que a consecuencia de este trato de favor se ha puesto en huelga de hambre. Habrá que dejarlos salir por razones humanitarias cuando estén a punto de morir. La cárcelno te priva de tu derecho al aseo ni al sexo, no, pero está regido por unos protocolos y por un régimen de visitas que de juana se saltaba a la torera. De juana no´ha pedido un vis a vis y ha tenido que esperar a que se lo concediran, no. La novia iba y venía cuando le daba la gana y estaba el tiempo que le daba la gana. y luego otra cosa, para follar en una ducha, hace falta estar muy cachas y tener mucha fuerza. No sé si lo habéis probado pero requiere mucha técnica y unos biceps de cojones. Vamos,que hay que estar bien alimentado...

Extraido de la página web de la Falange:

"FE-JONS denuncia también la actitud hipócrita del Partido Popular, que cuando gobernaba no se opuso a los beneficios penitenciarios a De Juana Chaos –que entonces sí cumplía condena por 25 asesinatos- y a otros 250 terroristas"...

En fin hasta los ultras lo reconocen

Eso si que era una huelga de hambre, no la de de juana.

Para intentar reducir un poco el descerebre:

1. EL RÉGIMEN CONSTITUCIONAL ESPAÑOL OBLIGA A LA ADMINISTRACIÓN A IMPEDIR QUE UN PRESO EN HUELGA DE HAMBRE SE MATE. NO ES ALGO QUE PUEDA MODIFICAR NINGUNA LEY. ASÍ LO DIJO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN SU SENTENCIA 120/1990. Es OBLIGATORIO para la Administración Penitenciaria la alimentación forzosa del huelguista cuando corra peligro su vida.

2. Ahora: lo cierto es que la alimentación forzosa tal cual se plantea en España no evita la muerte del huelguista, sino que la retrasa; y puede convertir la pena en trato inhumano y degradante.

¿Por qué? Porque, según el TC (STC 120/1990), es indigna la alimentación forzosa vía oral durante la consciencia del preso. Así que sólo queda: a) esperar a su inconsciencia para suministrarle alimentación oral; o b) meterle una vía en la vena.
Pero se arrancan las vías de la vena. Por eso los atan a las camas.
Pero se las arrancan con la boca. Por eso hay que atarles con los brazos algo abiertos, separados del cuerpo, las muñecas atadas lejos de la cara y una correa de torax para arriba, para impedir que se incorpore y se arranque la vía de un mordisco.

Es decir: crucifixión.

Aunque haya rabiosos antiliberales que no entiendan que condenar a una persona por el complejo (amenazas terroristas + huelga de hambre) con una pena de AÑOS DE CRUCIFIXIÓN, en los estándares de Derechos Humanos que respeta el mundo libre no le hacemos eso a nadie. Ni a los condenados por amenazas, ni a los condenados por amenazas que antes habían sido condenados por asesinatos. Estos tormentos no son aprobados ni en los pocos estados occidentales modernos que siguen aplicando la pena homicida.

3. AHORA SÍ PODEMOS TENER UN DEBATE RAZONABLE. Ya tenemos el trilema preparaíto:

a) Por una parte, tenemos que hay un fulano, condenado por amenazas, que pretende disponer a su voluntad del régimen penitenciario que se le aplique, lo que es a duras penas tolerable aunque la pena que deba cumplir sea menos grave y le quede por cumplir poquito..

b) Por otra, resulta que la Constitución nos impide dejar que muera. Y que con el Código en la mano, los funcionarios que lo permitiesen cometerían delito e irían a prisión.

c) Pero la tercera salida es aplicarle una pena inhumana o degradante, prohibida por el art. 15 de la Constitución.

-------------------------------------------------
A discutirrrrrrrrrrrr
-------------------------------------------------

Matices:
i. Por por supuesto, nuevo embuste lo del "chantaje de ETA". ETA se ha cansado de cagarse en las muelas de este fulano diciéndole que no hiciera la huelga. Esto es un acto individual, contra la disciplina etarra. Ahora los Jarrais y demás han encontrado en él un mártir. Llevaban tiempo sin encontrar un argumento de los que se pueden decir en alto...

ii. Ahora bien: a duras penas cabe negar, supongo, que en el tablero de ajedrez esto se ve con claridad. ¿Que Otegi dice "el Estado no puede rendirse ante ETA" y que "no hay que pagar a ETA un precio político"? Adelante: flexibilización del régimen de De Juana (que beneficia a tirios y troyanos: a De Juana no lo quiere nadie, es un estorbo). Post hoc. Y más propter hoc que el carajo.
Pero eso no quiere decir que esté mal. Supongo que en un proceso de aproximación alguna concesión habrá que hacer. Y si el precio que NO se podía pagar era el político, es que el penitenciario sí cabía, ¿no? (y con un preso por a-me-na-zas...).
--------------------------------------------------

Mantener el debate en el terreno de las consignas y de los "frentes definidos" sólo beneficia a la irracionalidad.

#77

Exactamente. Pero van a ser margaritas a puercos...

#74: Los presos que se suicidan también se hacen daño a sí mismos, y ello no impide que el Estado ponga en marcha un programa de prevención de suicidios en la prisión, porque es su obligación evitar que un preso muera cuando está bajo su custodia.

De la segunda condena de tres años, ya ha cumplido más de dos como preso preventivo.

Respecto a la salud de De Juana, hay unos informes médicos al respecto, que yo no he podido ver, pero que por lo visto advertían del riesgo de muerte del sujeto. Lo gordo o musculoso que pueda parecer es una impresión que puede ser engañosa o no.

En resumen, se puede estar más o menos de acuerdo con la decisión de Instituciones Penitenciarias, pero es tremendamente injusto acusar al Gobierno de ceder a un chantaje. Ningún gobierno lo haría, aunque fuera por un mero instinto de autoconservación.

#77: Me gustaría ver si alguien puede contraargumentar punto por punto. Una exposición brillante.

#77. Publicado por AnteTodoMuchaCalma - Marzo 5, 2007 12:20 PM.

Muy interesante tu comentario, sí señor.

A mí me preocupa que un preso pueda chantajear con su propia vida al estado. El precedente que sienta.

Por otra parte, ¿quién es el Estado para impedir la muerte de alguien que lo busca? Pensemos en la Eutanasia, por ejemplo.

¿Qué hubiera pasado si DJ no hubiera hecho la huelga? ¿Qué hubiera pasado si la hubiera hecho en otro contexto político?

¿Es esta cesión un precio admisible para lograr la paz? (En esta me respondo, si sirve para alcanzarla, me parece un precio pequeño).

#74 Si esos narcotraficantes corren riesgo de muerte, entonces se les aplicará lo que te cuenta antetodomuchacalma en su punto número uno.

"Habrá que dejarlos salir por razones humanitarias cuando estén a punto de morir"

No, salir no. Se les aplicará el segundo o tercer grado según proceda. Lo vuelvo a repetir (que hoy me siento "pacienzudo"): A de Juana no lo han soltado. NO LO HAN SOLTADO, NO. QUE NO.

Es que decir que "el gobierno ha aplicado la ley de manera favorable a un preso que lleva la mayoría de su condena ya cumplida por motivos de salud, como tantos otroas gobiernos antes, acercándolo a su provincia aunque manteniéndolo bajo custodia" no queda tan guais como "es que Zapatero está de rodillas ante ETA".

En contra de lo que era lógico esperar, la estrategia de oposición radical que
ejerce el Partido Popular (PP) contra el Gobierno de Zapatero se está
intensificando al acercarse el ciclo electoral que cerrará la legislatura. Esto es
sorprendente, pues lo razonable hubiera sido una secuencia de dos fases
equilibradas: una etapa sostenida de oposición frontal, destinada a cohesionar a
sus bases sociales y afianzar su fidelidad; y un último tramo, al acercarse las
elecciones, de retorno al centro, a fin de buscar el voto moderado de las clases
medias que deciden el resultado electoral.
Pues bien, a tres meses de las próximas elecciones locales, el PP sigue sin
retomar su olvidado viaje al centro; y en lugar de moderarse, por el contrario
extrema su populista radicalismo antisistema. ¿Cómo se explica esta táctica
aparentemente irracional, que amenaza con resultar tan contraproducente para
sus intereses electorales, según pronostican los sondeos demoscópicos?
La interpretación convencional la entiende como una estrategia nihilista y
destructiva, que busca no atraer a los electores moderados sino, al revés,
apartarlos de las urnas para que se abstengan y dejen de votar a su rival. Por eso
el PP siembra la sospecha, el descrédito y la desconfianza en contra de Zapatero,
a fin de que los tibios e indecisos dejen de apoyarle, le retiren su confianza y
deserten de las urnas. Ahora bien, esta estrategia es arriesgada, pues si su
oposición antisistema se radicaliza demasiado, el PP corre el peligro de
despertar un latente voto de castigo o miedo contra sus propias siglas. Al fin y al
cabo, si Zapatero gobierna no es porque ganase las pasadas elecciones sino
porque las perdió el PP, dada la indignación ciudadana contra la ejecutoria
última del Gobierno de Aznar. Y algo parecido podría ocurrirle también ahora al
PP. Si extrema demasiado su oposición antisistema es posible que los
ciudadanos indignados (o atemorizados por su radicalismo extremista) se
precipiten a las urnas a fin de pararle los pies, evitando su ominoso retorno al
Gobierno. De modo que, dado este riesgo, y si el PP fuera un calculador racional,
para prevenirlo debería moderar su mensaje opositor. Y sin embargo no lo hace.
Al revés, cada día se muestra más radical y fanático. ¿Cómo entender este
enigma que parece irracional?
Una posible explicación es que los estrategas del PP hayan dado por superada la
hipótesis expuesta al comienzo, según la cual son las clases medias moderadas
las que deciden el resultado electoral, lo que exige ofrecerles programas
políticos de corte centrista para tratar de atraerlas. Ahora bien, es posible que
este silogismo ya no resulte aplicable en estos tiempos de acelerado cambio
socioeconómico, caracterizado por la incertidumbre del empleo precario, la
individualización (Beck), la modernidad líquida (Bauman) y el declive del
capital social (Putnam). Hoy la estructura de clases se está desvertebrando de
tal forma que ya no se puede decir que la nuestra sea una sociedad de clases
medias. Por el contrario, según ciertos observadores, estamos asistiendo al fin
de la clase media, que es la siguiente pieza a caer después de que la aburguesada
clase obrera se hubiera desintegrado hace ya tiempo. Y ante este proceso de
desclasamiento generalizado, deja de tener sentido una estrategia política de
tipo centrista que se dirigía a una clase media que ahora mismo ya no existe,
porque se está descomponiendo ante nuestra vista.
¿Y qué es lo que queda en su lugar? Un agregado disperso de fracciones de clase
residuales que se parece demasiado a aquella pequeña burguesía del periodo de
entreguerras, base social del fascismo, el nazismo y los demás movimientos
populistas de corte radical. Lo cual explica muy bien el actual retorno de la
nueva derecha integrista y reaccionaria que en EE UU está representada por los
neocon (mesianismo imperial) y los teocon (fundamentalismo religioso); en
Europa por el populismo xenófobo (Le Pen, Haider, Fortuyn, Vlaams Blok, etc),
cuya música sociológica está detrás de la letra política del programa de Sarkozy,
y en España por la santa alianza (encarnada por la COPE) entre el catolicismo
conservador (Abc) y el radicalismo pequeñoburgués (El Mundo), las dos
sensibilidades ideológicas que hoy inspiran la cultura política del PP.
No obstante, por plausible que parezca este nuevo escenario sociológico, no
acaba de explicar por completo la extremista radicalización del PP. Si sólo fuera
por eso, Rajoy debería hablar como Sarkozy. Pero lejos de hacerlo así, el PP
recurre a una retórica agresiva de hostilidad entre las dos Españas que no se
corresponde con la realidad objetiva de nuestra estructura social. Para eso
fabrica un enemigo interior al que acusa de balcanizar España (con su política
autonómica) y de traicionar a los muertos (con su política antiterrorista).
¿Por qué se empeña el PP en recrear una imaginaria fractura civil, de dudosa
verosimilitud y escasa rentabilidad en el mercado electoral? Aquí entramos en
un terreno difícilmente analizable en términos objetivos y racionales que es el
de las pasiones (Hirschman) o las emociones políticas (Elster), pues en esta
dimensión psicosociológica es donde hay que buscar el sentido último de lo que
cabe llamar la estrategia del resentimiento (o la política del despecho) que hoy
anima al PP.
No sería la primera vez que ocurre algo parecido, pues para poder explicar la
seducción del pueblo alemán por parte del nazismo también ha habido que
recurrir a la política del resentimiento. Véase el reciente opúsculo de Philippe
Burrin, un reputado historiador suizo experto en la "solución final" que dio a los
judíos el nazismo: Resentimiento y apocalipsis (traducido por Katz Editores,
Buenos Aires, 2006). Su autor sostiene que el exterminio masivo se adoptó
como consecuencia del aprendizaje de la descivilización inducida por la política
del resentimiento antijudío que desarrolló Hitler en su ascenso al poder. La
fabricación de un enemigo inventado, el cosmopolitismo judío, al que se atribuía
la doble derrota a traición (la célebre "puñalada por la espalda") sufrida por los
alemanes ante el internacionalismo bolchevique y el universalismo liberal, fue
una forma eficaz de nacionalizar al pueblo alemán creando una comunidad
popular cohesionada por su odio al enemigo interior. Y cuando la guerra se dio
por perdida, el resentimiento indujo a morir matando como hizo Sansón con los
filisteos, mediante el exterminio preventivo de los judíos para hacerles pagar la
futura derrota alemana por anticipado.
Pues bien, mutatis mutandis, y a otra escala de magnitud incomparable, esa
misma retórica del resentimiento es la que hoy está desplegando el PP a fin de
cohesionar a sus bases sociales, nacionalizándolas a través del odio a un
enemigo interior fabricado para la ocasión: el presidente Zapatero, al que se
atribuye la puñalada por la espalda sufrida por el PP entre el 11-M y el 14-M.
Es por puro despecho ante la derrota entonces sufrida que el PP ha designado a
Zapatero como el enemigo interior, en tanto que beneficiario de aquella traición
figurada al Gobierno del pueblo español. De ahí que, cegado por el
resentimiento, el PP anteponga su ansia de venganza a cualquier cálculo
electoral, estando dispuesto a perder las elecciones con tal de destruir a
Zapatero, que es su forma de morir matando a la manera de Sansón. Y para ello
siembra la fractura civil esperando contagiar el virus del resentimiento a sus
seguidores para que aprendan a odiar al enemigo interior, formando contra él
una comunidad cohesionada por el despecho. Lo malo es que al hacerlo así
también se contagia el aprendizaje de la descivilización, derribando el civismo y
las instituciones democráticas como hizo Sansón con el templo de los filisteos.
Enrique Gil Calvo es profesor titular de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid.

Urigeller, sigo esperando tus recuerdos de cuando el PP aplicó esta misma legislación a etarras y tú te opusiste con igual fruicción.

#83. Publicado por andaqueno - Marzo 5, 2007 12:32 PM.

Permíteme un cambio:

"el gobierno ha aplicado la ley de manera favorable a un preso que lleva la mayoría de su condena ya cumplida por peligro de muerte provocado por él mismo, como tantos otros gobiernos antes, acercándolo a su provincia aunque manteniéndolo bajo custodia"

Así está perfecto.

No lo veo demasiado importante, el cambio, pero tú mismo, oye. En todo caso, ¿si se tratase de un enfermo de sida, entendrías que es aplicable, la ley? ¿En caso de cáncer de pulmón provocado por fumar? ¿Qué tal un ataque al corazón en alguien obeso por comer mal?
¿Razonas o haces demagogia?

A mí Javier Ortiz me gusta bastante, siempre suele "acertar" y no tiene remilgos a la hora de ir en contra de su propio periódico, pero por ejemplo en el caso de la conspiranoia del 11M y los pezones negros no le veo muy crítico: ¿Alguna explicación?

#35: Posted by Napartheid at Marzo 5, 2007 11:24 AM

En Santiago de Compostela el diario El Mundo (que se vende con El Correo Gallego de forma conjunta) se regala a todos los establecimientos públicos (bares, cafeterías, residencias universitarias, locales sociales, etc etc).

#85 Me uno a andaqueno. Ardo en deseos de saber cómo canalizaste toda esa indignación. Cuenta uri.

#84:

Esto lo vi en el foro, y también resume claramente la estrategia de comunicación del PP:

"Entonces, mientras reflexionaba acerca de esto, me he dado cuenta de algo: la comunicación del PP encaja como un guante... en las técnicas de propaganda bélica. Estas técnicas están orientadas, básicamente, a satanizar al enemigo y ganarse la inquebrantable fidelidad de los amigos. No hay nada que una tanto como un enemigo común, y cuanto más monstruoso sea ese enemigo, más férrea será la unidad de tus filas, así que lo primero que hay que hacer es crear una imagen grotescamente monstruosa del enemigo (recordad mi cartel de la Guerra Civil). El enemigo es amigo de los terroristas, el enemigo es desleal, el enemigo es traidor, el enemigo es inepto y torpe, el enemigo violará a tus hijas y se ciscará en los principios más sagrados. El propósito de todo esto, claro está, es que los tuyos sientan un odio irracional hacia el enemigo. Pero no sólo odio, también temor; no mucho, pero sí un poquito. El enemigo es tonto y torpe, pero también pérfido y taimado, así que debes estar vigilante.

Una vez unidas tus filas frente a un enemigo abyecto, hay que proporcionarles ideales por los que luchar. La integridad de la patria, el honor, la religión o la seguridad de lo tuyos, por ejemplo. Luego, hay que encumbrar héroes que sirvan de ejemplo, caudillos que abanderen la lucha. Entre tanto, hay que magnificar cualquier victoria sobre el enemigo y negar toda victoria del enemigo sobre ti. En el caso de que la victoria enemiga sea innegable, hay que atribuirla a la traición del rival, que siempre actúa de forma artera, cobarde y desleal. Dicen que en toda guerra la primera víctima es la verdad, así que la propaganda bélica puede permitirse el lujo de mentir todo lo que le venga en gana, porque “los adeptos” están dispuestos a tragarse cualquier cosa si encaja en sus esquemas mentales.

No creo que los populares se hayan propuesto conscientemente emplear técnicas de propaganda bélica. Lo que creo es que, para resolver los problemas planteados por la pérdida del poder, los populares optaron por una estrategia de comunicación muy próxima a la propaganda bélica. A problemas similares, soluciones similares, supongo.

Tras la inesperada pérdida del poder, los populares se encontraron con dos serios problemas. En primer lugar, su base electoral (no me refiero a sus incondicionales, sino a todos sus votantes naturales) estaba desconcertada y desmoralizada, y no sólo por haber perdido, sino también porque muchos de ellos no compartían ni entendían las últimas actuaciones del gobierno, y muy en particular el asunto de la guerra de Irak. En segundo lugar, el líder natural de la derecha, Aznar, se había retirado a un segundo plano, dejando en su lugar a un delfín, Rajoy, que todavía no estaba consolidado. Así pues, la derecha se encontraba desmotivada y sin liderazgo. Solución: cerrar filas. Se sataniza al enemigo, se le acosa sin descanso desde todos los frentes mediáticos posibles, se niegan las propias derrotas o se atribuyen a la cobarde traición del rival, se hace apropiación de determinados valores (integridad nacional, seguridad, religión...) y se forja un líder intachable."

http://fraternidadbabel.blogspot.com/2007/01/propaganda-blica.html

Eh, yo no he posteado el artículo de arriba, aunque sea interesante, que conste... Debe haber alguien que utiliza mi nombre, frecuente por otra parte.

Lo que está claro es que los fachas, si es que estaban realmente indignados cuando el Gobierno del PP otorgaba beneficios penitenciarios a los etarras, lo soportaban como se soportan las hemorroides: en silencio... Pero ahora no ven cortapisas para lanzarse a la calle.

Simplemente han cambiado de opinión. Eso sí, que quede claro que El Mundo en 1990 lo hacían traidores a España según el criterio de lo hacen hoy.

OT: la iglesia da cobertura a las tesis más radicales de la extrema derecha:

el CEU de Valencia invita a los pezones negros a un congreso!

http://www.uch.ceu.es/principal/jornadas/jornadas_terrorismo/inicio.asp?menusuperior=alumnos

¡Bienvenidos a nuestra nueva sección...
BONITOS EMBUSTES DE AYER Y HOY!

Hoy, #64. Publicado por Urigeler - Marzo 5, 2007 12:03 PM.

La valiente aportación de Urigeler a nuestra sección ha sido: "Mientras que en aquella situación FG no cedió al chantaje, dejando morir a Jose Manuel Sevillano".

¡Valiente, sí señor! Valiente embuste.

Durante esa huelga se planteó que debían hacer los funcionarios penitenciarios. En algunas prisiones, como en Zaragoza, se procedió a la alimentación forzosa antes que en las demás (uno de los médicos que les suministraban alimentación forzosa fue asesinado por el GRAPO).

La administración penitenciaria en la huelga de los grapos del 90, acollonita por el dilema al que se enfrentaba, se movió al juzgado. Y es que estaban, digo, ligeramente aterrorizados por la perspectiva de ver su ropa pasada de moda en el mako. Porque estaban entre dos fuegos:

a) Quienes les decían que serían penalmente responsables de la muerte de los huelguistas si no los alimentaban; y

b) Los propios Grapitos, que decían que como les pusiesen un catéter encima los acusaban por coacciones agravadas (sin, por supuesto, descartar la posibilidad de que te asesinasen).

Así que se fueron rapidín rapidín al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria. Y este en enero de 1990 dijo que les alimentaran forzosamente, pero nunca durante la consciencia. Esta era la regla habitual entonces. Supondría que le alimentarían cada vez que cayese inconsciente por inanición. Pero eso machaca físicamente al huelguista, prolongando su agónica vida un corto período de tiempo.

Recurrieron y se fueron a la Audiencia Provincial, que les dijo que eso de la inconsciencia sólo regía para la alimentación por vía oral (no la parenteral).
Y el TC dijo que la Audiencia Provincial tenía razón.

Ahí tenéis cómo FG decidió "dejar morir" a Sevillano. Sólo una cosa es más osada que la ignorancia: el fanatismo.

Escolar solo utiliza la Hemeroteca para favorecer la negociaciones ETA-Gobierno PRISOE.

Sr. Escolar: Utilice y busque en la hemeroteca tambien las fotos de las viudas, los huerfanos y las madres que se quedaron sin los asesinados por DeJuana.

Donde está su independencia?

#87. Publicado por andaqueno - Marzo 5, 2007 12:41 PM.

Razono (lo mejor que puedo). No tenéis que poneros tan a la defensiva cada vez que se sostiene una opinión algo diferente a la vuestra. Al fin y al cabo, había entendido que se trataba de debatir.

Un enfermo de sida, cáncer de pulmón o colesterol lo es en cierta medida por sus malos hábitos. Pero aunque pueda pecar de imprudente, descuidado, o abandonado, no se ha puesto intencionadamente en ese riesgo para obtener beneficios penitenciarios. Creo que es una diferencia importante que invalida la comparación.

Por último, te invito a adoptar en la próxima respuesta una actitud más constructiva, suprimiendo del debate tus sospechas de demagogia u otras actitudes malsanas.

Y que los peperos de ahora consideran lanares prisaicos a los peperos de cuando gobernaban el PP, y que el Aznar de entonces era un traidor a España y Rajoy cómplice del crimen de alta traición.

Pero insisto, sólo han cambiado de criterio.

#85

Si el PP hubiera liberado presos a capricho o cediendo a chantajes vergonzantes no habría estado en absoluto de acuerdo. Pero creo que no es el mismo caso.

Como bien dices en el caso del PP se aplicó la legislación a presos enfermos. En este caso se ha hecho una interpretación torticera de la ley para justificar una decisión basada exclusivamente en intereses políticos. No hay ningún enfermo en este caso, y si la excusa es la enfermedad, ¿que van a hacer con el innombrable cabrón cuando mejore?

Urigeller debe de estar rebuscando en la agenda qué hizo el 98, si no no se entiende su silencio...
Uuuuriiii...

#98. Publicado por Anonymouse - Marzo 5, 2007 12:52 PM.
ein? es ud?. nolontiendo.

#97
De buen rollito: ¿y un preso que se ha destrozado el esófago al autolesionarse? ¿Hay que tratarlo como a los demás enfermos, o dejar que la espiche como una rata?

#96. Publicado por manuel - Marzo 5, 2007 12:51 PM.

meec error, lo que sí puede hacer escolar es tirar de hemeroteca y poner los 2 artículos por los que AHORA estaba preso

#83. Publicado por andaqueno

Equilicuá. El gran problema es que soltar una consigna no lleva más que 5 segundos, pero explicar bien las cosas lleva más de 5 minutos. Esto de la PProPPaganda y la demagogia es como el fast-food: es cómodo y rápido, gusta al paladar, es barato... pero como te acostumbres se vuelve altamente nocivo.

Escolar solo utiliza la Hemeroteca para favorecer la negociaciones ETA-Gobierno PRISOE.

Y El Mundo y con él toda la prensa española favorecía la negociaciones ETA-Gobierno PPSUNO.

Sr. Escolar: Utilice y busque en la hemeroteca tambien las fotos de las viudas, los huerfanos y las madres que se quedaron sin los asesinados por DeJuana.

Donde está su independencia?

Debo suponer que todos los medios cuando gobernaba el PP hicieron cosas muy malas cuando no sacaron las fotos de las víctimas de ETA cuando excarcelaban, ellos sí, a algún preso.

Por cierto, que De Juana ya ha cumplido, legalmente, por todos esos asesinatos y no ha sido aún excarcelado.

No sea demagogo.

De todas maneras, creo que, aparte de intereses políticos y electorales, sí que ha habido un cambio tanto en El Mundo como en el PP desde los 90 hasta ahora...ello explica porque la extrema derecha está tan contenta con el PP, cuando hace algunos años lo miraban con desconfianza, como al chico descarriado.

#96. Publicado por manuel - Marzo 5, 2007 12:51 PM.

Seguro que a ti te resulta mucho más fácil encontrar en las hemerotecas que el etarra ya cumplió condena por esos asesinatos.

#101. Publicado por .

Soy yo. ¿Qué quieres que te explique?

uruo, la asociacion de peones negros no tiene marco político alguno, es más conozco gente de izquierdas dentro de esa asociación... la mayoría ni siquiera está asociado, va a las concentraciones porque quiere una respuesta para el 11 m, y no cree en la versión oficial... simplemente... Son de lo más pacífico y trabajadores a más no poder...

Inconexo, no estoy "a la defensiva". ¿Supones, entonces, que pese a que la ley no hace semejantes distingos tenemos que establecer una barrera arbitraria en una supuesta voluntariedad en hacerse el daño? ¿Si un preso se autolesiona y de resultas termina en estado terminal, no tiene derecho a estas medidas?
Urigeller, se da el caso de que es exactamente al revés: El PP aplicó esta legislación a presos con hernias, casos bien leves. Chaos, según los médicos, ( no medios interesados, no, según el informe médico) estaba en peligro de muerte.
Se te está muriendo el argumento, por si no te das cuenta...

Anonymouse, usted, caballero, ¿hace algo de provecho en esta vida? ¿Estudi? ¿Trabaja? ¿Va a comprar el pan?

Son preguntas personales, no es necesario que las conteste, pero sí que las reflexione, empápese en ellas. Y luego, por favor, me hace una redacción de 100 palabras con sus impresiones.

Gracias.

uruo, la asociacion de peones negros no tiene marco político alguno, es más conozco gente de izquierdas dentro de esa asociación... la mayoría ni siquiera está asociado, va a las concentraciones porque quiere una respuesta para el 11 m, y no cree en la versión oficial... simplemente... Son de lo más pacífico y trabajadores a más no poder...

#107. Publicado por Inconexo - Marzo 5, 2007 12:58 PM.

La condena por lo asesinatos cumplida, OK. ¿Y la condena por amenazas? ¿No estás de acuerdo en que sea condenado por amenazas? ¿Las amenazas no hacen pupa?

Pues luego no te quejes si alguno te amenaza con entalegarte por rojo o fusilarte si hay un golpe de estado, ¿eh?

Mariano ya ha convocado a las honradas masas de ejPPañoles de bien: este mismo sábado 10, antes de que el tema enfríe.

#114

Por qué no directamente para el 11? Digo por dejar definitivamente claras sus intenciones...

Bueno, ya hay manifa el dia 10 para protestar por una acción del gobierno perfectamente legal y ajustada a derecho que el PP quiere presentar como la mayor desgracia en españa desde el 23 F.

En esa manifestación, ademas de la presencia de grupos fuera de la ley y de la exhibición de enseñas anticonstitucionales, hay evidencia manifiesta de que se produzcan alteraciones del orden público.

A ver si alguien tiene cojones de prohibirla.

Se recuerda que las anteriores manifestaciones no siquiera gozaron de ninguna clase de permiso gubernativo (Según José Blanco)

Coño, ahora que lo pienso, menudo fin de semana movido van a pasar los PPezones, va a ser un no parar, de reenganche entre una KKoncentración y otra... y encima el domingo a las 13:00 h con Mortadelo y PPePPino y a las 20:00 h con los disidentes...

#114: El millón y medio ya lo hemos conseguido antes, ahora vamos a por el "más difícil todavía".

Meter a ese millón y medio en una acera de 300 metros...

Como sabido es,España cristiana y no musulmana. Es por eso que la emisora propiedad de la mayor secta cristiana repite y reitera las más celebradas salidas de su aún muy desconocido fundador: Al César lo que es del César, Si te dan en una mejilla pon la otra, Prefiero un pecador...y otros grandes éxitos de la CCCP(Carcundia Cavernícola Católica Patriótica). Pero como ellos no se meten en política, lo haremos nosotros. Era pasar al preso a 2º grado o hacer de la inevitable kaleborroka siguiente una excusa para la intervención musclé del Estado dándole así a la manivela de la inevitable espiral de violencia.Que eso es lo que pretende el PP? Qué me dices!

Yo sí veo la diferencia relevante y nada arbitraria.

A mí lo que me preocupa es que los presos puedan presionar al sistema para conseguir atenuación de sus penas. Imagina cuantos otros presos podrían seguir los mismos pasos. Entonces la huelga se convertiría en un método para lograr la prisión atenuada. Es eso lo que dudo que nos podamos permitir.

Es cierto que en este caso se trata de una sentencia absurda por unas amenazas irrisorias. Pero el gobierno no está para corregir los fallos de la Justicia, puesto que esto invalidaría a esta última.

Respecto a tu ejemplo, reconozco que es un caso demasiado complejo para mí y que así, sin más circunstancias, no sabría qué hacer.

Gracias por rebajar el tono de tu respuesta.

#113

Pues luego no te quejes si alguno te amenaza con entalegarte por rojo o fusilarte si hay un golpe de estado, ¿eh?

=========================================

ME ESTÁ UD. AMENAZANDO?.ah, bueno.

Un tipo que mata a 25 personas y que tras "cumplir" su pena dice que se alegra de las lágrimas de los hijos de Jimenez Beceriil y que sigue amenazando, no tiene derecho ni a que le rebajen la pena por las amenazas, ni a que el Gobierno del PRISOE le trate como a una hermanita de la caridad.

Por cierto que diferencia tan grande entre el terrorista famélico del GRAPO en El Mundo de 1990 y la del chantajista-cuentista de DeJuana en The Guardian de hace unas semanas.

El que tiene ojos y no quiere ver es tonto o es un canalla.

#84. Publicado por Luis - Marzo 5, 2007 12:34 PM.
Un buen análisis. A nadie se le escapa el doble rasero del Mundo, la falácia de la cope, las mentiras del PP. Ahora sus seguidores ladran y ladran y se creen que ladrando asustarán a los demás. Gran error, la época del miedo ya pasó hace mucho. Pero ellos a lo suyo. Pretenden enfrentarnos unos a otros, pretenden confundirnos, pero nada de eso van a conseguir. Seremos pacientes, y las urnas dirán la última palabra. Yo he votado poco hasta ahora, pero esta vez lo tengo claro, y como yo mi hija recién cumplida los 18 años y educada en una democracia sana y culta, y mis padres a los que les explico como son las cosas, y mis amigos con los que si dialogamos de lo que pasa, y en mi blog donde queda reflejado mis pensamientos... Ya solo por mi parte vamos a ser unos cuantos los que intentaremos acabar con las mentiras y las falsedades de la derecha española. Paciencia. Unos seguirán ladrando con mucho bombo y platillo, otros actuamos.

Posted by Inconexo at Marzo 5, 2007 12:30 PM
Creo que Inconexo hace bien en preocuparse por lo lejos que puede llegar el Estado al traspasar con un preso la última frontera: la propia piel. Personalmente, llevo muchos años dándole vueltas a este dilema ético (simplificadamente, optar por un Estado Leviathan o por un Estado Donde Los Presos Se Mueren En Las Prisiones Y El Estado Se Deshace De Los Disidentes Violentos Facilísimamente). Creo que es una "situación canalla" y sólo cabe hace lo posible por salir con la menor cantidad de mierda encima.

En cualquier caso, y con el Derecho vigente, el Estado no puede injerirse en una huelga de hambre "extrapenitenciaria". El huelguista "libre" (como cualquier paciente) puede negarse a recibir cualquier tratamiento (arts. 8 y ss. de la Ley 41/2002 básica de autonomía del paciente. Lo que dijo la STC 120/1990 era SÓLO para las huelgas de hambre realizadas por los internos en centros penitenciarios, porque ellos tienen con el Estado una relación de sujeción "especial", más intensa que la que tiene cualquier otro ciudadano.

-------------------------------------------------

A propósito del Semi-Off-Topic de gong duruo at Marzo 5, 2007 12:50 PM

Dice Antonio Cañizares que no hay que adoptar estas medidas humanitarias con De Juana Chaos.

Noooooo. El redactor de La Razón tiene que haber entendido mal por fuerza a Monse(ñor). ¿No ve que está hablando en nombre de una Iglesia que prohíbe el suicidio, que considera que sobre la vida sólo puede decidir Dios? Un ejemplo en "La Eutanasia: 100 cuestiones y respuestas sobre la defensa de la vida humana y la actitud de los católicos" (Ed. Paulinas 1993); en la pregunta 70 se expone por qué el Estado debe impedir este tipo de actos...

Seguro que el entrevistador entendió mal. Lo contrario querría decir que el Clan de los Toños (Cañizares y Rouco) haya secuestrado la Iglesia a la que tanta buena gente pertenece. Tiene que haber entendido mal. Parafraseando a Extremoduro: O el entrevistador no lo entiende, o el Cañizares lo entiende demasiado.

#116. Publicado por Kuryakin - Marzo 5, 2007 01:10 PM.

¿Cuántas situaciones más graves de la historia de la democracia española llevamos en lo que va de legislatura?

#122: "Un tipo que mata a 25 personas y que tras "cumplir" su pena dice que se alegra de las lágrimas de los hijos de Jimenez Beceriil y que sigue amenazando, no tiene derecho ni a que le rebajen la pena por las amenazas"

Aunque no me crea, a usted no le jode más que a mí que los etarras tengan derechos, pero los tienen.

#122. Publicado por manuel - Marzo 5, 2007 01:12 PM.

Yo te veo más pinta de canalla que de tonto. Pero vamos, igual me equivoco.

"#96. Publicado por manuel - Marzo 5, 2007 12:51 PM."

Escolar solo utiliza la Hemeroteca para favorecer la negociaciones ETA-Gobierno PRISOE."

Escolar utiliza la hemeroteca para desenmascarar la demagogia de un partido que si mantiene esta actitud no merece gobernar.

Manuel ERES UN NAIF. TODOS LOS ESTADOS NEGOCIAN CON TERRORISTAS. TODOS. ISRAEL Y ESTADOS UNIDOS LOS PRIMEROS. Y lo hacen con discreción y la responsable colaboración de medios de comunicació y oposición. Esa es la razón de que Zapatero haya recibido el apoyo de del conservador y presidenciable frances Sarkozy en el mantenimiento del diálogo y el proceso.

Te voy a explicar la única conspiración de "risa" (que no he PRISA) que hay en este país.

¿CREES QUE G.W. BUSH iba a dejar que Zapatero retirara las tropas y le dejara en evidencia delante de la comunidad internacional? la respuesta es NO.

El equipo de Bush se ha encargado de alimentar a un ególatra y visionario Jose Maria Aznar con un presupuesto acojonante que es el que de verdad mantiene al débil (no hace más que perder plazas) Partido Popular, administrada mediante una fundación que él preside: la FAES.

Ni siquiera es la FAES la que marca la estrategia del PP, son los asesores de Bush, que le han explicado cómo ganó mediante la crispación las primarias a McCain para poder presentarse a la presidencia de los Estados Unidos. Le han explicado como Murdoch le ayudó en esa campaña, y que tome nota para que un Pedro jota subido en el amarillismo y el populismo fácil que ha demostró a su homólogo que es rentable economicvamente.

LA CRISPACIÓN DESMOTIVA AL ELECTORADO MODERADO, y esa abstención favorece al PP. Además, le han explicado que si se enfrenta frontalmente -auqnue sea con mentias- a TODAS LAS DECISIONES del gobierno, creará una sensación de ingobernabilidad que sociológicamente moviliza a una parte del electorado hacia la opción más autoritaria, que estos dias encarna a la perfección el PP y su "presunta" mano dura. PRESUNTA porque hasta ahora estos temas los trataba con la sensatez de visión de estado. Y ESO ES LO QUE ESTÁ DESTAPANDO ESCOLAR CON LA HEMEROTECA.

Espero que esta sintética explicación te aclare de una vez que el PP está jugando con la opinión pública, adoptando las mismas estrategias que Bush ha utilizado para llegar y mantenerse en el poder
en los EEUU.

Con lo único que no contaba el equipo de Bush es que el fantasma del franquismo está todavía muy presente en la sociedad española, y que por tanto la masa no se iba a lanzar desesperadamente en los brazos de un PP que se manifiesta con banderas del aguilucho.

#120. Publicado por Inconexo
Falacia de la pendiente resbaladiza en estado puro. Un preso siempre podrá ponerse en huelga de hambre, tenga eso respuesta o no por parte de la administración; presuponer que si se actúa en este caso tal y como se ha actuado en el pasado, de pronto los presos van a ponerse a hacer lo que nunca han hecho es, como mínimo, aventurado.
¿Porqué el segundo caso es demasiado complejo para que opines y el primero no? De hecho no veo la diferencia, el que se autolesiona suele hacerlo con algún fin en concreto.

Dispuestos a analizar incongruencias:

Por que no hablamos de la defensa del "Valor supremo de la vida humana" por Felipe Gonzalez, presumiblemente lider de una banda que practico crimen de estado, o terrorismo de estado?

Escolar, marcate un entonces y ahora con Gonzalez venga.

#125. Publicado por Inconexo - Marzo 5, 2007 01:15 PM.

Eso es segun quieras entender el concepto de gravedad (no el concepto físico).

Inconexo-andaqueno:

Si no es una private party: yo sí creo que el que De Juana esté como está por propia decisión es uno de los quids. Porque si fuese por un cáncer, ni Cristo podría abrir el pico.

Ahora bien: ¿supone esto la solución del problema? Tampoco lo creo. Dejarle matarse no es una opción. Y la alimentación forzosa es sólo pedir prórroga.

Pero metamos más carne: si casca el fulano, mandamos todos los avances de los últimos años al peo.

Y más aún: ¿no quedamos en que la generosidad penitenciaria sí valía, que lo que no valía era el "precio político"?

Yo me declaro seguidor del pensamiento Aznar. CIto algunos ejemplos:
- 11-10-1998: habrá que "acompasar la política penitenciaria a los avances que se produzcan en el proceso de paz".
- Y hace 9 años, el 5-3-1998: "estoy dispuesto a ser generoso si es necesario, a ser comprensivo, si eso ayuda al final del terrorismo (...) no es un camino sencillo".

#130: ¿Cómo es posible que la misma persona a la que le parece bien que se deje morir a un etarra critique que se mate a etarras?

Y lo presumible es la inocencia hasta que se demuestre lo contrario, como no os cansais de repetir con los acusados del juicio del 11-M.

Explícame estas incongruencias, anda...

Esperemos que pronto todos los etarras encarcelados por su lucha política puedan salir a la calle. Ya está bien de aguantar a los fascistas del PP. Para que España continúe por la senda del progreso, la izquierda española debe ser cada vez más fuerte. La unión ETA-PSOE-ERC es la apuesta más indicada para el progreso.

#132: Me remito a lo que dije en el comentario #50.

"El PP ha dejado claro que no va a permitir que el PSOE se apunte el tanto del fin de ETA, aunque para ello sea necesario "elevar el listón de la crítica, rozando la estabilidad del estado", en palabras de Ansón."

Hola Gribo, una pregunta, condena usted el GAL? En caso afirmativo, podría explicarme el porqué? Gracias.

de acuerdo con un montón de posts... el de DL también...

ya lo he escrito en el foro, pero venga! aquí también, que tengo un ratillo!

¿Lo de De Juana parece lo peor de lo peor?¿Algo escandaloso?
Bueno, hace bien poco escandaloso era negociar con ETA, rendirse y entregar Navarra.
Antes de eso era lo peor de lo peor el estatuto de Cataluña, porque rompía España.
Antes de eso era inadmisible que se casaran los homosexuales, por eso salieron con los obispos a la calle...
¿Alguien lleva la cuenta de las cosas inadmisibles que van sacando cada día?

También lo puse en otras partes. En "El poder de las pesadillas" (parte II), minuto 47:47, explica cómo fueron a por Clinton con la ayuda de un grupo de jóvenes neocon y los medios (buscaré lo de McCain también)... sabiendo que eran mentiras como ellos mismos admitieron después, pero que "como el efecto era devastador, ¿por qué parar?".

Pues eso, que siguen con el tema que sea. Menos mal que aunque están venga a pedir golpes de Estado, no hay nadie que les haga caso...

Orlando a mi me parece fenomenal que los etarras mueran solos o que se les mate.

Otra cosa es estar de acuerdo con el choriceo del gal y con que Gonzalez nos hable ahora del valor supremo de la vida...

Como ves, en ese aspecto no tengo mucha incongruencia..

#73.

No es lo mismo una enfermedad que autolesionarse chantajeando al estado de derecho, habrá que repetirlo todas las veces que sea necesario...

#134: socialistahonrado, ¿condena usted el franquismo?

#134: socialistahonrado, ¿condena usted el franquismo?

Pues yo creo que está gordo...

#128. Publicado por DL - Marzo 5, 2007 01:17 PM

Oye tu teoría es muy buena y está currada.

Lo que no me cuadra son varias cosas.

En primer lugar el Gobierno del PRISOE, tras robar ETA armas en Francia dijo que iba a ver importantes consecuencias. Tras el atentado de la T4 dijeron que el "Proceso" había finzalizado. Sin embargo, según te leo el proceso continua y las consecuencias radicales que han ocurrido unicamente pasan por la excarcelación de DeJuana.

En segundo lugar de tus apreciciones sobre como el PP pretende llegar al Gobierno veo que se sigue asociando la imagen de que el PRISOE es el ángel y el PP el diablo.

Las reacciones del PRISOE en el 12-M y el 13-M demuestran que el PRISOE estaba dispuesto a todo con tal de llegar al Gobierno porque sabía que las implicaciones islamíca en el atentado le interesaban. El mutismo de Zapatero en momento claves (atetando de la T4) también dejan en claro que las estrategias en los partidos están a la orden del día.

¿Por que solo especulas en contra del PP y el PRISOE siempre sale de rositas en tu comentario?

#129. Publicado por andaqueno - Marzo 5, 2007 01:19 PM.

No he incurrido en la falacia de la pendiente resbaladiza, en cuanto no he juzgado si otros presos seguirán o no sus pasos. Orientémoslo a una pregunta:

¿Estarías dispuesto a conceder prisión atenuada a cada reo que iniciara una huelga de hambre? ¿No se convertiría entonces la huelga en un mecanismo para obtener beneficios penitenciarios, independientemente de la cantidad de presos que la secundaran?

A cambio, contestaré a la cuestión pendiente, ahora que he tenido más tiempo para pensar:

De Juana no es un enfermo terminal, en cuanto a que su situación no es irreversible. Por tanto son casos diferentes.

Por otra parte, suponiendo que el estado del automutilado no fuera terminal, sólo le concedería beneficios penitenciarios si la mejora del enfermo depende en causa directa de dichos beneficios, y no de su propia voluntad para la mejoría.

Es decir, la mejor de De Juana no dependía de dónde cumpliera pena, sino de su voluntad de comer (donde cumpliera pena es causa sólo indirecta).

#134. Publicado por socialistahonrado - Marzo 5, 2007 01:27 PM.

Por fin alguien que tiene huevos de decirlo, hombre. Claro que sí.
Pero no se quede ahí, no sea cobarde, hombre. Dígalo todo.

Zapatero asesinó a 192 personas para llegar al gobierno.
Zapatero asesinó a los moritos de Leganés para fingir un atentado terrorita.
Zapatero pintó los restos con DNT, pero es tan tonto que pintó los que no eran y ahora eso apoya la tesis de la Versión Oficial en vez de la Versión Elvis.
Zapatero ha roto España.
Zapatero ha implantado la homosexualidad por decreto y la eutanasia obligatoria para todo el mundo.
Zapatero permite que los gays se divorcien.
Zapatero va a salir esta noche en Los Lunnis a decir que los reyes son los padres.
Zapatero se echa pedos en el ascensor justo antes de salir y antes de que entres tú con la tía buena del quintocé.
Zapatero le tocó el culo a la Virgen.
Zapatero mató a Manolete, a Keneddy y a Gardel (de la vez).
Pega mocos debajo de las butacas del cine. Se despide a toda prisa pero deja sus cañas sin pagar. Te deja siempre colgao. No llama ni a tiros. Huele como a cerrao.
Zapatero es el Anticristo.

¡¡Y Gibraltar español, cooooño... Que nadie se atreve a decirlo!

#138: Si estás de acuerdo con que se mate a etarras, no te importará tampoco mucho que los etarras también maten, ¿no?

#139: El que muere autolesionandose queda igual de muerto que el que muere por enfermedad. La cuestión es que la obligación del Estado es evitar que la gente muera en sus prisiones, sea por suicidio, enfermedad o huelga de hambre.

El PP convoca su manifestación para el día 10... ¿Qué lectura se le puede dar a semejante elección? Porque no es casual, en absoluto.

Ey pancho, ¿entonces si un preso se autolesiona para protestar porque no tiene un bis a bis, y queda terminal, nada de aplicarle ninguna medida de gracia?
Entonces, lo del PP aplicando la ley no ya a un terminal, qué va, sino a un preso con una hernia, fatal, no?

"Zapatero permite que los gays se divorcien."

Qué cabrón.

y lo tremendo es... siendo capaces de lo que son (y de lo que fueron) ¿la gente será capaz de votarles?

Porque mientras que con lo del GAL, ahora que lo sacan (venga otro tema mas!!!), hubo juicio y condenados, a la derecha le siguen saliendo gratis el mentir con lo del 11M o muchas cosas pendientes de la dictadura militar y de después...

Por último también llama la atención las maneras de argumentar en TODOS los temas...

1. Mezclando todo, con tal de insultar a los islamofascistasprogretarranticristosflautasunos

2. Tocando la emocion "No dirías lo mismo si fuese tu hijo el que ... "

3. Haciendo análisis detallados. Antes era el DNT del explosivo, aprendiéndose componente por componente, ahora es aprendiéndose todas las diferencias entre segundo y tercer grado y atenuaciones de penas...

pero vamos lo hago por curiosidad, lo del análisis, no por criticar. Que son muy libres de decir lo que les dé la gana, sea lo que sea. Lo curioso es lo mal que llevan cuando son otros los que hablan... que se lo digan a Martinez Soler y tantos otros...

Por supuesto que no, querido Orlando. Condenarlo implicaría mi posicionamiento en favor del heroico bando de los matacuras y violamonjas, de los abanderados de la democracia chekista, de la escoria fanática subordinada al genocida totalitario Stalin.
Imagínese usted que Franco no hubiera ganado la guerra, España sería ahora como Marruecos o Rumanía. Seguramente su hermana y su madre tendría que ganarse la vida como meretrices en la Europa capitalista para poder sobrevivir en el solar que dejó el socialismo en todos esos países que tuvieron la desgracia de convertirse en esbirros soviéticos.

Si usted hubiera vivido la guerra civil, ¿le hubiera gustado ser tan afortunado como para ser enviado a la U.R.S.S. con los famosos trenes hacia el paraíso socialista? Esa suerte sólo la tuvieron los hijos de los jerifaltes del criminal y delictivo bando frentepopulista. Imagínese lo contentos que están los susodichos. La alegría todavía les dura...

#149. Publicado por ZüberSanta - Marzo 5, 2007 01:40 PM.

Ya te digo. Y por divorcio exprés

Desde aquí pido a la autoridad competente que haga una entrada aparte del #145 de ATMC. Maet-tro!!!

De PeriodismoIncendiario:

Mercedes Gallizo, directora general de Instituciones Penitenciarias, afirma lo siguiente en una entrevista que publica El País:

El PP le concedió a De Juana dos redenciones extraordinarias máximas, de 175 días cada una, por escribir un libro, una novela, sobre su experiencia en la cárcel donde vertía unas opiniones contra el sistema penitenciario, no sé si más duras que las de los artículos por los que ha sido condenado ahora. Por ese libro no sólo no se le procesó, se le benefició. Una de esas redenciones, concedida indebidamente, la anuló este Gobierno. La condena que ya cumplió se alargó por esta razón.

A mayores, hay que recordar que en su momento acercaron a De Juana.

#143: "Ha sido ETA y quien diga lo contrario es un miserable".

#148.

Oye que al de la foto no lo mandaron a casa los socialistas, no tiene nada que ver el PP con eso...

Socialistahonrado no nos engañe. Usted no existe.

#151. Publicado por socialistahonrado - Marzo 5, 2007 01:41 PM.

¡AH! ¡AH! ¡QUE ES UN MENTIROSO! ¡LE HE PILLAO!
Dice "a favor... de la escoria fanática del criminal y delictivo (sic) bando frentepopulista".

¡¡O SEA: QUE NO ESTÁ A FAVOR!! ¡¡QUE ES UNA SUTILÍSIMA IRONÍA!!
Aaaaaaaaaaahcoooño...

Qué cabrón. Yo le abro mi corazón y él me responde con mentiras.

#151:

"Imagínese usted que Franco no hubiera ganado la guerra, España sería ahora como..."

Gracias por sacar la bola de cristal para nosotros, majete.