#1

Brutal, simple y llanamente

La Justicia decidió que no fuera ETA

14 de marzo de 2008

Rectificar es de sabios, negar que hayas rectificado, de necios.

Saludos

A Elvis lo veo a menudo en el Carrefour. Lleva carritos de un lado a otro mientras tararea "King Of The Road".

¿Capasao? Que me ha costado huevo y medio entrar por aquí.

La falta de independencia de la Justicia ha quedado nuevamente de manifiesto. En este caso,han decidido que no fuera ETA.

Mariano Rajoy

14 de marzo de 2008

Si es igual, si cuando se termine el juicio del 11-M, ETA no aparece por ningún lado, el argumento será:

"Ahora sabemos que ETA no participó en el 11-M."

Si es igual, si cuando se termine el juicio del 11-M, ETA no aparece por ningún lado, el argumento será:

"Ahora sabemos que ETA no participó en el 11-M."

"Todo el mundo pensaba que en ETA había sido el responsable del 11-M y no fue, yo lo sé ahora. Tengo el problema de no haber sido tan listo de haberlo sabido antes. Cuando yo no lo sabía, nadie lo sabía"

Mariano Rajoy

14 de marzo de 2024 (más o menos...)

Si el juicio termina sin referencia a ETA: "Sabemos de algunos que participaron, pero no es descabellado pensar que ETA colaboró en el 11M aunque no se haya podido probar"

La única manera que dejen de relacionar a ETA:
Opción1: La sentencia dice 378 veces que ETA no tuvo nada que ver.
Opción2: Se modifica el código penal para introducir los delitos de a) atribución falsaria de atentado terrorista. y b)duda falsaria sobre autoria de atentado terrorista.

Putas hemerotecas.
cuando yo y los mios lleguemos al poder las quemaremos todas.
Y a los rojos tambien.
Hala.

Muy bueno el título de la noticia.

La próxima vez que se le pregunte por el 11-M empezará a hablar de monarcas pasados y pedirá que se le pregunte por cosas que importen.

O como dice Víctor dirá "ahora sabemos".

Nada nuevo.

La derecha rancia de este país, sigue haciendo lo imposible para demostrar que sí se puede caer más bajo. Si ayer el manipulador Miguel Ángel Rodríguez, echaba la culpa a Felipe González de el atentado de bomba a Aznar, hoy, el impresentable éste, demuestra que sólo es un acólito de esa España Rancia que sólo les interesa a unos pocos.
!Queremos saber la verdad¡ pues ya sabéis, echadle un vistazo al juicio y dejad de hacer insulsos juicios basados en vuestros deseos políticos. Es indignante vuestra forma de actuar, pero lo es más aún vuestra forma de manipular.

La derecha rancia de este país, sigue haciendo lo imposible para demostrar que sí se puede caer más bajo. Si ayer el manipulador Miguel Ángel Rodríguez, echaba la culpa a Felipe González de el atentado de bomba a Aznar, hoy, el impresentable éste, demuestra que sólo es un acólito de esa España Rancia que sólo les interesa a unos pocos.
!Queremos saber la verdad¡ pues ya sabéis, echadle un vistazo al juicio y dejad de hacer insulsos juicios basados en vuestros deseos políticos. Es indignante vuestra forma de actuar, pero lo es más aún vuestra forma de manipular.

La derecha rancia de este país, sigue haciendo lo imposible para demostrar que sí se puede caer más bajo. Si ayer el manipulador Miguel Ángel Rodríguez, echaba la culpa a Felipe González de el atentado de bomba a Aznar, hoy, el impresentable éste, demuestra que sólo es un acólito de esa España Rancia que sólo les interesa a unos pocos.
!Queremos saber la verdad¡ pues ya sabéis, echadle un vistazo al juicio y dejad de hacer insulsos juicios basados en vuestros deseos políticos. Es indignante vuestra forma de actuar, pero lo es más aún vuestra forma de manipular.

El PP ya no disimula su complicidad con los 'Peones Negros'. El Ayuntamiento de Logroño financió con dinero público un acto de los conspiranoides. Mirar:

Y los 'Peones' de la AVT siguen erre con erre y Gómez Bermúdez se cabrea

#9. Publicado por VicTOOR - Marzo 14, 2007 01:45 PM.

Sip, como con la guerra de Irak, ahora saben que no hay armas de destruccion masiva, unos cuantos años despues de que la mayor parte del mundo se lo gritara en la oreja con un amplificador de 100000 watios... seran un pelin duros de oido, las criaturicas

No, #9, acusarán al PSOE de haber acusado a ETA del 11-M. Sacado de los principios de propaganda de PePe Goebbels.

#8

Más bien será "ahora sabemos que ETA no participó en el 11-M, pero había indicios de bla, bla, bla...". Todo con tal de no bajarse del burro.

(Por cierto, la entrada está repetida, casi me han dado ganas de escribir en la otra, y aprovechar para poner la borregada de "prime").

"Todo el mundo pensaba que en ETA había sido el responsable del 11-M y no fue, yo lo sé ahora. Tengo el problema de no haber sido tan listo de haberlo sabido antes. Cuando yo no lo sabía, nadie lo sabía"

Mariano Rajoy

14 de marzo de 2024 (más o menos...)

al registrador de la Propiedad le veo un futuro más negro que al Aguila de San Juan.......

Si el juicio termina sin referencia a ETA, dirán: "Sabemos de algunos moritos que participaron, pero no es descabellado pensar que ETA colaboró en el 11M aunque no se haya podido probar"

La única manera que dejen de relacionar a ETA con el 11M:
Opción1: La sentencia dice 378 veces que ETA no tuvo nada que ver.
Opción2: Se modifica el código penal para introducir los delitos de a) atribución falsaria de atentado terrorista. y b) duda falsaria sobre autoria de atentado terrorista.

Si el juicio termina sin referencia a ETA, dirán: "Sabemos de algunos moritos que participaron, pero no es descabellado pensar que ETA colaboró en el 11M aunque no se haya podido probar"

La única manera que dejen de relacionar a ETA con el 11M:
Opción1: La sentencia dice 378 veces que ETA no tuvo nada que ver.
Opción2: Se modifica el código penal para introducir los delitos de a) atribución falsaria de atentado terrorista. y b) duda falsaria sobre autoria de atentado terrorista.

Duda semántica:

¿Qué significa convicción moral? ¿Que crees que la realidad es una u otra según tus principios morales?

Si el juicio termina sin referencia a ETA, dirán: "Sabemos de algunos moritos que participaron, pero no es descabellado pensar que ETA colaboró en el 11M aunque no se haya podido probar"

La única manera que dejen de relacionar a ETA con el 11M:
Opción1: La sentencia dice 378 veces que ETA no tuvo nada que ver.
Opción2: Se modifica el código penal para introducir los delitos de a) atribución falsaria de atentado terrorista. y b) duda falsaria sobre autoria de atentado terrorista.

Si el juicio termina sin referencia a ETA, dirán: "Sabemos de algunos moritos que participaron, pero no es descabellado pensar que ETA colaboró en el 11M aunque no se haya podido probar"

La única manera que dejen de relacionar a ETA con el 11M:
Opción1: La sentencia dice 378 veces que ETA no tuvo nada que ver.
Opción2: Se modifica el código penal para introducir los delitos de a) atribución falsaria de atentado terrorista. y b) duda falsaria sobre autoria de atentado terrorista.

Yo tampoco sé si fue Losantos. ¿Qué ha dicho la justicia al respecto? Nada, ¿verdad?

Si callan es porque tienen mucho que tapar.

Que conste que no acuso a nadie.

Excepto a Losantos.

Yo tengo la convicción moral de que éste sujeto es un canalla.

Yo tampoco sé si fue Losantos. ¿Qué ha dicho la justicia al respecto? Nada, ¿verdad?

Si callan es porque tienen mucho que tapar.

Que conste que no acuso a nadie.

Excepto a Losantos.

#5. Publicado por Fétido - Marzo 14, 2007 01:44 PM
XDDDDDDDD
--------------
yo también juraría haberlo visto en la sección de Zapatería, probándose unos zapatos de gamuza azul.
;-)

Si el juicio termina sin referencia a ETA, dirán: "Sabemos de algunos moritos que participaron, pero no es descabellado pensar que ETA colaboró en el 11M aunque no se haya podido probar"

La única manera que dejen de relacionar a ETA con el 11M:
Opción1: La sentencia dice 378 veces que ETA no tuvo nada que ver.
Opción2: Se modifica el código penal para introducir los delitos de a) atribución falsaria de atentado terrorista. y b) duda falsaria sobre autoria de atentado terrorista.

Joer con el posteo repetido... tarda un siglo en terminar. Disculpen.

#5. Publicado por Fétido - Marzo 14, 2007 01:44 PM
XDDDDDDDD
--------------
yo también juraría haberlo visto en la sección de Zapatería, probándose unos zapatos de gamuza azul.
;-)

Lo que pasa es que no entendéis a los gallegos como don Mariano y como yo mismo.

Veréis: cuando quiere decir que sí, es que quizá tal vez, con la posibilidad de no, sin olvidar que en algún oscuro dialecto del ugarítico quizá Al Qaeda se ponunciaba de forma parecida a "et'a".

De todos modos fijaos en la CNN, que ha dicho que según los expertos analistas Ben Landen está vivo... y si no muerto.

"¿Qué significa convicción moral?"
Difícil pregunta si el sujeto en cuestión carece de moral...

Cada vez que tengo una discusión política (esto ya no se puede llamar "conversación") en el curro, acabo agotado. Siempre los contrarios al gobierno recorren, uno por uno, todo el "registro de agravios" que acumulan desde el Prestige; trato de desmontar uno a uno esos "pseudo-argumentos" pero cuando llego a la "prohibición de las hamburguesas" estoy tan harto que abandono. Por eso rara vez he llegado al 11-M; no obstante, os aseguro que todos sus males empiezan y acaban allí, igual que todas estas conversaciones.

Y lo cojonudo del asunto es que esto cala; cala hondo. Los que menos se destacan políticamente de mis compañeros de trabajo te sueltan mensajes del tipo "De Juana está en la calle, tras matar a 25".

Por cierto, hoy han añadido la gravísima afrenta de las fotos de dios y la virgen. Esto es un sinvivir.

Puesto que la entrevista fue ayer, han pasado tres años justos entre las dos declaraciones. Tres años sin hacer otra cosa que hablar de ETA.

Puesto que la entrevista fue ayer, han pasado tres años justos entre las dos declaraciones. Tres años sin hacer otra cosa que hablar de ETA.

Es curiosos cuando dice que con ellos ETA no mataba, ojo; no porque no quisiera,sino porque estaba tan acorralada que no podia, pasado 5 minutos con cualquier votante del PP se puede sacar el tema del 11-M y claro nada de los moritos de Lavapies, sino de ETA.

Y cuando se le saca la incongruencia de ambos datos simplemente se quedan sin palabras. O le echan la culpa a ZP.

#38. Publicado por JJ - Marzo 14, 2007 04:07 PM.

kawento, no me digas que le han hecho una afoto a Dios. No me lo digas... Es el Gran Pepino con ´tunica. Fijo que sí.

#38. Publicado por JJ - Marzo 14, 2007 04:07 PM.

kawento, no me digas que le han hecho una afoto a Dios. No me lo digas... Es el Gran Pepino con tunica. Fijo que sí.

como siempre: alomojó

Curioso: ahora se ha puesto de moda que cuando un peperro suelta un embuste de órdago anteponta el latiguillo "Tengo la convicción moral de...". ¿Recomendaciones del servicio de asesoría jurídica del partido?

A fecha de hoy, nadie puede afirmar si ETA tuvo algo que ver o no... Lo que sí se sabe es que se han intentado borrar del mapa cualquier indicio por pequeño e insignificante que fuera que señalara hacia ETA. Y lo que esta claro es que al PSOE no le interesa electoralmente que ETA apareciera en el 11M ni de lejos. Imagínense donde iría ZP las próximas elecciones si se descubriera que ETA tuvo algo que ver, aunque fuese poquito, poquito...

Es decir, que más interés tiene el PSOE en que no sea que el PP en que sea.

Y por cierto, rojillos, aun no le habéis dicho a Bin Laden que Aznar ya no gobierna en España, que ahora está el Señor del Talante... que como se les ocurre amenazarnos si ahora somos guais. Vaya, vaya.

#46. Publicado por rojopardo - Marzo 14, 2007 05:31 PM.

zzzzzzzzzzzzzzzzz

#46. Publicado por rojopardo - Marzo 14, 2007 05:31 PM.

jejejeje, parafraseando al Pepino mediocre:
Su comparecencia está siendo, hasta este momento, gloriosa. La versión oficial se está desmoronando, pasito a pasito. tic, tac, tic, tac

Pezónnnnnnnnnnnn.

#45. Publicado por Tommy - Marzo 14, 2007 05:26 PM.

Curioso: ahora se ha puesto de moda que cuando un peperro suelta un embuste de órdago anteponta el latiguillo "Tengo la convicción moral de...". ¿Recomendaciones del servicio de asesoría jurídica del partido?

-----------------------

algo asi sera,

porque cursi lo es un rato y moral ellos no tiene, quizas curarse en salud porque tengo "la conviccion moral" de que alguno acabara delante de un juez.

#zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz#
Pues despierta, que han amenazado a la España de ZP: por mentir. Por sacar tropas de un lado y meterlas en otro...

Vamos que a las Azores no va porque Bush no quiere. Y eso tambien tiene consecuencias.

#46. Jua, jua, jua. Hombre lo que no se ha demostrado a día de hoy todavía es que ETA tuviera algo que ver, que es de lo que se trata. Lo que más me flipa de esta panda de cafres es que todavía no se han enterado de cómo funciona el sistema judicial en el mundo libre, y de que no se trata de probar quien no ha sido, sino quien ha sido.

#50. Publicado por rojopardo - Marzo 14, 2007 06:07 PM.

Perdona que no te conteste ahora, pero es que tengo que regresar al planeta Tierra.

Resolución del juicio:

El culpable del 11M son los islamistas de una celula de Alqaeda.

Bermudez

"Si se lee la resolución entre lineas, se verá claramente que Bermudez dictamina la participación de ETA en los atentados del 11M, y esto no lo digo yo, lo dice el juez de la audiéncia nacional"

Mariano Rajoy-Presidente del PP (despúes de la resolución del juicio del 11M)

Me juego algo que si le preguntan a Zaplana ve el GAl sobre el 11-M sin duda alguna ??

Bueno, son ciclos de tres años; de la convicción moral de 2004 se ha pasado al desconocimiento de 2007. Siguiente fase ¿la inopia?

Hay que reconocer que el Mariano es un crack diciendo gilipolleces:

""Yo no sé si ETA atentó o no; eso lo tendrá que decidir la Justicia", declaró."
Es decir, que 'él' está al margen de la justicia.

"aseguró que si gana las próximas elecciones generales su primera decisión será volver al Pacto Antiterrorista."
Ni una cosa, ni la otra, calamar.

"los ciudadanos "no quieren que Batasuna se presente a las elecciones y quieren que Navarra siga siendo Navarra y no una moneda de cambio"."
Como si me hubieras leido la carta astral, macho.

"dijo no creer que exista una "gran fractura o división" entre los españoles sino que la "gran fractura es entre el Gobierno de España, su presidente y la mayoría de los ciudadanos"."
Para ser registrador de la propiedad, tiene un grave problema con el concepto "mayoría".

"criticó que Rubalcaba "para no explicar qué hacen con ETA, qué negocian y por qué sueltan a De Juana, habla del pasado y echa las culpas a otro"."
Y entonces por qué te manifiestas tú contra la "excarcelación" de De Juana. Si ej-queeeee...

"Explicó que "se puede estar o no de acuerdo' con la política de José María Aznar"
A ver, que venga el del polígrafo...

Yo sí sé que Elvis vive. Vive en Meco (Corredor del Henares) desde hace unos quince o dieciséis días. Y también sé que -y tengo la convicción no sólo moral sino también empírica- Mhr. Mariano Rajoy es un bocachanclas.

Gracias por su atención Mhr. Sardá.

Como molan cuanto se contradicen XD

Sorry, pero todo indica que Elvis levantó vuelo en Leganés...

#44. Publicado por DL

^^

"Queremos recuperar la España que consiguió que ETA no matara porque no podía matar, porque la estábamos derrotando." Mariano Rajoy, 10 de marzo de 2007.

Por si alguien tenía la falsa sensación de que existía algun tipo de coherencia en la evolución del discurso de Rajoy, 3 dias antes de tener dudas, tenía una certeza opuesta a la convicción de 3 años antes. ¿quién puede asegurar en que sentido de la escalera avanzará mañana?

yo lo que no entiendo es como no hay ninguna ley que prohiba que pedro jota invente las noticias al vuelo, acuse publicamente al psoe de conspirar y que a fedeguico aun no lo hayan encerrado en un psiquiatro en plan "alguien balo sorprendido del truco (alguien volo sobre el nido del cuco"

esque por mas vueltas que le doy no lo entiendo

a ver cuanto tardarian en entalegarme si yo fuera tirando panfletos por ahi llamando asesino a Aznar (que lo es y sino que pregunten por irak) o bocaperro a rajoy o corrupto a zaplana y eso que todo esto no es mentira

eso no es libertad de expresion, es libertad difamacion, y en la prensa rosa, por mucho menos, les meten un buen multazo...

saludos

????