May 30
72 horas colgando de un hilo
Europe´s shame
Gracias, Giner
211 comentarios en “72 horas colgando de un hilo”
Deja tu comentario
Deberá autenticarse para enviar un comentario.
- Escoge el diseño que prefieras:
- Clásico
- Rojo
- Sin moderación
- Patrocinadores
Gestionado con WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.
Mayo 31st, 2007 a las 4:47 pm
Iberia, Hispania, España, Península Ibérica es lo mismo.
Porque tú lo digas. España es lo que es hoy, punto. Resultado de todo lo que quieras: Geografía, guerras, alianzas, herencias y demás. Igual mañana deja de existir, o cambia su territorio, yo que sé, pero por ahora es una unión política, y lo de la esencia de los pueblos me lo tomo tan en serio como las apariciones de la Virgen y demás mitos.
Mayo 31st, 2007 a las 4:51 pm
La España geográfica no es más que el territorio que está bajo la jurisdicción de la España política. Lo demás son gilipolleces.
Poder ser puede ser que los Catalanes san independientes, o que los gallegos se unan a Portugal, o que Cuba sea España, o que China se una a Rusia. Puede ser, pero no es.
Mayo 31st, 2007 a las 5:28 pm
Pero a ver, Napartheid, es que metes valores donde hay hechos históricos, ¿no lo entiendes? ¿Acaso una Cataluña independiente no sería fruto del “imperialismo de Jaume I”, por decir algo? ¿acaso por ello dejaría de ser un estado concreto? ¿Los catalanes de ese supuesto estado deberían algo a nadie por ello, se debería de hacer algo al respecto que tuviera consecuencias en lo público, porque el tal Jaume se lió a hostias con alguien?
“Iberia, Hispania, España, Península Ibérica es lo mismo” oleahí… Pues será en tu dimensión temporal, porque en la mía Iberia es un nombre mítico para referirse a España, Hispania una provincia romana, península ibérica una península, claro, y España un país. ¿porqué coño tienes que venir a cambiar los sginificados de las palabras, porque le vienen bien los nuevos significados a tu sistema de creencias? ¿pero no te das cuenta que haces lo que los católicos cuando se apropian de “matrimonio”?
Por último usas el verbo “poder” de manera totalmente incorrecta. ¿Cómo que los catalanes o los vascos o los murcianos no pueden ser independientes? ¿Qué te cres que pienso, que si eso ocurre se rompe el universo, o algo así? Entiendes “poder” como “tener derecho”, cuando estás hablandod e algo que da o quita la contingencia histórica. Si mañana se erige una dictadura inhumana en el país vasco y tras una guerra sangrienta consigue la independencia de España, será independiente. También podría ser que mañana mismo se convocase un esplendoros referedum en el que el 99% de la población dijera que tiene que ser independiente, que todo dios se alegrara de ello y se fundara el nuevo estado donde se atase a los eprros con longaniza. Osea que si, “puede” ser independiente. de la manera que describo, o de cualquier otra manera. De la manera que describo en primer lugar no quiero que ocurra. Seguro que tú tampoco, verdad? De la manera que describo en segundo lugar me importa una mierda que suceda o deje de suceder, prefiero luchar por cosas mucho más importantes para mi y mi hija y los míos. Pero “puede” llegar a ocurrir. “puede”, entonces. Y lo mismo con eso de que Portugal “puede” formar parte de España. A tiros, por ejemplo, podría. Po fale. ¿y? Sigo prefiriendo luchar por problemas reales, no por tus creencias irracionales en naciones. Ni las tuyas ni las de nadie.
Que me vengas tú a decirme que “y así son las cosas y mientras tanto pues podeis seguir revistiendolo de flores, manipulaciones históricas y falso internacionalismo” me hace mucha gracia. “asi son las cosas”, vaya, que la penísula ibérica es lo mismo que el estado de España. Que yo revisto nada de flores, cuando aquí el único que va con flores a maría eres tú y tu querida nación, que yop manipulo la historia cuando no he mencionadoa nada ocurrido en la historia para justificar nada en el presente, y que te vengo con falso internacionalismo… ¿cual es el auténtico internacionalismo, oye, que yo ni te he hablado de internacionalismo?
Luchas contra enemigos de paja, y luego te molesta que yo no encaje en ellos.
Mayo 31st, 2007 a las 5:44 pm
De acuerdo, yo lo que quiero (y no se si me expreso bien) es que las gentes tengan derecho a decidir como quieren relacionarse con otras gentes ni más ni menos (y que nadie imponga eso, ni grupos terroristas ni ejercitos nacionales).
y el derecho de autodeterminación está incluido en la carta de las naciones unidas y en los pactos internacionales de derechos humanos.
Y si tiro de historia es para ver como esto se ha definido como se ha definido por muchas circunstancias, pero que no ha sido eso de una, grande y libre ni existe desde el hombre de atapuerca como algunos pretenden hacer creer.
Mayo 31st, 2007 a las 5:59 pm
De acuerdo, yo lo que quiero (y no se si me expreso bien) es que las gentes tengan derecho a decidir como quieren relacionarse con otras gentes ni más ni menos (y que nadie imponga eso, ni grupos terroristas ni ejercitos nacionales).
Pues te expresas como el culo, porque precisamente lo que estabas diciendo era lo contrario: Que España, por ejemplo, es una cosa inamovible e independiente de sus habitantes, y que como la unidad política no encaja con la geográfica (la esencial de verdad que te sacas de la manga porque tú lo vales) pues no vale.
Y a mí me importa una mierda, a la hora de hacer política, el rollo histórico que lo único que demuestra es que esas chorradas nacionalistas sobre las esencias de los pueblos no valen para nada.
Mayo 31st, 2007 a las 6:04 pm
“las gentes tengan derecho a decidir como quieren relacionarse con otras gentes”
coño, claro. ¿algo te lo impide? ¿alguien te obliga, por ejemplo, a casarte con nadie, o a divorciarte? ¿qué coño tiene que ver el cómo la gente se relaciona con la gente con cuestiones nacionales?
Tiras de historia para demostrar cosas que no tienen nada que ver con la historia, exactamente igual que alguien que pretendiera “demostrar” que España existe de Atapuerca. Podría esgrimir razones idénticas para “demostrar” que existe una anción española que para “demostrar” que existe una catalana, vasca o murciana. ´Tendrían el mismo valor que las demostraciones de la existencia de Dios del siglo XIX, pero sigues sin verlo, porque crees en la existencia de TU dios, TU nación. El españolista cree en su dios y su nación, y cuando os digo que lo que hay son estados y que dentro de estos hay gente que cree en sus dioses y gente que no es que nisiquiera me entendeis, es flipante la cegera que produce el nacionalismo, flipante.
Mayo 31st, 2007 a las 6:15 pm
Espera, que ahora “pillo” que cuando hablas de “gentes” estás hablando de naciones… Vale, de nuevo estás confundiendo los derechos de la gente con los derechos de unos supuestos sujetos de derechos llamados naciones.
Vale, te propongo un problema filosófico, a ver si entiendes lo que quiero decir de una vez: La mitad de la gente (ya que hablamos de gente) del país vasco votan a partidos españolistas, la otra mitad, nacionalistas vascos. Muy simplista es esa ecuación, pero démosla por válida. Oye, como si no la crees: Supongamos que se trata de un caso hipotético.
Se podrá expresar de otra forma: La mitad cree en una nación, y rechaza como irreal la otra, la otra mitad hace lo contrario. Estarás de acuerdo, vaya. Bien, hay 3 posibles soluciones al dilema: O existe la nación A, o existe la nación B, o lo que pasa es que eso de “nación” no existe.
Te explico: Tú crees en A, los españolistas creen en B, y yo creo que todo eso es una memez.
La diferencia con el dios de los musulmanes, el dios de los cristianos y los ateos es que, flipantemente, los creyentes en el dios nación no se creen que haya ateos de su fe.
Mayo 31st, 2007 a las 6:26 pm
“…los creyentes en el dios nación no se creen que haya ateos de su fe.”
Esta frase tie jugo.
Mayo 31st, 2007 a las 6:28 pm
Espera, que el caso hipotético no se ha agotado: Date cuenta de una cosa: Las naciones A y B son incompatibles entre si. Cuando digo “naciones” no me refiero a estados, me refiero a esas cosas tan esenciales e importantes y chulas que os ponen a los nacionalsita, eh? Esas cosas que, si no se recubren de un estado, como que el universo se resiente, o algo.
Bueno, pues al igual que los dioses de las relgiones, son incompatibles entre si.
Todo sería más o menos sencillo si el problema se limitara a las naciones A y B. Pero es que no es así: Resulta que A y B tienen cosas raras, que no acaban de encajar. Son la Navarra que mayoritariamente no decide meterse en el país vasco, son el valle de Arán, los países valencianos que son catalanes pero a la vez no lo son… Como en las religiones, oye: Que no es que los cristianos tengan el mismo dios, es que incluso los católicos no acaban e ponerse de acuerdo de si su dios es asesino de masas o todo bondad.
Pero fíjate que incluso aceptando una simplificación absurda, y limitando “el problema” a dos naciones, A y B, se desprende una consecuencia bien curiosa: Si una es verdadera, AUNQUE SEA MINORITARIA, se debería de imponer, según las creencias nacionalistas, a la mayoría. O bien eso de las naciones es algo real y entonces está por encima de la gente, o es un constructo mental y maldita sea el porqué se tendría que reflejar en lo público, al igual que la religión. Exactamente igual que en la religión, porque si objetivamente existiera un dios lo público debería de construirse teniendo ese hecho objetivo en cuenta. Aunque la mayoría negase a ese dios. Lo que pasa es que dios no existe, y si existe para nada es evidente su existencia.
Y exactamentwe igual que un fanático religioso está convencido de que el aborto no debe de ser libre porque atenta contra algo para él tan evidente como la existencia de dios, tú ves que tendrían que cambiarse los estados para que restableciera un supuesto orden natural.
Lo flipante es que nisiquier nos veas a los ateos: Es que ni nos ves, tio¡¡¡¡¡¡ Eoh, que estamos aquíiiiiiiiii¡¡¡¡¡
Junio 1st, 2007 a las 12:25 am
Yo soy totalmente opuesto a repartir asilos políticos como quien reparte rosquillas o a regularizaciones masivas pero UN NÁUFRAGO ES UN NÁUFRAGO Y HAY QUE RESPETAR LA LEY DEL MAR. Quedarte tirado en el mar es muy jodido. No hay sitio donde ponerse a la sombra, descansar o siquiera reflexionar qué paso vas a dar (un inmigrante en tierra al menos tiene la oportunidad de darse la vuelta). Si te caes al mar te puedes morir de mil formas y eres un punto en medio de la nada sujeto a los caprichos de la naturaleza del modo más brutal. Yo creo en una política: rescatar a los inmigrantes, poner proa al puerto mas cercano (preferentemente de un país cononocido por ser base de salida de inmigrantes) y descargarles lo más rápido posible antes de que se den cuenta (o dejarlos en barcas cerca de la playa). Con un conjunto de jugarretas de ese tipo ya verán como empiezan a entrar en razón paises que anteriormente se jactaban de lanzar pateras y no hacer frente a sus consecuencias (naufrágios, abandonos en alta mar etc). Hay medios de saber por satélites qué barcos son sospechosos de ese tráfico. Utilizémolos.
Junio 3rd, 2007 a las 12:48 am
http://inmigracionunaoportunidad.blogspot.com
La foto más penosa que ha descrito un hecho sin precedentes en la historia de la humanidad… en definitiva el ser humano se ha vuelto loco. Espero que esta foto empiece a cambiar las mentalidades y que no pase a la historia sin cambiarla…