Jun 09
Contra ETA vivíamos mejor
Juan Carlos Escudier
Zapatero, que para esa rendición no hacían falta alforjas, y Rajoy, pesadísimo con eso de que el Gobierno le pida perdón por haberse equivocado, se han citado este lunes en Moncloa para una sesión de más de lo mismo, que consiste esencialmente en un saludo a pie de escalera, una escena del sofá y un par de horas de animada charla antes de volver a tirarse los trastos a la cabeza, o no, según convenga, porque esto de la política antiterrorista se ha vuelto flexible como un junco y se mece al viento. Se trata de una cuestión táctica: al primero, le interesa ahora mostrar que no le tiembla el pulso; al segundo, que también es capaz de recibir al hijo pródigo con una bandeja llena de Ferrero Rocher dispuestos en pirámide. ¡Cuán predecible es el teatro de aficionados!
La demostración palpable de que todo es una filfa -o lo parece- nos ha llegado de Navarra, donde el infatigable Miguel Sanz, que se está jugando las lentejas en las negociaciones con los socialistas navarros, se ha puesto el disfraz de Sancho el Fuerte, pero justo antes de Las Navas de Tolosa, cuando se fue a vivir a África y empezó a hacérselo con una princesita almohade. De esta guisa, Sanz se ha convertido a la carrera al zapaterismo y afirma que el presidente le ha puesto a ETA los puntos sobre las íes. En resumen, el hombre que iba a entregar Navarra a los vascos, el traidor que se disponía a ceder a Batasuna la afamada denominación de origen de los espárragos, es hoy la piedra angular sobre la que Sanz piensa edificar su nuevo mandato.
En este cambiante estado de cosas, la nueva estrategia de Zapatero es casi de libro. La primera medida ha sido el retorno a la sombra de De Juana, al que los ayunos han debido de distraerle el juicio, porque sólo alguien de cortas entendederas es capaz de negarse, con la que se avecinaba, a irse a su casa con una pulsera en la muñeca, que era lo que se le ofrecía. A cambio, ha conseguido unas cadenas y una bola virtuales y una celda monísima en Aranjuez, como estaba cantado.
El siguiente en probar los efectos terapéuticos del talego ha sido Arnaldo Otegi, quien seguramente ya tenía asumido que, en esta ocasión, no se iría de rositas. El de Batasuna ha jugado a ser Gerry Adams, pero ni es tan listo ni tan delgado, por no decir que manda menos que un recluta y que así no se puede ser interlocutor de nada. A Otegi le hubiera gustado otro desenlace en las negociaciones con el Gobierno y, posiblemente, sus discrepancias con ETA son mucho mayores de lo que trasluce. Sin embargo, la valentía de este hombre para manifestar sus discrepancias siempre ha tendido a cero, lo cual le define.
Junio 10th, 2007 a las 2:15 am
Pero vamos a ver, alguien se cree algo de lo que dice el tontiloco del Caragamba?
Junio 10th, 2007 a las 2:19 am
#101: Chico: estoy leyendo veinte ventanas abiertas a la vez y me pilló con la guardia baja…
Junio 10th, 2007 a las 2:19 am
# 99 .
Nobody admits me , little fish, I admit (or not) people. I´m in charge of it.
Junio 10th, 2007 a las 2:28 am
Desde el cotolengo con amor y citando a Buscando a Nemo.
Ningún día es tú dia caragamba, los sabados de madrugada los que menos.
Cuantas carencias no manifestadas pero tan evidentes… que llevan a la conmiseración.
Al final se me salta la lagrimilla por encima de las lagrimotas del descojone.
Humano aunque patán.
Lusófilo aunque patán.
No escribe brasileiro (eres un gringo que non fala brasileiro) escribe en mal portugués. Muy mal portugués. Cuasi analfabeto portugués.
Junio 10th, 2007 a las 2:34 am
“Non fala” debes habérselo leído a un romano en algún capítulo de Astérix, o a un gallego nacionalista , lo que en términos de comicidad y fantasía, vienen a ser el mismo personaje .
Junio 10th, 2007 a las 2:37 am
#103.
CARCAJ
CARCAJ
CARCAJ
CARCAJ
CARCAJ
CARCAJ
CARCAJ
CARCAJ
CARCAJ
CARCAJ
CARCAJ
CARCAJ
CARCAJ
CARCAJ
CARCAJ
Junio 10th, 2007 a las 2:40 am
Por cierto, hablando de interpretaciones tragi-cómicas , si ha sido patético ver a la progresía del pensamiento único cantar odas de paaazz, amoooorrr y “Eta es muy buena ” todo este tiempo, ahora toca la versión Western con una ceja arriba y otra abajo diciéndole a los terroristas” nunca debísteis cruzar el Mississipi” .
No sé en qué papel están más ridículos estos reductos vivos del marxismo ( y sus paniaguados resortes mediáticos) : en el de Alicia en el país de las Maravillas o en el de Clint Eastwood en “Harry el Sucio” amenazando a los terroristas .
Yo les doy un empate técnico.
Junio 10th, 2007 a las 2:40 am
#105. Publicado por Carlos
¿Bueno y qué?
¿Remedia o justifica eso en algo tu gilipollez y tu ignorancia evidentes?
Si te sirve de autoconsuelo… pues eso.
Háztelo mirar otra vez que no te han cambiado bien la medicación.
Junio 10th, 2007 a las 5:30 am
Según he leido, el gobierno no va a ilegalizar a batasuna porque eso sería rectificar -palabra tabú en política, según parece- y que es una exigencia excesiva por parte del PP.
Yo también tengo una exigencia excesiva:
Vamos a ilegalizar ANV no porque lo pida el PP.
Vamos a ilegalizar ANV no para mostrar firmeza.
Vamos a ilegalizar ANV no para adorar al estado de derecho.
Vamos a ilegalizar ANV porque asi no le da dinero ni datos a ETA, como hacía Batasuna.
Vamos a ilegalizar ANV para salvar un par de vidas.
Eh, progres: ¿Es una exigencia excesiva pedir que el gobierno salve vidas de ciudadanos?
Junio 10th, 2007 a las 6:41 am
Teniendo en cuenta que cuando el gobierno ha intentado salvar muchas más que un par de vidas ustedes se le han echado encima como hienas miserables argumentando esas mierdas de la unidad de la partia, sí, que ahora pidan la ilegalización de ANV argumentando que se salvan vidas es una hipocresía por su parte.
Así que mejor que no hable ahora de salvar vidas cuando lo que llevan haciendo meses es decirle a ETA que quieren caña. No tiene usted autoridad moral ahora para pedir según qué cosas.
Junio 10th, 2007 a las 7:11 am
“No tiene usted autoridad moral ahora para pedir según qué cosas.”
O sea, por haber afirmado algo, no tengo derecho a que el gobierno me defienda, ni reclamar ni exigir que proteja mi vida de la forma más efectiva. Ni puedo pedir no ser extorsionado.
Y claro, como ya no soy ciudadano, no puedo pedirle nada al gobierno. Es más, un presidente tiene mucha más autoridad moral que sus conciudadanos, lo que significa que si yo pido algo mereco una bofetada por hablarle al señor.
No, mira: El gobierno no tiene autoridad moral. Porque no es una autoridad moral. No puede hablar sobre buen pensamiento, buena conciencia o buena vida.
Es una institución con dos potestades principales: policía y ejército. Hacer cumplir una ley en el interior y defender a los ciudadanos de amenazas exteriores.
Y como esto es democracia, esa potestad la recibe de los ciudadanos. Lo que significa que el gobierno, nunca, NUNCA, tiene más “moral” que cualquier otro ciudadano. ¿Lo entiendes?
No recuerdo haber hablado de unidad de la patria. Pero déjame recordarte que esa patria, que tanto te desagrada, ni mata a ciudadanos por declarar el derecho a la vida, ni mata criminales por abolir la pena de muerte. Dudo que una Euskal Herría independiente, dirigida por etarras, fuera mejor.
Pero volviendo al tema: hoy puedes dejar a ANV en los ayuntamientos o puedes echarla. Si la dejas, ETA tiene datos y dinero. Ergo tiene más fácil asesinar concejales y opositores, como han dicho sentencias sobre Batasuna. Si la echas, te arriesgas a que quiera matarte un poco más.
¿Tú qué eliges?
Y el PP nunca le ha pedido a ETA que den caña. Más que nada, porque es a quienes más matan, junto a los del PSE.
Junio 10th, 2007 a las 7:27 am
Volviendo al tema ya planteado, la disyuntiva entre echar a Batasuna del poder
-disculpad que desprecie la gran y gloriosa historia de fama de ANV, pero como tienen los mismos candidatos y propagandistas, ya se sabe, desde Madrid no apreciamos esos matices-
entre echarla del poder y que tenga mala leche y gente que acepte esa mala leche
o dejarla, y que tenga armas y dinero, y si ellos quieren, un poquito de menos mala leche.
Verás: es que nosotros vemos que una imposibilidad material es más fuerte que una “mental”. Lo que significa que no tener armas ni herramientas es más potente que no tener “mala leche”. Y eso también las decíais vosotros después del universitario coreano.
Además, también tenemos esa cosa de querer ser tratados con igualdad: si digo que voy a matar a todos los vallecanos hasta que Chamberí sea independiente, no creo que me dejen conducir ni un coche. No veo en qué mi mala leche va a ser muy distinta de la del etarra.
sigo más adelante…
Junio 10th, 2007 a las 7:34 am
Además, si no te gustan esa propaganda, si quieres, te puedo exponer el análisis de cada una.
Opción A) Echas a ANV de los ayuntamientos:
- Caso mejor: entienden que la violencia está mal y es una equivocación y se rinden.
- Caso peor: siguen atentando, y tienen ganas pero no tienen dinero ni subvenciones ni datos.
Opción B) dejas ANV en el ayuntamiento
- Caso mejor: entienden que la violencia está mal y es una equivocación y se rinden.
- Caso peor: siguen atentando y tienen ganas, dinero, subvenciones y datos.
No se: mismo caso mejor, distinto caso peor. Entre madrileños, la opción es bastante clara.
Si no lo has entendido, te lo reexplico: no veo qué milagrosa circunstancia puede aparecer dejándoles en los ayuntamientos que no pueda aparecer echándoles.
Y si no me crees, te recuerdo que Batasuna estuvo muchos años en ayuntamientos, foralidades, Vitoria e incluso San Jerónimo y no pasó nada.
Junio 10th, 2007 a las 7:43 am
No. Lo que quiero decirle es que cada vez que usted ha pedido que el gobierno no negocie con ETA ha renunciado usted a que el gobierno le proteja, porque la única alternativa a la negociación es, de hecho, que el gobierno combata a ETA con los medios policiales a su alcance y ETA combata al gobierno con sus propios medios, que sabe usted muy bien cuales son.
Cada vez que usted, o el colectivo que le representa, ha manifestado su repulsa a la negociación han invitado a ETA a que persiga sus objetivos por la otra vía que conocen. Por eso le repito que ni usted, ni el PP ni ningún fachorro tiene autoridad moral para pedir al gobierno que ilegalice una organización política para su propia conveniencia y usando para ello la excusa de “salvar vidas” cuando esas vidas no les han importado una puta mierda en todos estos meses.
El Gobierno ha hecho todo lo posible por salvar vidas intentando poner fin a ETA mediante la negociación, y ahora está legitimado a hacer lo que crea conveniente para continuar intentando salvar todas las vidas posibles cuando la situación ha cambiado… Que a lo que tiene que recurrir es a una autoridad literal es obvio, pero como gobierno que está haciendo lo posible por acabar con el terrorismo, autoridad moral tiene más que de sobras. 40 años de chulería tonta no nos han llevado a ningún sitio. Depués de tanto tiempo, no hay que ser muy lumbreras para darse cuenta de que sacar pecho delante de ETA y creerse que uno es tan chulo que va a acabar con ella por las malas no es una técnica que funcione.
Y por mucho que diga, cuando las dos alternativas son negociación o asesinato, cuando uno rechaza la negociación está aceptando implícitamente el asesinato. Si el PP es la primera víctima de ETA, deberían ser precisamente ellos los primeros en buscar la salida más práctica a este problema. Pero ahí los tiene: Más chulos que nadie y prefiriendo que ETA los tenga amenazados. ¿Sabe? Su situación me recuerda a esa charla de Leonidas con Xerxes en 300: Los políticos del PP parecen tener más miedo a la furia de la caverna pepera que a las balas etarras.
Junio 10th, 2007 a las 7:49 am
No. Lo que quiero decirle es que cada vez que usted ha pedido que el gobierno no negocie con ETA ha renunciado usted a que el gobierno le proteja, porque la única alternativa a la negociación es, de hecho, que el gobierno combata a ETA con los medios policiales a su alcance y ETA combata al gobierno con sus propios medios, que sabe usted muy bien cuales son.
Cada vez que usted, o el colectivo que le representa, ha manifestado su repulsa a la negociación han invitado a ETA a que persiga sus objetivos por la otra vía que conocen. Por eso le repito que ni usted, ni el PP ni ningún fachorro tiene autoridad moral para pedir al gobierno que ilegalice una organización política para su propia conveniencia y usando para ello la excusa de “salvar vidas” cuando esas vidas no les han importado una puta mierda en todos estos meses.
El Gobierno ha hecho todo lo posible por salvar vidas intentando poner fin a ETA mediante la negociación, y ahora está legitimado a hacer lo que crea conveniente para continuar intentando salvar todas las vidas posibles cuando la situación ha cambiado… Que a lo que tiene que recurrir es a una autoridad literal es obvio, pero como gobierno que está haciendo lo posible por acabar con el terrorismo, autoridad moral tiene más que de sobras. 40 años de chulería tonta no nos han llevado a ningún sitio. Depués de tanto tiempo, no hay que ser muy lumbreras para darse cuenta de que sacar pecho delante de ETA y creerse que uno es tan chulo que va a acabar con ella por las malas no es una técnica que funcione.
Y por mucho que diga, cuando las dos alternativas son negociación o asesinato, cuando uno rechaza la negociación está aceptando implícitamente el asesinato. Si el PP es la primera víctima de ETA, deberían ser precisamente ellos los primeros en buscar la salida más práctica a este problema. Pero ahí los tiene: Más chulos que nadie y prefiriendo que ETA los tenga amenazados. ¿Sabe? Su situación me recuerda a esa charla de Leonidas con Xerxes en 300: Los políticos del PP parecen tener más miedo a la furia de la caverna pepera que a las balas etarras.
Junio 10th, 2007 a las 7:53 am
Falso. Usted coloca un falso tertio excluso.
Una falsedad de base. En eso fallan todos ustedes.
Las alternativas no son Negociación a asesinato. Hay más alternativas.
Está la alternativa de la extinción, aniquilarla por todos los medios. Es una organización humana, no divina: puede morir. Pero los romanticoides piensen que seguirán existiendo los “rescoldos de ETA”. Una tonteria. Yo no veo rescoldos de antisemitismo en alemania. O serios rescoldos de Ku Klux Klan en Norteamérica del Sur.
Está la alternativa de la asfixia: que siga existiendo, pero que no tenga dinero, ni datos, ni armas. Que reclute cada vez a menos gente, que esté totalmente decaída.
Está la alternativa de la vigilancia interna. Dejar que siga existiendo y que pueda hacer algo, pero tener siempre informes de qué va a hacer y deteneres antes.
Está la alternativa, muchísimo peor, de la contra.
Hay muchas alternativas. Ese razonamiento de solo dos es una falacia que a usted le engañará, pero a mí no.
Junio 10th, 2007 a las 8:03 am
Vaya. Ha recordado usted las termópilas. ¿Sabe que el director de El Mundo hizo una carta con ese tema sobre Navarra, poco después del estreno? Digo, por si le gustó.
Y para completar el cuadro, ¿quién es el Efialtes que busca para los persas un caminito raro, oculto entre las grietas, para bordear el desfiladero?
Aunque sí, los políticos del PP, qué tontos que son, ¿verdad? Intentar quedarse, oponerse, porque tienen un sueño de un País Vasco sin ETA.
Junio 10th, 2007 a las 8:11 am
Aunque, bien pensado, la estupidez de los políticos del PP vasco es mínima si se la compara con otras.
Qué gilipollas los gallegos, combatiendo contra los narcos en vez de hacerles alcaldes.
Qué gilipollas Suárez y Carrillo aquél día, quedándose erguidos mientras todos se agachaban.
Qué gilipollas aquél chino que se quedaba delante del tanque, a ver si le atropellaba.
No, no, no me malinterprete: acepto su antiheroísmo, de vez en cuando se necesita un purgante.
Junio 10th, 2007 a las 8:22 am
Ah, ¿así que la extinción de ETA es otra alternativa? Qué curioso, y yo que había pensado que era el fin que se persigue con la negociación o con la vía policial… Ahora no, ahora resulta que una de las vías para acabar con ETA es, precisamente, acabar con ETA.
¿Tiene más alternativas para acabar con ETA que la policial o la negociación? Si es así y es verdad que el engañado soy yo, ilumíneme el camino. A mí se me ocurre una, pero no es viable en el estado de derecho, como sospecho que tampoco son las suyas en el remoto caso que las tenga.
Y bien: ¿Cómo planea usted acabar con ETA si no es negociando o persiguiéndolos? ¿Con unas palabras mágicas? ¿Chasqueando los dedos o simplemente ordenándoles que se disuelvan y esperando que por obra de algún milago obedezcan y abandonen sus ideales sólo porque usted lo ordene? Le aviso de que esas patrañas de cortar sus vias de abasstecimiento y financiación son una fantasía que no se cree ni usted, y que empezar a encarcelar gente pasándose por el arco de triunfo la presunción de inocencia como usted ya está haciendo con la ANV se estilaba durante en franquismo, pero precisamente porque en esa época los derechos eran poco menos que una pantomima. Ahora no es posible hacerlo.
Por favor, desvele usted esa falacia que a usted no engaña pero a mí sí… ¿Cuales son las otras alternativas?
Junio 10th, 2007 a las 8:27 am
Ah, ¿así que la extinción de ETA es otra alternativa? Qué curioso, y yo que había pensado que era el fin que se persigue con la negociación o con la vía policial… Ahora no, ahora resulta que una de las vías para acabar con ETA es, precisamente, acabar con ETA.
¿Tiene más alternativas para acabar con ETA que la policial o la negociación? Si es así y es verdad que el engañado soy yo, ilumíneme el camino. A mí se me ocurre una, pero no es viable en el estado de derecho, como sospecho que tampoco son las suyas en el remoto caso que las tenga.
Y bien: ¿Cómo planea usted acabar con ETA si no es negociando o persiguiéndolos? ¿Con unas palabras mágicas? ¿Chasqueando los dedos o simplemente ordenándoles que se disuelvan y esperando que por obra de algún milago obedezcan y abandonen sus ideales sólo porque usted lo ordene? Le aviso de que esas patrañas de cortar sus vias de abasstecimiento y financiación son una fantasía que no se cree ni usted, y que empezar a encarcelar gente pasándose por el arco de triunfo la presunción de inocencia como usted ya está haciendo con la ANV se estilaba durante en franquismo, pero precisamente porque en esa época los derechos eran poco menos que una pantomima. Ahora no es posible hacerlo.
Por favor, desvele usted esa falacia que a usted no engaña pero a mí sí… ¿Cuales son las otras alternativas?
Junio 10th, 2007 a las 8:45 am
No: usted no ha dicho persecución o negociación. Usted ha dicho atentados o negociación. Lea lo que ha dicho ahí arriba.
El gobierno no ilegaliza a ANV. Solo un Juez quien puede quitar derechos. Al gobierno se le pide que pulse ese “botón jurídico” exclusivo del gobierno que activa al juez. Como hizo con algunas listas de ANV.
Y no sé, yo no he hablado de encarcelar. Pero como ya le he dicho, si ANV tiene mismo personal que Batasuna y mismos propagandistas, pues me cuesta presumir su inocencia. Y no solo a mi: al juez que anuló las listas que pasaron por el botón también le costó.
Cortar vías de abastecimiento y financiación es sencillo: cerrar Herriko Tabernas, por ayudar a ETA. Quitarle subvenciones electorales y municipales, sacándole de ayuntamientos. Detener su extorsión, tanto quitándole los datos como juzgando a quienes pagan a ETA -se hizo con algunos cocineros, no sé cómo acabó-… eso que hacían Marlaska y Garzón. ¿Crees que es una fantasía? ¿Noquear una organización dejándola sin dinero es una fantasía?
Pues con la fantasía acabaron los atentados de ETA con Aznar, excluyendo Chamartín en diciembre y Cañaveras antes de las elecciones. Y aun esos se evitaron.
Ah, y deja de mentar el Franquismo. Quien se pasó los derechos de etarras por el Arco ya sabes quién fue.
¿Cómo acabar con ETA? Pues policialmente, claro. Aunque, por si acaso no lo sabes, policialmente es, además de detener,
- Asaltar depósitos de armas y explosivos y dejar sin ellos a Eta.
- Liberando a los secuestrados.
- Deteniendo a los dirigentes de la organización.
- Colaborando con otras policías para detener terroristas en el extranjero.
Esas cosas que hace la policía. Claro. Para eso está la policía.
Junio 10th, 2007 a las 9:22 am
Por supuesto que Negociación o atentados: Yo le estoy exponiendo las alternativas que tiene ETA.
Y por si aún no se ha dado cuenta, todas esas cositas que hace la policía las lleva haciendo 40 años sin resultados efectivos, ya que ETA sigue tan activa como cuando empezó. Si no le ha afectado la repercusión social de sus actos, el rechazo masivo de la sociedad y han sobrevivido a un dictador, ¿Qué le hace pensar que hay una superpolicía que va a acabar con ETA definitivamente? ¿Acaso van a poner a Chuck Norris en Nómina?
Déjeme que se lo explique, por si aún no se ha enterado, y se ve que no lo ha hecho: con ETA sólo va a acabar de una manera, y es dándole en el aparato ideológico: Mientras haya gente que la apoye y haya gente que crea en lo que hace ETA, habrá ETA de forma indefinida. No importa cuantos zulos encuentre, ni cuantos etarras detenga, ni cuantos almacenes de armas asalte: Mientras haya una sola persona que simpatice con su causa, nunca se acabará con ETA de forma definitiva. De hecho, la acción policial lo que hace es precisamente reforzar esa idea de el estado español como un estado opresor y eso refuerza asimismo su determinación de seguir luchando por un Pais Vasco libre.
Bien, ¿Cómo convencería usted a toda esa gente de que no vale la pena luchar por esos ideales por los que han estado luchando durante 40 años? De hecho, ¿Cómo reaccionaría usted si de repente alguien le viniera diciendo que cambie su ideología porque no es la correcta? ¿Cómo reaccionaría usted si de repente le viene un musulmán diciéndole que no, que su idea de una españa libre no sirve porque España perteneció a los musulmanes hace chorrocientos años?
Piense qué debería decirle un musulmán a usted para convencerle de ello y sabrá qué tendría que decirle a un abertzale para que abandone sus ideales.
Junio 10th, 2007 a las 9:25 am
Por supuesto que Negociación o atentados: Yo le estoy exponiendo las alternativas que tiene ETA.
Y por si aún no se ha dado cuenta, todas esas cositas que hace la policía las lleva haciendo 40 años sin resultados efectivos, ya que ETA sigue tan activa como cuando empezó. Si no le ha afectado la repercusión social de sus actos, el rechazo masivo de la sociedad y han sobrevivido a un dictador, ¿Qué le hace pensar que hay una superpolicía que va a acabar con ETA definitivamente? ¿Acaso van a poner a Chuck Norris en Nómina?
Déjeme que se lo explique, por si aún no se ha enterado, y se ve que no lo ha hecho: con ETA sólo va a acabar de una manera, y es dándole en el aparato ideológico: Mientras haya gente que la apoye y haya gente que crea en lo que hace ETA, habrá ETA de forma indefinida. No importa cuantos zulos encuentre, ni cuantos etarras detenga, ni cuantos almacenes de armas asalte: Mientras haya una sola persona que simpatice con su causa, nunca se acabará con ETA de forma definitiva. De hecho, la acción policial lo que hace es precisamente reforzar esa idea de el estado español como un estado opresor y eso refuerza asimismo su determinación de seguir luchando por un Pais Vasco libre.
Bien, ¿Cómo convencería usted a toda esa gente de que no vale la pena luchar por esos ideales por los que han estado luchando durante 40 años? De hecho, ¿Cómo reaccionaría usted si de repente alguien le viniera diciendo que cambie su ideología porque no es la correcta? ¿Cómo reaccionaría usted si de repente le viene un musulmán diciéndole que no, que su idea de una españa libre no sirve porque España perteneció a los musulmanes hace chorrocientos años?
Piense qué debería decirle un musulmán a usted para convencerle de ello y sabrá qué tendría que decirle a un abertzale para que abandone sus ideales.
Junio 10th, 2007 a las 9:43 am
¡Gran estreno!
En próximas fechas,
¡¡¡ ZAPATERO EL IMPLACABLE !!!
Con intervenciones estelares de De Juana “ese hombre de paz”. Y de “si se consigue se consigue” en el papel de ¿qué hay de mis negocios? porque hablando se entiende la gente ¿no?. Con un cameo de maricomplejines interpretándose a si mismo fregando los escalones de Moncloa.
Trónchome a quijada batiente, como para ir reservando hora en el dentista.
Junio 10th, 2007 a las 9:59 am
#121
Franco. “El general mas grande” les dio con todo lo que tenia en materia policial, sevicio secreto, guerra sucia y ejercito. No tenia ataduras judiciales, dicto varios estados de excepcion. El resultado; el crecimiento de eta.
Como ejemplo clarificador veamos otra organizacion, los grapo. Hace poco ha salido la noticia de la detencion del ultimo comando del grupo. Se trata de una organizacion sin aopyos, no tiene bases, ni financiacion, no dispone de informacion del censo, ni manda cartas de extorsion. Habian limitado sus acciones a atracos, por razones evidentes. Pero ahí estaban y no me diga usted que tenian “proteccion” policiaca o politica o judicial.
En el caso de eta los metodos que se empleen para combatirla tienen que ser estudiados para que no sean el origen de mas etarras, si usted no quiere entender esto y le basta el anuncio eterno de la desarticulacion del comando Donosti y de la cupula etarra, alla usted, pero no crea que eso es una solucion real.
Junio 10th, 2007 a las 10:01 am
“Está la alternativa de la extinción, aniquilarla por todos los medios. Es una organización humana, no divina: puede morir. Pero los romanticoides piensen que seguirán existiendo los “rescoldos de ETA”. Una tonteria. Yo no veo rescoldos de antisemitismo en alemania. O serios rescoldos de Ku Klux Klan en Norteamérica del Sur.”
Pues pásese Vd. por una óptica. O infórmese, que sale más barato.
Junio 10th, 2007 a las 10:20 am
#71
Ahí va otra versión, Fétido.
Junio 10th, 2007 a las 10:47 am
La otia, ¡cuánto madrugan los fachas!
Será que antes de ir a misa de 12, postean.
Junio 10th, 2007 a las 11:25 am
Hoy día, con la legislación vigente, a un cachorro de Jarrai, le sale más a cuenta pasarse “al otro lado” e ingresar en ETA directamente que mantenerse en la organizción Juvenil. La jurisprudencia equipara ahora las acciones de kale-borroka a actos terroristas, de modo que les da igual; de todos modos les van a meter un tocho de años, que mas da.
Se ha hablado aqui de ahogamiento financiero.
Me gustaría reirme algo de esto siendo el PP el que articuló el pago de 700.000 euros a ANV en compensación por incautacion de bienes al partido en épocas anteriores.
Existen paraisos fiscales, y modos de obtener dinero y recursos…basta con tener cogidos por los huevos a un par de traficantes de drogas, por ejemplo, o a algunos empresarios con grandes cajas B, de esos que no se quejan y pagan porque si se airean sus nombres tambien son “hombres muertos”.
En fin, que este “envalentonamiento” actual, es filfa.
Lo cierto, es que el PP no tiene razones para sentirse demasiado bien. Mayor Oreja, en su época como ministro del Interior asistió cuando menos a mas de 40 funerales, y eso que el gobierno del PP (Que no el PP y en esto conviene ser preciso), dió a ETA muchas cosas; muchas más que el gobierno del PSOE.
La única forma de acabar con esto, como dicen aqui es restar apoyos, ahogar ideologicamente a ETA.
Pero eso no se conseguira por el morro. Tarde o temprano habrá que realizar algun tipo de concesiones.
Porque el problema de fondo es un problema político, es un problema de modelo de estado, de cambiar el “Una grande libre”, por otra cosa fruto del desarrollo de las autonomías.
Y la constitución actual es un freno que debería de dejar de serlo.
La política del PP en este sentido es restrictiva; si pudiera desautorizaría el Estatut, no le gusta (ni al PSOE) el plan Ibarretxe, y si pudiera, eliminaría el título de la Constitución que hace referencia a Navarra.
En el fondo lo que subyace a todo este asunto, no es ETA.
Personalmente tengo que concluir que a PSOE y a PP les sigue conveniendo la existencia de la banda, en mayor o menor grado, para retrasar el abordaje de cuestiones mucho más espinosas.
Si Imaginamos que tenemos una varita mágica y hacemos desaparecer a ETA de un plumazo, la cuestión de un Pais Vasco con Navarra dentro…¿Como se abordaría?
No hay respuesta para eso dentro de la Constitución actual, pese al título en cuestión.
Junio 10th, 2007 a las 11:43 am
#126.
Dos enlaces elegidos al azar:
http://www.hagalil.com/antisemitismus/deutschland/ulmer.htm
http://www.adl.org/PresRele/Extremism_72/4973_72.htm
Junio 10th, 2007 a las 11:48 am
Es cierto que la solución policial no basta para acabar con ETA, pero pensar que la solución pasa por concesiones políticas es una lacra de la izquierda que nos va a joder bien jodidos.
Si que hay que segar la hierba bajo los pies de ETA, pero es que esa hierba se nutre de precisamente ese tipo de discursos. Una vez planteada la cuestión en esos términos, lo lógico es continuar por ese camino, no cerrarlo. Nisiquiera una declaración de independencia pararía los modos fascistas de ETA. ¿O acaso creeis que ETA permitiría que en una Esukadi libre governase, si las vueltas electorales así lo dijesen, gobernara el PSE, o el PP?
Lo que hay que hacer es inculcar de una puta vez que la violencia no es camino de nada. No, eso es inexacto: La violencia si es camino, incluso puede parecer solución: A quien tiene miras bien cortas. Lo que hay que hacer es imbuir a la sociedad que el ser ciudadano está por encima de ser vasco, cristiano o verde con pintas rosas. Hay que demostrar a ETA que mientras tengan las armas en la mano no van a poder hacer nada en el camino que quieren seguir. Por encima de cualquier ideología lo que se tiene que inculcar, por encima de todo, por todos los medios, es que aquí todo dios tiene derecho de decir lo que le venga en gana, pero que si incita al odio lo que tiene que merecernos es nuestro desprecio. Alienta más las actitudes etarras una COPE que mil herikotabernas, porque lo que fomentan es ESA manera de pensar. Me importa una mierda si el que bebe esa diarrea termina siendo golpista o etarra, es lo mismo.
Y a la vez hay que dar a los ciudadanos vascos, simpatizantes etarras o no, todos los derechos, porque esa es la fuerza de la democracia, y gilipolleces como ilegalizar HB solo dan sustentos ideológicos a ETA.
Cuando la sociedad vasca asuma eso, asuma que ellos tienen su gente tan cabrona como los peperos y no miren “el problema” como algo que afecta a “lo que somos” sino a “cómo algunos nos quieren imponer sus ideas”, se podrá solucionar algo.
Mientras, blablablabla.
Junio 10th, 2007 a las 11:59 am
#131. Publicado por andaqueno - Junio 10, 2007 11:48 AM.
Tú eres un gilipollas. Empieza por admitir eso y podrás entender por qué mientras te la pelas aquí 24/7/365 tu mujer se la cepilla todo el barrio.
Junio 10th, 2007 a las 12:05 pm
Bocata, anda, no molestes a los mayores.
Junio 10th, 2007 a las 12:06 pm
#132. Publicado por El Pekata
Pekata ¿que es un troll?
Junio 10th, 2007 a las 12:13 pm
Resulta patético que ZP haya elegido CUATRO (un medio afín) para dar explicaciones de por qué se ha estrellado.
Qué pasa, que en la pública lo freirían? Que vaya a “Tengo una pregunta para Vd.” otra vez.
Junio 10th, 2007 a las 12:13 pm
#129. Publicado por Kuryakin - Junio 10, 2007 11:25 AM.
Pasar de “una grande y libre” a una república federal de miniestaditos es darle alas a los Vascos, Catalanes y Gallegos para que España ya no sea el culo del mundo y Portugal las almorranas, sino que España sea una mierda pinchada en un palo, invadible en cualquier momento por el tío más mierda (Marruecos, Argelia, Portugal, Francia…).
La principal razón por la que hemos sido siempre invadidos por Romanos, Cartagineses, Visigodos, Árabes, etc, es simplemente ESA razón.
La situación política actual deriva de que en el 711 fuimos invadidos por los árabes y luego sus propio territorio se fragmentó en reinos de Taifas y luego la reconquista se hizo de forma colegiada por miniestadillos medievales que a lo largo de renacimiento se fueron unificando a costa de sacrificar sus fueros.
El objetivo es estar cada vez más unidos, no volver a las fronteras medievales.
Si los árabes no nos hubiesen invadido, posiblemente seríamos un país tan centralista como Francia y la capital sería Toledo y todos tan contentos, tan Españoles.
La unión hace la fuerza y también hace la paz. Una situación de fragmentación nacional, tal y como les gustaría a muchos politicastros regionales, con más intereses personales y menor ética, sólo traería confrontación, guerras y retraso social y político.
Junio 10th, 2007 a las 12:17 pm
Peskata pedazo de atún:
A ver si consigo hacerte entrar en el melón la diferencia entre medio de comunicación público y medio de comunicación privado.
Buah, mejor no perder tiempo ni esfuerzo en vano.
Donde no hay mata no hay peskata. Patata, perdón.
Junio 10th, 2007 a las 12:23 pm
Niño, que no molestes a los mayores.
Junio 10th, 2007 a las 12:23 pm
#136. Publicado por El Pekata
Tu sigue votando “una, grande y libre”, sigue votando PP. Es bueno para tu negocio.
Junio 10th, 2007 a las 12:28 pm
#136. Publicado por El Pekata
¿Crees que Italia es un país mas “serio”, menos dividido, con menos problemas por su historia nacional?
Junio 10th, 2007 a las 12:31 pm
#136.
Vete a la mierda.
Junio 10th, 2007 a las 12:33 pm
Pekata atun puskazko:
Zauria gorputzeko ehunen urratzea baino ez da. Jatez, jango nuke ogi osoa.
Junio 10th, 2007 a las 12:37 pm
Hay quincenas en que uno no debería levantarse de la cama del palacio de la Moncloa.
Te machacan en las elecciones, sobre todo en las comunidades más importantes y con mayor nivel de vida.
Te descojonan el proceso de paz y te dejan en pelota picada.
Te joden la Liga en 17 segundos.
Y no tienes otra alternativa que convocar elecciones, para que esto vuelva a ser un país normal, como lo fue desde 1996 hasta el 14-M.
Junio 10th, 2007 a las 12:38 pm
#140. Publicado por G.Marx - Junio 10, 2007 12:28 PM.
No. Italia ha estado invadida siempre por Austria, Francia y España y logró su independencia y unificación a mediados del XIX.
Italia tiene dos áreas muy diferenciadas = Norte y Sur.
El norte, de herencia austriaca, es próspero, es donde están la mayoría de las industrias y a donde emigra la gente del sur.
El sur, de herencia española, es poco más o menos como Andalucía, con ese gusto para no dar ni palo y hacerse funcionario.
Así que si te vas a Torino, Milano, Ferrara, Bolognia, Parma, lo que te encontrarás serán muchas empresas creadas por superemprendedores del Norte, que tienen como a empleados a inmigrados del sur.
Los del Norte piensan igual que los Catalanes, que para qué pagar impuestos para los del Sur.
Por eso también se querían independizar del sur.
Junio 10th, 2007 a las 12:41 pm
El ruido de fondo que provocan los rebuznos de los bocatas, desde luego, no ayuda. Se hace difícil hacer entender a quien insultan por ser lo que sea (vasco, catalán o gitano, ya puestos) que la respuesta no es caer en la misma mierda que satura el coco de estos subnormales.
Encima, lo que pretenden muchos es aleccionar a sus semejantes pero sin actuar en consecuencia con sus palabras. El que exige respeto a su identidad suele ser el primero que se caga en la ajena, el primero que lloriquea haciéndose la víctima sueles er el verdugo.
Se pretende poner una educación a la ciudadanía mientras ese mismo gobierno trata como a la mierda a los inmigrantes, enseñando con los hechos que el dinero lo es todo mientras enseña a los niños la hipocresía. Pues no, oiga: Si quieres enseñar ciudadanía muestra respeto por el contrincante, trata a todos según la ley, no según tus apetencias, y si quieres por el motivo que sea, esencialistas incluidos, la independencia de Euskadi, dile a ETA que, con ella detrás “tutelando” el proceso, no la quieres, porque eso no es sino esclavitud.
lo demás son pavadas.
Bueno, o rebuznos, claro.
Junio 10th, 2007 a las 12:47 pm
#143. Publicado por Oiga usted lo que pasó
¿que es una “comunidad más importante”?
¿más importante que quien?
Junio 10th, 2007 a las 12:47 pm
#136.
“La principal razón por la que hemos sido siempre invadidos por Romanos, Cartagineses, Visigodos, Árabes, etc, es simplemente ESA razón.”
El Boccata no sólo es gilipollas.
Es un gilipollas nacionalista, que es mucho peor.
Junio 10th, 2007 a las 12:47 pm
#145. Publicado por andaqueno - Junio 10, 2007 12:41 PM.
Pero vamos a ver… tu eres un sudaca, ¿no? Entonces qué coño haces opinando de un país que no es tuyo y del que medioconoces su historia. ¿Opinamos de la Argentina?
#142. Publicado por . - Junio 10, 2007 12:33 PM.
Ya sabemos que tu madre es una zorra y que te tenía que haber estampado contra la pared. No nos lo recuerdes.
Junio 10th, 2007 a las 12:48 pm
#131. Publicado por andaqueno
Reclamar que el Estado reconozca la existencia del Pais de los vascos, como pueblo ¿Está sujeto a la “generosidad” concesionaria del gobierno de turno?
Exigir que se respete lo que la ciudadanía vasca, toda, decida democraticamente ¿Es una concesión política?
Pues sí, eso parece. Para ciudadanos de zona bien como éste, por ahí camina toda la sustancia argumental de su estado de derecho. Estado de derecho que se aplica en juzgados como la Audiencia Nacional, el Tribunal Supremo, y, hasta en el mismísimo Constitucional, al margen del Derecho que el que se enseña en las Universidades. Con legislaciones a las que denominan “antiterroristas” como normativa excepcional, o sea: que queda fuera de los cauces normales en la función legislativa y la aplicación de la ley, Datos que nos dan una idea del tipo de Estado de Derecho en que vivimos y que algunos promulgan como democrático.
Desde hace años hay gentes que venimos diciendo que, lo que se ha venido dando desde hace años, y no sólo en el reino español, no es que sea un cierto estado de excepción, sino que lo es en toda regla un estado de excepción no declarado, lo que viene a ser el método preferido de los “democratas de toda la vida” para mantener algo las formas y que no se les desmonte el chiringuito. El chiringuito que tantos y tan cuantiosos beneficios proporciona a unos pocos a costa de todos los demás, para los que siempre existirá una “Ley antiterrorista” o una “Ley de Seguridad Ciudadana” que haga extensiva la primera.
Es más que posible que esta historia tenga bastante más chicha que esa monserga de “cómo algunos nos quieren imponer sus ideas”.
Junio 10th, 2007 a las 12:49 pm
#148.
Quod erat demonstrandum…