La virtud de mis comentarios es que yo diguo la verdad y no miento ni defiendo a los TERRORISTAS ni soy de estrema derecha por suerte,yo puedo ir con la cara muy alta por las calles a lo mejor vosotros (NO)

ESTIMADO PEON NEGRO , yo no grito eso lo haceis vosotros cantando el (CARA EL SOL) por las calles de madrid con banderas falangistas y si escibo insultando es que ya esta bien con vuestras desfachtezes YA ESTA BIEN

estimado peon negro , las ELECCIONES se ganan cada quatro años y no intadando dar un golpe de estado como quereis vosotos y el señr alcaraf y los del pp en la sombra ,el espectaculos que dais vosotos y el inclito ( señor acaraf )es de pena que por unas pesetillas que da el estado por los muertos por atentados de ETA utiliceis ese dinero para no destruir al terorismo sino para destruir un gobierno elejido democraticameste por 14 millones de españoles eso si que es mayoria
TE SALUDO ATENTAMENTE CON MI NOMBRO Y NO ESCONDIEDOME EN UN MOTE Y CON LA CARA MUY ALTA COSA QUE TU NO PUEDES HACER PORQUE TE ESCONDE EN ES MOTE DE PEN NEGRO
ATENTAMENTE JOSE LUIS CON MI NOMBRE POR DELANTE ( GRACIA )

Abascal es un zote inepto. Yo de su defendido pedía que me devolvieran el dinero. O… espera… ¿quién le ha pagado al tal Abascal?

No soy de lo pezones negros, pero pretender a vista de todas las cosas raras que ha habido en este proceso, que los que se sientan en el banquillo son los responsables de todo, es como decirnos que a JFK le mató Oswald. Al igual que Oswald, y a vista de las pruebas aportadas y de todo lo sucedido, está bastante claro que los acusados son unos cabezas de turco. Yo no estoy a favor de la defensa, ni de la acusación, estoy a favor de la justicia. O sea, ni quiero que inocentes paguen por los delitos, ni quiero que los culpables queden libres. Sigue sin estar claro el explosivo, digan lo que digan los pezones blancos, la cúpula policial está imputada por lo del ácido bórico (entiendo que si un juez imputa a alguien es porque hay indicios de delito), hay mochilas que aparecen y desaparecen, las pruebas no se han custodiado correctamente, los trenes y con ellos muchas pruebas ya no existen, los perros no huelen los explosivos, lo policias que primero inspeccionaron la furgoneta son tontos del culo porque no vieron nada y luego aparecieció muchísimos material que implicaba a los detenidos (que casualidad), no se realizó la autopsia de los cuerpos de los supuestos suicidas del piso de Leganes, los explosivos no fueron analizados por la policia ciéntifica como era menester, sino en el laboratorio de los Tedax, laboratorio no apto para tales fines, más aún a tenor de la supuesta contaminación, etc. Podría seguir toda la tarde. Quizá usted o algún otro blogero a favor de la teoría de la fiscalía me pueda explicar toda esta sucesión de hechos anecdóticos, por no tacharlos de increibles, ya que la fiscalía no ha conseguido convencerme. Sobre todo cuando ha soltado lo de que da igual el expolsivo, prueba básica, pues todo el tinglado se basa en el tráfico con un explosivo concreto. Si no fue exactamente este explosivo el que se utilizó no hay caso. Si ha esto le sumamos la retaíla de fenomenos digamos raros que he mencionado anteriormente y que son la punta del iceberg, no hemos quedado definitivamente sin caso.

Tan dificil le resulta a usted pensar que pueda estar implicadas las fuerzas de seguridad del estado? Por qué? Es que acaso no hay ya precedentes? Le recuerdo que la cúpula de interior, ministro incluído, de la infame época felipista, fue condenado en setencia firme y no recurrible por terrorismo. Acaso no ha ocurrido anteriormente también en otros paises? Es tan ingenuo que cree que los servicios secretos sólo se dedican a luchar por el bien de los ciudadanos, y que ningún cargo policial o político utiliza el poder y la información que estos servicios le proporciona para beneficio propio o para destruir a sus enemigos? En que mundo vive usted? En el país de las maravillas?

De verdad que le parece de lo más normal que prácticamente todos los acusados sean confidentes policiales? O todos los hilos sueltos con respecto al piso de Leganes? No le huele a usted aunque sea un poquito a montaje? Si no es así permítame que le diga que es usted un ingenuo o que no tiene sentido común. O ambas.

El abogado de Basel Ghalyoun y Jamal Zougam, José Luis Abascal, ha vertido las críticas más duras contra la Fiscalía acusando a Olga Sánchez de “despotismo democrático” y de rozar la ilegalidad. Considera que la causa es nula y ha hablado directamente de “colocación de pruebas falsas” y de investigación “frenada por alguien”. En su alegato ha recordado algunas frases esgrimidas por el Ministerio Fiscal para defender la versión oficial: “Es Goma 2 ECO y vale ya; da igual el explosivo o estos son los acusados, guste o no guste”.

El abogado José Luis Abascal ha comenzado su lectura no sólo criticando la labor de la Fiscalía y de la instrucción, llevada a cabo por el juez Juan del Olmo, sino poniendo en duda la legalidad de sus acciones. “La Fiscalía pretende convencernos sin pruebas. Inventan teorías para que todo les encaje, porque para ellos lo importante es que estas personas sean condenadas como sea. Eso no es legal ni moral”.

El abogado ha comparado el trabajo de Olga Sánchez con otras actuaciones judiciales realizadas en España. Actuaciones marcadas por “investigaciones pactadas”. “La Fiscalía recurre a los intereses de Estado, pero estos son intereses espurios de las cloacas del Estado”, como en el caso del juicio del aceite de colza –ha recordado el letrado–,que no consiguió demostrar la causa del envenenamiento. No se pueden “tapar los crímenes con aceite o Goma 2″ porque “al final los crímenes siempre salen gratis a los de siempre”. “Lo que plantea la Fiscalía no es más que despotismo democrático y esto ya no es así, ya no se permite el paternalismo”, sentenció.

También recordó sucesos como el 23-F, la muerte de Carrero Blanco y el desastre de Anual y agregó que nuestro país “no puede seguir ocultando sus tragedias en virtud de intereses del Estado”.

El secreto de sumario causó indefensión

Ha añadido que el sumario incurre en muchas causas de nulidad, entre ellas, el hecho de que las defensas “no hayamos podido conocer ni intervenir en ninguna actuación durante la instrucción del sumario. Esta falta de comunicación, este secreto ha causado una grave indefensión a los procesados que han visto vulnerados sus derechos fundamentales garantizados por la Constitución”.

Y es que, tal y como ha señalado Abascal, era imposible para las defensas conocer, al estar secreto el sumario, que de los focos de las explosiones sólo quedaban 23 muestras, lavadas previamente con agua y acetona, que los trenes fueron destruidos, que se quemaron los objetos hallados en los trenes, muchos de ellos de las víctimas, algo que puso de manifiesto Libertad Digital y que Abascal ha resaltado. “Tras conocer estos datos, y otros muchos, podemos decir de forma categórica que la causa es nula”.

José Luis Abascal, que se ha centrado en uno de sus defendidos Basel Ghalyoun, ha dedicado la primera parte de su escrito de conclusiones, principalmente, a cuestionar los análisis de los explosivos.

“La investigación fue frenada por alguien”

Como ya hiciera la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, Abascal ha puesto de manifiesto que el laboratorio de los Tedax, único en analizar los restos de explosivo de los trenes, no sólo no tiene los medios técnicos y humanos necesarios, sino que no está homologado desde el punto de vista legal. Expresó su extrañeza por el hecho de que esas muestras no fueran remitidas a la Policía Científica. “Es evidente que la investigación fue frenada por alguien. Alguien no quiso que se investigara más”.

La mayor tragedia de la historia de España merece “más medios humanos y técnicos que una sola perita química de los Tedax” y dijo que nadie ha podido explicar “y a todos nos parece insólito” la forma en que se ha apartado a la Policía Científica de la investigación. Recordó que las muestras de los focos de los trenes solo se analizaron “someramente” y calificó este hecho como una “maniobra de la Policía que nada tiene que envidiar a la política goebbeliana”.

Ha criticado duramente la actuación de los peritos oficiales, nombrados por el comisario general de la Policía Científica, Miguel Ángel Santano, (imputado por el caso del ácido bórico). “Es evidente que los peritos nombrados por Santano y su influencia en la pericia ha sido decisiva, ha venido a mantener la versión de la Fiscalía”. Pero sin duda, la peor parte se la volvió a llevar el Ministerio Público: “La responsabilidad, de que no existan pruebas para analizar, de que se hayan destruido los trenes, de que se hayan destruido efectos personales, de que no se hayan hecho análisis, corresponde a la Fiscalía, y esa responsabilidad no la puede trasladar a nadie, guste o no guste”.

Se ha referido a la teoría de la contaminación esgrimida por el Ministerio Público. Según el escrito final de calificaciones de Olga Sánchez, las muestras de explosivo se contaminaron en el laboratorio de los Tedax, tras atravesar un armario y cinco capas. Abascal ha calificado, pues, el laboratorio de “mágico”. Un “laboratorio donde aparecen por arte de magia, y por primera vez en los laboratorios de este país, las moléculas volátiles”.

“Intervención humana” en la contaminación de los explosivos

“Pero esta defensa, ha dicho el letrado, mantiene que esta contaminación no es tan mágica y sí humana”. Y es que, según José Luis Abascal, las muestras pudieron contaminarse porque alguien las contaminó ya que los “peritos no estaban 24 horas seguidas en el laboratorio”. Ha instado, por tanto, al Ministerio Fiscal a que “acredite dónde se encontraba el foco de la contaminación”.

El abogado de Ghalyoun y Zougam considera que es “imposible acreditar que estallara Goma 2 ECO” sólo o con algún otro explosivo en los trenes, y ve más plausible la utilización de un explosivo militar tipo C4. El abogado puso de manifiesto, en respuesta a la afirmación del fiscal jefe de la Audiencia Nacional sobre que “da igual” qué tipo de dinamita se utilizara en los trenes, que a él “sí le importa saber qué explosivo mató a 192 personas e hirió a 1.841″.

Dirigiéndose directamente a Olga Sánchez, le ha recordado que el “Ministerio Fiscal no puede acudir a la numerología, es muy poco serio, muy poco riguroso y muy poco legal”. Y menos pueden ser condenados acudiendo a los argumentos: “Es Goma 2 Eco y vale ya, da igual el explosivo o estos son los acusados guste o no guste”. Pero se olvida la Fiscalía que “aquí las cosas se acreditan con hechos”. Y se ha preguntado “qué diría el Ministerio Público cuando quisiera acusar a un asesino, y llegara y no tuviera balas ni revólver?” “¿Diría que da igual? Seguro que no”.

“Colocación de pruebas falsas”

Ha afirmado que se colocaron “pruebas falsas, se mire por donde se mire”, pero no hay ninguna que les conecte con Al Qaeda, ha añadido. Dijo que los atentados islamistas suelen caracterizarse por la presencia de terroristas suicidas, e indicó que en el caso de los ataques contra las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, los organizadores estuvieron en permanente contacto con Bin Laden, cosa que no ocurrió en el 11-M. “La carencia de terroristas suicidas se soluciona rápidamente hallando en una Kangoo una cinta de mercadillo con versos coránicos”, apostilló.

También, se ha quejado de que la Fiscalía se asombrara porque los acusados “conocieran la causa”, y no entiende por qué le molesta esta “actitud colaboradora” de los procesados. De sus clientes, Zougam y Ghalyoun, ha dicho “contestaron a cualquier pregunta con educación, resolvieron dudas”. “El único silencio que se percibe es el de la instrucción. La destrucción de trenes, en silencio, el silencio de muchos de los policías que han olvidado lo ocurrido aquellos días”.

El letrado recordó que los “personajes” a los que se juzga, calificados así por algunas acusaciones, “son seres humanos” y dijo que en este proceso “se les ha colocado el papel de bufones”. Añadió que durante sus declaraciones ante la sala “fueron saliendo a escena y desprendiéndose de la máscara” con lo cual “quedaron en evidencia muchas falsedades”. “Sólo he escuchado disparatadas hipótesis como la contaminación de los explosivos, arbitrales explicaciones y desplomes espectaculares de las principales pruebas de cargo”, agregó.

Comparó también la situación de los procesados con la existente en Alabama en los años 50 cuando se producían detenciones de negros. “Las pruebas eran lo de menos, después se fabricaban”, dijo y añadió que si ahora sugieres algo similar “te tachan de españolista, facha y conservador”.

En cuando a una posible participación de la banda terrorista ETA en los atentados Abascal dijo que desconoce si tuvo o no algo que ver y subrayó que los abogados “creen poco en las casualidades”. Mostró, además, confianza, en que si existió algún tipo de relación este hecho se conocerá en poco tiempo.

Las dudosas pruebas de Leganés

En cuanto a las pruebas existentes contra Ghalyoun, Abascal se refirió, entre otras, a la más contundente la aparición de su ADN en un gorro localizado en los escombros de Leganés. Abascal señaló que su cliente nunca estuvo en Leganés ni en los trenes y especificó que los peritos que localizaron sus trazas genéticas en esta prenda reflejaron en su informe que habían recogido muestras del gorro al azar y después cambiaron su declaración para asegurar que hicieron un estudio detallado. “No recogen todas las muestras posibles que puedan existir”, dijo y añadió que el gorro tenía una etiqueta en la que ponía Abdulá por lo que “es evidente que su dueño se llamaba así”.

Recordó también que en Leganés se hallaron un total de 217 huellas digitales, entre ellas, muchas pertenecientes a personas que no están procesadas en esta causa y, además, únicamente se hallaron en libros, no en pomos ni en utensilios. Pero no fue este el único episodio que resaltó de Leganés y añadió que “desgraciadamente los fallecidos no han tenido abogados en este juicio”. Puso en duda que los inquilinos del piso de la calle Carmen Martín Gaite se suicidaran. Ha destacado que curiosamente, pared con pared, vivía un policía especialista en seguimientos que tenía documentación de ETA, que no se hallaron restos de sangre, que no se realizaron autopsias, “a pesar de que la Ley de Enjuiciamiento Criminal lo exige”, y que tampoco se realizaron análisis de los explosivos utilizados en Leganés.

Además, ha puesto de manifiesto que si bien la versión oficial mantiene que el piso fue localizado sobre las 15 horas del 3 de abril, al menos cuatro personas sabían de su existencia antes de esa hora. Éstas son, según ha recordado, el confidente “Cartagena”, Sánchez Manzano, un tedax al que avisaron al medio día para que estuviera preparado para ir a Leganés y el hermano de uno de los supuestos suicidas, Abdennabi Kounjaa.

Por último, Abascal ha pedido “una sentencia justa, en la que no tenga cabida el da igual o el vale ya por el bien de los acusados, de la Justicia y de este país”.

Pezoncillo, yo te llevo en el corazón.

Sánchez Manzano y la tedaxa, son los eslabones más débiles. No quisieron mentir en marzo de 2004 “componentes genéricos”, pero ha llegado el juicio y tres años más tarde han tenido que mojarse en la 11Mentira.
Obviamente en marzo de 2004 el laboratorio de la Policía Científica no era totalmente “controlable”, tenían que quedarse las muestras en TedaxLab, territorio ya afecto a la causa. Mira que era fácil entonces en 2004 haber remitido un informe de explosivos diciendo que eran componentes de la Goma2-ECO, pero no, si no lo hicieron era porque habían aparecido componentes no compatibles con la Goma2-ECO, ¿cómo mentir sin mentir? “componentes genéricos de dinamita”. Claro que porsiaca tedaxa y SM en la pericial encargada por Ber, enviaron los polvitos de extintor con nitroglicerina ¿salvoconducto por si se descubría el pastel?.
Atornilla a los eslabones más débiles, y tirarás del hilo del encubrimiento, aflorando la 11Mentira. Atornilla a los encubridores y descubrirás a los autores.
Hace falta valor, ¿verdad Ber?. ¿O es demasiado peso para tí?

Al señor ALCARAF señor es usted un mierda en un palo que de los muertos quiere reditos o unas pesetillas negarse a ir a una inoguracion de un monumento para acordarse de los muerto en el ipercor de BARCELONA ya dice todo de su mierda de persona que pasa que los muerto de barcelona no le da DINERO o redito politico ( metase su muertos por el culo señor alcaraf ( PUTO HIJO DE PUTA TU Y TU RAZA )
LO SIENTO MUCHO PERO PARA MI ESTE SEÑOR NO MERECE EL TRATO COMO PERSONA SOLO MERECE EL TRATO COMO UN MIERDA QUE ES

DISCULPEN MI LENGUAJE ESTE QUE NO ES ABITUAL PERO ESTE LO MERECE

http://opresiondigital.blogspot.com/

Es que parece que la culpa es del PSOE, y no de los 130.036 navarros que han votado talibán. Nabai, por lo que yo sé, condiciona el gobierno de Navarra al ayuntamiento de Pamplona. El PSOE dice que no pacta con ANV, es respetable. Nabai no quiere aprovechar la oportunidad de quitar a UPN del gobierno de Navarra, la culpa del PSOE. Es que el PSOE tiene la culpa de todo en Navarra. Si Nabai quiere de verdad desplazar a UPN, que lo haga donde pueda sin imponer condiciones. Ah, claro, es que la culpa es del PSOE. Pones condiciones y luego culpas al otro.
Consten que no sé si Nabai ahora dice otra cosa, la última noticia que tenía era esa.

UPN no tiene precisamente una perita en dulce entre manos. El PSOE va a tener cogido al PP por lo huevos. La próxima vez, los navarros votaran a Nabai en vez de al PSOE si no les gusta y punto. Si los navarros votan al PSOE a sabiendas de que es un partido nacional, ellos sabran. No conozco el detalle de lo que ha prometido el PSN en Navarra, pero lo que hay es lo que los navarros han elegido.

1- UPN ya no podrá insultar al PSOE.
2- UPN tiene la mayoría.
3- Sanz miente más que habla.
4- Los navarros han decidido no apear del poder a UPN.
5- El PSOE puede obtener la presidencia de Navarra sin ser el partido más votado.
6- Gobernar en minoría en esas condiciones no es un regalo.
7- Quizás aceptar el abrazo del oso sea la mejor opción a nivel global. En vez de darle armas al enemigo, se las quitas.

Entiendo que tengas ganas de perderlos de vista. ¿De verdad sería mejor que gobiernen en Navarra a costa de una posible perdida del gobierno en España?. Tú lo que quieres es echarlos a cualquier precio, y eso tampoco es. Esperate a después de las generales y ya veremos.
Si en el PSN tienen huevos que se escindan del PSOE y punto.
Eso de decir lo que los electores del PSN piensan y lo que van a hacer, y que la abstención va a ser enorme. ¿No hay más partidos en Navarra a los que votar?.

Se ha muerto el Fary, ahora si que se rompe España

Ya era hora, hostias!

Un abogado de la acusación anuncia acciones legales contra Díaz de Mera por encubrimiento

El abogado Manuel Murillo ha anunciado esta mañana ante el tribunal del 11-M que emprenderá acciones legales contra el ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera al considerar que incurrió en un delito de encubrimiento de actos terroristas.

En opinión del letrado, personado en el proceso como acusación particular en representación de una víctima particular, Guillermo Pérez Ajate, Díaz de Mera “intentó desviar la investigación hacia otros terroristas” cuestión que “es moralmente difícil de entender”.

Delito de encubrimiento

“A nuestro juicio podría haber constituido un delito de encubrimiento de actos terroristas” ha agregado, anunciando que emprenderá las acciones legales oportunas en su contra. El abogado ha acusado además a la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) de defender de forma interesada la tesis de una autoría de ETA con la intención de “separar las imágenes de las Azores de las imágenes terribles, tremendas, de los trenes”.

Murillo ha destacado durante la exposición de su informe de conclusiones antre el tribunal del 11-M que la AVT ha expuesto a lo largo del proceso esta teoría “y al final nos dice que no hay nada que se parezca a ETA. “Después del 27 de mayo, claro”, añadió el letrado.

Después será el turno del resto de acusaciones que aún no han expuesto sus informes finales sobre los hechos ante el tribunal que juzga la masacre. Si se cumplen las previsiones, mañana será el turno a las defensas.
—————————————————

Bueno, pues me alegro de que se empiecen a anunciar querellas. A ver si la gente se anima y les empiezan a caer también a Pee Jay, Fedeguico y compañía. Bastante mierda nos han hecho tragar, ahora que traguen ellos.

Una idea que se ha debatido aquí es que es bueno ir a votar para que, de ese modo el PP no gobierne, puesto que la bolsa abstencionista es de izquierda. Correcto, se deja en manos del votante la posibilidad de que eso no ocurra (que gobierne el PP).

Pero he aquí que cuando los votantes dejan en manos del PSOE la posibilidad de arrancar al PP cuotas de poder mediante pactos en un lugar emblemático, de forma limpia, clara, legítima, legal, y deseada….NO lo hace.

El mensaje “Con vuestros votos desalojaremos a la derecha”…ya no sirve. Se ha revelado como una falacia más.

Y suma y sigue.

El modo de hacer las cosas, sachete, que lo que haces, se ve.

¿Que le van a dar por saco a UPN?…desde luego el PSOE no, sino un tío que tiene las cosas claras y que no va a hacer las cosas al dictado de Ferraz.

Lo cierto es que con esto, el PSOE de Sartaguda se puede olvidar para los restos de tener algo en ese pueblo y en los alrededores a nada que ese concejo lo haga bien.

1-UPN ha estado insultando al PSOE de manera terrible todo lo que le dio la gana durante la campaña.
2-Perdio la mayoría absoluta
3-Bajo el tono del discurso, sin disculparse abiertamente. Sanz anuncia que no pactaría con el PSN sin la presidencia. Irrenunciable.
4-Arrecian los comentarios criminalizadores en todos los sectores (ABC, El Mundo, La Razón, COPE, Onda0, sectores de la Blogsfera…), y descalificadores o poco conciliadores (El País, otros sectores de la Blogsfera) sobre NaBai. Lo que vendieron en campaña sobre “Cambio en Navarra, desalojar al PP del poder se va quedando en agua de borrajas.
5)Sanz se baja de la burra y ya no le importa ceder la presidencia de Navarra al PSOE con tal de gobernar en coalición.
6)El PSOE expulsa al alcalde elegido de Sartaguda, mientras Blanco, desde Ferraz va colando la idea de que va a dejar gobernar a UPN en minoría.
7)El PSOE va a aceptar el abrazo del oso del PP en Navarra porque se ve incapaz de soportar la presión mediática.

Mira yo lo siento, pero han perdido el norte, la cagalera ya es escandalosa.
Solo son 2 diputados en Navarra los que puede perder en las generales…son los que tiene y sabe que tres no va a coneguir, porque no se lo va a quitar a NaBai bi a UPN, y piensa que como mucho, igual pierde uno. Solo Uno.

Pero si pacta con NaBai, la que le va a caer encima, le puede hacer perder 10 o 15 diputados en toda España como consecuencoa de la tremenda presión mediática que le va a caer encima. En todos los periódicos puedes ver que ese aspecto de la jugada NO LO CONTROLA.

Así que está claro, es mejor perder uno que más de 10.

Y Navarra, y los Navarros, se pueden ir a tomar por el culo. Se trataba de elecciones locales y al parlamento, y Navarra sería lo que quisieran los navarros.

Ya veo ya. Luego se quejan de la abstención, y de que haya lugares donde se dude del concepto real de “Democracia”, y de que “A la gente la política se la trae floja”

Ya.

En Euskadi han aprendido muy bien todos a jugar al victimismo (especialmente la izquierda abertzale, que durante la campaña hizo todo lo posible por que la ilegalizaran) y Rosa Diez es una más, pero el PSOE no le sigue el juego y a mi me parece la estrategia más razonable. Aunque sólo sea por ahorrarnos los espumarrajos que echaría Fede y el resto del libelo, que por cierto, hace tiempo que no visito…

Repasemos. Cuantas veces hemos leído o escuchado el silogismo de 11M/ETA. Pues a lo cazurro al menos tropecientos millones de veces.

Cuantas veces el juez Bermudez va a repetir el veredicto del juicio; Pues a lo sumo “una” vez. Y al dia siguiente, algunos periódicos, bastantes TV, y algunas radios lo van a poner en primera plana. Fin.

Ahora solo falta hacer una ecuación para saber cuantos ciudadanos cazurros hay en España, y cuantos leeran los periódicos la mañana siguiente del juicio del 11M.

Ya lo dijo aquel: que hablen de mi, aunque sea para bien. Traduzco: di que el 11M ha sido la ETA aunque seamos unos verdaderos hijoputas y nos caguemos en las víctimas por putos intereses inconfesables.