jun 14
Un gesto para el MLNV
A la vuelta del verano del 99 el presidente propuso que sería bueno tener algún gesto en política penitenciaria. ETA llevaba meses sin matar. Me pidió una propuesta y la hice, aunque no creyera en su conveniencia, para nada. Entendí que había que hacerlo. Todo el mundo nos pedía que lo hiciésemos. Ese fue el único momento tenso de mi mandato. El proyecto que propuse consistía en 60 acercamientos. Era una cantidad que se podía explicar con cierta coherencia sin que los nacionalistas sacaran provecho alguno. Hubo momentos de tensión muy fuertes porque la alternativa a mi propuesta que hizo uno de los presentes fue la aproximación al País Vasco de todo el colectivo [500 presos]. Aznar dijo que nunca tomaría una decisión en contra de su ministro del Interior. Yo le dije que no sería un obstáculo pero que no me reconocería haciendo una política contraria a mis convicciones.
(…) Yo creo que él nunca creyó que estaba presentando la dimisión. Al día siguiente, el presidente me pidió que llegara a una cantidad mayor: ‘Trata de completar una cifra un poco más redonda’. Esa misma mañana pusimos en marcha las 103 aproximaciones. Para mí la alteración radical habría sido aproximar a todos los presos. Lo importante era no dar satisfacción al nacionalismo vasco con esa política”.
Jaime Mayor Oreja, ex ministro del Interior.
Gracias, Piezas
junio 14th, 2007 a las 00:22 Vota el comentario:
Prime
junio 14th, 2007 a las 00:26 Vota el comentario:
Y ahora, el Mayor. Otro absurdo en esta vida absurda. El se forra protegiendo a otros que están forrados o se forran protegiendo a otros que se forrarán. Es un político-trampa.
junio 14th, 2007 a las 00:27 Vota el comentario:
Joder, menos mal que lo ha dicho él. Ya me estaba yo planteando si lo que sucedió por entonces no fue un sueño mío.
junio 14th, 2007 a las 00:33 Vota el comentario:
Mayor, hijo, a ver si nos vamos enterando. Que aquí el más nacionalista de todos eres tú, campeón.
Nacionalista español, claro. Que últimamente son los más pesados.
junio 14th, 2007 a las 00:36 Vota el comentario:
Ajá. Entonces eso es un gran gesto del peaso de gobienno de Josemari I, lleno de coherencia, visión de futuro, sentido de estado, oportunidad, inteligencia, patriotismo y muchas cosas güenas. Si lo mismo lo hicieran Zapatero y Rubalcaba, seguro que Mayor Oreja lo vería igual de bien, seguro, vamos.
junio 14th, 2007 a las 00:37 Vota el comentario:
Por cierto, qué peligroso se está poniendo lo de hacer un “prime” desde que está el karma. Creo que me tendré que quitar
junio 14th, 2007 a las 00:45 Vota el comentario:
Diálogos del Gran Teatro del Absurdo:
– Me pidió una propuesta y la hice, aunque no creyera en su conveniencia, para nada. Entendí que había que hacerlo.
–Y lo hiciste, para nada creyendo su conveniencia. Entendíste que había que hacerlo.
– El me pidió una propuesta.
– Y tu tenías por suerte una propuesta.
– Entendí que había que hacerlo.
– Y El?
– El también entendía que yo tenía que hacerlo.
– Y luego?
– Siguió entendiendo que yo tenía que hacerlo. Yo tenía que hacer una propuesta.
– ¿La hizo usted?
– Si, la hice.
– ¿Porqué?
–El me pidió que yo pensara que él me había pedido que yo hiciera una propuesta para proponer muchostantos acercamientos y otrospocosindultillos.
Y así ad adsurdum
junio 14th, 2007 a las 00:49 Vota el comentario:
Este Mayor como político ha sido siempre un cero a la izquierda. En el País Vasco no responde para nada al tipo de individuo que la gente en general votaría. Es más, en realidad a lo que responde es al prototipo de individuo al que la gente en general jamás votaría. Es un tío gris, pero gris, gris, gris.
junio 14th, 2007 a las 01:14 Vota el comentario:
“Es más, en realidad a lo que responde es al prototipo de individuo al que la gente en general jamás votaría”
Para eso se inventaron las listas cerradas, chavalín.
Lo ponemos el tercero o cuarto, y yastá. Anda que no hay engendros humanos en todas las putas listas.
junio 14th, 2007 a las 01:22 Vota el comentario:
El PP hace oposición con el terrorismo porque sabe que ZP lo está bordando en los demás campos , a saber :
- Fantástica política de inmigración
- Mejor política de seguridad ciudadana .
- Limpieza de corrupción en la Oficina Económica del Gobierno
- Limpieza absoluta y ejemplo de moral en la CNMV
- Claridad y transparencia en la gestión municipal de Ibiza
- Ningún petrolero largando fuel en las playas ninguno, no como el PP..je-je-je ( risa progre) .
- magnánima gestión de los incendios . Solo murieron 14
- Política bélica ejemplar en la “no guerra ” de Afganistán
- Eficacia en las detenciones ( super-legales) de manifestantes disidentes .
- Maravillosa campaña electoral en la Comunidad de madrid y en el Ayuntamiento..limpísima
- Austeridad absoluta a la hora de echarle combustible a los aviones privado-públicos para ir a las rebajas y a ver cantar a “Sonso” .
- Política internacional brillante y fomentadora de la democracia , buscando socios dentro del contexto de la democracia avanzada : Castro, ese demócrata, Chávez, Evo…etc.
- Soberbia política territorial, con la promoción de los Estatutos y su recird histórico de recursos de inconstitucionalidad
- Excelentes relaciones con Bruselas , que solo nos ha expedientado tres o cuatro veces por demócratas y europeístas .
- Gran calidad democrática con los colectivos de profesionales como los militares , la Guardia Civil etc…que están contentísimos con sus condiciones …
Claro, por eso el PP se dedica a criticar la política “anti” terrorista…..no tiene otro punto por donde cogerlo…
junio 14th, 2007 a las 01:24 Vota el comentario:
10.
Pobre PP , se va a dar otro “batacazo electoral”
Ju-ju-ju ( risa progre tipo 2)
junio 14th, 2007 a las 01:55 Vota el comentario:
Carlos:
Puede que tengas razón en algunos de los fallos de ZP -otros los veo discutibles, y varios corresponden a una sensibilidad “de derechas”- pero el hecho que tu ironía no puede camuflar es que, efectivamente, el PP no hace campaña con otra cosa que no sea ETA. Antes pasaron por lo de “ZP rompe España y la familia”, pero ahora es ETA. Y punto. ¿Por qué? Pregúntales a ellos.
Yo preferiría que hablaran de la ley del suelo, de la perdida de poder adquisitivo de los salarios en plena expansión económica, de los mileuristas, del precio de la vivienda, de la precariedad laboral.. Pero eso exige imaginación y no sólo criticar al partido contrario. Por eso ni PSOE ni PP dicen ni mu al respecto.
junio 14th, 2007 a las 08:30 Vota el comentario:
El libro se llama “EsTA GRAN NACION”, detalle del que pocos se han percatado.
junio 14th, 2007 a las 09:23 Vota el comentario:
El PP nunca hizo ninguna concesión a ETA. Sólo fueron allí a ver si se rendían, y sin abrir la boca, que eso es como negociar.
Teniendo en cuenta estos principios básicos es evidente que Jaime Mayor Oreja miente.
Y el que diga lo contrario es un miserable.
junio 14th, 2007 a las 09:47 Vota el comentario:
Lo malo del trollismo es que te obliguen continuamente a demostrar que tienes memoria, porque en cuanto pueden te clavan una mentira. La gran experta en esas maneras es Isabel San Sabastián, que no para de poner gesto avinagrado y negar con la cabeza cada vez que algun contertulio se atreve a sacar a colación temas referidos a las medidas de acercamiento del gobierno de Aznar en cuanto a sus negociaciones con ETA. Ella menea la cabeza y, si la preguntaras en ese instante, sabes a ciencia cierta que diría que las condiciones del momento…, de modo que nunca nada es igual, lo mismo que aquí tenemos al tal Carlos que pasa alegremente de negación en negación, cuando la anterior se le agota. Buff, qué cansinos.
junio 14th, 2007 a las 09:52 Vota el comentario:
De acercar 103 presos al Pais vasco a abrir dos mesas, una de ellas política, en la que se negociaría el futuro del país vasco, hay un trecho.
Lo que hizo el PP implica ceder en política penitenciaria.
Lo que intento hacer el PSOE implica reconocer al ‘pueblo vasco’ como sujeto de soberanía y que el parlamento vasco no es legítimo.
junio 14th, 2007 a las 09:53 Vota el comentario:
[...] Mayor Oreja asegura en su libro que Aznar le pidió acercar presos etarraswww.escolar.net/MT/archives/2007/06/un-gesto-para-el-mlnv.html por Mapashito hace pocos segundos [...]
junio 14th, 2007 a las 09:53 Vota el comentario:
como ahora va a comenzar el carrusel de chorradas sin argumentos me voy a ir marchando…
junio 14th, 2007 a las 10:08 Vota el comentario:
Ni siquiera escribiéndolo ellos dejan la cantinela de que el PP nunca pactó ni negoció con ETA.
junio 14th, 2007 a las 10:14 Vota el comentario:
Claro Tartarín, supongo que la excarcelación de De Juana, gran caballo de batalla, lo interpretas tú como un reconocimiento del “pueblo vasco” como sujeto de soberanía. O la no imputación de Otegi. Nada que ver con la política penitenciaria.
¿Me podrías refrescar la memoria y contarme algún acuerdo concreto de la mesa política?
junio 14th, 2007 a las 10:18 Vota el comentario:
Tartarín lo tuyo es fe. Y de la buena.
junio 14th, 2007 a las 10:19 Vota el comentario:
#16: Decir que por formar una mesa negociadora se resta legitimidad a un parlamento es como decir que el Pacto Antiterrorista quita legitimidad a las Cortes Generales.
Las mesas negociadoras sirven, como su nombre indica, para poder negociar. Pero los acuerdos a los que se llega en ellas no surten efecto si luego no se instrumentan en sede legislativa.
Además que el hecho de que uno esté dispuesto a negociar no implica que de partida aceptes todos los planteamientos de la contraparte, ni mucho menos. Es como si vas a vender tu coche, quedas con el comprador, y justo al sentarse te dice “como quieres negociar, significa que, de entrada, aceptas el precio que te pido”. Así que el reconocimiento del pueblo vasco como sujeto de soberanía no lo veo por ninguna parte, cuando, además, dicho acuerdo sería nulo, puesto que la Constitución Española establece que “la soberanía nacional reside en el pueblo español, del cual emanan todos los poderes del estado” (puede que la cita no sea exacta).
¿Te parecen demasiadas chorradas sin argumentos, o ya te has ido?
junio 14th, 2007 a las 10:19 Vota el comentario:
Váyase, señor tartarin… Pero le felicito por el uso habilidoso en su post del hipotético “se negociaría”, que no viene a decir nada, pero queda bastante apañao.
Como no puede usted escribir “se negoció”, pues sería patentemente falso, la expresión “se negociaría” resulta oportuna para no decir nada pero sugerir bastante. Es como si yo escribiera “tartarin sería un conocido ludópata adicto a la antropofagia”.
Me complace añadir que ha ganado usté el primer premio leemorgan de redacción insidiosa: una auténtica, espesa nube de humo tóxico y maloliente.
junio 14th, 2007 a las 10:19 Vota el comentario:
Sí, claro, Jonako.
http://www.diariovasco.com/pg060203/prensa/noticias/Politica/200602/03/DVA-POL-314.html
junio 14th, 2007 a las 10:20 Vota el comentario:
como ahora va a comenzar el carrusel de chorradas sin argumentos me voy a ir marchando…
Sí, será mejor que ye vayas antes de que aumente el caudal de chorradas sin argumentos que sueltas.
junio 14th, 2007 a las 10:20 Vota el comentario:
Carlos dice:
Junio 14th, 2007 at 1:22 am
Hombre, otro forofo de Aznar que no se entera de la mitad de las cosas y en la otra mitad no le importa mentir vilmente. Ha aprendido de los capos de su partido
junio 14th, 2007 a las 10:21 Vota el comentario:
Acabáramos. Después de lo que soltó el otro día ahora viene con lloriqueos.
No, yo es que era sólo un mandao… Yo no sé nada, oiga.
El que parecía de centro… Esos son los peores, los que van de mosquita muerta.
junio 14th, 2007 a las 10:22 Vota el comentario:
Justo lo decía por tí, anonymouse. Te he puesto un bonito enlace del diario vasco que me gustaría que comentases.
junio 14th, 2007 a las 10:26 Vota el comentario:
¿Qué quieres que te explique esta vez, tralarín?
junio 14th, 2007 a las 10:28 Vota el comentario:
Tu opinión acerca de si había o no una negociación política en marcha. Si no eres capaz de expresar tu opinion te dejo usar el comodín de la llamada y que consultes a Zübersanta, que es algo más listo que tú.
junio 14th, 2007 a las 10:28 Vota el comentario:
#24
¿Y?
junio 14th, 2007 a las 10:30 Vota el comentario:
Zoe, lee el 16. y luego el 24.
junio 14th, 2007 a las 10:31 Vota el comentario:
Los que no sepais que decir podeis darle al chirimbolito de la mano negativa… así os entreteneis.
junio 14th, 2007 a las 10:31 Vota el comentario:
Primero me gustaría que me comentaras lo que consideras tú negociación política, tralarín.
junio 14th, 2007 a las 10:33 Vota el comentario:
Lo que pone en el artículo del diario vasco, por ejemplo. Vamos, andaqueno, dí algo útil. Vamos.
junio 14th, 2007 a las 10:33 Vota el comentario:
Perdón, quise decir anonymouse. A veces os confundo a todos. Es que decís las mismas paridas.
junio 14th, 2007 a las 10:35 Vota el comentario:
Zoe, tu tambien puedes opinar. ¿Lo has leido ya?
junio 14th, 2007 a las 10:35 Vota el comentario:
tartarin tiene más razón que un santo: para negociar con la Gran Nación (ex MLNV) es requisito fundamental e imprescindible ser enano y tener bigote.
junio 14th, 2007 a las 10:36 Vota el comentario:
Me aburro, creo que me voy a ir.
junio 14th, 2007 a las 10:37 Vota el comentario:
Leemorgan, pones el debate a una gran altura.
junio 14th, 2007 a las 10:37 Vota el comentario:
Vale, pues sí.
Hay gente que negocia cuestiones políticas con otra gente. Es lo que tiene la política.
¿Algo más?
junio 14th, 2007 a las 10:39 Vota el comentario:
Tartarín, volvemos a lo del otro día. Dice el artículo algo de que esa mesa se llegase a constituir?
junio 14th, 2007 a las 10:40 Vota el comentario:
Y no sé a qué viene tanta prepotencia de alguien que no sabe leer la prensa, francamente.
junio 14th, 2007 a las 10:40 Vota el comentario:
Anony, celebro que estes de acuerdo con lo que dije en el #16. No te olvides de darle al chirimbolo de valoración positiva, me hace ilu.
Zoe, ¿no se te ocurre nada?
junio 14th, 2007 a las 10:41 Vota el comentario:
Tartarín no se que quieres que te diga, la verdad. Lo he leido. Lo recordaba. No hace tanto tiempo de esa situación.
¿Esperas que te diga que la mesa de partidos es la rendición del estado español ante los separatistas? Pues no. Para mí era parte de la solución. Ni más ni menos.
Estaré encantada de leer lo que te parece a tí.
junio 14th, 2007 a las 10:42 Vota el comentario:
Tralarín, primero aprende a leer. Luego vienes a debatir. El orden es importante. Cachocarne.
junio 14th, 2007 a las 10:43 Vota el comentario:
Vaya, Züber, por fín alguien de cierto nivel.
El artículo dice que tenían la voluntad de contituirla y que estaban acordando la metodología. Fue el fruto de las negociaciones, contactos o dialogos (te gusta así) que tuvieron PSE y Batasuna a espaldas del gobierno de Aznar.
junio 14th, 2007 a las 10:44 Vota el comentario:
Diga usté que sí, tartarin… ZP le regaló Nafarroa a Otegi, la autodeterminación a sus interlocutores del MLNV y se plegó a todas las exigencias de la Gran Nación.
Son hechos comprobados… Verdades como puños, hoyga. Por eso ETR sigue manteniendo la tregua a perpetuidad, pues ya tiene todo lo que siempre ambicionó.
junio 14th, 2007 a las 10:46 Vota el comentario:
Tampoco dice que el PSE tuviera voluntad de constituirla. Dice que el PSE admite haber hablado del asunto de la mesa, y punto pelota.
junio 14th, 2007 a las 10:46 Vota el comentario:
Tu comentario 16, tralarín.
De acercar 103 presos al Pais vasco a abrir dos mesas, una de ellas política, en la que se negociaría el futuro del país vasco, hay un trecho.
Para empezar que lo primero se hizo y lo segundo nunca se ha hecho.
Lo que hizo el PP implica ceder en política penitenciaria.
Ergo, cesión política.
Lo que intento hacer el PSOE implica reconocer al ‘pueblo vasco’ como sujeto de soberanía y que el parlamento vasco no es legítimo.
Corrada sin fundamento.
Te ganas el negativo bien ganado.
junio 14th, 2007 a las 10:47 Vota el comentario:
Fue el fruto de las negociaciones, contactos o dialogos (te gusta así) que tuvieron PSE y Batasuna a espaldas del gobierno de Aznar.
Esa frase es el fruto de tu incapacidad para entender el artículo de El Pais del otro día, cachocarne. Otro negativo bien ganado.
junio 14th, 2007 a las 10:48 Vota el comentario:
“Fue el fruto de las negociaciones, contactos o dialogos (te gusta así) que tuvieron PSE y Batasuna a espaldas del gobierno de Aznar”
¿Eso dónde lo pone? ¿Tienes alguna prueba? ¿Vas a seguir vendiéndonos la moto esa de que el PSOE vendió Navarra y tal sin ningun dato que lo corrobore?
¿Nos comentarás, por fin, los acercamientos de Aznar, los indultos, la rebaja de condena a De Juana?
junio 14th, 2007 a las 10:48 Vota el comentario:
Züber, el único que parece oponerse a esa mesa es el PP. Y la mesa es una iniciativa del PSE. ¿No vamos a empezar otra vez con los comentarios de texto, verdad?
junio 14th, 2007 a las 10:48 Vota el comentario:
Lo que intento hacer el PSOE implica reconocer al ‘pueblo vasco’ como sujeto de soberanía y que el parlamento vasco no es legítimo.
Chorrada sin fundamento.
Por si no queda claro.
junio 14th, 2007 a las 10:49 Vota el comentario:
ARRRRGGHHH!!! Estaban debatiendo!!! Un montón de tipos sentados en una mesa hablando! Eggggpaññña se rompe!
De verdad, Tartarín, qué nos quieres decir con ese artículo?
Partidos se sientan a discutir sobre la metodología de una futura mesa de diálogo. Oh, gran cesión a ETA.
junio 14th, 2007 a las 10:49 Vota el comentario:
Andaqueno, eso lo discutimos el otro día con el artículo de ‘el pais’. Repasa el hilo “Bambi de acero, patriota de hojalata”.
junio 14th, 2007 a las 10:50 Vota el comentario:
Tartarin por dios, no seas inocente. El PP se ha opuesto a todo desde el primer día. ¿Como no se va a oponer a la mesa de partidos?
¿Que problema encuentras entonces? ¿Que todos menos el pp estaban de acuerdo?
junio 14th, 2007 a las 10:50 Vota el comentario:
La mesa una iniciativa del PSE? De dónde sacas eso?
junio 14th, 2007 a las 10:50 Vota el comentario:
Züber, el único que parece oponerse a esa mesa es el PP.
Pues parece que va a llover. ¿Si todo el mundo estaba de acuerdo por qué no ha llegado la cosa a ninguna parte?
¿No vamos a empezar otra vez con los comentarios de texto, verdad?
Ya es hora de que empieces a aprender a hacer comentarios de texto. Si lo hubieras hecho no te verías en estas situaciones.
junio 14th, 2007 a las 10:53 Vota el comentario:
Andaqueno, eso lo discutimos el otro día con el artículo de ‘el pais’. Repasa el hilo “Bambi de acero, patriota de hojalata”.
Y llegamos a la misma conclusión que hoy: Que no sabes leer y te inventas lo que haga falta para que te cuadren los despropósitos.
junio 14th, 2007 a las 10:53 Vota el comentario:
Züber, del artículo del pais. ¿te acuerdas?. Vamos a empezar otra vez el dialogo de besugos en el que tengo que poner frase por frase todo el artículo mientras lo niegas todo.
“Eguiguren y Otegi, a la vista del error del pasado, coincidieron en abrir una doble negociación separada. Gobierno y ETA abordarían la negociación sobre la base de canjear paz por presos y los partidos vascos decidirían, en una segunda mesa, el futuro político de Euskadi.”
junio 14th, 2007 a las 10:55 Vota el comentario:
Si, si que lo discutimos y quedó clarito que habías leido mal, muy mal, el artículo y que no habías aportado ni una sola prueba, qué digo prueba, indicio mínimamente fiable de tu tesis de que esas reuniones eran una genociación, mucho menos política.
Ahora, después de tantos y tantos hilos hablando de lo que vd. quiere, le voy a imponer lo que yo le he preguntado ya mil veces. Digo yo que también tengo derecho a esperar una respuesta. Aznar acercó presos enmedio de una NEGOCIACIÓN con ETA (Bueno, el llamaba MLNV a ese gran país). Osea que Aznar NEGOCIÓ con ETA.
ZP negoció con ETA, pero no acercó un solo preso. Hasta aquí los HECHOS. ¿Le importaría comentar los HECHOS?
Si lo que quiere es comentar sus especulaciones, bueno, permçítame especular a mi también que Aznar pretendía negociar el futuro político del país vasco. ¿rpuebas a mi favor? QUE ACERCÓ PRESOS, ALGO QUE ZP NO HA HECHO.
Pero ya le digo que las especulaciones no sirven para una mierda. ¿Se ciñe a los hechos, y nos los comenta, o seguirá diciéndonos especulaciones por certezas?
junio 14th, 2007 a las 10:56 Vota el comentario:
Eguiguren y Otegui pensaban que habría que constituir dos mesas separadas. De la postura del PSE al respecto no dice nada. Te recuerdo que en el PSE no está sólo Eguiguren, hay mucha otra gente.
junio 14th, 2007 a las 10:57 Vota el comentario:
Darth dice:
Junio 14th, 2007 at 12:37 am
“Por cierto, qué peligroso se está poniendo lo de hacer un “prime” desde que está el karma. Creo que me tendré que quitar”
Que va, yo creo que es una nueva institución el voto negativo al prime, es como darle de collejas al listillo que llega primero, pero es por envidia. (Había un texto de Nietzsche con panteras o tirgres y rituales que venía a decir eso: al principio es novedad y desafio, luego se sistematiza y se convierte en una nueva tradición)
junio 14th, 2007 a las 10:57 Vota el comentario:
60.
De lo que se deduce: ZP liberó a centenares de presos y luego le regaló Navarra, la autodeterminación y la Champions League al MLNV. Está clarísimo, y tan sólo un ciego no puede verlo.
junio 14th, 2007 a las 10:58 Vota el comentario:
tartarin Junio 14th, 2007 at 10:53 am
¿Pero eso ha llegado a ocurrir? Lo de las dos mesas, digo. Porque los acercamientos de 103 presos son un hecho, no una conjetura.
Entonces con ETA se negociaba paz por presos. Y punto. Y las cosas políticas las negocian los partidos políticos. Está claro, ¿no?
Y el parlamento vasco sigue siendo igual de legítimo que siempre.
Te ganas los negativos a pulso, macho.
junio 14th, 2007 a las 10:58 Vota el comentario:
Züuuuberrrr!!!!! EL PSE asume o no asume el resultado de los ‘contactos’ de Eguiguren??????????????????
Del diario vasco:
“Las formaciones políticas vascas, salvo el PP, han comenzado a mantener contactos para tratar de ponerse de acuerdo sobre las reglas de funcionamiento de una futura mesa de partidos en la que se debata la normalización del País Vasco.”
junio 14th, 2007 a las 11:00 Vota el comentario:
Me da la sensación que si ZP hubiese hecho la mitad de lo que hizo el PP, se habría arreglado este asunto. Gracias PP y gracias ZP -por cagón- (estas gracias son irónicas)
junio 14th, 2007 a las 11:01 Vota el comentario:
Bueno, basta. Voy a hacer la pregunta que no te hice el otro día:
Züber, que opinas de los ‘contactos’ entre eguiguren y otegui desde el 2002 hasta el 2004? ¿Actuaron a espaldas del gobierno del PP en contra de lo firmado en el pacto antiterrorista?.
junio 14th, 2007 a las 11:01 Vota el comentario:
Exactamente. Hablan de a ver qué reglas de funcionamiento debería tener la mesa, caso de ue llegase a constituirse. No dice ni siquiera que todos estén de acuerdo en constituirla.
junio 14th, 2007 a las 11:03 Vota el comentario:
En todo caso, dime dónde está lo horroroso de semejante reunión:
“Eguiguren y Otegi, a la vista del error del pasado, coincidieron en abrir una doble negociación separada. Gobierno y ETA abordarían la negociación sobre la base de canjear paz por presos y los partidos vascos decidirían, en una segunda mesa, el futuro político de Euskadi.”
¿Y? Después van esos que se han reunido, se lo comentan al gobierno, que se encuentra con una propuesta clara delante. Él decide si tira para alante la propuesta o no. A menos que seas subnormal profundo entenderás que así pasa por todos lados. En Irlanda incluso fué el expresidente Carter a tratar de encontrar puntos de partida, y cuando llegó a lo que llegó, se lo presentó al gobierno británico, que tomó sus propuestas como punto de partida. En todos los problemas hay emdidadores que se reúnen con las partes y después entregan lo que se ha hablado a quien tiene que llevar las riendas de la negocicaión.
Pero claro, a ti te han dicho que el PSOE traicionó al gobierno del PP y tal. Claro, es que si no resulta que el PP mandó a tomar por culo el pacto antiterrorista al no apoyar la política dle gobierno, y prefieres decir eso del patio de recreo de “has empezado tú”. Pues bien, mira una cosa: Aunque fuera cierto lo que dices, que no lo es, fíjate que un auténtico partido con visión de estado, pese a ello, no usaría el terrorismo como arma política. Eso vale para el patio del colegio, no para las personas adultas ni el estado de derecho. Como hace, ahora, el PSOE, justamente, al no estar recordándole al PP la mierda que ha estado vomitando todo este tiempo y ahaber desaprvhechado otra ocasión de alcanzar la paz.
junio 14th, 2007 a las 11:04 Vota el comentario:
Tralarín, el PSE habla del tema. Y al final no se hace nada. ¿Entendido?
Con ETA se negocia la paz y los presos. Punto. ¿Entendido?
La política se negocia entre políticos. ¿Entendido?
Aznar acercó 130 presos. ¿Entendido?
Es que con tantas vueltas que das para nada acabas perdiendo la perspectiva.
junio 14th, 2007 a las 11:04 Vota el comentario:
#69 tus piruetas lingüisticas son dignas de un acrobata chino.
junio 14th, 2007 a las 11:04 Vota el comentario:
Yo creo que podían haber hablado de lo que les diese la gana, pero que está meridianamente claro qué instituciones son las facultadas para tomar decisiones políticas: las que han sido votadas por los ciudadanos. Llevamos un lustro hablando de un imposible.
junio 14th, 2007 a las 11:05 Vota el comentario:
#61 andaqueno.
Mira, te voy a responder yo, utilizando el razonamiento pezón (doblegar a martillazos la realidad y la lógica hasta que digan lo que tú quieres que digan): Aznar acercó presos porque era la única moneda de cambio que podía permitirse, ZP sin embargo seguro que estaba negociando con otra cosa (te voy a dar una pista, empieza por na y termina por rra). Lo que es lo mismo ¿no os parece extraño que la tregua de Aznar durase menos que la de Zp aún cuando Aznar acercó presos y ZP no? alomojor es porque ZP les había ofrecido algo mejor todavía que el acrecamiento de presos: Exijimos que ZP afirme que Navarra no forma parte de sus pactos con ETA…
…luego, si ZP dice algo, los pezones se extrañarán ¿porque menciona Navarra? ¿porqué se esfuerzan en una demosrtración negativa? algo estarán ocultando… y así hasta el infinito.
junio 14th, 2007 a las 11:05 Vota el comentario:
¡Tartarín, tengo una idea! ¿Y si hablamos de lo que dijo Mayor Oreja? “A la vuelta del verano del 99 el presidente propuso que sería bueno tener algún gesto en política penitenciaria. ETA llevaba meses sin matar. Me pidió una propuesta y la hice”
Lo digo porque de esos temas que sacas ya hemos hablado en su momento. Esos son cosas de los suevos y tal…
junio 14th, 2007 a las 11:06 Vota el comentario:
Züber. Recuerda que la iniciativa antiterrorista correponde al gobierno. ¿No incumplio el PSE el pacto al iniciar su propia política antiterrorista?
junio 14th, 2007 a las 11:07 Vota el comentario:
“¿Actuaron a espaldas del gobierno del PP en contra de lo firmado en el pacto antiterrorista?”
Gilipollas, ¿te has leido el pacto? Y te has ganado el insulto, por gilipollas, más que nada.
Ahora ponnos aquí el texto del pacto que se supone que Eguiguren rompió.
junio 14th, 2007 a las 11:08 Vota el comentario:
Se lo formularé de otra manera, tartarin:
¿A usté le parece bien o mal que un presidente del gobierno negocie con el MLNV?
¿A usté le parece bien o mal que un presidente del gobierno excarcele a etarras?
Un, dos, tres, responda otra vez.
junio 14th, 2007 a las 11:08 Vota el comentario:
Además el PSE ‘contactaba’ con un partido ilegal. No estaba facultado para tomar decisiones políticas…etc.
junio 14th, 2007 a las 11:09 Vota el comentario:
#69 tus piruetas lingüisticas son dignas de un acrobata chino.
El uso común del idioma castellano excede en complejidad lo que eres capaz de entender. Practica un poco antes de venir por aquí.
junio 14th, 2007 a las 11:10 Vota el comentario:
Tartarín, pareces un tipo al que le gusta hablar. Te cuesta ceñirte a un tema, pero es indudable que llevas aquí toda la mañana intentando debatir n tema. Me puedes decir entonces, ¿de dónde sale esa especie de tirria que le tienes a todo lo que sea diálogo, negociación, negociaciónde la metodología para el establecimiento del diálogo?
No sé… a lo mejor para la próxima vez hay que convencer a ETR de que negocie a traves de los comentarios de Escolar… para que no te den tanta tirria, digo.
junio 14th, 2007 a las 11:10 Vota el comentario:
Andaquenó, es la última vez que te respondo.
Tu tono te servirá en las pocilgas que frecuantas habitualmente, conmigo, no.
del pacto:
“1. El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista…[...]
junio 14th, 2007 a las 11:12 Vota el comentario:
“No estaba facultado para tomar decisiones políticas”
¿¡ Y DÓNDE COÑO LEES TÚ QUE TOMASE UNA MIERDA DE DECISIONES POLÍTICAS?¿¡
Joder, eres un alumno mío y te llevas un menos 10 en comprensión.
inútil¡
junio 14th, 2007 a las 11:13 Vota el comentario:
Jonako, el problema viene cuando alguno de los participantes en el dialógo se reserva el derecho a ejecutar a alguno de los dialogantes o a terceros, como es el caso de batasuna. En esas circunstancias el dialogo no es tal, si no una negociación acerca de cuanto puedo ceder a cambio de mi vida.
Por eso toda esta negociación me ha parecido inmoral.
junio 14th, 2007 a las 11:13 Vota el comentario:
¿No incumplio el PSE el pacto al iniciar su propia política antiterrorista?
¿De dónde coño sacas eso de que el PSE inicia su propia política antiterrorista?
Además el PSE ‘contactaba’ con un partido ilegal.
Y el PP con una banda terrorista, también ilegal. ¿Dónde está el problema en hablar con gente que no esté constituido en partido político? Se hace todo el tiempo.
No estaba facultado para tomar decisiones políticas.
¿Qué decisiones políticas tomó para las que no estaba facultado? ¿Sólo puede hacer política el PP? ¿Un partido en la oposición no puede hacer política?
Tu discurso está plagado de elementos que no llegas a entender y acabas diciendo tonterías. Que no llegas, vamos.
junio 14th, 2007 a las 11:14 Vota el comentario:
El texto del pacto se respeta, como ha dicho andaqueno, y se trata de una iniciativa personal de Eguiguren. No toma decisiones políticas porque ni siquiera está autorizado para ello por su partido. Me parece una manera discutible de intentar abrir una vía de entendimiento en un problema suficientemente jodido, y sobre todo, pienso que Eguiguren no era la persona más adecuada para hacerlo, pero por lo demás, no me parece mala idea, y en ningún caso es una traición a nadie.
junio 14th, 2007 a las 11:14 Vota el comentario:
Tartarín, ¿solo esta negociación o todas?
junio 14th, 2007 a las 11:14 Vota el comentario:
¿Y? ¿Dónde ves que Eguiguren DIRIGIESE UNA MIERDA DE LUCHA ANTITERRORISTA? ¿Gilipollas?
Ahora bien, llega el PP y NO LE GUSTA CÓMO EL PSOE DIRIGE LA LUCHA ANTITERRORISTA. Antención, pregunta:
¿debe el PP apoyar al gobierno en cómo dirige la lucha antiterrorista?
Venga, joder, responde UNA PUTA VEZ a las preguntas que se te hacen.
junio 14th, 2007 a las 11:17 Vota el comentario:
Dices que
“Jonako, el problema viene cuando alguno de los participantes en el dialógo se reserva el derecho a ejecutar a alguno de los dialogantes o a terceros, como es el caso de batasuna. En esas circunstancias el dialogo no es tal, si no una negociación acerca de cuanto puedo ceder a cambio de mi vida.
Por eso toda esta negociación me ha parecido inmoral”
Bien, ¿Nos puedes decir porqué esas palabras no se aplican a la NEGOCIACIÓN llevada a cabo por Aznar?
junio 14th, 2007 a las 11:18 Vota el comentario:
#84 tartarin.
Sí tartarín, si ese razonamiento es muy bonito, pero es que es la esencia de banda terrorista, el que usan la violencia. Y si lo que quieres es acabar con una banda terrorista no te vas a poner a negociar con el PP el que ETA entregue las armas, sino que tendrás que negociarlo con ETA.
Piensalo de otro modo, si uno de los integrantes de la negociación no estuviera en disposición de matar no existiría esa negociación.
Supongo que el fin del IRA, las conversaciones con las FARC, el tratado de Utrech y la Paz de Versalles también te parecerán inmorales, ¿no?
junio 14th, 2007 a las 11:18 Vota el comentario:
O lo que es lo mismo, steak tartarin:
¿A usté le parece bien o mal que un presidente del gobierno negocie con el MLNV?
¿A usté le parece bien o mal que un presidente del gobierno excarcele a etarras?
Un, dos, tres, responda otra vez.
junio 14th, 2007 a las 11:18 Vota el comentario:
Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista
Vale. Eso no se niega en ningún momento.
junio 14th, 2007 a las 11:18 Vota el comentario:
Züber, es innegable que Eguguren como presidente del PSE inició su propia iniciativa antiterrorista, y que fue respaldada por el PSE (Egui. informó a Patxi López, según GARA y el Pais). El PSE no destituyó a Eguig. ni interrumoió los contactos.
En mi opinión, el PSE saboteó la política antiterrorista del PP, que consistía en el acoso policial, iniciando una de ‘futura’ negociación.
La pólítica antiterr. del PP podía gustar mucho, poco o nada, pero en virtud del pacto antiterr. era el PP el que estaba legitimado para hacerla, no el PSE.
junio 14th, 2007 a las 11:21 Vota el comentario:
Jonako, el problema viene cuando alguno de los participantes en el dialógo se reserva el derecho a ejecutar a alguno de los dialogantes o a terceros, como es el caso de batasuna. En esas circunstancias el dialogo no es tal, si no una negociación acerca de cuanto puedo ceder a cambio de mi vida.
Por eso toda esta negociación me ha parecido inmoral.
Vamos, que estás en contra de los armisticios. Con esa lógica ninguna guerra acabaría hasta el exterminio de uno de los rivales. Chorrada al canto.
junio 14th, 2007 a las 11:22 Vota el comentario:
#90 Nod.
En esas circunstancias, negociar la rendición o cese de las armas a cambio de medidas de clemencia me parece legítimo.
La mesa de partidos que PSE y Batasuna acordaron iniciar durante el mandato del PP, y que posteriormente trataron de poner en marcha (ver diario vasco) era una iniciativa política.
Además, iniciada en contra del pacto antiterr.
junio 14th, 2007 a las 11:23 Vota el comentario:
Tartarín, contigo me repito. Lo tuyo es fe.
junio 14th, 2007 a las 11:23 Vota el comentario:
“Eso no se niega en ningún momento”
No, anony, eso lo ha negado el PP. Todo el rato.
“En mi opinión, el PSE saboteó la política antiterrorista del PP”
sabotaje.(Del fr. sabotage).1. m. Daño o deterioro que en las instalaciones, productos, etc., se hace como procedimiento de lucha contra los patronos, contra el Estado o contra las fuerzas de ocupación en conflictos sociales o políticos.2. m. Oposición u obstrucción disimulada contra proyectos, órdenes, decisiones, ideas, etc
¿Sentarse con uno de HB es obstruir, o destruir, o qué, exactamente? ¿Nos señala qué acuerdos políticos alcanzaron Eguiguren y Otegui? ¿Se cree que Otegui es tan idiota que se pone a negociar con quien no tiene el gobierno? ¿?O nos tomas a nosotros por idiotas?
junio 14th, 2007 a las 11:24 Vota el comentario:
Tan chulito te ponías al principio y ya ni me respondes, ¿tralarín?
Züber, es innegable que Eguguren como presidente del PSE inició su propia iniciativa antiterrorista
Mira, pues yo te lo niego. El PSE habla de la iniciativa que llevará acabo en el caso de que el PSOE llegue al gobierno y le corresponda dirigir la lucha antiterrorista, cosa que el PP no ha respetado.
junio 14th, 2007 a las 11:24 Vota el comentario:
Anony, un armisticio ocurre con dos bandos en guerra simétrica. Creo que nosotros defendemos el estado de derecho y ellos el tiro en la nuca. ¿Y tu?.