Jul 26
Endesa las va a pagar…
Manolo Saco
Endesa, que después de 60 horas de comenzado un apagón descomunal, del que es responsable, y que ha dejado sin energía eléctrica a miles de ciudadanos de Barcelona, ha tenido la desfachatez de anunciar los beneficios obtenidos en el primer semestre del año: 1.200 millones de euros. A mí, que soy muy torpe con las cuentas (también), en estos casos me gusta traducirlo a pesetas para hacerme una idea cabal, y me sale un beneficio de 200.000 millones. Poned atención, criaturitas, que os lo repito: doscientos mil millones de pesetas que suenan, en estos momentos de luz de velas y cacerolada, como doscientas mil bofetadas a los afectados por el gran apagón.
Endesa tiene un presidente, Manuel Pizarro, que como buena parte de las empresas públicas privatizadas por los gobiernos neocon del PP, fue nombrado por José María Aznar, para quien la amistad era condición indispensable (y única, me atrevería a decir a tenor de ciertos resultados) para obtener el cargo.
Julio 26th, 2007 a las 1:30 pm
Por qué será que en este asunto el Dpto. de Industria de la Generalitat me recuerda al Ministerio de Andares Tontos
Julio 26th, 2007 a las 1:31 pm
#100 pachitorodriguez
¡Coño, que en Cataluña la luz es gratis!
Julio 26th, 2007 a las 1:32 pm
#93 pachitorodriguez
La liberalización del sector empezó en el año 2001 o 2002, si mal no recuerdo. ¿Adivina quién la diseño?. Pachito, ¿por qué te empeñas en echarle la culpa siempre a los mismos?. Sino fuera así hasta se podría hablar contigo y todo.
Julio 26th, 2007 a las 1:32 pm
Vaya, pues es toda una suerte que Ansar sea el único que acepta como CV el entorno social/familiar del demandante de trabajo.
Julio 26th, 2007 a las 1:33 pm
Sobre el apagon en barcelona:
1. Endesa es responsable.
2. El estado y sus administraciones como los encargados POR LOS CIUDADANOS en garantizar y defender nuestros derechos TAMBIEN.
A. El estado/generalitat/ayuntamiento podia y DEBIA inspeccionar las instalaciones electricas y valorar su capacidad.
B. En caso de que las leyes les impidiese exigir a ENDESA cumplir con sus CONSUMIDORES. Se cambian las leyes, o se pueden cambiar las leyes solo para DEFENDER a los homosexuales, personas dependientes y mujeres maltratadas, pero NO PARA CONSUMIDORES DE ENERGIA????
Recuerdo: Yo como liberal NO QUIERO UNA EMPRESA PUBLICA DE ENERGIA (A CASO CUANDO ERA PUBLICA NO HABIA APAGONES???????).
Yo quiero un estado a MI SERVICIO, y que me defienda como ciudadano y consumidor de bienes, servicios y DERECHOS.
Julio 26th, 2007 a las 1:41 pm
#104 Vic20
Me temo que eso se hace mucho en todos sitios, la burrocracia del dinero es bastante endogámica.
Julio 26th, 2007 a las 1:43 pm
Julio 26th, 2007 a las 1:44 pm
Julio 26th, 2007 a las 1:46 pm
Julio 26th, 2007 a las 1:49 pm
prefiero a familiares competentes, no se a quién te referirás, que a gente que es ministra de industria por el mero hecho de ser catalanes
Se pone el nombre de todos los catalanes en una chistera y se saca uno al azar. El que salga, Ministro de Industria. Cómo mola lo de ser catalán, ¿no? Luz gratis, sorteo de ministerios…
Julio 26th, 2007 a las 1:49 pm
Parafraseando a la marquesa ultraliberal madrileña, a mí me da igual que la electricidad me llegue de una empresa pública o privada, lo que quiero es me llegue con regularidad. Pues eso, resulta que el pool de empresas privadas organizadas en monoplios territoriales es un modelo inadecuado para satisfacer la demanda energética, aquí, en Argentina o en California, así que quizás haya que ir a otro modelo, por razones de pura eficiencia.
Julio 26th, 2007 a las 1:50 pm
Y hacienda propia!
Julio 26th, 2007 a las 1:53 pm
“A CASO CUANDO ERA PUBLICA NO HABIA APAGONES???????”
¿Qué es a caso, algún tipo de queso francés?
Si por casualidad fuera “acaso”, yo recuerdo perfectamente cuando la electricidad era pública, y en cambio no recuerdo para nada apagones que durasen una semana.
Aunque no creo que eso cambie su percepción de lo que es una empresa pública o privada, claro, la fe es lo que tiene, que tiene la maravillosa propiedad de negar la realidad.
Julio 26th, 2007 a las 1:54 pm
#105 Adam Smith
El sector doméstico no es rentable para las empresas de electricidad, si por ellos fueran prescindirían de nosotros. Sólo les generamos problemas. La culpa de la falta de inversiones es de esta falta de rentabilidad. En el modelo anterior esto no pasaba. Las infraestructuras de hoy son las mismas que las de hace 15 años. El que aboga por la liberalización de todo lo que hace es escupir parriba. Cuando el escupitajo te caiga encima acuérdate de lo chupicuay que es el modelo capitalista.
Julio 26th, 2007 a las 1:55 pm
Julio 26th, 2007 a las 1:58 pm
#115 pachitorodriguez
El modelo es el mismo que fracasó en California, tú lo ha dicho hace nada. Y aún así el líder cósmico lo copió, no creo que fuera por error, sabía perfectamente lo que hacía.
Julio 26th, 2007 a las 2:00 pm
¿Qué culpa tendrá el modelo si no se regula para hacerlo eficiente y competitivo? Los poderes públicos encargados de hacerlo no creen en el liberalismo, para empezar no lo entienden
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
Menudo lío tiene el Panchito en la cabeza.
Julio 26th, 2007 a las 2:03 pm
“para empezar no lo entienden”
Se quedaron flipaos con vuestra tesis Pessoa ese anarcoliberal y no quisieron profundizar más.
Somos liberales y sabemos lo que queremos
vive la vida igual que si fuera un sueño♪♪
Julio 26th, 2007 a las 2:09 pm
Julio 26th, 2007 a las 2:09 pm
Ah, se me olvidaba: las clases magistrales del señor txarlie (#15)
Las empresas electricas “fabrican” energía (térmicas, hidráulicas, nucleares, etc). Son todo empresas privadas. Después se hace una puja inversa y oculta donde cada empresa dice donde puede poner x MW de potencia y a que precio. Los que menos precio pidan, se les compra.
Oculta? Entonces qué es el OMEL? Aparte de que está cambiando, pues se está enfocando hacia un mercado de subastas (endesa e iberdrola van a subastar energía siguiendo el método de ascending clock, cuya explicación excede el alcance del presente post)
La distribución y aceptación de las ofertas de energía la lleva a cabo una empresa privada (REE).
REE es gestor de la red de transporte. El que realiza la casación de oferta y demanda es el OMEL.
Dentro de la ciudad, la mayor parte de las lineas pertenecen a Endesa (empresa privada también)
Depende de la zona. Hay zonas en que la red de distribución (eso que tu llamas “líneas dentro de la ciudad”) es propiedad de Endesa Distrib., otras de Iberdrola Distrib., Enel Viesgo, o lo que cojones sea.
, que se las vende a las compañías suministradoras (aunque tengan el mismo nombre, no es lo mismo la parte de Iberdrola que genera energía que la que la vende a casa).
Cada vez se te entiende menos. Te explico: el mercado eléctrico está formado, a grandes rasgos, por los siguientes agentes:
Ofertantes de energía
-generadores (los que producen electricidad, son empresas PRIVADAS).
Demandantes de energía
- Distribuidores (llevan la electricidad a tu casita a cambio de una tarifa REGULADA, su actividad está REGULADA también)
-Comercializadoras (parecido a las distribuidoras, básicamente usan la red de éstas para darte electricidad a un precio libremente pactado. Son PRIVADAS.)
Operadores
-Operador del Sistema (REE, gestiona red de transporte, su función está REGULADA no sujeta a mercado)
-Operador del Mercado (OMEL, casa oferta y demanda en mercado spot, REGULADO también),
Ni el presidente de gobierno, ni el de la generalitat, ni el alcalde tienen poder para poner, quitar o cambiar lineas, porque (¡TACHÁN TACHÁN!!): las lineas son privadas (de REE o de las compañías suministradoras).
La actividad de las Distribuidoras (propietarias de la red de distribución) está regulada: si no cumples una serie de requisitos y ordenamientos, no se te permite distribuir. Entre estos requisitos está por ejemplo los apagones (viene especificado en una Orden ITC si no recuerdo mal, pero que te lo cuente Game Over que está más puesto en estos temas). Si con estos requisitos la empresa puede seguir distribuyendo no te queda más que joderte: protesta ante la administración y que endurezcan los requisitos.
Otra cosa curiosa, que no sé si sabéis. Desde hace años hay un plan para hacer una nueva interconexión con Francia vía Gerona. No sé cuántos años lleva el proyecto parado por politiqueos varios. Y luego se va la luz, por deficiencias en la Red, y comienzan los lamentos. Otra cosa: la masa demagoga e ignorante suele quejarse de que “no se invierte en red”. Para qué, si la legislación es ambigua y no establece objetivos específicos de inversión?.
El gobierno solo regula el precio de la energía en la factura de casa, ni siquiera regula el precio al que lo venden las productoras.
No es del todo cierto: el gobierno sí determina lo que cobran las energías acogidas a Régimen Especial en formato Tarifa Regulada. ¿Cuántas van ya?
Ahora ya podeis culpar al gobierno, pero mintiendo como bellacos porque ya no podéis decir que no lo sabíais.
El que no sabe mucho me parece que eres tú.
Saludos.
——
Sobre lo de FECSA de nacho, en fin otra bobada más. Tampoco Viesgo cambia de nombre pese a pertenecer a ENEL, ahí tienes por otro lado a Sevillana de Electricidad (de Endesa también), supongo que todo son tapaderas contra la berdaz esa.
Julio 26th, 2007 a las 2:09 pm
“¿Qué culpa tendrá el modelo si no se regula para hacerlo eficiente y competitivo?”
¿Pero el modelo no es que el estado no regule estas cosas, que lo mejor es dejar a los ejemplares empresarios creadores de riqueza manejar las cosas a su aire y tal? Mira que eres estalinista, Panchou…
Julio 26th, 2007 a las 2:11 pm
Ya tenemos una nueva escisión Los PachitoCap.
Julio 26th, 2007 a las 2:13 pm
¿Para qué querrán los liberales El Estado, si ya tiene La Mano Invisible?
Julio 26th, 2007 a las 2:19 pm
Desconozco la teorica al respecto, pero creo que queda claro lo que mas preocupa a Endesa: sus accionistas. Y esta claro por que, despues del fallo tecnico que tuvo como consecuencia el apagon, y el abucheo y rechazo de los afectos, Endesa en vez de preocuparse por tranquilizar estos animos y prometer soluciones satisfactorias, decide descubrir sus ganancias para demostrar a sus accionistas que no deben preocuparse, que a pesar de los pataleos de el pueblo llano, ellos siguen siendo una empresa solvente en la que vale mucho la pena invertir. Y que mas dara un apagoncillo…
Julio 26th, 2007 a las 2:20 pm
#107 Alex_R.I. dice:
Julio 26th, 2007 a las 1:43 pm
“tras tener que sufrir la demagogia barata de todo a 100 sobre los beneficios de Endesa (como si ese beneficio fuera ilegítimo”
Ilegitimo no pero si no tiene en condiciones adecuadas la instalación tal vez sea “no legitimo”
“como si cualquiera de vosotros no pudiera contratar la comercializadora que le salga de los cojones en vez de Endesa”
Sí y que nos traigan los voltios en un camión cuba por no usar la instalación no adecuada de Endesa
Julio 26th, 2007 a las 2:23 pm
Sachete:
No es rentable el consumo domestico??? Te refieres al precio actual.
Estoy seguro que las empresas electricas a precios de mercado sabrian rentabilizar el consumo domestico.
Seguramente habria que subir los precios o no (habria que verlo en un mercado con competencia)
Alguien dirá que eso haria que la gente pagase más, yo diría, puede que la gente consumiera MENOS (si segun dicen algunos agoreros que buscan justificar el intervencionismo el precio se dispararia). Y si consumieran menos no ayudaria eso al gran MAL DE MODA de los sociatas, el CAMBIO CLIMATICO???
La gente se piensa que cuando algo lo paga el ESTADO, es gratis. Y que el ESTADO tenga que pagar dinero a las electricas para compensar, en primer lugar quita fondos publicos para otras cosas. Y en segundo lugar crea un mundo virtual donde el consumidor consume MAS de lo que deberia y la empresa no tiene ALICIENTES, ya que haga lo que haga, se lo pagara PAPA ESTADO.
Seria tan sencillo como poner una tarifa de electricidad “pagable” hasta una cantidad por domicilio o por persona que viviese en el domicilio. Y a partir de superar esa cantidad de energia “suficiente”, la tarifa seria la del mercado. (Esto en el caso que el precio del mercado de la electricidad fuese MUY alto)
Los que usen aires acondicionados, usen el ordenador 24 horas, dejen aparatos encendidos sin ser utilizados, pagarian por ello.
Es tan sencillo como legislar, y entender que NO SE PUEDE VIVIR AL MARGEN DEL MERCADO. La ley de oferta y demanda existe y los subterfugios siempre acaban siendo mas caros.
Habria que buscar más competencia en el sector y obligar a las electricas en los contratos a ser penalizadas por omision de suministro.
Eso puede que haria subir el precio. Pero seria el precio real, que pagamos ya sea en la factura o via a NUESTROS IMPUESTOS.
La paradoja del intervencionismo:
Se justifica porque asi los pobres pagan menos en la factura de la luz.
Pero la diferencia entre el precio de la factura y el resto que pagamos via estado beneficia a los que MAS CONSUMEN ENERGIA Y ELECTRICIDAD: Y ESOS SON LOS POBRES???
En el fondo el socialismo defiende a unos pocos haciendo ver que defiende a unos muchos.
Ser liberal es asumir tus propias responsabilidades y no ser un peter pan y no querer crecer nunca esperando que PAPA ESTADO te solucione todo. Es uno el que tiene que exigir al estado lo que quiere y no el Estado el que decida por ti.
Por cierto, los que critican el sistema capitalista y que son la culpa de los apagones…., en los sistemas comunistas no habia apagones??
El capitalismo no es riqueza, es eficiencia, es buscar como hacer mas con menos. Y acaso, los ecologistas no buscan como consumir menos recursos consiguiendo el maximo aprovechamiento???
Los planteamientos socialistas son caducos y no hay ningun ejemplo que un estado socialista haya funcionado (si aceptamos que cuba, corea del norte, URSS, etc…, fueron un gran fiasco con millones de muertos).
Recordad: Capitalismo buscar como conseguir el maximo de un recurso.
Socialismo: repartir los recursos entre todos de forma igual, sin benficiar a los que los usa eficientemente y penalizar a quien los malgasta. Por eso el socialismo fracaso (entre muchas otras razones).
Julio 26th, 2007 a las 2:25 pm
¿Cuanta pasta se les dio a las electricas para “prepararse para la competencia”(?) quien se la dio y para que la han utilizado?
Julio 26th, 2007 a las 2:26 pm
#120 Alex_R.I.
Si la presunta bondad de una liberalización viene porque se supone que los servicios se gestionan mejor. ¿Cómo que hay que fijarle por ley las inversiones que tienen qué hacer?. Tú solito has dado con la clave, si no se regula van a ganar dinero y que nos den por culo. No a ofrecer un servicio mejor. ¿Qué sentido liberalizar si tienes que regular para que las empresas no sean buitres?.
Julio 26th, 2007 a las 2:33 pm
Los planteamientos socialistas son caducos y no hay ningun ejemplo que un estado socialista haya funcionado (si aceptamos que cuba, corea del norte, URSS, etc…, fueron un gran fiasco con millones de muertos).
Joer, otro que piensa que el PSOE o los partidos socialdemócratas de Europa son como el PCUS… Sí, y desde que gobierna Zapatero vivimos todos en granjas cooperativas, no te jode…
Julio 26th, 2007 a las 2:35 pm
Sachete, no te enteras.
La actividad de Distribución y la de Transporte están reguladas porque constituyen un monopolio natural. Si la regulación de estas actividades no es buena o no se realiza un seguimiento de los criterios de valoración que figuran en la reglamentación técnica, el problema es del Regulador (el Estado).
Julio 26th, 2007 a las 2:36 pm
Que cojonudo es tener empresas privadas que son monopolios de facto.
Julio 26th, 2007 a las 2:37 pm
#126 Adam Smith
El sector doméstico genera como mucho el 10 o 20 por ciento de los beneficios. El sector doméstico genera el 80 o el 90 % de los problemas. ¿Dime a qué empresa privada le interesa eso?
Ser liberal es no querer que tus impuestos vayan a los necesitados. Toda vuestra liberalización para ser eficiente pasa por regular. Pequeña contradicción. El capitalismo no es eficiencia, es ampliar tu margen de beneficios a costa de lo que sea. La ley de la oferta y la demanda es la ley del más fuerte, es lo que hemos rechazado de nuestra condición animal. Y lo aplicamos al dinero, que tiene más derechos ya que las personas. La ley de la oferta y la demanda no debe regular los servicios básicos. Lo que está en juego es demasiado importante para dejarlo en manos de los buitres.
Julio 26th, 2007 a las 2:38 pm
Peazo ladrillo nos mete, aquí el Adam… ¿No podría hacer un resumen?
Julio 26th, 2007 a las 2:38 pm
Julio 26th, 2007 a las 2:39 pm
Entonces para que queremos empresas privadas, que sean publicas y adios a todos los problemas.
Julio 26th, 2007 a las 2:39 pm
Julio 26th, 2007 a las 2:40 pm
#135
Para el asunto electrico, se entiende
Julio 26th, 2007 a las 2:41 pm
#126 Adam Smith
ENRON, es el ejemplo más claro de lo que pasa cuando se liberalizan los servicios básicos. Me imagino que no hace falta que te cuente más. El problema es que el dinero lo corrompe todo. Y tú eres un adorador del dinero disfrazado, por eso no te importa que nos jodan a todos.
Julio 26th, 2007 a las 2:42 pm
Adam Smith no entiendo porque no nos respetas a los PachitoCap. Mira China.
Julio 26th, 2007 a las 2:43 pm
Porque si son privadas, pero no pueden actuar como privadas y eso hace que los supuestos beneficios de que lo sean no actuen y como no son publicas tampoco actuen los beneficios de que sean publicas lo que tenemos es lo peor de los dos mundos. ¿A quien coño se le ha ocurrido este desproposito organizativo?
Julio 26th, 2007 a las 2:44 pm
#134 Alex_R.I.
Ya, pero… ¿Seguro que esto lo ha provocado un exceso de normas y de burocracia? ¿No será mas bien que se esta haciendo la vista gorda ante instalaciones antiguas que incumplen la normativa que debería exigirse a las distribuidoras? ¿O que las normas que tenemos ahora mismo son insuficientes?
Julio 26th, 2007 a las 2:44 pm
A mí me mola la cantidad de autoproclamados liberales que no entienden el liberalismo.
Julio 26th, 2007 a las 2:45 pm
Enron?
Jejeje
PARMALAT, es el ejemplo más claro de lo que ocurre cuando se ordeña a una vaca?
Pero qué tonterías dices, sachete. Enron fue un escándalo entre otras cosas por la connivencia de la auditora que no señaló el agujero que tenían en las cuentas. Lo de ENRON es un ejemplo de la mala gestión de una empresa, y no del Kapitalismo.
Julio 26th, 2007 a las 2:45 pm
#130 Alex_R.I.
Eso lo dirás tú. El sector eléctrico está tan regulado porque la electricidad es una necesidad básica.
Julio 26th, 2007 a las 2:47 pm
#141
¿Más normas?
“los pobres”, con lo regulados que andan. Más vale nacionalizarlos, para el servicio que hacen siendo privados/intervenidos/Porque/Sino/Nos/La/Lian
Julio 26th, 2007 a las 2:50 pm
“Si la regulación de estas actividades no es buena o no se realiza un seguimiento de los criterios de valoración que figuran en la reglamentación técnica, el problema es del Regulador (el Estado)”
Claro, si se regula mal la culpa es del regulador, peazo tautología. Pero es que la cuestión no es la regulación sino la gestión. ¿Y quién gestiona la empresa?
Julio 26th, 2007 a las 2:52 pm
No me gusta que me tomen el pelo. Se “privatizo” y es mentira, lo unico que se hizo fue parcelar un monopolio y crear unas empresas/pesebres/donadoras de fondos. Ningun beneficio para el consumidor domestico por la competencia. ¿porque se va a gastar la compañia dinero para mejorar un servicio si va a facturar lo mismo sin mejorarlo? ¿porque va a asustarle una competencia que esta obligada a utilizar sus instalaciones por cojones y porque no hay otras? para ese viaje no hace falta ninguna alforja. Alguien habra salido beneficiado de todo esto, pero es seguro que no han sido los consumidores/paganos
Julio 26th, 2007 a las 2:54 pm
Parmalat? Ahora es una cooperativa.
“Brasília - A crise da Parmalat ainda afeta as cooperativas no Brasil. Segundo o ministro Agricultura, Roberto Rodrigues, que esteve reunido com superintendentes da Companhia Nacional de Abastecimento (Conab), a solução seria o fatiamento da empresa. “O que nós estamos desenhando como solução definitiva do problema seria cada cooperativa assumir um pedaço da Parmalat. Com isso, não haveria intervenção do governo. O governo não tem como intervir diretamente, pois ninguém sabe qual o tamanho dessa dívida”, afirma.”
Julio 26th, 2007 a las 2:55 pm
#142 Anonymouse
Y tanto…
Los tenemos aquí divagando sobre el Socialismo y el Capitalismo como grandes conceptos filosóficos y se olvidan de que el sector de la energía lleva ya años “liberalizado”.
Problema: La liberalización se hizo MAL. Se debería haber creado un espacio donde las distintas empresas pudieran competir libremente sin cometer abusos y garantizando el servicio universal. Y en cambio se creó un cortijo. Simplemente se repartieron las empresas públicas a amigotes, adornando la fachada sin cambiar apenas el marco legal.
Y con esas estamos. Pero hay que ver lo malo que es el socialismo, que devora bebés, oiga.
Julio 26th, 2007 a las 3:10 pm
#149 FuzzyLogic dice:
Buh lo mismo que se hizo con telefonica, liberalizar pa dar las perras a los amigotes. Y luego pinchito y el otro oligofrenico que si patatin y patatan..