jul 23
Y luego dicen que hay que respetar las sentencias judiciales
Un juez le quita a una madre la custodia de sus dos hijas por ser lesbiana. El auto es digno de un tribunal iraní. “La madre tendrá que elegir entre sus hijas y su pareja”, dice el juez Fernando Ferrín, que considera suficientemente acreditado “el perjudicio para las hijas que se deriva de la relación que la madre sostiene con una tercera persona y que lógicamente no se limita a un hecho aislado”. Y sigue: “Es el ambiente homosexual el que perjudica a los menores, y que aumenta sensiblemente el riesgo de que éstos también lo sean”.
——————
No es la primera vez que Fernando Ferrín se convierte en noticia. Vanesa de las Heras y Susana Meseguer -un matrimonio de Murcia- le conocen bien. Llevan esperando más de un año a que Ferrín autorice la adopción de la hija de Susana -nacida por inseminación artificial- por parte de Vanesa, un trámite sencillo salvo cuando te toca un juez que, como el arzobispo de Toledo, cree que la moral está por encima de la ley. Copio y pego de una noticia de hace unas semanas en El País:
Hace 20 años, en su primer destino como juez en Chiclana (Cádiz), Fernando Ferrín Calamita mandó detener en la playa a una chica en top less y a otra desnuda porque se sintió “faltado al respeto” al verlas. Era 1987 y él tenía 29 años. El gobernador civil había autorizado el top less dos años antes, pero eso no fue un obstáculo para que él, al ver en la playa a las desvergonzadas sin ropa, llamara a la policía municipal.
Primero las conminó a que cubrieran sus vergüenzas, como ciudadano y como juez -en chándal en ese momento- pero ellas se resistieron. Podían hacer top less si les daba la gana, según las normas. Pero su señoría no lo veía así. Cuando la Policía Municipal y la Guardia Civil llegaron a la zona de dunas en la que discutían sobre la desnudez, ordenó la detención. Las dos mujeres fueron después absueltas de una falta de escándalo público por otro magistrado. Pero aquellas chicas, que no habían hecho nada ilegal, pasaron tres días en un calabozo porque un juez religioso que leía por la noche la Biblia y el Camino, de José María Escrivá de Balaguer, se había escandalizado.”
julio 23rd, 2007 a las 16:55
Y, ¿quién le quita al juez la custodia de sus poderes?
julio 23rd, 2007 a las 16:57
Ultimamente los jueces parecen añorar tiempos pasados.
____
http://boqueronland.blogspot.com
julio 23rd, 2007 a las 16:59
Estoy impresionada con la noticia. Increíble. No tengo palabras, porque soy madre e imagino cómo se sentirá esa mujer, pero además es realmente indignante que la tendencia sexual marque el buen o mal cuidado de unos hijos. ¿Cómo podemos consentir que este tipo de cosas sucedan en este país? Gentuza cruel que juega con el dolor de una madre…
julio 23rd, 2007 a las 17:02
A este se le ha quedado el tufillo conferencia episcopal en el cuerpo y cree que todo el mundo huele igual. Pues no. Al supremo.
julio 23rd, 2007 a las 17:03
y que aumenta sensiblemente el riesgo de que éstos también lo sean
Lo que la ciencia lleva afirmando durante décadas: que la homosexualidad se pega y no tiene vacuna, ¿o no era la ciencia?
julio 23rd, 2007 a las 17:12
La mayoría de los jueces son franquistas. Es otra de las herencias de nuestra “modélica transición” (TM).
julio 23rd, 2007 a las 17:12
¿Quién negaba que esté en marcha una contrarreforma?
julio 23rd, 2007 a las 17:15
¿En marcha? Jamás se paró. Sentencias como éstas hay todos los días pero no salen en los “media”: en cualquier juzgado de lo social hay sentencias así a patadas. La diferencia es que lo hemos aceptado; si alguno se desvía, se arregla en segunda instacia. ¿Despidos nulos? Nunca.
julio 23rd, 2007 a las 17:25
…Este hombre tiene hijos? Si es así, quién protege a estos hijos de su padre?
julio 23rd, 2007 a las 17:25
Escolar, se te ha olvidado poner el nombre del séñor juez: Fernando Ferrín.
julio 23rd, 2007 a las 17:26
Escolar, se te ha olvidado poner el nombre del séñor juez: Fernando Ferrín.
Que se sepa
julio 23rd, 2007 a las 17:31
Pues nuestra Administración de Justicia es así todos los dias, nenes. Por eso a mi me quedan dos telediarios en este negocio, estoy harto de tragar mierda de ese estilo y peor.
julio 23rd, 2007 a las 17:31
A ver, la cuestión es la de siempre: Hace dos días a los homosexuales (ellos y ellas) no les concedíamos ni el derecho a serlo. Ahora, cuando intentamos que se normalice la vida de todos, nos encontramos corriendo más rápido de lo que somos capaces de digerir.
Ni todos han aceptado las relaciones homosexuales ni se va a aceptar el derecho de que todo el mundo viva su vida como quiera en tan solo unos pocos años.
Hasta que eso suceda habrá gente que pagará en sus carnes el precio de ser pioneros de los derechos individuales.
Este juez, por ejemplo, es uno de los que no tiene muchas ganas de cambiar lo que ha creído toda su vida. Que una mujer pierda la custodia de sus hijas le parece menos importante que sus ideas.
julio 23rd, 2007 a las 17:32
Eh, Nacho, que la derecha es la única que critica las sentencias judiciales, no lo olvides.
julio 23rd, 2007 a las 17:34
Eso lo dices como lesbiano sesenta y cuatro o como científico? O como los dos?
julio 23rd, 2007 a las 17:34
¿en que estudios/estadísticas se basa el señor juez?
¿En las reales, que niegan esa “verdad verdadera ultrarregre”?
¿en los siempre “bien documentados” muchachos alegres de EC?
¿Ha utilizado la escuela de Platón y lo ha deducido el solo sin necesidad de ningún dato real?
Demasiadas sentencias utilizando creencias no comprobadas y datos no científicos. ¿Harán falta más jueces de ciencias y menos de letras?
julio 23rd, 2007 a las 17:42
Y no podían obligar a estos a dar un cursillo acelerado de educación para la ciudadanía. Estos se creen que se pueden saltar los Derechos Humanos por sus borbones.
julio 23rd, 2007 a las 17:48
#14 Diego G.
Hoyga, ¿Nacho también es un partido político?. Pues no vi su papeleta en las Elecciones.
julio 23rd, 2007 a las 17:49
Si el juez quiere ser consecuente, le debería quitar la custodia a las madres viudas o divorciadas.
Menudo cavernícola.
julio 23rd, 2007 a las 17:51
Los ambientes malsanos son muy perjudiciales. Mirad lo tarado que ha salido el juez este, por criarse en un país nacional-católico. Luego dicen que Educación para la Ciudadanía es mala.
julio 23rd, 2007 a las 18:00
#14
A esta sentencia no hace falta criticarla. Se critica sola. Está basada en premisas falsas como la de que en un hogar con padres homosexuales los hijos están más “expuestos” a ser homosexuales. No vale el “sentido común” estilo Platón, aquí hechos demostrados y no creencias en el puto aire.
Si los fundamentos de la sentencia son erróneos, la sentencia lo es también.
julio 23rd, 2007 a las 18:00
Esta casta, que proviene de una liturgia fría, adobada con la letanía clásica de axiomas muy adornados es la boca negra del poder que no se quiso transformar en la restauración monárquica y, por lo tanto, nada de fiar en los tiempos que corren debido a la insoportable soberbia crónica de estos magistrados.
Eso sí, los tibios siempre podrán argüir, que en algunos lugares se frie a los condenados, o se les envenena o se les suicida, pero no es mejor cuando se les arrebata la vida, el sentimiento, poquito a poco, a fuego lento.
Hasta hoy seguiremos sin saber como se aproxima la ley a la Justicia. Cosas que pasan
julio 23rd, 2007 a las 18:07
Y una cosa: no achaqueis esto a los jueces del franquismo. Muchos de los que ponen estas sentencias son jueces de 1ª Instancia, la mayoría relativamente jovenes, que entraron en la carrera judicial bien entrada la democracia. Lo que me da todavia más repelús.
julio 23rd, 2007 a las 18:10
Lo que no entiendo es como el juez se atreve a poner esa sentencia, porque le puede caer la del pulpo. Que una cosa es la independencia judicial y otra meterse de cabeza en la boca del lobo. Que tonto el juez no será, aunque sea un tarado.
julio 23rd, 2007 a las 18:14
Fernando Ferrín antes de ponerse el chandal para detener a las dos toplesseras.
julio 23rd, 2007 a las 18:14
Fernando Ferrín dixit: “La condición de toxicómano, pederasta, prostituta, pertenencia de uno de los progenitores a una secta satánica, etcétera, entiendo que afecta negativamente a los hijos…” Supongo que en el etcétera irá incluida la puñetera secta católica. Sólo hay que escuchar sus gilipolleces para darse cuenta.
julio 23rd, 2007 a las 18:19
Mirad que guapetón es. Si con esas pintas no sé de qué cojones nos extrañamos.
http://www.elpais.com/fotografia/sociedad/Fernando/Ferrin/elpfotsoc/20070701elpepisoc_2/Ies/
julio 23rd, 2007 a las 18:21
#23
Es que la democracia no abolió el franquismo. Se podría decir que el franquismo es un estado del alma. Como la putrefacción lo es de la carne, claro.
julio 23rd, 2007 a las 18:23
¿No se le puede meter a este tipo un querellote por prevaricador? de momento las setencia contiene dos falacias bastante gordas: la primera, que el ambiente homosexual aumente el “riesgo” de que los menores salgan homosexuales (pregunta ¿podría considerarse un seminario ambiente perjudicial? parece responderse que sí) y la segunda, que aunque la primera premisa fuese cierta, el hecho de que los niños salieran homosexuales fuera un mal en sí.
No sé qué hace el juez del Olmo, no sé si la madre se habrá sentido ofendida en su honor, pero debe ser terrible que le quiten la custodia de las hija. En cualquier caso, esto no debería permitirse en un estado de derecho, o en caso de que cosas así ocurriesen, deberían existir y ponerse en funcionamiento los mecanismos que castiguen a un funcionario que en vez de en base a la ley, juzga en base a las doctrinas de una secta, encabezada encima por el mandatario de un país extranjero.
Condena a este juez pero ya.
julio 23rd, 2007 a las 18:27
Y que semejante elemento imparta justicia…Pa cagarse…
julio 23rd, 2007 a las 18:30
Venga, promoved una campaña de repulsa para no ser menos que los de HazteOír. Mariconcetes.
julio 23rd, 2007 a las 18:35
que aunque la primera premisa fuese cierta, el hecho de que los niños salieran homosexuales fuera un mal en sí.
No sólo es un mal. También es un lujo que podéis permitiros gracias a que los heterosexuales existen y os traen al mundo para que podáis daros por culo.
julio 23rd, 2007 a las 18:38
Este hombre no debería estar ejerciendo.
Las personas que no ven más que un camino correcto, (el suyo), nunca respetaran la libertad individual de los demás, y actuaran en consecuencia. Y si estas personas ya son un problema, éste es mayor cuando esas personas tienen cargos como el de juez, con poder real para afectar a las vidas de los demás. El CGPJ, debería apartarlo de su cargo inmediatamente; pero creo que no pasará. Por desgracia este tipo de cosas pasa muy a menudo en la Adm. de Justicia, y se toleran. Hay sentencias de este tipo de discriminación que no son noticia.
Y no me vale para justificar su conducta el franquismo; si en 1987 tenía 29 años, ahora tiene 49, no es una persona tan mayor; el problema esta en la educación, la educación que alardea de intolerancia, de superioridad, de seguir el recto camino. Esa educación que llama “principio progre” al respeto.
Todo esto es muy triste.
julio 23rd, 2007 a las 18:43
Venga, promoved una campaña de repulsa para no ser menos que los de HazteOír. Mariconcetes.
Augustana, ya lo tenemos, frustrada creacionista 😀
julio 23rd, 2007 a las 18:49
Pues os digo una cosa: hoy por hoy mi impresión es que dentro de las generaciones post-franquistas, hay bastantes más personajes de esta calaña en la judicatura que incluso en instituciones tan conservadoras como pudiera ser el Ejército.
julio 23rd, 2007 a las 18:49
En HO también están con el tema: http://www.hazteoir.org/foro/viewtopic.php?t=14505&postdays=0&postorder=asc&&start=0
De hecho lo mismo hasta ponen una alerta para felicitar al juez.
A ver si lo hacen y la podemos tunear, que es más cómodo, que los rojos en gerneal semos vagos (y maleantes).
julio 23rd, 2007 a las 18:50
Una noche fría.
Un café polaco en el medio de Viena en el continente africano.
En el cartel del bar se lee el nombre mineralishhhhmo (en los subtítulos debe aparecer mineralishhhhmo para aclarar)
Dos hombres hablan con la muerte, al fondo en la televisión el Thriller del Michael Jackson interpretado por Carlos Jesús.
Ruido de cáscaras de coco y láminas de aluminio.
Entra diálogo by Irichin
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=3225251661636194750&postID=2961735037362854599
julio 23rd, 2007 a las 19:20
Monstruito, ¿ya no pones fotos tuyas en tus blogs?
julio 23rd, 2007 a las 19:24
#32
“¿Que es el mal? Me preguntas, mientras clavas en mi pupila tu pupila homofoba moralista e inquisitorial
¿Que es el mal? ¿Y tú me lo preguntas, querida? El mal, eres tú.”
julio 23rd, 2007 a las 19:29
#39
Moralistas somos todos. Pero algunos además son unos guarros.
julio 23rd, 2007 a las 19:40
#40
¿Porqué tu lo digas? Vete por ahí, tarado.
julio 23rd, 2007 a las 19:41
#40
¡Y tú más!
(Perdona, es que me he contagiado de tu madura forma de discutir… ¿guarro? ¿Seguro que no querías decir “malo maloso que se lo lleven los demonios”?
julio 23rd, 2007 a las 19:44
A ver, genetista, ¿por qué somos unos guarros?
julio 23rd, 2007 a las 19:45
#37.- Y el peligro está en el Islam, obviamente. Por mis pelotas.
julio 23rd, 2007 a las 19:47
EH, EH, EH!
julio 23rd, 2007 a las 19:47
Irichín, un amigo que monta eventos me dice que un cliente le ha pedido algo ‘friki’ para el opening de una horchatería en el centro
¿tú haces bolos de frilans? ¿hay que pagarte o te vale una horchata?
julio 23rd, 2007 a las 19:53
te podemos montar un karaoke pa ti solo
julio 23rd, 2007 a las 19:54
No entiendo la movida! Hay estudios que avalan la decisión del juez. La gente tiene derecho a saber la verdad… No! Lo mejor es tachar al juez de facha, catolico, retrógrago, imbécil, homófobo… Y así nadie se cuestiona nada y todos seguimos tan felices!! Así nos va…
julio 23rd, 2007 a las 19:59
#48 ¿Què estudios? ¿Los de Aquilino Polaino? Mire, para tomar el pelo a la gente salga a la calle y hagasé trilero, que aquí no cuela.
julio 23rd, 2007 a las 20:00
#48 bag
Alguien que niega la custodia a una madre porque es lesbiana no tiene otro calificativo del de HOMOFOBO
Alguien que niega la adopción a una mujer por ser lesbiana idem de lo mismo
Alguien que le “Camino” (“Autopista de peaje” como lo llamaba el genial Luis Carandel) no puede ser otra cosa que un retrógrado.
por cierto… ¿para tí católico es un insulto al nivel de retrógado, imbécil, homófobo o facha? que curioso ….. para mi no.
julio 23rd, 2007 a las 20:06
… y es homófogo, incurto.
julio 23rd, 2007 a las 20:10
#46
JOJOJOJOJOJJOJOJOJOJOJ
julio 23rd, 2007 a las 20:11
#48
No, ahora es cuandola gente se cuestiona las cosas,
Antes no lo hacían. Eran así porque lo decía Dios… y punto.
julio 23rd, 2007 a las 20:11
Por lo que estoy viendo y leyendo, católico está al mismo nivel… ahora mismo decir que uno es católico se asocia a todo lo anterior. Y si además uno es obispo se multiplican los insultos. Parece que hay un odio a la iglesia impresionante y al opus también. ¿Por qué? Me parece que lo más importante en este caso y tantos otros es el MENOR o las niñas… Habrá que pensar en lo mejor para ellas!!
julio 23rd, 2007 a las 20:15
#54
Tienes razón. Yo le quitaría a ese juez la custodia de sus hijos ahora mismo.
Alguien tan lleno de odios y prejuicios infundados no debería educar a nadie.
julio 23rd, 2007 a las 20:34
#54
Lo mejor para las niñas es el aprendizaje desde la tierna infancia del la pluralidad sexual.
La intolerancia es contraria al progreso democrático.
La homosexualidad es un regalo de la naturaleza cuya enseñanza debe ser obligatoria no sólo en los centros docentes sino tambien en las familias, familias entendidas como un concepto plural y amplio.
PAZ Y SOCIALISMO analizó con gran tino las ventajas de las familias alternativas como el matrimonio poligámico homosexual, cumbre del desarrolo social de la familia.
julio 23rd, 2007 a las 20:34
Y yo aconsejaría una ablación de pene al juez este. Hay estudios que lo demuestran, el qué demuestran? Pregúntenle a bag.
julio 23rd, 2007 a las 20:39
Lo que hay que respetar es la Constitución:
CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA
TÍTULO I
De los derechos y deberes fundamentales
CAPÍTULO SEGUNDO
Derechos y libertades
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
—————
En España rascas un poco y el barniz democrático de algunos desaparece pero rapidito
julio 23rd, 2007 a las 20:46
#57
En efecto. Sería un justo castigo al fascismo sin máscara de este juez ultracatólico y neofranquista.
La homosexualidad es un regalo de la naturaleza. Así debe enseñarse en las escuelas a los niños para que puedan ejercerla sin sentirse marginados.
julio 23rd, 2007 a las 20:48
#48 Hay estudios que avalan la decisión del juez.
Cíteme unos cuantos, por favor…
julio 23rd, 2007 a las 21:14
Alguien que niega la custodia a una madre porque es lesbiana no tiene otro calificativo del de HOMOFOBO
¿Por dónde me tienen que dar para que se me cure la homofobia, doctor?
julio 23rd, 2007 a las 21:15
“Parece que hay un odio a la iglesia impresionante y al opus también. ¿Por qué?”
¿Porque uno recoge lo que siembra tal vez?
julio 23rd, 2007 a las 21:34
¿Huele raro no? y hace frío,
no sé no sé
Sólo hay una persona capaz de traer el invierno a un blog en pleno mes de julio:
irichinchinchín!!!!
Nosalengranos de verte de nuevo por aquí majete
poniendo en práctica tu lucha contra el invierno de las ideas 😉
P.D. ¿Te llamó Teo Cardalda?
julio 23rd, 2007 a las 21:36
#61 Augustana
Una lobotomía te lo arregla seguro. Aunque yo creo que con 20 sesiones de electroshock lo mismo se te quita. PEro es menos seguro.
julio 23rd, 2007 a las 21:48
Habría que modificar el sistema judicial español. Por lo ponto, y lo primero que hay que hacer, antes de nada, es que condenar a jueces por el delito de prevaricación (dictar sentencia contrarias a la ley a sabiendas de que la ley no dice eso…) debería de ser más habitual de lo que es ahora, y los jueces deberían de ser condenados de forma habitual, sin miedo, cuando dicten sentencias contrarias a la ley. Por ejemplo, si la ley dice que los homosexuales pueden adoptar, tener hijos, y educarlos, …tu, como juez, aunque pienses que los homosexuales son unos enfermos satánicos, te aguantas, y dictas una sentencia de acuerdo con la ley, esto es, reconociendo el derecho de los homosexuales, (igualados sus derechos con el resto de los ciudadanos, por la ley), a adoptar, tener hijos, y educarlos como crean conveniente…. si no lo haces, y dictas una sentencia que diga que los homosexuales no pueden educar a sus hijos, pues estas prevaricando. Eso es lo que deberían de empezar a tomarse en serio los demás jueces que si cumplen la ley. No se pueden excusar, diciendo que son “opiniones personales y cuestiones de objeción de conciencia” o “interpretaciones de la ley” o “sentencias creativas” cuando un juez dicta sentencias tan claramente contrarias al texto literal de la ley.
julio 23rd, 2007 a las 22:15
Un juez que envia a la gente por hacer topless, que arranca a niñas de los brazos de sus madres por que estas son homosexuales, que discrimina a las personas por su orientación sexual sigue ejerciendo.
Qué VERGUENZA y qué miedo que un integrista esté en la justicia.
julio 23rd, 2007 a las 22:20
Pues yo, de todo lo que ha escrito el irich en su vida, me quedo con esta pedantería imbécil.
La Edad Oscura
Así se nos llamará algún día, si nos juzgan por la música que componemos.
Valiente débil mental…
julio 24th, 2007 a las 09:31
A los jueces se les puede expedientar e incluso juzgar como a cualquiera que delinque. También se les puede apartar del cargo cuando no reunan condiciones físicas y síquicas.
La pregunta es por qué no se le han aplicado a este elemento, a este anormal de juez, todas y cada una de las fases anteriores. jajajajajaja.
Quién se encarga de depurar, de filtrar, de comprobar, de vigilar,…. que no se cuelen estos indeseables, o al menos, detectarlos y vacunar al sistema?. Qué dice el Consejo General del Poder Judicial?.
julio 24th, 2007 a las 09:38
“Y luego dicen que hay que respetar las sentencias judiciales.”
SÍ, lo que no quiere decir que los jueces sean infalibles ni dioses
(Éste juez no es ni medio normal, pero este caso, que hoy día suceda, es inexplicable).
Existe el recurso, existen otras instancias, …. por ejemplo.
julio 24th, 2007 a las 10:32
Probablemente la madre de esas niñas se criaran en un ambiente heterosexual. ¿ Será señor juez de ese ambiente dónde nace su lesbianismo??
Por qué vamos a ver si hasta hace bien poco la homosexualidad en este “santo pais” era perseguida como se explican que en los “santos hogares Hetero de este pais” hayan surgido la homosexualidad, nada señor juez reflexione usted… igual las ordas rojas, anarquista ehhhhhhhhh sñor juez
HALA AL PASARLO BIEN… Y SI ALGUIEN TIENE POR AHÍ SECUESTRADO EL VERANO PUES QUE LO SUELTE Y LO MANDE A SALA MANCA, JOER QUE CADA DÍA HACE MAS FRIÓ
SALUD Y REPUBLICA
julio 24th, 2007 a las 10:33
Probablemente la madre de esas niñas se criaran en un ambiente heterosexual. ¿ Será señor juez de ese ambiente dónde nace su lesbianismo??
Por qué vamos a ver si hasta hace bien poco la homosexualidad en este “santo pais” era perseguida como se explican que en los “santos hogares Hetero de este pais” hayan surgido la homosexualidad, nada señor juez reflexione usted… igual las ordas rojas, anarquista ehhhhhhhhh señor juez
HALA AL PASARLO BIEN… Y SI ALGUIEN TIENE POR AHÍ SECUESTRADO EL VERANO PUES QUE LO SUELTE Y LO MANDE A SALA MANCA, JOER QUE CADA DÍA HACE MAS FRIÓ
SALUD Y REPUBLICA
julio 24th, 2007 a las 11:03
[…] Sobre el vicio de leer Publicado 24/07/07 Destacados en red , Cinefilias , Hechos verídicos Anoche leía el post de Hester Prynne sobre la lectura. Un libro te puede salvar. Pero no siempre. Además hay que abrir la mente. Eso lo hila con la reciente noticia de dos jueces españoles que han hecho más el ridículo que otra cosa, uno por anquilosado y otro por cromañón. […]
julio 24th, 2007 a las 12:18
Pues yo creo que el juez tiene razón, las anteriores sentencias suyas no las comparto, pero ésta sí.A mi modo de ver, el niño o niña va a encontrar extraño que el rol de padre o madre no se corresponda con la figura correspondiente, (y no me vale lo de que no, es mejor que estén en un ambiente donde se maltrata) ¿Y si no se maltrata? Me parece un jugar con sensibilidades y un poner una paternidad o maternidad artificiales sin sentido. A mí me parece muy bien que las personas homosexualidad lo sean y convivan, pero todo tiene que unos límites, tampoco es todo vale al tum tum.
Conste de que ningún modo soy franquista o algo parecido, además de ciudadano de mi región y de este país soy cristiano y como tal tengo ciertos respetos y consideraciones, y es una desfachatez que se cargue contra nadie sin saber y sin tener argumentos, cualesquiera que sean.
Para mí el varón y la mujer fueron creados por Dios y les une en matrimonio, que no se toca ni se rompe porque fue por obra divina. Solamente si se presentan ambos y muestran a la Iglesia que no se dieron las características necesarias y lo corrobora, se da por no válido y es como si no hubiera existido. Otra cosa es el divorcio, derecho de separación vía civil. Lo justo es que los casados por la Iglesia obtengan la separación y el dado por no válido, y los que no lo sean separación y punto. No hay discriminación para nadie.
Los homosexuales son personas como los demás que por determinadas circunstancias son así, con esa identidad, y se debe apoyarles y comprenderles en todo, pero ojo, dentro de cierto orden, según mis principios han de guardar la continencia y de casarse nada porque reitero a visión mía ese sexo además de poner lastimar al compañero ofende a Dios, y Dios tampoco quiere que dos personas del mismo sexo se unan (es que es contrario a su ley) Entiendo que suene muy duro, pero que ahora vale todo y es como una dictadura del libertinaje (hacer lo que a uno le dé la gana), cuando debería ser libertad (saber elegir)
Y los trabajadores católicos han de defender a mi juicio sus principios cuando éstos sean vulnerados, y si no me engaño la Constitución reconoce el derecho a objetar de conciencia y no debe pasarse por alto jamás por la ideología del Gobierno constituido. O hay derechos para todos o no es una democracia. Y deberían defenderlos ateniéndose a las consecuencias en su trabajo pero me marcharían contentos de ser como son, no doblegando la rodilla.
Aunque esto suene anticuado y demasiado en los tiempos que corren…
julio 24th, 2007 a las 13:05
“¿Por dónde me tienen que dar para que se me cure la homofobia, doctor?”
Por el respeto, Irichin, te tienen que dar por el respeto.
julio 24th, 2007 a las 13:11
“ese sexo además de poner lastimar al compañero ofende a Dios, y Dios tampoco quiere que dos personas del mismo sexo se unan ”
Sí, sí, Dios opina eso. Ayer, cuando hablé con Dios, me dijo lo mismo.
julio 24th, 2007 a las 13:26
#73
Tú tienes que ser un experimento sociológico del foro, o el Antonio o algo asín.
julio 24th, 2007 a las 14:44
#73
igual hasta tu entiendes lo de la santísima trinidad… ¿nivel sexual que és?
III REPÚBLICA
julio 24th, 2007 a las 14:54
¿Puede un juez con fuertes creencias religiosas actuar como juez?
Esto no es lo mismo que si prefiere el campo o la playa, o que si le gusta la fabada o la pizza.
Las creencias enraizadas significan un posicionamiento en la vida. Un juez con fuertes creencias religiosas está impelido a no aplicar la ley, o a bordearla cuando está choque con esas creencias. De un juez se espera un razonamiento frío, teñido en todo caso con unas pizcas de humanidad y piedad, no interpretaciones fuera de las pruebas objetivas y de las cosas demostrables.
La única forma en la que un juez con fuertes creencias religiosas cumpla su tarea es cuando aplica las leyes en un estado con religión oficial. En otro caso tendrá que romper una de sus dos lealtades. La ley y la religión.
julio 24th, 2007 a las 14:55
No me pruebes, qué nivel sexual ni qué ocho cuartos, te estoy diciendo que para mí el sexo es así.
Algunos dais esas contestaciones pero sólo demostráis ignorancia.
julio 24th, 2007 a las 14:58
En tal caso, que rompa con eso, la conciencia es lo primero.
No pueden privar a nadie, a n-a-d-i-e de sus creencias, sea lo que sea, así lo recoge la ley, no me lo inventado yo…
O derechos para todos y no injerencia de la ideoogía del Gobierno para las conciencias, o no es un democracia. Así de claro.
julio 24th, 2007 a las 15:00
¿confiaríamos en un arbitro con un irracional entusiasmo hacia uno de los equipos a los que arbitra?
Ojo, no hablo de una cierta simpatía, hablo de irracional entusiasmo.
julio 24th, 2007 a las 15:04
Tan importante (¡si no más!) que el que no se pueda privar a nadie de sus creencias es que NADIE pueda imponer sus creencias a los demás. No sé, ¿comprendes esto?
julio 24th, 2007 a las 15:04
Las creencias son libres, es función del estado por ejemplo el impedir que entren en el ejercito los que creen que hay que dar un golpe de estado. que lo crean en su casita.
Idem para los jueces, que lo crean en su casita, de jueces tienen que estar personas sin perjuicios.
julio 24th, 2007 a las 15:07
“Entiendo que suene muy duro, pero que ahora vale todo y es como una dictadura del libertinaje (hacer lo que a uno le dé la gana), cuando debería ser libertad (saber elegir)”
Es Manolo Fraga redivivo!!!
Yo entendía que Dios estaba en contra de los transplantes de corazón, las vacunas, la minifalda y que la puta tierra de vueltas alrededor del sol. Entiendo que suene muy duro pero ahora vale todo y bla, bla, bla.
julio 24th, 2007 a las 15:08
Lo entiendo, pero te digo que eso no cambia el hecho de que se restrinja, y eso jamás lo voy a aceptar.
No son prejuicios, son creencias como otras cualquiera y estoy ya harto de repetir que hay que respetarlas, coño¡
julio 24th, 2007 a las 15:08
A proposito, que sí que se puede privar a alguien de sus creencias: la ablación de clitoris, basándose en sus propias creencias, en intolerable. En determinados casos, cuadno las creencias entran dentro de la ilegalidad, que el estado intervenga es crucial para la defensa de la Democracia.
¿A que en este caso si que está de acuerdo Ignacio? Y a la vez tratará de imponer las suyas contra viento y marea, nos gusten o no. Porque sus imposiciones si que son democráticas.
julio 24th, 2007 a las 15:15
Efectivamente, hay mínimos de derechos humanos por encima de las creencias como ese caso. Yo sólo trato de defender la mía, que no imponerla,trato de aclararlo todo el rato y no se me comprende.
julio 24th, 2007 a las 15:16
#85
Cada cual puede tener las creencias que quiera en su casita. Hay profesiones en las que algunas creencias son incompatibles con su ejercicio (pongamos manido ejemplo testigo de Jehova y medico) defender que cada cual puede tener la creencia que quiera es una cosa, el que ejercite esa creencia en alguna profesión o cargo es otra.
julio 24th, 2007 a las 15:27
“Yo sólo trato de defender la mía, que no imponerla”
Ese caso me parece fantástico. Todos tenemos que defender, si no hacen daño al prójimo, nuestras creencias y mantenerlas PARA NOSOTROS. Si yo no me voy a divorciar nunca, estupendo, pero no impongo a los demás que no lo hagan. Si yo no soy homosexual, maravilloso, pero no trato de impedir que tengan todos los derechos civiles incluyendo el del contrato legal que es el matrimonio. Es así de sencillo, yo vivo mi vida y dejo vivir a los demás. O morir. O lo que prefieras. Pero no impongo nada a nadie ni digo que lo que hacen, sin hacer daño a nadie más que mi propia sensibilidad, es libertinaje y “todo vale”.
No sé si me explico.
julio 24th, 2007 a las 15:32
#87
“No se me comprende”
Estoy algo duro de comprensión. Enséñeme usted como se hace. Compréndanos primero a nosotros.
julio 24th, 2007 a las 15:33
Es que tu Dios Ignacio a lo largo de la historia a cambiado más de idea que Victoria Beckman de traje. Y ahora que tu Dios te dice cosas sobre la homosexualidad yo le voy a hacer el mismo caso que a Victoria disertando sobre cualquier cosa que no sea fashion.
julio 24th, 2007 a las 15:45
¿Porque será que Dios siempre transmite sus palabras y ordenes a través de los más intolerantes y los de corazón más frió?
julio 24th, 2007 a las 15:55
Vamos a ver que no se me comprende…
Yo no quiero imponer mis ideas a nadie pero Dios dice que tenemos que tener un grupo de control con palos largos esperando a las puertas de las iglesias católicas en España y cuando salgan los feligreses cocerlos a palos.
julio 24th, 2007 a las 17:46
Vayamos aclarando y concluyendo…
Porque yo soy así, tengo ideas religiosas muy estrictas, quien no esté de acuero pues vale mira qué bien, pero al igual que le respeto yo a él debe respetarme él a mí. Comprendo que haya todos los puntos de vista posibles. Nunca, jamás de los jamases, quiero imponerlas a los demás, ¿ok? Que para vosotros no es correcto anteponer en ciertos casos el amor propio y conciencia personal, lo lamento, pero pensad como queráis, es vuestra opinión.
Carlos, Dios nunca cambió de idea,sigue siendo el mismo,y si pretendes burlarte de mí con ese último comentario no haces nada.
julio 24th, 2007 a las 18:04
No señor, tú te mereces el mismo respeto que tienes tú por los homosexuales. Si tus principios son que alguien por ser homosexual debe ser un ciudadano de segunda los míos me dictan que a alguien por ser ultraortodoxo católico le debe ser retirado el pasaporte.
Según los public relations de tú Dios en los últimos 500 años no sabía si arrascarse el reloj o darse cuerda al culo.
Los de haztepís sois seres que, según mis principios, deberían aprender todos a hablar en catalán.
Hasta que no aprendas a respetar la separación de poderes y el concepto de ciudadanía te trataré como a un yihaidista seguidor de Bin Rouco y de Ratzinger Laden, un terrorista en potencia, un anormal.
julio 24th, 2007 a las 18:06
Te contradices.
Por un lado afirmas que no quieres imponer tu opinión a los demás.
Por otro, afirmas que es correcto anteponer la conciencia personal a la práctica legal, como en el caso de este juez.
A lo mejor te refieres a que tú no la impondrías pero que el que lo haga este juez te parece bien.
Y, concluyendo yo también, Dios no cambia de idea. Los que cambian de idea, y continuamente, son las personas a través de las cuales el Dios del que hablas se comunica.
julio 24th, 2007 a las 18:17
No me contradigo, decía si bien no quiero imponer nada a nadie, y sí, considero justo anteponer la conciencia personal.
Al revés, me refiero a que yo la impondría pero que otros no lo hicieran me parece bien.
6:04: Sin comentarios.
julio 25th, 2007 a las 00:32
“No me contradigo, que digo lo uno a la vez que lo otro y lo mismo a la vez que lo contrario. Pero no me contradigo.”
julio 26th, 2007 a las 10:27
Ignacio, déjalos. Por mucho que te expliques sigues siendo una persona peligrosa!! Piensas igual que los curas, los de “haztepís”… A ver si te enteras de una vez que no puedes pensar así y mucho menos expresarlo en público!! Desde que ZP yo tengo menos libertad (de pensamiento)… Lo siento, es así. Nunca llueve a gusto de todos.
julio 27th, 2007 a las 08:25
Me temo que ninguno de ustedes ha leido la noticia completa, el padre tambien tiene paerja, luego la hija tendra madrastraigualmente, y la madre, (dicho por un equipo de 14 psicologos en pleno acuerdo) predispone a sus hijas en contra del género masculino, las incita a ser lesbianas. Su hija no merece sufrir por el resentimiento de su madre. En eset caso, su padre y su madrastra han demostrado que merecen de sobras su custodia.
julio 27th, 2007 a las 08:26
Me temo que ninguno de ustedes ha leido la noticia completa, el padre tambien tiene pareja, luego la hija tendra madrastra igualmente, y la madre, (dicho por un equipo de 14 psicologos en pleno acuerdo) predispone a sus hijas en contra del género masculino, las incita a ser lesbianas. Su hija no merece sufrir por el resentimiento de su madre. En este caso, su padre y su madrastra han demostrado que merecen de sobras su custodia.
julio 27th, 2007 a las 08:43
Pero la sentencia, que es lo que aqui comentamos, se motiva en el lesbianismo de la madre, no en que este mejor con un padre y una madrastra. El juez ha dictado sentencia fundamentandose en el lesbianismo como algo negativo, eso son los hechos. Podia haberlo hecho fundamentandose que dos es mejor que una y dar la custodia a el padre. Pero no es el caso, a el juez le debio parecer que era poca cosa y era mas importante lo otro.
julio 27th, 2007 a las 20:20
“…la madre predispone a sus hijas en contra del género masculino, las incita a ser lesbianas. Su hija no merece sufrir por el resentimiento de su madre”. Con argumentos de éste calibre poco se puede discutir. Y no porque sea difícil rebatirlos, que no lo es, sino porque sería una completa pérdida de tiempo. Dicho lo cual sólo me queda recomendarle al susodicho Yo y a su resentimiento que se vayan a tomar por el puñetero culo. Patético débil mental.