Comentarios en: Y luego dicen que hay que respetar las sentencias judiciales

Por: Charlie

Charlie — Fri, 27 Jul 2007 18:20:26 +0000

“…la madre predispone a sus hijas en contra del género masculino, las incita a ser lesbianas. Su hija no merece sufrir por el resentimiento de su madre”. Con argumentos de éste calibre poco se puede discutir. Y no porque sea difícil rebatirlos, que no lo es, sino porque sería una completa pérdida de tiempo. Dicho lo cual sólo me queda recomendarle al susodicho Yo y a su resentimiento que se vayan a tomar por el puñetero culo. Patético débil mental.

Por: G.Marx

G.Marx — Fri, 27 Jul 2007 06:43:40 +0000

Pero la sentencia, que es lo que aqui comentamos, se motiva en el lesbianismo de la madre, no en que este mejor con un padre y una madrastra. El juez ha dictado sentencia fundamentandose en el lesbianismo como algo negativo, eso son los hechos. Podia haberlo hecho fundamentandose que dos es mejor que una y dar la custodia a el padre. Pero no es el caso, a el juez le debio parecer que era poca cosa y era mas importante lo otro.

Por: Yo

Yo — Fri, 27 Jul 2007 06:26:04 +0000

Me temo que ninguno de ustedes ha leido la noticia completa, el padre tambien tiene pareja, luego la hija tendra madrastra igualmente, y la madre, (dicho por un equipo de 14 psicologos en pleno acuerdo) predispone a sus hijas en contra del género masculino, las incita a ser lesbianas. Su hija no merece sufrir por el resentimiento de su madre. En este caso, su padre y su madrastra han demostrado que merecen de sobras su custodia.

Por: Yo

Yo — Fri, 27 Jul 2007 06:25:35 +0000

Me temo que ninguno de ustedes ha leido la noticia completa, el padre tambien tiene paerja, luego la hija tendra madrastraigualmente, y la madre, (dicho por un equipo de 14 psicologos en pleno acuerdo) predispone a sus hijas en contra del género masculino, las incita a ser lesbianas. Su hija no merece sufrir por el resentimiento de su madre. En eset caso, su padre y su madrastra han demostrado que merecen de sobras su custodia.

Por: bag

bag — Thu, 26 Jul 2007 08:27:16 +0000

Ignacio, déjalos. Por mucho que te expliques sigues siendo una persona peligrosa!! Piensas igual que los curas, los de “haztepís”… A ver si te enteras de una vez que no puedes pensar así y mucho menos expresarlo en público!! Desde que ZP yo tengo menos libertad (de pensamiento)… Lo siento, es así. Nunca llueve a gusto de todos.

Por: Gómez.

Gómez. — Tue, 24 Jul 2007 22:32:52 +0000

“No me contradigo, que digo lo uno a la vez que lo otro y lo mismo a la vez que lo contrario. Pero no me contradigo.”

Por: Ignacio

Ignacio — Tue, 24 Jul 2007 16:17:35 +0000

No me contradigo, decía si bien no quiero imponer nada a nadie, y sí, considero justo anteponer la conciencia personal.

Al revés, me refiero a que yo la impondría pero que otros no lo hicieran me parece bien.

6:04: Sin comentarios.

Por: Gómez.

Gómez. — Tue, 24 Jul 2007 16:06:24 +0000

Te contradices.
Por un lado afirmas que no quieres imponer tu opinión a los demás.
Por otro, afirmas que es correcto anteponer la conciencia personal a la práctica legal, como en el caso de este juez.
A lo mejor te refieres a que tú no la impondrías pero que el que lo haga este juez te parece bien.

Y, concluyendo yo también, Dios no cambia de idea. Los que cambian de idea, y continuamente, son las personas a través de las cuales el Dios del que hablas se comunica.

Por: Facebook User

Facebook User — Tue, 24 Jul 2007 16:04:16 +0000

No señor, tú te mereces el mismo respeto que tienes tú por los homosexuales. Si tus principios son que alguien por ser homosexual debe ser un ciudadano de segunda los míos me dictan que a alguien por ser ultraortodoxo católico le debe ser retirado el pasaporte.
Según los public relations de tú Dios en los últimos 500 años no sabía si arrascarse el reloj o darse cuerda al culo.
Los de haztepís sois seres que, según mis principios, deberían aprender todos a hablar en catalán.
Hasta que no aprendas a respetar la separación de poderes y el concepto de ciudadanía te trataré como a un yihaidista seguidor de Bin Rouco y de Ratzinger Laden, un terrorista en potencia, un anormal.

Por: Ignacio

Ignacio — Tue, 24 Jul 2007 15:46:48 +0000

Vayamos aclarando y concluyendo…

Porque yo soy así, tengo ideas religiosas muy estrictas, quien no esté de acuero pues vale mira qué bien, pero al igual que le respeto yo a él debe respetarme él a mí. Comprendo que haya todos los puntos de vista posibles. Nunca, jamás de los jamases, quiero imponerlas a los demás, ¿ok? Que para vosotros no es correcto anteponer en ciertos casos el amor propio y conciencia personal, lo lamento, pero pensad como queráis, es vuestra opinión.

Carlos, Dios nunca cambió de idea,sigue siendo el mismo,y si pretendes burlarte de mí con ese último comentario no haces nada.

Por: Facebook User

Facebook User — Tue, 24 Jul 2007 13:55:23 +0000

Vamos a ver que no se me comprende…
Yo no quiero imponer mis ideas a nadie pero Dios dice que tenemos que tener un grupo de control con palos largos esperando a las puertas de las iglesias católicas en España y cuando salgan los feligreses cocerlos a palos.

Por: Game Over

Game Over — Tue, 24 Jul 2007 13:45:59 +0000

¿Porque será que Dios siempre transmite sus palabras y ordenes a través de los más intolerantes y los de corazón más frió?

Por: Facebook User

Facebook User — Tue, 24 Jul 2007 13:33:42 +0000

Es que tu Dios Ignacio a lo largo de la historia a cambiado más de idea que Victoria Beckman de traje. Y ahora que tu Dios te dice cosas sobre la homosexualidad yo le voy a hacer el mismo caso que a Victoria disertando sobre cualquier cosa que no sea fashion.

Por: Game Over

Game Over — Tue, 24 Jul 2007 13:32:37 +0000

#87
“No se me comprende”
Estoy algo duro de comprensión. Enséñeme usted como se hace. Compréndanos primero a nosotros.

Por: Gómez.

Gómez. — Tue, 24 Jul 2007 13:27:42 +0000

“Yo sólo trato de defender la mía, que no imponerla”

Ese caso me parece fantástico. Todos tenemos que defender, si no hacen daño al prójimo, nuestras creencias y mantenerlas PARA NOSOTROS. Si yo no me voy a divorciar nunca, estupendo, pero no impongo a los demás que no lo hagan. Si yo no soy homosexual, maravilloso, pero no trato de impedir que tengan todos los derechos civiles incluyendo el del contrato legal que es el matrimonio. Es así de sencillo, yo vivo mi vida y dejo vivir a los demás. O morir. O lo que prefieras. Pero no impongo nada a nadie ni digo que lo que hacen, sin hacer daño a nadie más que mi propia sensibilidad, es libertinaje y “todo vale”.

No sé si me explico.

Por: Game Over

Game Over — Tue, 24 Jul 2007 13:16:15 +0000

#85
Cada cual puede tener las creencias que quiera en su casita. Hay profesiones en las que algunas creencias son incompatibles con su ejercicio (pongamos manido ejemplo testigo de Jehova y medico) defender que cada cual puede tener la creencia que quiera es una cosa, el que ejercite esa creencia en alguna profesión o cargo es otra.

Por: Ignacio

Ignacio — Tue, 24 Jul 2007 13:15:19 +0000

Efectivamente, hay mínimos de derechos humanos por encima de las creencias como ese caso. Yo sólo trato de defender la mía, que no imponerla,trato de aclararlo todo el rato y no se me comprende.

Por: Gómez.

Gómez. — Tue, 24 Jul 2007 13:08:08 +0000

A proposito, que sí que se puede privar a alguien de sus creencias: la ablación de clitoris, basándose en sus propias creencias, en intolerable. En determinados casos, cuadno las creencias entran dentro de la ilegalidad, que el estado intervenga es crucial para la defensa de la Democracia.

¿A que en este caso si que está de acuerdo Ignacio? Y a la vez tratará de imponer las suyas contra viento y marea, nos gusten o no. Porque sus imposiciones si que son democráticas.

Por: Ignacio

Ignacio — Tue, 24 Jul 2007 13:08:06 +0000

Lo entiendo, pero te digo que eso no cambia el hecho de que se restrinja, y eso jamás lo voy a aceptar.

No son prejuicios, son creencias como otras cualquiera y estoy ya harto de repetir que hay que respetarlas, coño¡

Por: Facebook User

Facebook User — Tue, 24 Jul 2007 13:07:48 +0000

“Entiendo que suene muy duro, pero que ahora vale todo y es como una dictadura del libertinaje (hacer lo que a uno le dé la gana), cuando debería ser libertad (saber elegir)”

Es Manolo Fraga redivivo!!!
Yo entendía que Dios estaba en contra de los transplantes de corazón, las vacunas, la minifalda y que la puta tierra de vueltas alrededor del sol. Entiendo que suene muy duro pero ahora vale todo y bla, bla, bla.

Por: Game Over

Game Over — Tue, 24 Jul 2007 13:04:37 +0000

Las creencias son libres, es función del estado por ejemplo el impedir que entren en el ejercito los que creen que hay que dar un golpe de estado. que lo crean en su casita.
Idem para los jueces, que lo crean en su casita, de jueces tienen que estar personas sin perjuicios.

Por: Gómez.

Gómez. — Tue, 24 Jul 2007 13:04:02 +0000

Tan importante (¡si no más!) que el que no se pueda privar a nadie de sus creencias es que NADIE pueda imponer sus creencias a los demás. No sé, ¿comprendes esto?

Por: Game Over

Game Over — Tue, 24 Jul 2007 13:00:29 +0000

¿confiaríamos en un arbitro con un irracional entusiasmo hacia uno de los equipos a los que arbitra?
Ojo, no hablo de una cierta simpatía, hablo de irracional entusiasmo.

Por: Ignacio

Ignacio — Tue, 24 Jul 2007 12:58:54 +0000

En tal caso, que rompa con eso, la conciencia es lo primero.

No pueden privar a nadie, a n-a-d-i-e de sus creencias, sea lo que sea, así lo recoge la ley, no me lo inventado yo…

O derechos para todos y no injerencia de la ideoogía del Gobierno para las conciencias, o no es un democracia. Así de claro.

Por: Ignacio

Ignacio — Tue, 24 Jul 2007 12:55:26 +0000

No me pruebes, qué nivel sexual ni qué ocho cuartos, te estoy diciendo que para mí el sexo es así.

Algunos dais esas contestaciones pero sólo demostráis ignorancia.

Por: Game Over

Game Over — Tue, 24 Jul 2007 12:54:43 +0000

¿Puede un juez con fuertes creencias religiosas actuar como juez?
Esto no es lo mismo que si prefiere el campo o la playa, o que si le gusta la fabada o la pizza.
Las creencias enraizadas significan un posicionamiento en la vida. Un juez con fuertes creencias religiosas está impelido a no aplicar la ley, o a bordearla cuando está choque con esas creencias. De un juez se espera un razonamiento frío, teñido en todo caso con unas pizcas de humanidad y piedad, no interpretaciones fuera de las pruebas objetivas y de las cosas demostrables.
La única forma en la que un juez con fuertes creencias religiosas cumpla su tarea es cuando aplica las leyes en un estado con religión oficial. En otro caso tendrá que romper una de sus dos lealtades. La ley y la religión.

Por: Maria

Maria — Tue, 24 Jul 2007 12:44:33 +0000

#73
igual hasta tu entiendes lo de la santísima trinidad… ¿nivel sexual que és?
III REPÚBLICA

Por: Facebook User

Facebook User — Tue, 24 Jul 2007 11:26:35 +0000

#73

Tú tienes que ser un experimento sociológico del foro, o el Antonio o algo asín.

Por: Gómez.

Gómez. — Tue, 24 Jul 2007 11:11:30 +0000

“ese sexo además de poner lastimar al compañero ofende a Dios, y Dios tampoco quiere que dos personas del mismo sexo se unan ”

Sí, sí, Dios opina eso. Ayer, cuando hablé con Dios, me dijo lo mismo.

Por: Gómez.

Gómez. — Tue, 24 Jul 2007 11:05:19 +0000

“¿Por dónde me tienen que dar para que se me cure la homofobia, doctor?”

Por el respeto, Irichin, te tienen que dar por el respeto.