ago 31
Aeropuertos y legislación secreta
Ignasi Guardans
Miércoles, 30 de agosto del 2006. Un grupo de expertos en seguridad aérea están reunidos en la planta alta de un edificio de Bruselas. Tienen biografías profesionales distintas, uno ha trabajado en medio mundo, el otro solo vivió fuera de su país durante unos cursos de formación. Pero todos conocen el último modelo de pantalla de rayos X que hay en el mercado, y tienen opiniones firmes sobre cuál es el mejor método para desalojar con urgencia un aeropuerto. Por parte de España asiste un técnico del Ministerio de Fomento. Juntos integran el llamado Comité de Seguridad de la Aviación Civil, creado en el 2002 para facilitar su trabajo a la Comisión en la aplicación de la normativa de seguridad.
La reunión se celebra a puerta cerrada. El acta será confidencial. En la agenda, un solo punto: la petición del Reino Unido de extender a toda la UE la prohibición de líquidos en las cabinas de los aviones, tras el descubrimiento de un supuesto complot cuyos detalles son también secretos. La conclusión es doble: no se pueden detectar los explosivos líquidos con los actuales equipos, y difícilmente se puede prohibir cualquier líquido en un avión. Quizá, solo quizá, con otros sistemas sí se pueda, pero es muy caro. Tan solo cabe reducir el riesgo hasta un límite que se estima aceptable. Alguien propone seguir lo que ya han probado los americanos: envases de 100 ml hasta un máximo de 500 ml en bolsitas transparentes.
El 27 de septiembre, el Comité se reúne de nuevo, y por mayoría (con varios votos en contra) aprueba un listado de prohibiciones y unas pocas excepciones. También se permiten definir qué entienden por “líquidos”, en una lista abierta. No son juristas, ellos van a lo importante, al grano: ¿para qué complicarse la vida con precisiones y matices? Ese mismo día, un simple intercambio de cartas con el presidente de la Comisión de Transportes del Parlamento Europeo, sin votación alguna, da un barniz democrático al texto. Y el 4 de octubre, la propuesta queda aprobada entre los puntos sin debate por el Colegio de Comisarios, convertida en el anexo secreto del Reglamento 1546/2006.
En apenas cinco días hábiles se ha aprobado una norma directamente aplicable en todos los aeropuertos de Europa. La misma que está detrás de los múltiples interrogantes y contradicciones que han hecho de su aplicación un ejemplo de caos y arbitrariedad en miles de puestos de control. Reglas sin rigor jurídico, de legitimidad dudosa, que no se conocen directamente, solo a través de folletos explicativos. Tampoco las podrá examinar ningún tribunal, al tener carácter confidencial.
¿Alguien imagina una situación similar en otros ámbitos de nuestro sistema jurídico? Es la tecnocracia en su sentido más puro. Pero siempre se puede aprender. A partir de ahora, el Código Penal lo pueden modificar los funcionarios de la Fiscalía General, las leyes de circulación y sus sanciones las pueden aprobar los técnicos de la DGT, y ya nos resumirán su contenido en impresos publicitarios. ¿Para qué necesitamos tanto Parlamento, tanta enmienda, tanta votación, tanto trámite público, tanta segunda o tercera lectura de los proyectos, tanta consulta? ¡Dejemos que nos gobiernen los que saben a golpe de decreto!
Está en juego la legitimidad misma del Derecho que se nos impone a veces desde la UE. Creo no ser sospechoso de falta de convicción europeísta. Y precisamente por ello creo que es necesario denunciar las cosas con claridad. Aunque sea una materia compleja. Porque es esa misma complejidad la que permite ocultar decisiones y métodos que, como la gangrena, están dañando seriamente la democracia del sistema.
En la raíz está la perversión de un mecanismo que la inmensa mayoría de los lectores ignora: la comitología. Les animo a ir a Google: “comitología”. Verán que no lo he inventado, aunque suene mal. Lo que nació como un mecanismo de consulta para mejorar los procesos de ejecución de las normas se está convirtiendo en algunos casos en un sistema rápido para legislar sin rendir cuentas ante nada y ante nadie. Y, cuanto más compleja es la materia, mayor es la impunidad.
Hoy. un grupo de personas que nadie conoce, reunidas sin publicidad, y que ante nadie responden políticamente, nos han impuesto unas reglas que estamos obligados a acatar dócilmente para velar por nuestra seguridad. ¿Y mañana? ¿Qué nos espera mañana? Tiene gracia (o deprime, según el día) que cuando se le pregunta al comisario de Transportes, Jacques Barrot, consciente de que él no tenía la autoridad para aprobar lo que ha aprobado, responda con cinismo que “las medidas que contempla este reglamento fueron aprobadas por los estados miembros y por el Parlamento con arreglo a los procedimientos en vigor”. Ya les he contado cómo. Busquen actas o diarios de sesiones donde la ministra de Fomento haya debatido con sus colegas o en el Congreso lo que un funcionario de su departamento aceptó en nombre de nuestro país. No lo encontrarán. En Madrid les dirán que esto lo impone Europa. Y en Bruselas les dirán que sin el consentimiento de Madrid, París o Berlín o Praga no lo habrían podido aprobar. Y, entre tanto, todos a obedecer sin preguntar, y nuestra democracia y nuestros ideales europeos cada día un poco más pobres, cada día un poco más débiles.
Guardans es eurodiputado por CiU. El artículo no es nuevo: fue publicado en El Periódico de Catalunya el 11 de junio de 2007. La situación que denuncia no ha cambiado lo más mínimo.
agosto 31st, 2007 a las 13:31 Vota el comentario:
Kafka power
agosto 31st, 2007 a las 14:04 Vota el comentario:
Somos corderitos, hacemos lo que nos dicen… nos vamos idiotizando cada vez más. Nietzsche era un avanzado, somos un rebaño.
Estoy seguro que si las normas dijeran que hay que entrar en el avión de rodillas, dando volteretas o besando le los pies a las azafatas (perdón, asistentes de vuelo) lo haríamos…
agosto 31st, 2007 a las 14:07 Vota el comentario:
Lamentable. Pero no me sorprende. ¿A alguien sí? A veces es mejor no pensar en ello y aborregarse… Si no, como bien dice Guardans, uno se puede llegar a deprimir… bastante…
agosto 31st, 2007 a las 14:09 Vota el comentario:
Simplemente surrealista
agosto 31st, 2007 a las 14:10 Vota el comentario:
Ufff, se hace duro enterarse de estas cosas. ¿En qué manos estamos?
agosto 31st, 2007 a las 14:12 Vota el comentario:
“Ese mismo día, un simple intercambio de cartas con el presidente de la Comisión de Transportes del Parlamento Europeo, sin votación alguna, da un barniz democrático al texto. Y el 4 de octubre, la propuesta queda aprobada entre los puntos sin debate por el Colegio de Comisarios, convertida en el anexo secreto del Reglamento 1546/2006.”
De entrada, no me parece mal que se creen comités asesores para agilizar la puesta en vigor de legislación.
Lo que me deja de piedra es que para iniciar el proceso legislativo no haga falta más que una carta del presidente de una comisión parlamentaria (¿y el resto de la comisión, no pinta nada?), y lo que es más, que me sea aplicable una normativa secreta, contra la cual no podría defenderme haciendo uso de mis derechos fundamentales.
agosto 31st, 2007 a las 14:13 Vota el comentario:
OT.
Hoygan, este es administradador de EC fijo. No sé si ya lo han comentado pero es la leche.
agosto 31st, 2007 a las 14:16 Vota el comentario:
Las “medidas de seguridad” en los aeropuertos son arbitrarias y absurdas, pero en fin, todo sea por la paranoia colectiva…
agosto 31st, 2007 a las 14:20 Vota el comentario:
Nacho Escolar, ese periódico progresista, esperemos que no zapaterista ni felipista, tan necesario.
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=12988
Público Actual es el nombre completo que ha elegido Jaume Roures para su periódico de tirada nacional: para evitar problemas jurídicos por denominaciones similares
agosto 31st, 2007 a las 14:46 Vota el comentario:
#2
No tanto eso como que si no lo hacemos la guardia civil no nos dejará entrar en el avión.
Si se empieza a preguntar quien les ha dado la orden y si consta por escrito y se sigue el rastro a esa orden es cuando se entra en el laberinto, perdón, en el castillo. Kafka
agosto 31st, 2007 a las 14:46 Vota el comentario:
Sobre esto:
“Tampoco las podrá examinar ningún tribunal, al tener carácter confidencial.”
Yo diría esto:
“Artículo 24 CE
1. Todas las personas tienen derecho a obtener tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.”
agosto 31st, 2007 a las 14:48 Vota el comentario:
Paranoia global?
Intereses de alguna multinacional por hacerse con la venta de bebidas en los aviones?
Legitimación de los mediocres políticos gracias al terrorismo?
Por cual de esta tres preguntas apostáis
SALUD Y REPÚBLICA
agosto 31st, 2007 a las 15:07 Vota el comentario:
Probablemente un poco de todo, María. Hay personas que realmente creen que así pueden protegernos mejor del terrorismo (y puede que incluso tengan razón). Hay políticos que se escudan en el terrorismo para presentarse como la solución. Y hay compañías que financian las campañas electorales a los que les interesan según qué medidas.
agosto 31st, 2007 a las 15:12 Vota el comentario:
No se si prefiero que me gobiernen una panda de tecnócratas o una panda de políticos. Al menos unos se supone que usan sus conocimientos. Los otros utilizan sus más bajos instintos, sus ansias de poder o se dejan usar por los lobbies o grupos de presión que les ponen donde están.
Si esta opinión viniera de un filósofo, de un pensador, o de un periodista, seguramente le daría la razón, pero viniendo de un político me hace pensar si no será que ve peligrar su comodo y abusivamente bien pagado trabajo.
En cualquier caso, los motivos que llevan a una decisión como esa deben ser públicos, pero ya puestos… ¿cuando van a empezar los políticos a explicar los verdaderos motivos que les llevan a tomar sus decisiones?
Como por ejemplo… la vuelta del artículo 17 bis de la LISI. Porque los acuerdos de los tecnócratas entre ellos para decidir como afrontar un problema están mal, pero los de los representantes del pueblo con unos colectivos privados que buscan la censura y el control de la información para aumentar sus beneficios son realmente asquerosos. Y eso si que hace nuestra democracia, nuestros ideales europeos y a nuestros ciudadanos cada día un poco más pobres, cada día un poco más débiles.
Además es curioso que estos habitantes del asilo político europeo que ni toman decisiones ni hacen nada pero que son legión vengan ahora a quejarse de esto. Estoy pensando que el quiz de la cuestión está en que es un eurojubilado eurodiputado de CiU diciendo que:
agosto 31st, 2007 a las 15:22 Vota el comentario:
#2
Yo no. ¿Tú sí haces lo que te dicen?
agosto 31st, 2007 a las 15:24 Vota el comentario:
Y esto lo denuncia un POLÍTICO. De los de verdad, con sueldo y escaño europarlamentario.
Lo digo, para que cuando a algunos nos llaman paranóicos (como bien dice Guardans, mejor borregos que deprimidos) se vea que de paranoia nada.
Me ha gustado esta parte: “Hoy. un grupo de personas que nadie conoce, reunidas sin publicidad, y que ante nadie responden políticamente, nos han impuesto unas reglas que estamos obligados a acatar dócilmente para velar por nuestra seguridad. ¿Y mañana? ¿Qué nos espera mañana?”
¿un grupo?
Maravilloso.
agosto 31st, 2007 a las 15:25 Vota el comentario:
A mí esta normativa siempre me pareciò una estiupidez sin precedtes, que no evitará nada.
Y lo del presunto ataque terrorista con líquidos….. habría mucha tela que cortar al respecto.
Y sí se pueden pasar líquidos a los aviones. Pero previo pago de 1,40 pleuros por una botella de agua EXACTAMENTE IGUAL que la que yo compro en la tienda de mi barrio por 30 céntimos.
¿Eso es inocente?
NI DE COÑA.
agosto 31st, 2007 a las 15:33 Vota el comentario:
Señoras y señores, estamos en Europa, semos europeos….y esto es lo que dictan los políticos y tecnocratas en nuestro amado continente, nos guste o no…Quienes somos nosotros para quejarnos de una política creada para el bien común de los ciudadanos? La mayoría manda…y España no es precisamente mayoría en Europa, así que a callar y a tragar¡¡¡ Dios¡¡¡ esto me suena de algo¡¡¡
agosto 31st, 2007 a las 15:34 Vota el comentario:
Tanta manía con controlar los aviones, y los autobuses y trenes son el chocho de la bernarda.
agosto 31st, 2007 a las 15:36 Vota el comentario:
“Y, entre tanto, todos a obedecer sin preguntar, y nuestra democracia y nuestros ideales europeos cada día un poco más pobres, cada día un poco más débiles.”
Bueno, no hay que generalizar. No todos obedecen sin preguntar. Hay quien sigue defendiendo lo que cree y no consiente las imposiciones de nadie, sino que las discute. A veces, si se lleva la contraria los suficiente, incluso encontramos que no somos tan pobres, ni tan débiles, aunque en el proceso logremos perjudicarnos a nosotros mismos. A veces protestar implica recibir sanciones. A nadie le preocupa eso.
El problema, yo creo, es la forma de revolucionarse que tienen algunos, y que no entienden todos.
agosto 31st, 2007 a las 15:39 Vota el comentario:
#18
“La mayoría manda…y España no es precisamente mayoría en Europa, así que a callar y a tragar”
Eh, que yo he visto a algunos de nuestros mejores políticos defendiendo por la derecha y por la izquierda que España no traga nada, y dejando en buen nivel nuestra posición en Europa.
agosto 31st, 2007 a las 15:44 Vota el comentario:
Yo no se de que os extrañáis, ni se tampoco por qué se analiza esto aqui, ya a toro pasado, cuando AUN se está a tiempo de evitar un verdadero DESASTRE:
http://www.internautas.org/html/4441.html
Muchas veces pienso que a la prensa española, ni a muchas esferas intelectuales (esta es una de ellas) no le interesa poner sobre el tapete NADA que tenga que ver con la conculcación de derechos fundamentales.
Y es cada vez más evidente a nivel mundial que esto está pasando.
Estoy firmemente convencido de que la cuestion de “Los derechos civiles”, se soslaya para sacarla de los foros de debate e impedir que se debata sobre ella con toda su crudeza.
agosto 31st, 2007 a las 15:44 Vota el comentario:
#19 Alex_R.I.
La gente VIP viaja en avion… el autobus es para el populacho, no lo sabia usted Alejo.
Por cierto, el control de maletas que hay es los trenes espanyoles es mucho mas de lo que hay en ningun otro pais de Europa…
agosto 31st, 2007 a las 15:49 Vota el comentario:
De momento no hemos visto nada, si algún dia Europa se une de una forma real, vamos a ver lo que es tragar de verdad con leyes que nos resultaran absolutamente ajenas, injusticias como puños que habrá que acatar por decisión mayoritaria y en último caso, imposibilitados de reaccionar ante eso ya que hemos ratificado ( y fuimos los primeros ) una pseudo-constitución Europea que como la Española, será prácticamente inamovible.
agosto 31st, 2007 a las 15:50 Vota el comentario:
Puestos a denunciar, ¿por qué el señor Guardans no da el nombre del técnico del Ministerio de Fomento?
Seguimos con el carácter confidencial ????
agosto 31st, 2007 a las 15:51 Vota el comentario:
#22
Hay prensa comprometida en nuestro país que quiere poner sobre el tapete lo que haga falta.
No, me corrijo: aunque no quieran en absoluto ponerlo sobre el tapete porque saben lo que podría sucederles, se obligan a ello guiados por una mentalidad de periodista comprometido: el que insiste en su verdad digan lo que digan los demás.
Y si han de llegar las consecuencias -que no se desean- un buen periodista siempre piensa que podrá tomar las represalias adecuadas después, aunque le hundan en el proceso.
agosto 31st, 2007 a las 15:56 Vota el comentario:
El miércoles en el aeropuerto de Asturias. Delante de mí, dos chicas con sendas botellas de agua de más de 100 ml. El guardia les dice que no pueden pasar. Ellas replican que si se beben la mitad, habría menos de 100 ml ¿podrían pasar? Respuesta: No, no se puede pasar con ese envase.
¿QUé lógica tiene? El riesgo es que lleven una sustancia explosiva. Si beben el agua delante del guardia, por un lado demostrarán que es agua (creo que aún no existe ningún explosivo líquido que sea potable) y por otro (en el caso de que fuera un engaño), habrían reducido la cantidad a menos de 100 ml.
Por otro lado, en los duty free en ocasiones puedes comprar objetos contundentes, incluso cuchillos… Creo que el Tyler Durden de El Club de la Lucha lo explicaba bien: La sensación de seguridad… una puerta de emergencia a 10.000 metros. Si encima va unido a intereses económicos , apaga y vámonos
agosto 31st, 2007 a las 15:56 Vota el comentario:
Felicito al Sr. Guardans por tener la osadía de comentar este tema, ya que en su posición, muchos otros solo miran su propio culo y son incapaces de hacer públicos temas tan escabrosos como este. Debería cundir el ejemplo y que nuestros políticos nos informaran de lo que acontece a nuestro alrededor…Gracias de nuevo.
agosto 31st, 2007 a las 16:07 Vota el comentario:
#23
Es cierto, España controla muchísimo las maletas de los trenes. Las nuevas normativas son implacables. Tanto, que a veces resultan verdaderamente angustiosas.
Pero no creo que en el autobús viaje el populacho y en avión los VIPS.
agosto 31st, 2007 a las 16:30 Vota el comentario:
Pues a mí me parece pezonudo. Que la población de Occidente sepa de una vez cuáles son las consecuencias de votar a políticos que hacen de la guerra y el miedo al terrorismo un negocio.
En estas cosas, cuanto peor mejor. Así, cuando cosas tan básicas como ir a trabajar o viajar en avión se conviertan en un suplicio humillante (o directamente se prohiban) es posible que la gente sea más racional a la hora de votar.
agosto 31st, 2007 a las 16:32 Vota el comentario:
Echad un vistazo a la lista de cosas prohibidas en el equipaje de mano:
http://www.aena.es/csee/Satellite?cid=1048753077970&pagename=Aeropuertos%2FPage%2FPlantilla_Home_Aeropuertos&SMO=3&Section=1&c=Page&MO=4
Alguien debería montar una protesta contra unas medidas que NUNCA han servido para nada, porque la amenaza terrorista de los líquidos se demostró falsa (no era científicamente posible las supuestas bomas líquidas que se habían divulgado a la prensa, y de los supuestos terroristas muchos no tenían billete de vuelo y otros ni tenían pasaporte para poder volar…).
Yo por mí me desnudaría del todo al pasar por el arco de seguridad. Claro, que tendríamos que hacerlo unos cuantos. ¿Qué os parece?
agosto 31st, 2007 a las 16:36 Vota el comentario:
#30 gong duguo dice:
Estoy de acuerdo, Gong. Con la salvedad de que en muchas ocasiones la gente saca la consecuencia equivocada. Si el dirigente de turno es capaz de vender un mensaje simple que pueda entender mucha gente, no es necesario que sea el más beneficioso para ellos. Un ejemplo: “Hay una gente muy mala que lleva turbantes y barba y nos quiere hacer daño. Estamos en guerra con ellos. Nosotros somos los buenos y ellos los malos. Dios bendiga a América.”
agosto 31st, 2007 a las 16:38 Vota el comentario:
A los pocos días de entrar en vigor la normativa de los líquidos surgió el caso del envenanamiento -mortal- del espia ruso Alexander Litvinenko con polonio que no es líquido. Luego, o prohiben entrar directamente a todos los pasajeros o eliminan su norma inservible. No sirve para nada más que para incomodar a los usuarios y ganar dinero en las tiendas interiorers.
En cuanto a los trenes, sí, unas medidas de seguridad estupendas… en Madrid, Barcelona, Valencia, grandes capitales… en el mismo tren se sube un señor con una bomba en Albacete, o Xátiva, o en Lérida y ya, porque ahí no hay detectores. Además los detectores son de bultos, las personas pueden ir cargaditas de granadas en los bolsillos. Y ya no digo de polonio. No hay detector de personas.
Y lo que es realmente caótico en seguridad son los barcos entre península e islas. Hay detector para los bultos de las personas que van a pie, pero allí la mayoría van en coche y solo hay una pareja de la guardia civil para echar un vistazo. Es decir, un terrorista vestido de Armani puede meter un coche-bomba con toda tranquilidad.
agosto 31st, 2007 a las 16:42 Vota el comentario:
#28
Hay políticos que usan todas las armas que tienen a mano para defenderse, pero eso no es bueno. A veces perjudican el bien común buscando salvar su propio pellejo. Un error.
agosto 31st, 2007 a las 16:46 Vota el comentario:
#31
Chicas, ¡fuera las camisetas!
agosto 31st, 2007 a las 16:47 Vota el comentario:
A mi me da que el problema es que ya nadie quiere asumir ninguna responsabilidad, por lo que pueda pasar. Es mucho más fácil delegar en un comité de técnicos, aceptando decisiones que pueden llegar a ser absurdas (aunque perfectamente razonadas), sobre las que puedes distaciarte diciendo que “lo dijeron los técnicos. Ellos saben”.
Este mismo fenómeno le permite al Sr. Guardans levantar el dedo indignado, haciendo el papel de virgen ofendida. Supongo que los europarlamentarios tienen procedimientos para crear ruido, que bien aplican cuando les conviene.
agosto 31st, 2007 a las 16:54 Vota el comentario:
#32
Eso es cierto. Si lo gritan con la suficiente contundencia y claridad, la gente se lo cree. Lo que pasa es que ese tipo de mensajes generan algo de simpatía hacia quien los grita en el momento -es la víctima y al mismo tiempo se rebela- pero luego se les olvida, o no saben bien por qué. No creo que sean tan graves esa clase de ideas expresadas libremente.
agosto 31st, 2007 a las 16:54 Vota el comentario:
Joer, manifestarse por esto. Mñas nos valdría quejarnos del Euribor al 4,6. ¿Quién coño viaja en avión?
agosto 31st, 2007 a las 16:56 Vota el comentario:
¿Quién coño viaja en avión?
Si yo te contara…
agosto 31st, 2007 a las 17:04 Vota el comentario:
Joder, ESTE es el debate real del poder, y nos marean con el nacionalismo de baratillo que cada vez tiene menos sentido. No se trata de algo que podamos elegir, cada día más las decisiones se van a tomar a niveles aún más altos para sectores (de población, de territorio, de muchos tipos de divisiones, pensar solo en el ámbito territorial es absurdo), y estamos dejando que esas decisiones se tomen sin nuestro consentimiento engañados por la maniobra de diversión del nacionalismo que hace 200 años todavía tenía sentido pero que a día de hoy tiene tanto significado REAL como lo tiene la religión: Ninguno; pero es un arma de primer orden.
agosto 31st, 2007 a las 17:08 Vota el comentario:
#32
sí rey, pero la gente no es tan tonta. Vivimos en la sociedad del superconfort, votaremos siempre a los que eliminen incomodidades, no a los que las creen.
“Me parece muy bien lo del terrorista barbudo, si de verdad existe atrápelo cuanto antes, que para eso le pago, pero no me joda mis vacaciones”.
El miedo como herramienta de control está sobrevalorado, las cosas han cambiado.
agosto 31st, 2007 a las 17:16 Vota el comentario:
sí rey, pero la gente no es tan tonta. Vivimos en la sociedad del superconfort, votaremos siempre a los que eliminen incomodidades, no a los que las creen.
Joder, no sé yo eso. En Estados Unidos la mitad de la gente no vota, para empezar. Y eso de que la gente no es tonta… ya sé que no es políticamente correcto decir que la gente es tonta (dando a entender que yo no lo soy). Pero es que se ve cada cosa…
agosto 31st, 2007 a las 17:37 Vota el comentario:
#42 elreydelabaraja
“…Pero es que se ve cada cosa…”
Si, eso obliga a plantearse si la hipótesis de partida “La gente no es tonta”, es lo suficientemente verdadera como para extraer conclusiones de ella.
Lo cierto es que entre todos, habrá un cierto porcentaje de tontos.
Decir “La gente no es tonta” o decir “La gente es tonta”, es ridículo si no se establecen numeros que añadan una significación.
¿Un 20% de gente tonta es suficiente como para aseverar “La gente No es tonta”?.
¿Cual es el porcentaje máximo de tontos que permita afirmar que “La gente no es tonta”?..un 10%, un 20%, un 30%…
agosto 31st, 2007 a las 17:38 Vota el comentario:
Que haya tontos no demuestra que la mayoría de gente sea tonta. Lo jodido no es la tontería de la gente sino el hecho de que demos por supuesto que la gente es tonta, en especial, cada día estoy más convencido, es singularmente peligroso el que los generadores de ideas, desde los programadores de televisión a los partidos políticos, generen ideas para idiotas por pereza intelectual de trabajarse su trabajo más, y que lo justifiquen con la muletilla de siempre: Eso es que la gente no lo entenderá, es que los ciudadanos no están preparados.
Lo jodido es que ese discurso ha acabado calando y la gente piense que la gente es tonta.
lo de si es políticamente correcto o incorrecto me parece una banalidad sin ninguna trascendencia: De hecho se está convirtiendo en la cosa más políticamente correcta eso de llamarse a uno mismo políticamente incorrecto.
Coñe, hace como 10 años vendí un comic porno en EEUU precisamente con ese título: “políticamente incorrecto”. Pa los curiosos, dio pasta larga, el joío.
agosto 31st, 2007 a las 17:52 Vota el comentario:
#44
“La gente piensa que la gente es tonta”.
No creo. En general yo creo que hay gente tonta y gente que no. Los políticos -mediocres o no- saben quiénes son tontos y quiénes no.
Se me ocurre que la gente que piensa que no lo es, pueden estar equivocados y serlo un poco.
agosto 31st, 2007 a las 17:56 Vota el comentario:
[...] Más aquí. [...]
agosto 31st, 2007 a las 17:58 Vota el comentario:
El solo hecho de que andaqueno ponga en duda que la gente es tonta no hace más que darnos la razón a los que pensamos que es así.
agosto 31st, 2007 a las 17:59 Vota el comentario:
#41 gong duguo
¡Como vuelva a verte llamarle a ese “rey”, te vas a enterar tú!
¿Quieres el deco o no quieres el deco?
agosto 31st, 2007 a las 18:00 Vota el comentario:
En todas partes hay gente tonta, pero en algunos sitios es que se organizan.
agosto 31st, 2007 a las 18:01 Vota el comentario:
Conocí a un señor que viajaba mucho en avión y también tenía mucho miedo a un atentado terrorista. Un día se fue a consultar a un matemático sobre ello. Le preguntó ¿que posibilidades hay de que cogiendo dos vuelos diarios coincida con un terrorista que lleve una bomba? El especialista sacó una calculadora, empezó a teclear y, unos minutos más tarde, diagnostícó, mientras mostraba en la pantalla una cifra larguísima:
- La probabilidad es remota. Es muy difícil que eso le ocurra.
- Y, ¿qué probabilidad existe de que coincidan dos terroristas en un mismo vuelo?
El matemático volvió a accionar durante un par de minutos en su calculadora. Finalmente, mostró una cifra enorme:
- Bah, eso yo diría que es prácticamente imposible.
Y desde entonces aquel hombre viaja con una bomba en su maleta.
Esta broma tal como la recuerdo está extraída de un libro que se titula “Innumeracy: Mathematical Illiteracy and its Consequences”, “El hombre anumérico”, Ed. Tusquets, de John Allen Paulos, especialmente aconsejable para todos los que han caído bajo el influjo de las religiones y sus supercherías. Joder, es que si no nos lo tomamos a risa…
agosto 31st, 2007 a las 18:08 Vota el comentario:
“Un grupo de expertos en seguridad aérea están reunidos en la planta alta de un edificio de Bruselas. Tienen biografías profesionales distintas, uno ha trabajado en medio mundo, el otro solo vivió fuera de su país durante unos cursos de formación. Pero todos conocen el último modelo de pantalla de rayos X que hay en el mercado, y tienen opiniones firmes sobre cuál es el mejor método para desalojar con urgencia un aeropuerto.”
Ambas biografías se complementan. Si nos aferramos a una sola, se deja fuera del proceso de selección de personal (la gente que se encargará de la seguridad de los aeropuertos) una parte valiosa, muy enriquecedora, del grupo de trabajo.
agosto 31st, 2007 a las 18:11 Vota el comentario:
Cuentan de G.G. Marquez que le arrastraron a una terapia para superar el miedo a los aviones (parece ser que es incapaz de subirse a uno y lo pasa fatal…).
Despues de varias horas de datos y explicaciones de los sistemas de los aviones, y de estadisticas que explicaban lo absolutamente seguros que son, y que un accidente fatal es algo remotísimo, G.G.Marquez gritó: “¡Carajo, que yo no tengo miedo a morir, tengo miedo a volar!”
agosto 31st, 2007 a las 18:13 Vota el comentario:
#48
No lo decía en serio, mujer, lo decía para que él se enterara. Pero has demostrado que no le quieres llamar rey, y estoy de acuerdo.
Por cierto, que el tema de la ambición económica concreta debería tirarse a la basura ya.
Hace mucho tiempo, de hecho.
Yo sí quiero el deco, ¿alguien me lo pasa?
agosto 31st, 2007 a las 18:16 Vota el comentario:
#52
Algunos se suicidarían sin temor si creyeran que deben morir.
agosto 31st, 2007 a las 18:18 Vota el comentario:
También hay otro factor: el de la ignorancia.
Cuando se mantiene al personal por debajo de una cierta cota de información, es decir, se la mantiene más ignorante, es facil que se tomen decisiones inadecuadas mas basadas en la informacion ausente o falsa, que en la capacidad real para razonar que cada individuo tenga. En ese caso se tiende a llamar “tonto” a quien solo toma una decisión equivocada basandose en informacion fragmentada, falsa o ausente. Este individuo será, automáticamente incluido en la “bolsa” de los tontos, cuando no lo es.
Aspectos como el nuevo DNI electrónico, la seguridad telemática, firmas digitales, la nueva LSSI, los temas de fondo de la nueva constitución Europea, son ocultados sistemáticamente por los poderes públicos para impedir un debate generalizado. Bien es cierto que casi nadie sabe nada sobre esos temas, como por ejemplo el nuevo DNI, cuya arquitectura de seguridad ya se ha revelado mala…
Ante esto, el ciudadano está indefenso. Tiene razón Andaqueno cuando señala acxertadamente que debates como nacionalismo, izquierda, derecha, etc solo son cortinas de humo que ocultan la tremenda desinformacion sobre cuestiones que van a afectar de forma directa nuestras vidas en un próximo futuro (de aquí a 5 ó 10 años).
Cuando ves noticias como que han hackeado la web del ministerio de la vivienda, que en eBay se ha comprado un HD que contenía información confidencial sobre un senador USA, cuando ves que Microsoft soborna cuasi abiertamente a los votantes de la decisión sobre el standard OOXML,
cuando ves que ocurren cosas como esta:
http://www.kriptopolis.org/listado-passwords-embajadas
Acabas preguntándote…”En que mierda de manos estamos”.
Ya que tu propio gobierno, y toda su cohorte de ministros, secretarios, subsecretarios, y prensa afín, sigue empeñado en que pensemos en la ETA, y en los nacionalismos.
Mantener a la gente en la ignorancia, ese es el factor común de los gobiernos no importa el color que tengan.
Luego viene la segunda parte. Ignorante = tonto.
agosto 31st, 2007 a las 18:21 Vota el comentario:
Esto también está escrito por algún lado:
El último comité de expertos encargado de diseñar un caballo, diseñó un dromedario.
Nadie les puede discutir, por algo son expertos. Se lo han ganado.
agosto 31st, 2007 a las 18:21 Vota el comentario:
#50
Buena anécdota, ya la conocía. Es curioso que en la realidad no funcione: si se deja pasar a un solo terrorista, la probabilidad de una bomba es enorme.
Si es terrorista, no hay que dejarle pasar. Punto. El problema es saber si lo es.
agosto 31st, 2007 a las 18:30 Vota el comentario:
Qué listo que eres, maño¡¡¡¡¡
agosto 31st, 2007 a las 18:30 Vota el comentario:
“Artículo 24 CE
1. Todas las personas tienen derecho a obtener tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.”
Señor Escolar y demás posteadores. Esto es más que suficiente para una iniciativa popular que paralice esta locura legislativa. Podría ser una gran iniciativa, en un país en el que la Sociedad Civil todavía está en mantillas…
agosto 31st, 2007 a las 18:37 Vota el comentario:
a mí me parece bien que haya paranoicos que se sientan perseguidos, oprimidos y vigilados por esta o aquella legislación (o falta de ella, según toque), pero cuando se atreven a llamar ignorantes a los que simplemente se sienten lo bastante libres como para preocuparse por cosas más prácticas me da la risa floja
pero en fin, hoyga, es muy posible que el Gran Hermano esté a punto de asestar el Golpe Definitivo, yo no digo que no…
agosto 31st, 2007 a las 18:40 Vota el comentario:
El asunto de la seguridad es uno de los vértices del leninismo mediático actual: a los americanos se les critica esto, como se critica la guerra de Irak, sin tener en cuenta que quizá haya algo más en el fondo. La consigna es la consigna y hay que sacarle el máximo rendimiendo, a costa de la libertad. ¿Qué pasa en los aeropuertos británicos con los viajeros? ¿Qué pasó cuando Tony Blair dejó el cargo? Pues los terroristas hicieron como cuando el 11-M, planificaron una masacre, pero el leninismo mediático del ‘pensamiento mágico’ es muy diferente en España que en el Reino Unido. Son estrategias, ignorancias aparte.
Y claro, estas cosas pasan donde hay libertad. Donde no hay libertad no se puede restringir la libertad para aumentar la seguridad, porque no hay libertad,evidentemente. Fidel Castro lleva casi 50 años como dictador y es mucho más simpático que Bush, que se irá y punto. Hugo Chávez ha iniciado ese mismo camino que resta libertad mientras habla y habla del pueblo y del pueblo y de los derechos de los pueblos… y la verborrea del (aló) presidente-gorila sabanero.
De todas formas, estoy seguro de que la Alianza de Civilizaciones acabará con estos malentendidos que hay entre Oriente y Occidente. Todo se arregla dialogando.
agosto 31st, 2007 a las 18:42 Vota el comentario:
#59
Claro que hay indefensión.
¿Para qué defender lo obvio? Un sólo video de los que el gobierno posee sobre la seguridad en los aviones demostraría muchas cosas, pero no lo hará público -espero- por moralidad para con ciertas compañías aéreas. Lo que no entiendo es la duda.
¿Tan diferentes son las versiones capturadas por el gobierno y las versiones ofrecidas por algún piloto?
agosto 31st, 2007 a las 18:45 Vota el comentario:
#61 FranciscoJ dice:
“como se critica la guerra de Irak, sin tener en cuenta que quizá haya algo más en el fondo.”
a ver, lumbreras, que hay “en el fondo” de la guerra de Irak que tengamos que tener en cuenta
sorpréndenos
agosto 31st, 2007 a las 18:48 Vota el comentario:
#61
No, no hay nada que dialogar. Ya no.
agosto 31st, 2007 a las 18:49 Vota el comentario:
Respecto a los precios, hay una cosa como más terrenal pero igualmente impresentable: en la T4, tras pasar el control de seguridad, la botella de 300 ml de agua, una porquería de plástico, vale, en los bares y maquinitas, 2,50 Euros; esto es, 400 y pico pesetas. Desde luego, alguien se enriquece con estas medidas. Cuando un ciudadano no puede introducir agua en el aeropuerto y se encuentra con estos precios sólo puede pararse a pensar en los desalmados que han decidido unificar precios tan salvajes en un artículo de primera necesidad aprovechándose de las medidas salvajes de seguridad. Esos desalmados trabajan para AENA y las empresas concesionarias del negociazo que ha convertido Barajas en un centro comercial. ¿Humanismo? Para el que pueda pagarlo, carajo…
agosto 31st, 2007 a las 18:52 Vota el comentario:
#2
Yo no. ¿Tú sí haces lo que te dicen?
Oye, #15, “boutades” aparte, que quedan muy bien sobre el papel, ¿Has probado a desobedecer las normas en un control de seguridad? ¿Sabes cuales son las consecuencias? Pues que no vas a embarcar en ese vuelo, porque no vas a pasar el control. ¿Y entonces? ¿Qué? ¿Te vuelves a tu casa en el metro plenamente satisfecho de haber desobedecido las normas pero haber perdido el dinero que pagaste por viajar y sin viaje? Oh, qué divertido…
agosto 31st, 2007 a las 19:01 Vota el comentario:
#23
“Por cierto, el control de maletas que hay es los trenes espanyoles es
mucho mas de lo que hay en ningun otro pais de Europa…”
&
#66
“Has probado a desobedecer las normas en un control de seguridad? ¿Sabes cuales son las consecuencias? Pues que no vas a embarcar en ese vuelo, porque no vas a pasar el control.”
Cierto. Ambas. Eso precisamente es lo que hace interesante querer viajar a España: el desafío de pasarlo mal. Es irónico.
Y que una panda de energúmeros traten a los turistas como basura. Ve para aquí, ve para allá, haz esto, haz lo otro. Y cuando uno de ellos dice “no”, le linchan. Hay quien se niega a pasar esos controles, conozco a uno que ha seguido el juego a ratos ingenuamente y que no lo ha hecho la mayor parte del tiempo: cuando estaba enfadado, les gritaba a los de aduanas; cuando no lo estaba, les trataba con cariño; cuando quería presumir de rico y de que podía pasar, lo hacía; cuando se sentía pobre, lo decía. ¿Que en consecuencia le echaban? Ancha es Castilla.
En realidad da igual los controles que hagan. Los juicios que emitan.
Un terrorista es un terrorista. Un político diplomático es un político diplomático. Yo voy a buscar un país donde me traten mejor en las aduanas.
Y que los españoles aprendan a tratarme con respeto, educación y cariño.
Lo demás, para los ingleses.
agosto 31st, 2007 a las 19:01 Vota el comentario:
Joer si Aznar le vendio la amoto al Bush con lo del terrorismo diciéndole que de eso él sabia mas que llevaba sufriéndolo desde que era enano, qué queremos? Llegara el dia en que digan que las bombas las llevamos las tias injertadas en el clitoris, ajajajajaa, porque por poder se puede eh?
agosto 31st, 2007 a las 19:04 Vota el comentario:
OT.- Apo, si estás por ahí, aunque igual andas agazapao en espera de que salga de portada la afotoss del Arzobishpo d’ehpaññña ;-D
Alomojóun este debate te interesa.
agosto 31st, 2007 a las 19:05 Vota el comentario:
#61
Defina “leninismo mediático” estoy muy interesado
agosto 31st, 2007 a las 19:08 Vota el comentario:
en usa que la gente se mueve mas que un trozo de carne en la boca de un viejo, dicen ellos mismos que solo llevan lo mas imprescindible.
consecuencia. mas capacidad para transportar mercancias!!!!!!!!!
agosto 31st, 2007 a las 19:21 Vota el comentario:
Más sobre aeropuertos.
Del IHT:
“Sikhs object to screening policy for head coverings at U.S. airports
A new U.S. policy that subjects travelers who wear any type of head covering to possible additional screening at airport checkpoints has prompted vociferous protests from Sikh organizations, who say they are being singled out for ethnic profiling.
Muslim women who veil their hair are also expressing concern that the change – particularly because further screening is at the discretion of each screener – will single out Muslims.
“The federal government has equated our most precious article of faith with terrorism,” said Amardeep Singh, the executive director of the Sikh Coalition, an advocacy group for Sikhs, whose faith dictates that men wear turbans, though some women do as well. “To send a message that the turban is dangerous sends the wrong message to society.”
The Transportation Security Administration, which adopted and is enforcing the policy, said that it was aimed not just at turbans but at any headgear and that it was one of the periodic adjustments made to address changing threats. It addresses nonmetallic threats including some explosives.
The change allows for screeners to pat down anyone who is wearing a hat or other head covering, even if the person clears a metal detector.
”
No sé por qué van a tener ellos más derechos a llevar sus turbantes que yo una Botella de agua a precio srazonable.
agosto 31st, 2007 a las 19:24 Vota el comentario:
Lo de la “B”otelal de más arriba ha sido sin mala intención, que conste.
agosto 31st, 2007 a las 19:25 Vota el comentario:
Lo de la “B” otella de más arriba ha sido sin ninguna mala intención, que conste.
agosto 31st, 2007 a las 19:32 Vota el comentario:
Y que los españoles aprendan a tratarme con respeto, educación y cariño.
Lo demás, para los ingleses.
Tienes razón. Yo no sé qué demonios pasa en este país, pero el trato humano, no sólo en los controles, es primitivo, hosco, repugnante e inhumano; yo no sé cómo forman a los desgraciados que nos hacen pasar por los controles de seguridad, pero o los educan, o los forman o dentro de poco habrá que ser sado para poder entrar en las Terminales aeroportuarias de este país. Es increíble. Pero los responsables no son sólo los que te atienden, que tienen gran parte de la culpa, son los dirigentes de AENA que les contratan, que consienten ese trato como algo cotidinano, que les parece perfecto; que practican el subempleo salvaje de paso, porque la mayor parte de esa gente que nos maltrata, a nosotros y a los turistas, son personas que no han sido formadas para tratar con terceros, sino contratados temporales maltratados y malpagados. Pero los señoritingos de AENA Están en sus despachos mirando sus cuentas bancarias, eso toma mucho tiempo para ocuparse de nimiedades…
agosto 31st, 2007 a las 19:43 Vota el comentario:
Ja!
agosto 31st, 2007 a las 19:43 Vota el comentario:
#61
Y mientras a FranciscoJota se le llena la boca con la seguridad, el terrorismo, la libertad, Marx, Lenin, Chavez y Castro, un panel de expertos sin más legitimidad que sus masters y sus contactos decide y aprueba las normas de procedimiento para la temporada Otoño-Invierno de 2007.
El ultraconformismo equidistaní, es lo que tiene.
agosto 31st, 2007 a las 19:44 Vota el comentario:
[...] Sigue leyendo Aeropuertos y legislación secreta en Escolar.net [...]
agosto 31st, 2007 a las 19:52 Vota el comentario:
#75
Es cierto. Es cierta tendencia al masoquismo. También a descubrirse a uno mismo y evaluarse en los ojos de los demás. Y, sobre todo, curiosidad. Eso es importantísimo.
El hablar inglés, también. Le da muchísimo morbo.
En los aeropuertos, digo.
agosto 31st, 2007 a las 19:54 Vota el comentario:
Pero, ¿cuándo se acaba?
Hay tantas preguntas…
Sobre los aeropuertos, digo.
agosto 31st, 2007 a las 19:55 Vota el comentario:
#31 Samug dice:
…
Gracias por el enlace, es bueno saber que no podemos llevar (aparte de un botellín de agüita)una catapulta en el equipaje de mano, sin duda da seguridad… aunque me escama que no diga nada de llevar onagros en la mochila, un resquicio legal a estudiar.
agosto 31st, 2007 a las 19:57 Vota el comentario:
casi fuera de tiesto: a mediados de los 80 un grupo de burócratas decidió que había que bajar las cuotas de producción láctea, ahora anuncian que subirán los precios debido a que falta leche. ¿estos tíos piensan? ¿nadie tuvo en cuenta la esperanza de vida, la demografía?
tecnócratas, no gracias!
agosto 31st, 2007 a las 20:02 Vota el comentario:
“Por cierto, el control de maletas que hay es los trenes espanyoles es mucho mas de lo que hay en ningun otro pais de Europa…”
Si, es un control cojonudo. Prueba a coger un altaria que vaya por ejemplo a cualquier punto de Levante. Si lo coges en Chamartin te toca pasar por la dichosa maquinita, pero si ese mismo tren lo coges en Atocha, Aranjuez, Alcazar de San Juan etc…, puedes pasar lo que quieras que no hay ningún tipo de control. Esa es la seguridad de chichinabo que tenemos.
agosto 31st, 2007 a las 20:08 Vota el comentario:
#83
Por supuesto. Y nos veremos en controles de aduanas aquí y allá. Que no nos reconozcamos es otro cantar.
agosto 31st, 2007 a las 20:10 Vota el comentario:
#81
Je, je. Yo ya estoy pensando un trama para una película con Steven Seagal y/o Chuck Norris: un grupo de corruptos políticos quitan la caña de pescar de la lista de las cosas que no puedes en el equipaje de mano. A partir de ahí un chiquististaní con cara simpático monta en un avión con su caña de pescar, y dice sonriente que le va a encantar pescar en el Mississipi. Pero el hombre de Chiquististán saca su caña de pescar en el avión, la monta y pone en jaque a los 100 pasajeros. Suerte que uno de ellos es un viejo pescador de Dakota, campeón estatal de pesca con mosca, y en un arranque de patriotismo agarra al secuestrador, conocedor de todos los trucos del instrumento piscívoro. Hay también una escena de sexo en el lavabo a raíz de una anécdota con el papel rugoso (ya que el rollo habitual fue calificado de “arma peligrosa”), pero esa no la cuento, pagad por verla, ojtia.
Ciertamente es un cachondeo lo de los aeropuertos. Y además, ¿para qué? Si yo fuera terrorista ocultaría la bomba en mi móvil, en el secador del pelo o lo que fuera, que ahí no miran todavía (no cojáis la idea, eh, sed buenos).
Lo de los líquidos es de la categoría de leyenda urbana. Como lo de los móviles en las gasolinera: ¿sabéis que es rotundamente falso que pueden provocar chispa? Aún así algún tonto en algún ministerio se lo tragó y lo prohibió. Es más fácil que tus zapatos provoquen una chispa que un móvil. Además, ¿por qué no la radio de tu coche, tu mp3 o mismamente tu reloj digital?
Hay quien dice que la inteligencia humana permanece constante a la vez que la población crece. Vamos, que está más repartida. Y aquí se demuestra.
agosto 31st, 2007 a las 20:12 Vota el comentario:
Y quizá, desde la montaña, siendo madrileño, también.
Temo no poder evitar bajar de vez en cuando, con o sin palabras, con o sin preguntas, siendo yo.
Produce adicción, no creas.
Pero ya basta por una temporada, no soy tan adicto.
agosto 31st, 2007 a las 20:12 Vota el comentario:
#83 Plumaplumagay
El otro día viajé en tren desde Valencia y en Nord solo pasan por el scanner los equipajes de Grandes Líneas. Cercanías y Regionales son algo así como un “pase y sirvase”.
Supongo que la menor posibilidad de sufrir un atentado en ruta va incluida en el precio.
agosto 31st, 2007 a las 20:15 Vota el comentario:
#85
No, las amenazas no. Volveré cuando quiera, diciendo lo que quiera.
Pero tranquilos, no será pronto. Necesito relax.
Je.
“Tengo los pelos como escarpias”, dice.
agosto 31st, 2007 a las 20:21 Vota el comentario:
#87
Tienes toda la razón.
agosto 31st, 2007 a las 20:22 Vota el comentario:
#87
En fin, para qué contarte.
agosto 31st, 2007 a las 20:23 Vota el comentario:
Lo de los controles tiene un doble uso: El que parece evidente, de controlar que no entre el personal con un kalashnikov (o como puñetas se escriba… Con un Cetme, coñoya) pero sobre todo el de dejar constancia que eres un mierdas bajo la bota del poder. Marcar territorio, vaya, como los perros pero en plan sofis, como lo hacemos los humanos. Las medidas de este tipo también tiene ese doble uso desde el poder: Papá nos vigila, papá lo hace por tí, se buen niño.
En el Líbano (ya no tanto, cuando Siria la ocupaba era escandaloso) había controles cada 20 kilómetros; pese a ello podías pasar una bomba atómica por todo el país porque la “calidad” del control era un truño, pero ahí estaban los servicios secretos sirios marcando territorio, el ejército libanés no iba a ser menos y ahúi estaba marcando territorio, Hammas tampoco se iba a achantar, y cómo no, ahí estaba, marcando territorio…
Es lo que tiene el que sean tan rudos los mecanismos de control, pero no penseis que por sofisticados en occidente hacemos otra cosa: Mañana mismo se podría secuestrar de nuevo un avión, las medidas no sirven de mucho. Eso si, se marca territorio de puta madre.
agosto 31st, 2007 a las 20:30 Vota el comentario:
Curioso el cuidado “especial” que se da a las personas que van en avión.
Sin embargo, no prohíben, ni impiden que en los trenes de cercanías de Renfe, la escoria ponga los pies encima de los asientos, se quiten los zapatos, coman en los asientos y los conviertan en una pocilga, desconozcan el significado de la palabra desodorante, y no sepan hablar con una intensidad sonora por debajo de 90 decibelios.
Será que los que vamos en trenes de cercanías somos gente de clase baja totalmente “prescindible”.
Me sé yo de 191 que han sido “prescindidos” para siempre, y enterrados en el olvido bajo un manto de mentiras.
Que les den a los avionitas.
agosto 31st, 2007 a las 20:33 Vota el comentario:
Hoy he viajado desde Palma de Mallorca a Madrid, tres horas de retraso.A la entrada multitud de botellas y frascos. ¿ No tendrán algo que ver en este secretismo las Aldeasas de turno?
agosto 31st, 2007 a las 20:36 Vota el comentario:
Cuando te crees que las idioteces del peón negro han tocado fondo viene y nos demuestra que la estupidez no tiene límites.
agosto 31st, 2007 a las 20:43 Vota el comentario:
Al pezón negro le encantaría tener a unos cuantos guardias uniformados corriendo de un lado a otro y metiéndole el arma por el recto al personal de vez en cuando. Así se sentiría más seguro y protegido, que es de lo que se trata.
agosto 31st, 2007 a las 20:51 Vota el comentario:
Bien por “The Times” al destapar internacionalmente las miserias del supuesto salvador del 23F.
Borbón, te quedan dos telediarios.
Es lo que pasa por aliarse con la PRISOE, mandilón. Al final te traicionan.
agosto 31st, 2007 a las 20:53 Vota el comentario:
Lo más curioso de esta historia es que es prácticamente imposible preparar un explosivo de componentes líquidos en un vuelo. El explosivo que genera toda esta paranoia, TATP, se hace a partir de acetona, agua oxigenada y ácido sulfúrico. Pero hay que mezclarlo a baja temperatura durante horas y en la proporción exacta o explota. Aqui hay un interesante artículo sobre el tema (en inglés):
http://www.theregister.co.uk/2006/08/17/flying_toilet_terror_labs/
agosto 31st, 2007 a las 20:57 Vota el comentario:
Eso, y que no dejasen poner los pieses encima del asiento, en especial a los moros.
agosto 31st, 2007 a las 21:01 Vota el comentario:
Me encanta cuando os inventáis conversaciones entre vosotros con falsos nicks. Uf, se me suben los decibelios del volumen. ¿No debería decir “chantajistas” demasiado alto?
¿Cuántos sois, en total? ¿Dos? ¿Cuatro?
agosto 31st, 2007 a las 21:01 Vota el comentario:
¿Explosivo líquido?
Para qué complicarse tanto la vida, con lo fácil que es colar un kilito de explosivo plástico. Pero si no lo huelen ni los perros policías de la Kangoo. Y menos si lo cubres de ácido bórico.
¡Uyyyyy! Me se ha escapado la verdadera utilidad del ácido bórico.