Ago 31

Aeropuertos y legislación secreta

Tag: Revista de prensa — Ignacio Escolar @ 1:22 pm

« La nueva Iglesia | San Umbral el Estilita »

Ignasi Guardans

Miércoles, 30 de agosto del 2006. Un grupo de expertos en seguridad aérea están reunidos en la planta alta de un edificio de Bruselas. Tienen biografías profesionales distintas, uno ha trabajado en medio mundo, el otro solo vivió fuera de su país durante unos cursos de formación. Pero todos conocen el último modelo de pantalla de rayos X que hay en el mercado, y tienen opiniones firmes sobre cuál es el mejor método para desalojar con urgencia un aeropuerto. Por parte de España asiste un técnico del Ministerio de Fomento. Juntos integran el llamado Comité de Seguridad de la Aviación Civil, creado en el 2002 para facilitar su trabajo a la Comisión en la aplicación de la normativa de seguridad.

La reunión se celebra a puerta cerrada. El acta será confidencial. En la agenda, un solo punto: la petición del Reino Unido de extender a toda la UE la prohibición de líquidos en las cabinas de los aviones, tras el descubrimiento de un supuesto complot cuyos detalles son también secretos. La conclusión es doble: no se pueden detectar los explosivos líquidos con los actuales equipos, y difícilmente se puede prohibir cualquier líquido en un avión. Quizá, solo quizá, con otros sistemas sí se pueda, pero es muy caro. Tan solo cabe reducir el riesgo hasta un límite que se estima aceptable. Alguien propone seguir lo que ya han probado los americanos: envases de 100 ml hasta un máximo de 500 ml en bolsitas transparentes.

El 27 de septiembre, el Comité se reúne de nuevo, y por mayoría (con varios votos en contra) aprueba un listado de prohibiciones y unas pocas excepciones. También se permiten definir qué entienden por “líquidos”, en una lista abierta. No son juristas, ellos van a lo importante, al grano: ¿para qué complicarse la vida con precisiones y matices? Ese mismo día, un simple intercambio de cartas con el presidente de la Comisión de Transportes del Parlamento Europeo, sin votación alguna, da un barniz democrático al texto. Y el 4 de octubre, la propuesta queda aprobada entre los puntos sin debate por el Colegio de Comisarios, convertida en el anexo secreto del Reglamento 1546/2006.

En apenas cinco días hábiles se ha aprobado una norma directamente aplicable en todos los aeropuertos de Europa. La misma que está detrás de los múltiples interrogantes y contradicciones que han hecho de su aplicación un ejemplo de caos y arbitrariedad en miles de puestos de control. Reglas sin rigor jurídico, de legitimidad dudosa, que no se conocen directamente, solo a través de folletos explicativos. Tampoco las podrá examinar ningún tribunal, al tener carácter confidencial.

¿Alguien imagina una situación similar en otros ámbitos de nuestro sistema jurídico? Es la tecnocracia en su sentido más puro. Pero siempre se puede aprender. A partir de ahora, el Código Penal lo pueden modificar los funcionarios de la Fiscalía General, las leyes de circulación y sus sanciones las pueden aprobar los técnicos de la DGT, y ya nos resumirán su contenido en impresos publicitarios. ¿Para qué necesitamos tanto Parlamento, tanta enmienda, tanta votación, tanto trámite público, tanta segunda o tercera lectura de los proyectos, tanta consulta? ¡Dejemos que nos gobiernen los que saben a golpe de decreto!

Está en juego la legitimidad misma del Derecho que se nos impone a veces desde la UE. Creo no ser sospechoso de falta de convicción europeísta. Y precisamente por ello creo que es necesario denunciar las cosas con claridad. Aunque sea una materia compleja. Porque es esa misma complejidad la que permite ocultar decisiones y métodos que, como la gangrena, están dañando seriamente la democracia del sistema.

En la raíz está la perversión de un mecanismo que la inmensa mayoría de los lectores ignora: la comitología. Les animo a ir a Google: “comitología”. Verán que no lo he inventado, aunque suene mal. Lo que nació como un mecanismo de consulta para mejorar los procesos de ejecución de las normas se está convirtiendo en algunos casos en un sistema rápido para legislar sin rendir cuentas ante nada y ante nadie. Y, cuanto más compleja es la materia, mayor es la impunidad.

Hoy. un grupo de personas que nadie conoce, reunidas sin publicidad, y que ante nadie responden políticamente, nos han impuesto unas reglas que estamos obligados a acatar dócilmente para velar por nuestra seguridad. ¿Y mañana? ¿Qué nos espera mañana? Tiene gracia (o deprime, según el día) que cuando se le pregunta al comisario de Transportes, Jacques Barrot, consciente de que él no tenía la autoridad para aprobar lo que ha aprobado, responda con cinismo que “las medidas que contempla este reglamento fueron aprobadas por los estados miembros y por el Parlamento con arreglo a los procedimientos en vigor”. Ya les he contado cómo. Busquen actas o diarios de sesiones donde la ministra de Fomento haya debatido con sus colegas o en el Congreso lo que un funcionario de su departamento aceptó en nombre de nuestro país. No lo encontrarán. En Madrid les dirán que esto lo impone Europa. Y en Bruselas les dirán que sin el consentimiento de Madrid, París o Berlín o Praga no lo habrían podido aprobar. Y, entre tanto, todos a obedecer sin preguntar, y nuestra democracia y nuestros ideales europeos cada día un poco más pobres, cada día un poco más débiles.

Guardans es eurodiputado por CiU. El artículo no es nuevo: fue publicado en El Periódico de Catalunya el 11 de junio de 2007. La situación que denuncia no ha cambiado lo más mínimo.

172 comentarios en “Aeropuertos y legislación secreta”

Páginas: [1] 2 3 4 »

  1. #1 G.Marx dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 1:31 pm  Add karma Subtract karma  +3

    Kafka power

  2. #2 Candyman dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 2:04 pm  Add karma Subtract karma  +2

    Somos corderitos, hacemos lo que nos dicen… nos vamos idiotizando cada vez más. Nietzsche era un avanzado, somos un rebaño.
    Estoy seguro que si las normas dijeran que hay que entrar en el avión de rodillas, dando volteretas o besando le los pies a las azafatas (perdón, asistentes de vuelo) lo haríamos…

  3. #3 Apetecaun dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 2:07 pm  Add karma Subtract karma  +0

    Lamentable. Pero no me sorprende. ¿A alguien sí? A veces es mejor no pensar en ello y aborregarse… Si no, como bien dice Guardans, uno se puede llegar a deprimir… bastante…

  4. #4 pepe el tabernas dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 2:09 pm  Add karma Subtract karma  +0

    Simplemente surrealista

  5. #5 Candás dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 2:10 pm  Add karma Subtract karma  +1

    Ufff, se hace duro enterarse de estas cosas. ¿En qué manos estamos?

  6. #6 Orlando dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 2:12 pm  Add karma Subtract karma  +3

    “Ese mismo día, un simple intercambio de cartas con el presidente de la Comisión de Transportes del Parlamento Europeo, sin votación alguna, da un barniz democrático al texto. Y el 4 de octubre, la propuesta queda aprobada entre los puntos sin debate por el Colegio de Comisarios, convertida en el anexo secreto del Reglamento 1546/2006.”

    De entrada, no me parece mal que se creen comités asesores para agilizar la puesta en vigor de legislación.

    Lo que me deja de piedra es que para iniciar el proceso legislativo no haga falta más que una carta del presidente de una comisión parlamentaria (¿y el resto de la comisión, no pinta nada?), y lo que es más, que me sea aplicable una normativa secreta, contra la cual no podría defenderme haciendo uso de mis derechos fundamentales.

  7. #7 sachete dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 2:13 pm  Add karma Subtract karma  --1

    OT.

    Hoygan, este es administradador de EC fijo. No sé si ya lo han comentado pero es la leche.

  8. #8 Anonymouse dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 2:16 pm  Add karma Subtract karma  +2

    Las “medidas de seguridad” en los aeropuertos son arbitrarias y absurdas, pero en fin, todo sea por la paranoia colectiva…

  9. #9 Filomeno dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 2:20 pm  Add karma Subtract karma  --14
    | Ver comentario »
  10. #10 G.Marx dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 2:46 pm  Add karma Subtract karma  +1

    #2
    No tanto eso como que si no lo hacemos la guardia civil no nos dejará entrar en el avión.
    Si se empieza a preguntar quien les ha dado la orden y si consta por escrito y se sigue el rastro a esa orden es cuando se entra en el laberinto, perdón, en el castillo. Kafka

  11. #11 Orlando dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 2:46 pm  Add karma Subtract karma  +0

    Sobre esto:

    “Tampoco las podrá examinar ningún tribunal, al tener carácter confidencial.”

    Yo diría esto:

    “Artículo 24 CE
    1. Todas las personas tienen derecho a obtener tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.”

  12. #12 Maria dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 2:48 pm  Add karma Subtract karma  +3

    Paranoia global?
    Intereses de alguna multinacional por hacerse con la venta de bebidas en los aviones?
    Legitimación de los mediocres políticos gracias al terrorismo?
    Por cual de esta tres preguntas apostáis
    SALUD Y REPÚBLICA

  13. #13 jasev dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 3:07 pm  Add karma Subtract karma  +1

    Probablemente un poco de todo, María. Hay personas que realmente creen que así pueden protegernos mejor del terrorismo (y puede que incluso tengan razón). Hay políticos que se escudan en el terrorismo para presentarse como la solución. Y hay compañías que financian las campañas electorales a los que les interesan según qué medidas.

  14. #14 BigFredi dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 3:12 pm  Add karma Subtract karma  +2

    No se si prefiero que me gobiernen una panda de tecnócratas o una panda de políticos. Al menos unos se supone que usan sus conocimientos. Los otros utilizan sus más bajos instintos, sus ansias de poder o se dejan usar por los lobbies o grupos de presión que les ponen donde están.

    Si esta opinión viniera de un filósofo, de un pensador, o de un periodista, seguramente le daría la razón, pero viniendo de un político me hace pensar si no será que ve peligrar su comodo y abusivamente bien pagado trabajo.

    En cualquier caso, los motivos que llevan a una decisión como esa deben ser públicos, pero ya puestos… ¿cuando van a empezar los políticos a explicar los verdaderos motivos que les llevan a tomar sus decisiones?

    Como por ejemplo… la vuelta del artículo 17 bis de la LISI. Porque los acuerdos de los tecnócratas entre ellos para decidir como afrontar un problema están mal, pero los de los representantes del pueblo con unos colectivos privados que buscan la censura y el control de la información para aumentar sus beneficios son realmente asquerosos. Y eso si que hace nuestra democracia, nuestros ideales europeos y a nuestros ciudadanos cada día un poco más pobres, cada día un poco más débiles.

    Además es curioso que estos habitantes del asilo político europeo que ni toman decisiones ni hacen nada pero que son legión vengan ahora a quejarse de esto. Estoy pensando que el quiz de la cuestión está en que es un eurojubilado eurodiputado de CiU diciendo que:

    En Madrid les dirán que esto lo impone Europa. Y en Bruselas les dirán que sin el consentimiento de Madrid, París o Berlín o Praga no lo habrían podido aprobar.

  15. #15 GatoDelEspacio dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 3:22 pm  Add karma Subtract karma  --7
    | Ver comentario »
  16. #16 nushu dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 3:24 pm  Add karma Subtract karma  +3

    Y esto lo denuncia un POLÍTICO. De los de verdad, con sueldo y escaño europarlamentario.

    Lo digo, para que cuando a algunos nos llaman paranóicos (como bien dice Guardans, mejor borregos que deprimidos) se vea que de paranoia nada.

    Me ha gustado esta parte: “Hoy. un grupo de personas que nadie conoce, reunidas sin publicidad, y que ante nadie responden políticamente, nos han impuesto unas reglas que estamos obligados a acatar dócilmente para velar por nuestra seguridad. ¿Y mañana? ¿Qué nos espera mañana?”

    ¿un grupo?

    Maravilloso.

  17. #17 nunila dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 3:25 pm  Add karma Subtract karma  +5

    A mí esta normativa siempre me pareciò una estiupidez sin precedtes, que no evitará nada.
    Y lo del presunto ataque terrorista con líquidos….. habría mucha tela que cortar al respecto.
    Y sí se pueden pasar líquidos a los aviones. Pero previo pago de 1,40 pleuros por una botella de agua EXACTAMENTE IGUAL que la que yo compro en la tienda de mi barrio por 30 céntimos.
    ¿Eso es inocente?
    NI DE COÑA.

  18. #18 Dphalk dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 3:33 pm  Add karma Subtract karma  +0

    Señoras y señores, estamos en Europa, semos europeos….y esto es lo que dictan los políticos y tecnocratas en nuestro amado continente, nos guste o no…Quienes somos nosotros para quejarnos de una política creada para el bien común de los ciudadanos? La mayoría manda…y España no es precisamente mayoría en Europa, así que a callar y a tragar¡¡¡ Dios¡¡¡ esto me suena de algo¡¡¡

  19. #19 Alex_R.I. dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 3:34 pm  Add karma Subtract karma  +5

    Tanta manía con controlar los aviones, y los autobuses y trenes son el chocho de la bernarda.

  20. #20 GatoDelEspacio dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 3:36 pm  Add karma Subtract karma  --3

    “Y, entre tanto, todos a obedecer sin preguntar, y nuestra democracia y nuestros ideales europeos cada día un poco más pobres, cada día un poco más débiles.”
    Bueno, no hay que generalizar. No todos obedecen sin preguntar. Hay quien sigue defendiendo lo que cree y no consiente las imposiciones de nadie, sino que las discute. A veces, si se lleva la contraria los suficiente, incluso encontramos que no somos tan pobres, ni tan débiles, aunque en el proceso logremos perjudicarnos a nosotros mismos. A veces protestar implica recibir sanciones. A nadie le preocupa eso.
    El problema, yo creo, es la forma de revolucionarse que tienen algunos, y que no entienden todos.

  21. #21 GatoDelEspacio dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 3:39 pm  Add karma Subtract karma  --1

    #18
    “La mayoría manda…y España no es precisamente mayoría en Europa, así que a callar y a tragar”
    Eh, que yo he visto a algunos de nuestros mejores políticos defendiendo por la derecha y por la izquierda que España no traga nada, y dejando en buen nivel nuestra posición en Europa.

  22. #22 Kuryakin dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 3:44 pm  Add karma Subtract karma  +6

    Yo no se de que os extrañáis, ni se tampoco por qué se analiza esto aqui, ya a toro pasado, cuando AUN se está a tiempo de evitar un verdadero DESASTRE:

    http://www.internautas.org/html/4441.html

    Muchas veces pienso que a la prensa española, ni a muchas esferas intelectuales (esta es una de ellas) no le interesa poner sobre el tapete NADA que tenga que ver con la conculcación de derechos fundamentales.

    Y es cada vez más evidente a nivel mundial que esto está pasando.

    Estoy firmemente convencido de que la cuestion de “Los derechos civiles”, se soslaya para sacarla de los foros de debate e impedir que se debata sobre ella con toda su crudeza.

  23. #23 din dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 3:44 pm  Add karma Subtract karma  +3

    #19 Alex_R.I.

    La gente VIP viaja en avion… el autobus es para el populacho, no lo sabia usted Alejo.

    Por cierto, el control de maletas que hay es los trenes espanyoles es mucho mas de lo que hay en ningun otro pais de Europa…

  24. #24 Dphalk dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 3:49 pm  Add karma Subtract karma  +2

    De momento no hemos visto nada, si algún dia Europa se une de una forma real, vamos a ver lo que es tragar de verdad con leyes que nos resultaran absolutamente ajenas, injusticias como puños que habrá que acatar por decisión mayoritaria y en último caso, imposibilitados de reaccionar ante eso ya que hemos ratificado ( y fuimos los primeros ) una pseudo-constitución Europea que como la Española, será prácticamente inamovible.

  25. #25 Bombillita dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 3:50 pm  Add karma Subtract karma  +0

    Puestos a denunciar, ¿por qué el señor Guardans no da el nombre del técnico del Ministerio de Fomento?
    Seguimos con el carácter confidencial ????

  26. #26 GatoDelEspacio dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 3:51 pm  Add karma Subtract karma  --5

    #22
    Hay prensa comprometida en nuestro país que quiere poner sobre el tapete lo que haga falta.
    No, me corrijo: aunque no quieran en absoluto ponerlo sobre el tapete porque saben lo que podría sucederles, se obligan a ello guiados por una mentalidad de periodista comprometido: el que insiste en su verdad digan lo que digan los demás.
    Y si han de llegar las consecuencias -que no se desean- un buen periodista siempre piensa que podrá tomar las represalias adecuadas después, aunque le hundan en el proceso.

  27. #27 frinkaedro dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 3:56 pm  Add karma Subtract karma  +4

    El miércoles en el aeropuerto de Asturias. Delante de mí, dos chicas con sendas botellas de agua de más de 100 ml. El guardia les dice que no pueden pasar. Ellas replican que si se beben la mitad, habría menos de 100 ml ¿podrían pasar? Respuesta: No, no se puede pasar con ese envase.

    ¿QUé lógica tiene? El riesgo es que lleven una sustancia explosiva. Si beben el agua delante del guardia, por un lado demostrarán que es agua (creo que aún no existe ningún explosivo líquido que sea potable) y por otro (en el caso de que fuera un engaño), habrían reducido la cantidad a menos de 100 ml.

    Por otro lado, en los duty free en ocasiones puedes comprar objetos contundentes, incluso cuchillos… Creo que el Tyler Durden de El Club de la Lucha lo explicaba bien: La sensación de seguridad… una puerta de emergencia a 10.000 metros. Si encima va unido a intereses económicos , apaga y vámonos

  28. #28 Dphalk dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 3:56 pm  Add karma Subtract karma  +1

    Felicito al Sr. Guardans por tener la osadía de comentar este tema, ya que en su posición, muchos otros solo miran su propio culo y son incapaces de hacer públicos temas tan escabrosos como este. Debería cundir el ejemplo y que nuestros políticos nos informaran de lo que acontece a nuestro alrededor…Gracias de nuevo.

  29. #29 GatoDelEspacio dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 4:07 pm  Add karma Subtract karma  --5

    #23
    Es cierto, España controla muchísimo las maletas de los trenes. Las nuevas normativas son implacables. Tanto, que a veces resultan verdaderamente angustiosas.
    Pero no creo que en el autobús viaje el populacho y en avión los VIPS.

  30. #30 gong duguo dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 4:30 pm  Add karma Subtract karma  +7

    Pues a mí me parece pezonudo. Que la población de Occidente sepa de una vez cuáles son las consecuencias de votar a políticos que hacen de la guerra y el miedo al terrorismo un negocio.

    En estas cosas, cuanto peor mejor. Así, cuando cosas tan básicas como ir a trabajar o viajar en avión se conviertan en un suplicio humillante (o directamente se prohiban) es posible que la gente sea más racional a la hora de votar.

  31. #31 Samug dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 4:32 pm  Add karma Subtract karma  +0

    Echad un vistazo a la lista de cosas prohibidas en el equipaje de mano:
    http://www.aena.es/csee/Satellite?cid=1048753077970&pagename=Aeropuertos%2FPage%2FPlantilla_Home_Aeropuertos&SMO=3&Section=1&c=Page&MO=4

    Alguien debería montar una protesta contra unas medidas que NUNCA han servido para nada, porque la amenaza terrorista de los líquidos se demostró falsa (no era científicamente posible las supuestas bomas líquidas que se habían divulgado a la prensa, y de los supuestos terroristas muchos no tenían billete de vuelo y otros ni tenían pasaporte para poder volar…).
    Yo por mí me desnudaría del todo al pasar por el arco de seguridad. Claro, que tendríamos que hacerlo unos cuantos. ¿Qué os parece?

  32. #32 elreydelabaraja dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 4:36 pm  Add karma Subtract karma  +2

    #30 gong duguo dice:

    Estoy de acuerdo, Gong. Con la salvedad de que en muchas ocasiones la gente saca la consecuencia equivocada. Si el dirigente de turno es capaz de vender un mensaje simple que pueda entender mucha gente, no es necesario que sea el más beneficioso para ellos. Un ejemplo: “Hay una gente muy mala que lleva turbantes y barba y nos quiere hacer daño. Estamos en guerra con ellos. Nosotros somos los buenos y ellos los malos. Dios bendiga a América.”

  33. #33 laura dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 4:38 pm  Add karma Subtract karma  +1

    A los pocos días de entrar en vigor la normativa de los líquidos surgió el caso del envenanamiento -mortal- del espia ruso Alexander Litvinenko con polonio que no es líquido. Luego, o prohiben entrar directamente a todos los pasajeros o eliminan su norma inservible. No sirve para nada más que para incomodar a los usuarios y ganar dinero en las tiendas interiorers.
    En cuanto a los trenes, sí, unas medidas de seguridad estupendas… en Madrid, Barcelona, Valencia, grandes capitales… en el mismo tren se sube un señor con una bomba en Albacete, o Xátiva, o en Lérida y ya, porque ahí no hay detectores. Además los detectores son de bultos, las personas pueden ir cargaditas de granadas en los bolsillos. Y ya no digo de polonio. No hay detector de personas.
    Y lo que es realmente caótico en seguridad son los barcos entre península e islas. Hay detector para los bultos de las personas que van a pie, pero allí la mayoría van en coche y solo hay una pareja de la guardia civil para echar un vistazo. Es decir, un terrorista vestido de Armani puede meter un coche-bomba con toda tranquilidad.

  34. #34 GatoDelEspacio dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 4:42 pm  Add karma Subtract karma  --4

    #28
    Hay políticos que usan todas las armas que tienen a mano para defenderse, pero eso no es bueno. A veces perjudican el bien común buscando salvar su propio pellejo. Un error.

  35. #35 Albertín dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 4:46 pm  Add karma Subtract karma  --3

    #31
    Chicas, ¡fuera las camisetas!

  36. #36 pacoes dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 4:47 pm  Add karma Subtract karma  +1

    A mi me da que el problema es que ya nadie quiere asumir ninguna responsabilidad, por lo que pueda pasar. Es mucho más fácil delegar en un comité de técnicos, aceptando decisiones que pueden llegar a ser absurdas (aunque perfectamente razonadas), sobre las que puedes distaciarte diciendo que “lo dijeron los técnicos. Ellos saben”.

    Este mismo fenómeno le permite al Sr. Guardans levantar el dedo indignado, haciendo el papel de virgen ofendida. Supongo que los europarlamentarios tienen procedimientos para crear ruido, que bien aplican cuando les conviene.

  37. #37 Albertín dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 4:54 pm  Add karma Subtract karma  --1

    #32
    Eso es cierto. Si lo gritan con la suficiente contundencia y claridad, la gente se lo cree. Lo que pasa es que ese tipo de mensajes generan algo de simpatía hacia quien los grita en el momento -es la víctima y al mismo tiempo se rebela- pero luego se les olvida, o no saben bien por qué. No creo que sean tan graves esa clase de ideas expresadas libremente.

  38. #38 JJ dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 4:54 pm  Add karma Subtract karma  +2

    Joer, manifestarse por esto. Mñas nos valdría quejarnos del Euribor al 4,6. ¿Quién coño viaja en avión?

  39. #39 elreydelabaraja dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 4:56 pm  Add karma Subtract karma  --1

    ¿Quién coño viaja en avión?

    Si yo te contara…

  40. #40 andaqueno dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 5:04 pm  Add karma Subtract karma  --4

    Joder, ESTE es el debate real del poder, y nos marean con el nacionalismo de baratillo que cada vez tiene menos sentido. No se trata de algo que podamos elegir, cada día más las decisiones se van a tomar a niveles aún más altos para sectores (de población, de territorio, de muchos tipos de divisiones, pensar solo en el ámbito territorial es absurdo), y estamos dejando que esas decisiones se tomen sin nuestro consentimiento engañados por la maniobra de diversión del nacionalismo que hace 200 años todavía tenía sentido pero que a día de hoy tiene tanto significado REAL como lo tiene la religión: Ninguno; pero es un arma de primer orden.

  41. #41 gong duguo dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 5:08 pm  Add karma Subtract karma  --1

    #32

    sí rey, pero la gente no es tan tonta. Vivimos en la sociedad del superconfort, votaremos siempre a los que eliminen incomodidades, no a los que las creen.

    “Me parece muy bien lo del terrorista barbudo, si de verdad existe atrápelo cuanto antes, que para eso le pago, pero no me joda mis vacaciones”.

    El miedo como herramienta de control está sobrevalorado, las cosas han cambiado.

  42. #42 elreydelabaraja dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 5:16 pm  Add karma Subtract karma  --2

    sí rey, pero la gente no es tan tonta. Vivimos en la sociedad del superconfort, votaremos siempre a los que eliminen incomodidades, no a los que las creen.

    Joder, no sé yo eso. En Estados Unidos la mitad de la gente no vota, para empezar. Y eso de que la gente no es tonta… ya sé que no es políticamente correcto decir que la gente es tonta (dando a entender que yo no lo soy). Pero es que se ve cada cosa…

  43. #43 Kuryakin dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 5:37 pm  Add karma Subtract karma  +1

    #42 elreydelabaraja

    “…Pero es que se ve cada cosa…”

    Si, eso obliga a plantearse si la hipótesis de partida “La gente no es tonta”, es lo suficientemente verdadera como para extraer conclusiones de ella.

    Lo cierto es que entre todos, habrá un cierto porcentaje de tontos.

    Decir “La gente no es tonta” o decir “La gente es tonta”, es ridículo si no se establecen numeros que añadan una significación.

    ¿Un 20% de gente tonta es suficiente como para aseverar “La gente No es tonta”?.

    ¿Cual es el porcentaje máximo de tontos que permita afirmar que “La gente no es tonta”?..un 10%, un 20%, un 30%…

  44. #44 andaqueno dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 5:38 pm  Add karma Subtract karma  --2

    Que haya tontos no demuestra que la mayoría de gente sea tonta. Lo jodido no es la tontería de la gente sino el hecho de que demos por supuesto que la gente es tonta, en especial, cada día estoy más convencido, es singularmente peligroso el que los generadores de ideas, desde los programadores de televisión a los partidos políticos, generen ideas para idiotas por pereza intelectual de trabajarse su trabajo más, y que lo justifiquen con la muletilla de siempre: Eso es que la gente no lo entenderá, es que los ciudadanos no están preparados.
    Lo jodido es que ese discurso ha acabado calando y la gente piense que la gente es tonta.
    lo de si es políticamente correcto o incorrecto me parece una banalidad sin ninguna trascendencia: De hecho se está convirtiendo en la cosa más políticamente correcta eso de llamarse a uno mismo políticamente incorrecto.

    Coñe, hace como 10 años vendí un comic porno en EEUU precisamente con ese título: “políticamente incorrecto”. Pa los curiosos, dio pasta larga, el joío.

  45. #45 Krakovia dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 5:52 pm  Add karma Subtract karma  --3

    #44
    “La gente piensa que la gente es tonta”.
    No creo. En general yo creo que hay gente tonta y gente que no. Los políticos -mediocres o no- saben quiénes son tontos y quiénes no.
    Se me ocurre que la gente que piensa que no lo es, pueden estar equivocados y serlo un poco.

  46. #46 Se hace duro enterarse de estas cosas… « Antipática dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 5:56 pm  Add karma Subtract karma  --2

    […] Más aquí. […]

  47. #47 Aragorn de Mordor dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 5:58 pm  Add karma Subtract karma  --14
    | Ver comentario »
  48. #48 Vicenta Sucinta dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 5:59 pm  Add karma Subtract karma  --2

    #41 gong duguo

    ¡Como vuelva a verte llamarle a ese “rey”, te vas a enterar tú!

    ¿Quieres el deco o no quieres el deco?

  49. #49 Lordo dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 6:00 pm  Add karma Subtract karma  --1

    En todas partes hay gente tonta, pero en algunos sitios es que se organizan.

  50. #50 lukas dice:
    Agosto 31st, 2007 a las 6:01 pm  Add karma Subtract karma  +6

    Conocí a un señor que viajaba mucho en avión y también tenía mucho miedo a un atentado terrorista. Un día se fue a consultar a un matemático sobre ello. Le preguntó ¿que posibilidades hay de que cogiendo dos vuelos diarios coincida con un terrorista que lleve una bomba? El especialista sacó una calculadora, empezó a teclear y, unos minutos más tarde, diagnostícó, mientras mostraba en la pantalla una cifra larguísima:
    - La probabilidad es remota. Es muy difícil que eso le ocurra.
    - Y, ¿qué probabilidad existe de que coincidan dos terroristas en un mismo vuelo?
    El matemático volvió a accionar durante un par de minutos en su calculadora. Finalmente, mostró una cifra enorme:
    - Bah, eso yo diría que es prácticamente imposible.
    Y desde entonces aquel hombre viaja con una bomba en su maleta.

    Esta broma tal como la recuerdo está extraída de un libro que se titula “Innumeracy: Mathematical Illiteracy and its Consequences”, “El hombre anumérico”, Ed. Tusquets, de John Allen Paulos, especialmente aconsejable para todos los que han caído bajo el influjo de las religiones y sus supercherías. Joder, es que si no nos lo tomamos a risa…

Páginas: [1] 2 3 4 »

Deja tu comentario

Deberá autenticarse para enviar un comentario.