Ago 31
Aeropuertos y legislación secreta
Ignasi Guardans
Miércoles, 30 de agosto del 2006. Un grupo de expertos en seguridad aérea están reunidos en la planta alta de un edificio de Bruselas. Tienen biografías profesionales distintas, uno ha trabajado en medio mundo, el otro solo vivió fuera de su país durante unos cursos de formación. Pero todos conocen el último modelo de pantalla de rayos X que hay en el mercado, y tienen opiniones firmes sobre cuál es el mejor método para desalojar con urgencia un aeropuerto. Por parte de España asiste un técnico del Ministerio de Fomento. Juntos integran el llamado Comité de Seguridad de la Aviación Civil, creado en el 2002 para facilitar su trabajo a la Comisión en la aplicación de la normativa de seguridad.
La reunión se celebra a puerta cerrada. El acta será confidencial. En la agenda, un solo punto: la petición del Reino Unido de extender a toda la UE la prohibición de líquidos en las cabinas de los aviones, tras el descubrimiento de un supuesto complot cuyos detalles son también secretos. La conclusión es doble: no se pueden detectar los explosivos líquidos con los actuales equipos, y difícilmente se puede prohibir cualquier líquido en un avión. Quizá, solo quizá, con otros sistemas sí se pueda, pero es muy caro. Tan solo cabe reducir el riesgo hasta un límite que se estima aceptable. Alguien propone seguir lo que ya han probado los americanos: envases de 100 ml hasta un máximo de 500 ml en bolsitas transparentes.
El 27 de septiembre, el Comité se reúne de nuevo, y por mayoría (con varios votos en contra) aprueba un listado de prohibiciones y unas pocas excepciones. También se permiten definir qué entienden por “líquidos”, en una lista abierta. No son juristas, ellos van a lo importante, al grano: ¿para qué complicarse la vida con precisiones y matices? Ese mismo día, un simple intercambio de cartas con el presidente de la Comisión de Transportes del Parlamento Europeo, sin votación alguna, da un barniz democrático al texto. Y el 4 de octubre, la propuesta queda aprobada entre los puntos sin debate por el Colegio de Comisarios, convertida en el anexo secreto del Reglamento 1546/2006.
En apenas cinco días hábiles se ha aprobado una norma directamente aplicable en todos los aeropuertos de Europa. La misma que está detrás de los múltiples interrogantes y contradicciones que han hecho de su aplicación un ejemplo de caos y arbitrariedad en miles de puestos de control. Reglas sin rigor jurídico, de legitimidad dudosa, que no se conocen directamente, solo a través de folletos explicativos. Tampoco las podrá examinar ningún tribunal, al tener carácter confidencial.
¿Alguien imagina una situación similar en otros ámbitos de nuestro sistema jurídico? Es la tecnocracia en su sentido más puro. Pero siempre se puede aprender. A partir de ahora, el Código Penal lo pueden modificar los funcionarios de la Fiscalía General, las leyes de circulación y sus sanciones las pueden aprobar los técnicos de la DGT, y ya nos resumirán su contenido en impresos publicitarios. ¿Para qué necesitamos tanto Parlamento, tanta enmienda, tanta votación, tanto trámite público, tanta segunda o tercera lectura de los proyectos, tanta consulta? ¡Dejemos que nos gobiernen los que saben a golpe de decreto!
Está en juego la legitimidad misma del Derecho que se nos impone a veces desde la UE. Creo no ser sospechoso de falta de convicción europeísta. Y precisamente por ello creo que es necesario denunciar las cosas con claridad. Aunque sea una materia compleja. Porque es esa misma complejidad la que permite ocultar decisiones y métodos que, como la gangrena, están dañando seriamente la democracia del sistema.
En la raíz está la perversión de un mecanismo que la inmensa mayoría de los lectores ignora: la comitología. Les animo a ir a Google: “comitología”. Verán que no lo he inventado, aunque suene mal. Lo que nació como un mecanismo de consulta para mejorar los procesos de ejecución de las normas se está convirtiendo en algunos casos en un sistema rápido para legislar sin rendir cuentas ante nada y ante nadie. Y, cuanto más compleja es la materia, mayor es la impunidad.
Hoy. un grupo de personas que nadie conoce, reunidas sin publicidad, y que ante nadie responden políticamente, nos han impuesto unas reglas que estamos obligados a acatar dócilmente para velar por nuestra seguridad. ¿Y mañana? ¿Qué nos espera mañana? Tiene gracia (o deprime, según el día) que cuando se le pregunta al comisario de Transportes, Jacques Barrot, consciente de que él no tenía la autoridad para aprobar lo que ha aprobado, responda con cinismo que “las medidas que contempla este reglamento fueron aprobadas por los estados miembros y por el Parlamento con arreglo a los procedimientos en vigor”. Ya les he contado cómo. Busquen actas o diarios de sesiones donde la ministra de Fomento haya debatido con sus colegas o en el Congreso lo que un funcionario de su departamento aceptó en nombre de nuestro país. No lo encontrarán. En Madrid les dirán que esto lo impone Europa. Y en Bruselas les dirán que sin el consentimiento de Madrid, París o Berlín o Praga no lo habrían podido aprobar. Y, entre tanto, todos a obedecer sin preguntar, y nuestra democracia y nuestros ideales europeos cada día un poco más pobres, cada día un poco más débiles.
Guardans es eurodiputado por CiU. El artículo no es nuevo: fue publicado en El Periódico de Catalunya el 11 de junio de 2007. La situación que denuncia no ha cambiado lo más mínimo.
Agosto 31st, 2007 a las 6:08 pm
“Un grupo de expertos en seguridad aérea están reunidos en la planta alta de un edificio de Bruselas. Tienen biografías profesionales distintas, uno ha trabajado en medio mundo, el otro solo vivió fuera de su país durante unos cursos de formación. Pero todos conocen el último modelo de pantalla de rayos X que hay en el mercado, y tienen opiniones firmes sobre cuál es el mejor método para desalojar con urgencia un aeropuerto.”
Ambas biografías se complementan. Si nos aferramos a una sola, se deja fuera del proceso de selección de personal (la gente que se encargará de la seguridad de los aeropuertos) una parte valiosa, muy enriquecedora, del grupo de trabajo.
Agosto 31st, 2007 a las 6:11 pm
Cuentan de G.G. Marquez que le arrastraron a una terapia para superar el miedo a los aviones (parece ser que es incapaz de subirse a uno y lo pasa fatal…).
Despues de varias horas de datos y explicaciones de los sistemas de los aviones, y de estadisticas que explicaban lo absolutamente seguros que son, y que un accidente fatal es algo remotísimo, G.G.Marquez gritó: “¡Carajo, que yo no tengo miedo a morir, tengo miedo a volar!”
Agosto 31st, 2007 a las 6:13 pm
#48
No lo decía en serio, mujer, lo decía para que él se enterara. Pero has demostrado que no le quieres llamar rey, y estoy de acuerdo.
Por cierto, que el tema de la ambición económica concreta debería tirarse a la basura ya.
Hace mucho tiempo, de hecho.
Yo sí quiero el deco, ¿alguien me lo pasa?
Agosto 31st, 2007 a las 6:16 pm
#52
Algunos se suicidarían sin temor si creyeran que deben morir.
Agosto 31st, 2007 a las 6:18 pm
También hay otro factor: el de la ignorancia.
Cuando se mantiene al personal por debajo de una cierta cota de información, es decir, se la mantiene más ignorante, es facil que se tomen decisiones inadecuadas mas basadas en la informacion ausente o falsa, que en la capacidad real para razonar que cada individuo tenga. En ese caso se tiende a llamar “tonto” a quien solo toma una decisión equivocada basandose en informacion fragmentada, falsa o ausente. Este individuo será, automáticamente incluido en la “bolsa” de los tontos, cuando no lo es.
Aspectos como el nuevo DNI electrónico, la seguridad telemática, firmas digitales, la nueva LSSI, los temas de fondo de la nueva constitución Europea, son ocultados sistemáticamente por los poderes públicos para impedir un debate generalizado. Bien es cierto que casi nadie sabe nada sobre esos temas, como por ejemplo el nuevo DNI, cuya arquitectura de seguridad ya se ha revelado mala…
Ante esto, el ciudadano está indefenso. Tiene razón Andaqueno cuando señala acxertadamente que debates como nacionalismo, izquierda, derecha, etc solo son cortinas de humo que ocultan la tremenda desinformacion sobre cuestiones que van a afectar de forma directa nuestras vidas en un próximo futuro (de aquí a 5 ó 10 años).
Cuando ves noticias como que han hackeado la web del ministerio de la vivienda, que en eBay se ha comprado un HD que contenía información confidencial sobre un senador USA, cuando ves que Microsoft soborna cuasi abiertamente a los votantes de la decisión sobre el standard OOXML,
cuando ves que ocurren cosas como esta:
http://www.kriptopolis.org/listado-passwords-embajadas
Acabas preguntándote…”En que mierda de manos estamos”.
Ya que tu propio gobierno, y toda su cohorte de ministros, secretarios, subsecretarios, y prensa afín, sigue empeñado en que pensemos en la ETA, y en los nacionalismos.
Mantener a la gente en la ignorancia, ese es el factor común de los gobiernos no importa el color que tengan.
Luego viene la segunda parte. Ignorante = tonto.
Agosto 31st, 2007 a las 6:21 pm
Esto también está escrito por algún lado:
El último comité de expertos encargado de diseñar un caballo, diseñó un dromedario.
Nadie les puede discutir, por algo son expertos. Se lo han ganado.
Agosto 31st, 2007 a las 6:21 pm
#50
Buena anécdota, ya la conocía. Es curioso que en la realidad no funcione: si se deja pasar a un solo terrorista, la probabilidad de una bomba es enorme.
Si es terrorista, no hay que dejarle pasar. Punto. El problema es saber si lo es.
Agosto 31st, 2007 a las 6:30 pm
Qué listo que eres, maño¡¡¡¡¡
Agosto 31st, 2007 a las 6:30 pm
“Artículo 24 CE
1. Todas las personas tienen derecho a obtener tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.”
Señor Escolar y demás posteadores. Esto es más que suficiente para una iniciativa popular que paralice esta locura legislativa. Podría ser una gran iniciativa, en un país en el que la Sociedad Civil todavía está en mantillas…
Agosto 31st, 2007 a las 6:37 pm
a mí me parece bien que haya paranoicos que se sientan perseguidos, oprimidos y vigilados por esta o aquella legislación (o falta de ella, según toque), pero cuando se atreven a llamar ignorantes a los que simplemente se sienten lo bastante libres como para preocuparse por cosas más prácticas me da la risa floja
pero en fin, hoyga, es muy posible que el Gran Hermano esté a punto de asestar el Golpe Definitivo, yo no digo que no…
Agosto 31st, 2007 a las 6:40 pm
Agosto 31st, 2007 a las 6:42 pm
#59
Claro que hay indefensión.
¿Para qué defender lo obvio? Un sólo video de los que el gobierno posee sobre la seguridad en los aviones demostraría muchas cosas, pero no lo hará público -espero- por moralidad para con ciertas compañías aéreas. Lo que no entiendo es la duda.
¿Tan diferentes son las versiones capturadas por el gobierno y las versiones ofrecidas por algún piloto?
Agosto 31st, 2007 a las 6:45 pm
#61 FranciscoJ dice:
“como se critica la guerra de Irak, sin tener en cuenta que quizá haya algo más en el fondo.”
a ver, lumbreras, que hay “en el fondo” de la guerra de Irak que tengamos que tener en cuenta
sorpréndenos
Agosto 31st, 2007 a las 6:48 pm
#61
No, no hay nada que dialogar. Ya no.
Agosto 31st, 2007 a las 6:49 pm
Respecto a los precios, hay una cosa como más terrenal pero igualmente impresentable: en la T4, tras pasar el control de seguridad, la botella de 300 ml de agua, una porquería de plástico, vale, en los bares y maquinitas, 2,50 Euros; esto es, 400 y pico pesetas. Desde luego, alguien se enriquece con estas medidas. Cuando un ciudadano no puede introducir agua en el aeropuerto y se encuentra con estos precios sólo puede pararse a pensar en los desalmados que han decidido unificar precios tan salvajes en un artículo de primera necesidad aprovechándose de las medidas salvajes de seguridad. Esos desalmados trabajan para AENA y las empresas concesionarias del negociazo que ha convertido Barajas en un centro comercial. ¿Humanismo? Para el que pueda pagarlo, carajo…
Agosto 31st, 2007 a las 6:52 pm
#2
Yo no. ¿Tú sí haces lo que te dicen?
Oye, #15, “boutades” aparte, que quedan muy bien sobre el papel, ¿Has probado a desobedecer las normas en un control de seguridad? ¿Sabes cuales son las consecuencias? Pues que no vas a embarcar en ese vuelo, porque no vas a pasar el control. ¿Y entonces? ¿Qué? ¿Te vuelves a tu casa en el metro plenamente satisfecho de haber desobedecido las normas pero haber perdido el dinero que pagaste por viajar y sin viaje? Oh, qué divertido…
Agosto 31st, 2007 a las 7:01 pm
#23
“Por cierto, el control de maletas que hay es los trenes espanyoles es
mucho mas de lo que hay en ningun otro pais de Europa…”
&
#66
“Has probado a desobedecer las normas en un control de seguridad? ¿Sabes cuales son las consecuencias? Pues que no vas a embarcar en ese vuelo, porque no vas a pasar el control.”
Cierto. Ambas. Eso precisamente es lo que hace interesante querer viajar a España: el desafío de pasarlo mal. Es irónico.
Y que una panda de energúmeros traten a los turistas como basura. Ve para aquí, ve para allá, haz esto, haz lo otro. Y cuando uno de ellos dice “no”, le linchan. Hay quien se niega a pasar esos controles, conozco a uno que ha seguido el juego a ratos ingenuamente y que no lo ha hecho la mayor parte del tiempo: cuando estaba enfadado, les gritaba a los de aduanas; cuando no lo estaba, les trataba con cariño; cuando quería presumir de rico y de que podía pasar, lo hacía; cuando se sentía pobre, lo decía. ¿Que en consecuencia le echaban? Ancha es Castilla.
En realidad da igual los controles que hagan. Los juicios que emitan.
Un terrorista es un terrorista. Un político diplomático es un político diplomático. Yo voy a buscar un país donde me traten mejor en las aduanas.
Y que los españoles aprendan a tratarme con respeto, educación y cariño.
Lo demás, para los ingleses.
Agosto 31st, 2007 a las 7:01 pm
Joer si Aznar le vendio la amoto al Bush con lo del terrorismo diciéndole que de eso él sabia mas que llevaba sufriéndolo desde que era enano, qué queremos? Llegara el dia en que digan que las bombas las llevamos las tias injertadas en el clitoris, ajajajajaa, porque por poder se puede eh?
Agosto 31st, 2007 a las 7:04 pm
OT.- Apo, si estás por ahí, aunque igual andas agazapao en espera de que salga de portada la afotoss del Arzobishpo d’ehpaññña ;-D
Alomojóun este debate te interesa.
Agosto 31st, 2007 a las 7:05 pm
#61
Defina “leninismo mediático” estoy muy interesado
Agosto 31st, 2007 a las 7:08 pm
en usa que la gente se mueve mas que un trozo de carne en la boca de un viejo, dicen ellos mismos que solo llevan lo mas imprescindible.
consecuencia. mas capacidad para transportar mercancias!!!!!!!!!
Agosto 31st, 2007 a las 7:21 pm
Más sobre aeropuertos.
Del IHT:
“Sikhs object to screening policy for head coverings at U.S. airports
A new U.S. policy that subjects travelers who wear any type of head covering to possible additional screening at airport checkpoints has prompted vociferous protests from Sikh organizations, who say they are being singled out for ethnic profiling.
Muslim women who veil their hair are also expressing concern that the change - particularly because further screening is at the discretion of each screener - will single out Muslims.
“The federal government has equated our most precious article of faith with terrorism,” said Amardeep Singh, the executive director of the Sikh Coalition, an advocacy group for Sikhs, whose faith dictates that men wear turbans, though some women do as well. “To send a message that the turban is dangerous sends the wrong message to society.”
The Transportation Security Administration, which adopted and is enforcing the policy, said that it was aimed not just at turbans but at any headgear and that it was one of the periodic adjustments made to address changing threats. It addresses nonmetallic threats including some explosives.
The change allows for screeners to pat down anyone who is wearing a hat or other head covering, even if the person clears a metal detector.
”
No sé por qué van a tener ellos más derechos a llevar sus turbantes que yo una Botella de agua a precio srazonable.
Agosto 31st, 2007 a las 7:24 pm
Lo de la “B”otelal de más arriba ha sido sin mala intención, que conste.
Agosto 31st, 2007 a las 7:25 pm
Lo de la “B” otella de más arriba ha sido sin ninguna mala intención, que conste.
Agosto 31st, 2007 a las 7:32 pm
Y que los españoles aprendan a tratarme con respeto, educación y cariño.
Lo demás, para los ingleses.
Tienes razón. Yo no sé qué demonios pasa en este país, pero el trato humano, no sólo en los controles, es primitivo, hosco, repugnante e inhumano; yo no sé cómo forman a los desgraciados que nos hacen pasar por los controles de seguridad, pero o los educan, o los forman o dentro de poco habrá que ser sado para poder entrar en las Terminales aeroportuarias de este país. Es increíble. Pero los responsables no son sólo los que te atienden, que tienen gran parte de la culpa, son los dirigentes de AENA que les contratan, que consienten ese trato como algo cotidinano, que les parece perfecto; que practican el subempleo salvaje de paso, porque la mayor parte de esa gente que nos maltrata, a nosotros y a los turistas, son personas que no han sido formadas para tratar con terceros, sino contratados temporales maltratados y malpagados. Pero los señoritingos de AENA Están en sus despachos mirando sus cuentas bancarias, eso toma mucho tiempo para ocuparse de nimiedades…
Agosto 31st, 2007 a las 7:43 pm
Ja!
Agosto 31st, 2007 a las 7:43 pm
#61
Y mientras a FranciscoJota se le llena la boca con la seguridad, el terrorismo, la libertad, Marx, Lenin, Chavez y Castro, un panel de expertos sin más legitimidad que sus masters y sus contactos decide y aprueba las normas de procedimiento para la temporada Otoño-Invierno de 2007.
El ultraconformismo equidistaní, es lo que tiene.
Agosto 31st, 2007 a las 7:44 pm
[…] Sigue leyendo Aeropuertos y legislación secreta en Escolar.net […]
Agosto 31st, 2007 a las 7:52 pm
#75
Es cierto. Es cierta tendencia al masoquismo. También a descubrirse a uno mismo y evaluarse en los ojos de los demás. Y, sobre todo, curiosidad. Eso es importantísimo.
El hablar inglés, también. Le da muchísimo morbo.
En los aeropuertos, digo.
Agosto 31st, 2007 a las 7:54 pm
Pero, ¿cuándo se acaba?
Hay tantas preguntas…
Sobre los aeropuertos, digo.
Agosto 31st, 2007 a las 7:55 pm
#31 Samug dice:
…
Gracias por el enlace, es bueno saber que no podemos llevar (aparte de un botellín de agüita)una catapulta en el equipaje de mano, sin duda da seguridad… aunque me escama que no diga nada de llevar onagros en la mochila, un resquicio legal a estudiar.
Agosto 31st, 2007 a las 7:57 pm
casi fuera de tiesto: a mediados de los 80 un grupo de burócratas decidió que había que bajar las cuotas de producción láctea, ahora anuncian que subirán los precios debido a que falta leche. ¿estos tíos piensan? ¿nadie tuvo en cuenta la esperanza de vida, la demografía?
tecnócratas, no gracias!
Agosto 31st, 2007 a las 8:02 pm
“Por cierto, el control de maletas que hay es los trenes espanyoles es mucho mas de lo que hay en ningun otro pais de Europa…”
Si, es un control cojonudo. Prueba a coger un altaria que vaya por ejemplo a cualquier punto de Levante. Si lo coges en Chamartin te toca pasar por la dichosa maquinita, pero si ese mismo tren lo coges en Atocha, Aranjuez, Alcazar de San Juan etc…, puedes pasar lo que quieras que no hay ningún tipo de control. Esa es la seguridad de chichinabo que tenemos.
Agosto 31st, 2007 a las 8:08 pm
#83
Por supuesto. Y nos veremos en controles de aduanas aquí y allá. Que no nos reconozcamos es otro cantar.
Agosto 31st, 2007 a las 8:10 pm
#81
Je, je. Yo ya estoy pensando un trama para una película con Steven Seagal y/o Chuck Norris: un grupo de corruptos políticos quitan la caña de pescar de la lista de las cosas que no puedes en el equipaje de mano. A partir de ahí un chiquististaní con cara simpático monta en un avión con su caña de pescar, y dice sonriente que le va a encantar pescar en el Mississipi. Pero el hombre de Chiquististán saca su caña de pescar en el avión, la monta y pone en jaque a los 100 pasajeros. Suerte que uno de ellos es un viejo pescador de Dakota, campeón estatal de pesca con mosca, y en un arranque de patriotismo agarra al secuestrador, conocedor de todos los trucos del instrumento piscívoro. Hay también una escena de sexo en el lavabo a raíz de una anécdota con el papel rugoso (ya que el rollo habitual fue calificado de “arma peligrosa”), pero esa no la cuento, pagad por verla, ojtia.
Ciertamente es un cachondeo lo de los aeropuertos. Y además, ¿para qué? Si yo fuera terrorista ocultaría la bomba en mi móvil, en el secador del pelo o lo que fuera, que ahí no miran todavía (no cojáis la idea, eh, sed buenos).
Lo de los líquidos es de la categoría de leyenda urbana. Como lo de los móviles en las gasolinera: ¿sabéis que es rotundamente falso que pueden provocar chispa? Aún así algún tonto en algún ministerio se lo tragó y lo prohibió. Es más fácil que tus zapatos provoquen una chispa que un móvil. Además, ¿por qué no la radio de tu coche, tu mp3 o mismamente tu reloj digital?
Hay quien dice que la inteligencia humana permanece constante a la vez que la población crece. Vamos, que está más repartida. Y aquí se demuestra.
Agosto 31st, 2007 a las 8:12 pm
Y quizá, desde la montaña, siendo madrileño, también.
Temo no poder evitar bajar de vez en cuando, con o sin palabras, con o sin preguntas, siendo yo.
Produce adicción, no creas.
Pero ya basta por una temporada, no soy tan adicto.
Agosto 31st, 2007 a las 8:12 pm
#83 Plumaplumagay
El otro día viajé en tren desde Valencia y en Nord solo pasan por el scanner los equipajes de Grandes Líneas. Cercanías y Regionales son algo así como un “pase y sirvase”.
Supongo que la menor posibilidad de sufrir un atentado en ruta va incluida en el precio.
Agosto 31st, 2007 a las 8:15 pm
Agosto 31st, 2007 a las 8:21 pm
#87
Tienes toda la razón.
Agosto 31st, 2007 a las 8:22 pm
#87
En fin, para qué contarte.
Agosto 31st, 2007 a las 8:23 pm
Lo de los controles tiene un doble uso: El que parece evidente, de controlar que no entre el personal con un kalashnikov (o como puñetas se escriba… Con un Cetme, coñoya) pero sobre todo el de dejar constancia que eres un mierdas bajo la bota del poder. Marcar territorio, vaya, como los perros pero en plan sofis, como lo hacemos los humanos. Las medidas de este tipo también tiene ese doble uso desde el poder: Papá nos vigila, papá lo hace por tí, se buen niño.
En el Líbano (ya no tanto, cuando Siria la ocupaba era escandaloso) había controles cada 20 kilómetros; pese a ello podías pasar una bomba atómica por todo el país porque la “calidad” del control era un truño, pero ahí estaban los servicios secretos sirios marcando territorio, el ejército libanés no iba a ser menos y ahúi estaba marcando territorio, Hammas tampoco se iba a achantar, y cómo no, ahí estaba, marcando territorio…
Es lo que tiene el que sean tan rudos los mecanismos de control, pero no penseis que por sofisticados en occidente hacemos otra cosa: Mañana mismo se podría secuestrar de nuevo un avión, las medidas no sirven de mucho. Eso si, se marca territorio de puta madre.
Agosto 31st, 2007 a las 8:30 pm
Agosto 31st, 2007 a las 8:33 pm
Hoy he viajado desde Palma de Mallorca a Madrid, tres horas de retraso.A la entrada multitud de botellas y frascos. ¿ No tendrán algo que ver en este secretismo las Aldeasas de turno?
Agosto 31st, 2007 a las 8:36 pm
Cuando te crees que las idioteces del peón negro han tocado fondo viene y nos demuestra que la estupidez no tiene límites.
Agosto 31st, 2007 a las 8:43 pm
Al pezón negro le encantaría tener a unos cuantos guardias uniformados corriendo de un lado a otro y metiéndole el arma por el recto al personal de vez en cuando. Así se sentiría más seguro y protegido, que es de lo que se trata.
Agosto 31st, 2007 a las 8:51 pm
Agosto 31st, 2007 a las 8:53 pm
Lo más curioso de esta historia es que es prácticamente imposible preparar un explosivo de componentes líquidos en un vuelo. El explosivo que genera toda esta paranoia, TATP, se hace a partir de acetona, agua oxigenada y ácido sulfúrico. Pero hay que mezclarlo a baja temperatura durante horas y en la proporción exacta o explota. Aqui hay un interesante artículo sobre el tema (en inglés):
http://www.theregister.co.uk/2006/08/17/flying_toilet_terror_labs/
Agosto 31st, 2007 a las 8:57 pm
Eso, y que no dejasen poner los pieses encima del asiento, en especial a los moros.
Agosto 31st, 2007 a las 9:01 pm
Me encanta cuando os inventáis conversaciones entre vosotros con falsos nicks. Uf, se me suben los decibelios del volumen. ¿No debería decir “chantajistas” demasiado alto?
¿Cuántos sois, en total? ¿Dos? ¿Cuatro?
Agosto 31st, 2007 a las 9:01 pm