Ok Citizen, te doy un gallifante y te enchufo un negatiffo.
Pasa buen sábado

Las compañías que no atienden a “las normas de seguridad” terminan no volando.
Los usuarios que no quieren pasar por el aro terminan no volando.
———————–

exactamente es lo que quieren…… todo el mundo es su casa!!!!!!!!

y lo estan consiguiendo!!!!!!!!

Verdades como puños y con dos Cohones

Y respecto al trabajo, ya te digo, si no quieres volar, tienes un TGV estupendo que tarda casi lo mismo que un avión contanto las esperas para embarcar. No pueden obligarte a volar.

Cuando esos sitios del Caribe empiecen a ver que pierden turismo porque la gente no traga de volar asi, ya veras como las cosas empiezan a cambiar. Hay mogollon de sitios para ir de vacaciones que no requieren avión.

Ye te digo, es cuestion d ehasta donde se quiere tragar, y si se traga, no hay llanto ni queja que valga.

A mis chavales les gusta el McDonals. A mi me parece una puta mierda, pero les llevo. Cuando ven que yo no como nada, me preguntan el por qué, y les digo que la comida ahí es mala, y que por eso no la como.

Y sabes…cada vez vamos menos veces. Es preferible que coman unos buenos pintxos si tienen hambre que esa porquería de comida. Y cada vez les gustan más los pintxos…e ir de pintxos.

¿Obligación volar?

Me temo que no. Siempre puedes negarte a volar bajo esas condiciones. Pero no a la compañía.

Ganarás cualquier juicio.

Nadie puede obligarte a volar.

Las compañías cuyos clientes les abandonan y deciden no volar, acaban yendose a tomar viento (nunca mejor dicho)

En Cádiz también tuvimos nuestro minuto de gloria, quince días de independencia es mejor que nada. Pero corrían otros tiempos y fue más un deseo de libertaz que de independencia.

¿Tu crees que el 90% de los ciudadanos que van a utilizar un avión saben eso?.

Me temo que no, y en todo caso, la cantinela de “Esto no es legal” no valdrá y se quedará en tierra.

No se si la asignatura Educación para la Ciudadanía arreglará esto en alguna medida, pero me temo tambien, que tampoco.

Habra que, como siempre, plantarse los 200 pasajeros de un vuelo ante las cabinas de control y decir que estan hasta los cojones, se monte un revuelo que levante todo el polvo y deje al descubierto la cruda realidad.

Como siempre.

jojojojojojo

Pero, en cualquier caso, a mi me parece que jurídicamente el responsable de que esas normas sean obligatorias es la Comisión (pero, claro, si responden colegiadamente…el mecanismo de destitución “por iniciativa popular”, al que me he referido antes, debería de ser del Presidente de la Comisión…). Lo de que sean secretas, a efectos jurídicos es un poco lo de menos. En principio, desde mi punto de vista.
Yo si que pienso que esta norma se puede recurrir ante los tribunales europeos que corresponda. No veo por que no.

…Por ejemplo, la prohibición de no poder llevar una botella de agua contigo de un litro…
¿no se puede recurrir?
-por arbitraria, desde el momento que crees que es inútil: 2 x 50 = 100. ¿y las prótesis de silicona?
-y porque atenta a un derecho básico, un derecho fundamental, recogido, por lo menos, en la Constitución Española:
Artículo 15:
“Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.”
¿No es un “trato degradante” tener que abrir tu equipaje, sin saber por que (lo cual afecta a tu “integridad moral”. Al tener que aceptar normas que no comprendes y que no crees justificadas), e ir vaciando todos los medicamentos y líquidos, que quedan expuestos ahí en medio, sin derecho a intimidad ninguna (otro derecho fundamental violado), y sometido a conversaciones de besugos por los vigilantes, ya que nadie puede razonar, ya que nadie sabe el porque de la norma, y por tanto estás sometido a la arbitrariedad?
Tener que someterse a una norma arbitraria con la que no se está de acuerdo, y sin saber que es lo que la justifica en realidad, y que afecta a la intimidad de los “efectos personales”, y a la integridad de la persona: ya que si no existiese esa norma no habría que abrir el “equipaje de mano”. (Bastaría con pasarlo por la máquina de rayos x.) Es una situación degradante. Y muchas personas se siente humilladas. Por lo que si se puede decir que es una norma que te somete a un trato degradante y humillante.
¿Puede la Comisión imponer una norma contraria al artículo 15 de la Constitución Española?
Y seguro que hay una norma sobre derechos fundamentales, equivalente, de rango europeo, que se podría alegar ante los tribunales que corresponda, en Europa.
Yo lo enfocaría por aquí, en lugar de por lo irregular del procedimiento de aprobación de la norma. Aunque algo habría que hacer con lo de la “comitología” que comentan, ¿quizás, nombrar comisarios que sepan ver que lo que les dan a firmar es una idiotez? ¿nombrar comisarios mas preparados que sepan lo que firman? ¿Que el Presidente no pueda sustituir al comisario responsable del tema. Y que lo tenga que firmar el. Y hacerse responsable de lo que firma. Ante los tribunales si llegase el caso. Y no colegiadamente. Aunque la decisión sea colegiada. Siempre se podría negar a firmar una decisión colegiada, porque el sería el responsable? ¿Derecho de veto de los comisarios?

-yo pienso que esto de los líquidos en los aviones es el equivalente para los servicios secretos que sepan de que va la historia…
…a lo de el número 11 para los integristas islámicos.
¿Que significa el 11? se preguntaron los espías occidentales.
¿Que significa lo de los líquidos en los aviones? se preguntan los integristas…
(el problema es que nos lo preguntamos los demás también…y además se lo aplican a tu equipaje de mano) Y pienso que es eso. Una norma arbitraria. Que no se podría justificar, porque lo único que persigue es someter a la duda al pasajero. Despistarle. Una humillación gratuita. E inútil. Por cierto. Y si, tiene mucha gracia que en el primer vuelo fletado por el Vaticano, los peregrinos, hayan tenido que tirar el agua de Lourdes, porque esta norma les impedía volar con las botellas llenas.
Yo empiezo a tener “reparos” con respecto a cualquier información, norma, o estándar que venga de los servicios secretos británicos. (Básicamente: por lo mentirosos que son)

Sino, sino, sino
Por quién doblan si no?

No hay manera, love allways rears its ugly head.
Biba Nat king Cole y Marihuano!

dicen en meneame que enlazan a otra noticia, que las embajadas estan de vacaciones

http://www.adn.es/mundo/20070831/NWS-2192-Javier-Esquillor-ciclista-espanol-India.html

es un video sachete, y es sobre andalucia, va esas tonterias ….. de revalidades del oriental occidental, granada sevilla, mas o menos….