Ago 08

Y ahora, que lo arregle la ONU

Tag: Irak — Ignacio Escolar @ 12:03 pm

« Las gafas de los campeones | Un día más en Barcelona »

Estados Unidos presiona a la ONU para que se comprometa más en Irak

334 comentarios en “Y ahora, que lo arregle la ONU”

Páginas: [1] 2 3 4 5 6 7 »

  1. #1 Sota de Picas dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:04 pm  Add karma Subtract karma  --8
    | Ver comentario »
  2. #2 Sota de Picas dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:05 pm  Add karma Subtract karma  +5

    (ya se que me van a llover negativos por lo de antes, pero es que si digo lo que pienso sobre lo del post, lo mismo los que están arriba y en las sombras ordenan el secuestro del blog, con destrucción de los moldes incluída)

  3. #3 Fito dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:09 pm  Add karma Subtract karma  +12

    Será mejor que la ONU se desentienda de Irak por orgullo? La cagada ya está hecha, EEUU es incapaz de arreglarlo, dudo mucho que la ONU pueda hacerlo mucho mejor, pero algo tendrá que hacer. No hacer nada jode mucho más a Irak que a Bush. Y si no lo hace, que se disuelva, es mucho dinero gastado en una institución que no sirve para nada. Ni siquiera sirve para controlar los desmanes de EEUU.

  4. #4 tartamundos trotamudo dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:12 pm  Add karma Subtract karma  +5

    El tema es que EEUU nunca va a admitir que se equivocó. Ni, lo que es peor, van a pedir perdón por lo que hicieron.

    Una vez admitido esto, está claro: que se solucione el problema de la mejor manera posible. Y si para ello la ONU se tiene que “tragar su orgullo” que lo haga.

  5. #5 yoloflipo dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:12 pm  Add karma Subtract karma  +10

    Es que mira cómo somos, dejando solos a EEUU para que se encargue de restablecer la paz mundial mientras nosotros nos desentendemos de esos menesteres…
    A ver si aprendemos de EEUU y de su manera altruista de hacer las cosas, que ellos no quieren nada a cambio ni tienen ningún interés económico.
    Menuda panda de egoístas que son estos de la ONU, que no aprobaron la resolución para la guerra, con lo necesaria que era, y lo poco que enriqueció a los EEUU, a Aznar y al otro que ahora se encarga de que haya PAX en oriente medio…

  6. #6 Fétido dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:23 pm  Add karma Subtract karma  +20

    ¿Han aparecido ya las armas de destrucción +IVA?
    ¿Han bajado los combustibles como preconizó la inmarcesible Ana Palacio?
    ¿Es ya el mundo un lugar más seguro?
    ¿Han pillado a Ben Laden en Irak?
    Bueno, al menos ya tienen una democracia, ¿no? No tienen agua corriente, electricidad ni comida; mueren centenares diarios pero pueden votar cada cuatro años a un títere de los States.
    Y va a ser que la ONU tendrá que mojarse el culo, qué le vamos a hacer.

  7. #7 piezas dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:23 pm  Add karma Subtract karma  +14

    #3 No, si está claro que finalmente algo habrá que hacer. Pero, no se, por ejemplo podía poner EEUU TODA la pasta. Y comprometerse con la legalidad internacional, ya de paso.

  8. #8 Andrés dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:27 pm  Add karma Subtract karma  --15
    | Ver comentario »
  9. #9 Aragorn de Mordor dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:29 pm  Add karma Subtract karma  --21
    | Ver comentario »
  10. #10 Maria dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:30 pm  Add karma Subtract karma  +18

    http://www.juicioaaznar.net/adhesiones/
    Al no contar con la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU, esta guerra fue ilegal y ninguna resolución posterior de dicho organismo puede borrar este hecho. Esto significa que, según el Derecho Internacional, los efectos de esta agresión son crímenes de guerra y los ejecutores e inductores de crímenes de guerra son criminales de guerra. La participación española en la misma se realizó sin la aprobación del Congreso de los Diputados de nuestro país. Esta participación sería disfrazada de ayuda internacional, tras proclamarse un falso fin de la guerra que aún hoy no se ha producido y enmascarando como ayuda humanitaria al pueblo iraquí aquello que realmente era ayuda a los militares invasores, aliados del gobierno español de aquel momento. Tal guerra sigue provocando decenas de muertes todos los días y no es posible desvincularla de las principales causas de los atentados terroristas de Madrid del 11 de marzo de 2004 ni de los de Londres de 7 de Julio de 2005. La cantidad de muertos generada por la Guerra de Iraq, calculada en 700.000, no para de crecer ni tiene visos de detenerse.
    SALUD Y REPÚBLICA

  11. #11 Apo dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:35 pm  Add karma Subtract karma  --4

    6

    Pues en LIBERTAD DIGITAL TV dicen que el “Plan Bagdad” (esto es, ir casa por casa, barrio por barrio, imponiendo el orden) está suponiendo una aminoración sustancial de los muertos en atentado terrorista en los últimos meses. Siguen muriendo a cientos, es cierto, pero menos cientos que el año pasado, por ejemplo.

    Por el contrario, lo que empeora día a día parece ser Afganistán, donde España está.

    ¿Qué hacemos? ¿Nos largamos de Afganistán y volvemos a Irak? ¿Nos vamos de todas partes? ¿Nos vamos a Marte, a refundar la tierra, a ver si a la segunda nos sale mejor?

  12. #12 Apo dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:36 pm  Add karma Subtract karma  +0

    9 Aragorn

    Pues me apuesto una botella de Anís el Mono a que en el plazo de dos o tres años como mucho hay tropas de la ONU en Irak. España entre ellas. Volveríamos a Irak, entonces, pero de forma distinta.

  13. #13 Sota de Picas dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:40 pm  Add karma Subtract karma  +9

    #11, los muertos provocados por el propio “Plan Bagdag” se tienen en cuenta a la hora de contar (valga la redundancia) esa disminución en las muertes, o como no son “muertos en atentado terrorista” se pasan por alto? Porque digo yo que la delincuencia urbana en Numancia (por poner un ejemplo chorras) también debió bajar una jartá después de que pasasen los romanos por allí, pero no se yo si el método va a ser demasiado bueno…

    Por preguntar, más que nada…

  14. #14 Carlos Arrikitown dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:41 pm  Add karma Subtract karma  +5

    Han sío la ETA!

  15. #15 cád dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:42 pm  Add karma Subtract karma  +8

    No recuerdo bien o EEUU se pasó la opinión de la ONU al iniciar la guerra por el mismo forro los güevos.

  16. #16 Aragorn de Mordor dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:42 pm  Add karma Subtract karma  --16
    | Ver comentario »
  17. #17 piezas dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:43 pm  Add karma Subtract karma  +15

    Los trolleses siguen fingiendo ignorar que lo que molestó a todos los opositores a la guerra fue su ilegalidad. Su caracter de agresión. Y la chulería del monito con mostacho que se pasó la voluntad pacífica de una mayoría como raras veces se da en nuestro país, por tol medio del arco, Apo.

  18. #18 Apo dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:43 pm  Add karma Subtract karma  +0

    13

    Eso no lo sé. ¿Algún libegal en la sala?

  19. #19 piezas dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:44 pm  Add karma Subtract karma  --2

    ¡D. Carlos! Hasán imeil.

    Itemás, mucho más: ¿has visitao esta mañana al memo memético? ¿hay algo nuebo? La castura de lo de iertarde la tengo medio hirvaná.

  20. #20 Apo dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:45 pm  Add karma Subtract karma  +0

    16

    ¿A sacrificar? No entiendo. Si la ONU se hace cargo de Irak (no es improbable, a medio o largo plazos), España estará ahí, seguramente (ZP es un hombre de paz, recuerda). Insisto: si estamos en Afganistán (con la que está cayendo), ¿cómo no habríamos de formar parte de una misión de interposición en Irak, si ésta se produce bajo el paraguas de lo que queda de la maltrecha ONU?

  21. #21 Apo dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:48 pm  Add karma Subtract karma  +3

    15

    Más que eso: Colin Powell (o como se escriba) fue a la ONU con un powerpoint (literal) a “demostrar” con fotos que en Irak había laboratorios móviles y tal. Nuestra ministra de entonces aplaudió entusiasmada tal presentación. Hans Blix (jefe de los observadores de la ONU en Irak) seguía pidiendo más tiempo para continuar la búsqueda de las dichosas armas de destruc. masiva, pero le tomaron por el pito del sereno.

  22. #22 Aragorn de Mordor dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:48 pm  Add karma Subtract karma  --26
    | Ver comentario »
  23. #23 sachete dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:49 pm  Add karma Subtract karma  +9

    #11 Apo

    Pues en Aljazeera dicen que el plan Bagdag está consiguiendo aumentar la resistencia que trata de expulsar a los americanos. Y me fío más de Barrio Sesamo que de LsD televasura.

  24. #24 Maria dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:49 pm  Add karma Subtract karma  +5

    Los veteranos de las guerras radiactivas padecen más aberraciones cromosómicas, abortos, infertilidad y sus hijos más malformaciones genéticas y otras enfermedades.
    los efectos de la contaminación radiactiva no sólo se manifiestan sobre los 25 millones de iraquíes, sobre la población de Afganistán, Yugoslavia, sino también sobre las tropas invasoras y sobre los hijos de todos ellos.
    La alteración del material genético está demostrada y es el efecto más importante de la contaminación radiactiva de las nuevas guerras. Esta alteración está ligada íntimamente con la aparición de aberraciones cromosómicas, malformaciones genéticas, abortos, infertilidad y otras enfermedades.
    Un estudio financiado por el Departamento de Defensa mostró que los hijos de los veteranos masculinos de la guerra del Golfo tenían una tasa de defectos de corazón que era el triple de la tasa promedio. Este resultado es similar al del estudio realizado en Kuwait comparando los casos de malformaciones cardiacas antes y después de la guerra.
    No te dejes engañar:
    ningún ejército defiende la Paz.
    SALUD Y REPÚBLICA

  25. #25 Fétido dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:50 pm  Add karma Subtract karma  +15

    #9 Aragorn de Mordor
    Otro brindis al sol de ZP. A veces es mejor callarse que pasarse de vueltas. Debió haber previsto que bajo bandera de la ONU no habría nada que impidiera mandar tropas a Irak. Nada que ver con prestar apoyo a una invasión ilegal, mentirosa y genocida, por cierto.
    Le pierde esa boquita de idealista poco reflexivo que abre de vez en cuando. La ventaja que tiene sobre otros de nuestros estupendos políticos es que es capaz de reconocer errores y variar el rumbo de la nave, esos otros seguirían a toda máquina contra el iceberg aunque hubieran colisionado con él 20 veces previamente.

  26. #26 piezas dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:51 pm  Add karma Subtract karma  +3

    Apo, por el cántaro que va a la fuente, y eso. Léame, carajo; no me aga hese bacío tan des-solador, porsusniños se lo pido. O por susniñas. O por la Sucinta, o argo.

    La explicación la tienes en el #17. El señor Aragorn demuestra con su #22 que raca-raca.

  27. #27 Aragorn de Mordor dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:51 pm  Add karma Subtract karma  --20
    | Ver comentario »
  28. #28 Apo dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:51 pm  Add karma Subtract karma  +0

    22

    Bueno, pero el PP lleva tres años fuera del gobierno de España (¡bien! Y muchos más que espero que se mantenga alejado de Moncloa, por cierto…). Ahora quien gobierna es el ZPSOE y quien, en caso de requerimiento de la ONU, tendrá que decidir qué hacer. Y dado que gestionando trenes de cercanías no son muy buenos los nuestros, a ver si en Irak hay más suerte, tú…, ¿no? :)

  29. #29 Apo dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:55 pm  Add karma Subtract karma  +1

    17

    No te innoro, hombre… :)

    Digo que lo que hizo Aznar ya no tiene remedio (=dilapidar de mala manera un cierto respeto o una cierta consideración que el mundo musulmán, o parte de él, al menos, tenía por España. Hoy España, para cierto mundo musulmán, es la misma mierda que EEUU o UK: occidente chulo y duro).

    Y como lo que hizo Aznar ya no tiene remedio, ahora la cosa está en ver si hay remedio y, en caso de que lo haya, qué hacer. ¿Que intervenga la ONU? Bueno, es una posibilidad. Casi la única a medio y largo plazos, la verdad… Digo yo, vamos.

  30. #30 josehistory dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:55 pm  Add karma Subtract karma  +12

    El chiste está en que EEUU invade pasándose las resoluciones por el arco del triunfo, y ahora pide a la ONU que intervenga y al mismo tiempo es quien debe más cuotas a la organización. Desde luego si en mi comunidad es el moroso, el que cerró la terraza sin permiso, el que pide que sea la comunidad quien se la pinte lo tiramos por el hueco del ascensor.

    Insisto en el viejo chiste de Gila, en la guerra el que rompe paga.

    Además, la ONU no tiene soluciones mágicas que aportar, vistan de americanos o de cascos azules los van a seguir viendo como ocupantes.

    Más fácil seria que pidiese a sus aliados que se hicesen cargo del asunto por afinidad: Turquía invade la parte curda, Arabia Saudí la Sunni y los EEUU ase quedan sólo con la chí para poder amenazar directamente a Iran que es lo que les interesa. Como esto es muy descarado seguro que es lo que intentan colar en la ONU.

  31. #31 Y ahora, que lo arregle la ONU: EEUU presiona a la ONU para que se comprometa más en Irak // menéame dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:57 pm  Add karma Subtract karma  --2

    […] en Irak es “un problema para todo el mundo”, afirmó Ban en ese entonces." [Vía www.escolar.net/MT/archives/2007/08/y-ahora-que-lo-arregle-la-onu.html]etiquetas: eeuu, irak, onu, cara dura, hipocresía, poca memoria, menos vergüenza sin […]

  32. #32 Apo dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:57 pm  Add karma Subtract karma  +0

    23

    No, si cuando he citado a LD TV ha sido un poco en guasa… Lo que digo que dicen es cierto: dicen que el Plan Bagdad está dando algún fruto positivo (menos muertos por terrorismo en la capital iraquí). Pero teniendo en cuenta que la fuente debe de ser EEUU (o sea, la parte interesada), pues tú me dirás qué fiabilidad tiene…

  33. #33 sachete dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:58 pm  Add karma Subtract karma  +3

    #22 Aragorn de Mordor

    Que no, que lo que hay que hacer es olbidar los 700.000 muertos y el desprecio PPsuno.

  34. #34 Aragorn de Mordor dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:58 pm  Add karma Subtract karma  --20
    | Ver comentario »
  35. #35 piezas dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:59 pm  Add karma Subtract karma  +0

    #29 Apo

    No, coñes, si yo se lo decía por la trollina de Mordor. Que algo habrá que hacer está bastante claro.

  36. #36 Carlos Arrikitown dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 1:01 pm  Add karma Subtract karma  +2

    117 comentarios ande el memo. Nunca en redliberal nadie tuvo tanto éxito.

  37. #37 Fétido dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 1:03 pm  Add karma Subtract karma  +0

    #36 Carlos Arrikitown
    Un floodin’ pezón en toda regla.
    Temible.

  38. #38 piezas dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 1:04 pm  Add karma Subtract karma  +3

    #34 Aragorn de Mordor dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 12:58 pm

    Yo es que lo de la legalidad internacional y la legalidad o ilegalidad de una guerra no me la creo.

    No, si ya. No es necesario que lo jures sobre la biblia.

  39. #39 Kuryakin dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 1:06 pm  Add karma Subtract karma  +1

    #6 Fétido

    “…pero pueden votar cada cuatro años a un títere…”

    no se a que me recuerda eso :)

  40. #40 josehistory dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 1:06 pm  Add karma Subtract karma  +4

    Un ejercito defiende la paz y la libertad cuando es su país el invadido, distinto es cuando se trata del agresor. La legítima defensa no esta prohibida en el derecho internacional, lo que se prohíbe es la guerra de agresión, esa fue una de las cosas por las que se condenó a los alemanes en Nuremberg.

    El problema está cuando el agresor es la principal potencia militar y nadie quiere enfrentarse a ella, si europa y los chinos hubiesen querido parar los pies a EEUU les hubiese bastado con torpedear el dolar, y cuando los americanos tuviesen más problemas en su economía casera no se ocuparían de invadir otros paises, que se lo digan a Bush padre, pero mientras el reino unido sea un infiltrado de los yankees como lo era Jose Mari, no se van a tomar medidas serias frente a ellos. De hecho los americanos nunca la han llamado abiertamente guerra sino ataque preventivo, na figura nebulosa del derecho internacional.

  41. #41 piezas dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 1:06 pm  Add karma Subtract karma  +1

    ¿Cómo “floodin”, oh? ¡¡Menúa orgía!!

  42. #42 Sota de Picas dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 1:06 pm  Add karma Subtract karma  +3

    #34 No se oía nada de la legalidad internacional.

    Pues caballero, hubiese hecho bien en limpiarse el cerumen de las orejas…

  43. #43 sachete dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 1:07 pm  Add karma Subtract karma  +4

    #34 Aragorn de Mordor

    ¿Entonces por qué no se montó la misma con la guerra de Afganistán en 2001?

  44. #44 Aragorn de Mordor dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 1:09 pm  Add karma Subtract karma  --14
    | Ver comentario »
  45. #45 Fétido dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 1:11 pm  Add karma Subtract karma  +4

    Aragorn:
    ¿Decían algunos? http://www.elmundo.es/elmundo/2003/02/15/internacional/1045311876.html
    El 43 de sachete responde a tu tesis de que no era contra una intervención en particular. Vale que los islamoprogretarras nos creamos superiores moralmente a los neocones (de hecho lo somos, que se le va a hacer), pero de ahí a que nos tomes por tontos…

  46. #46 Apo dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 1:11 pm  Add karma Subtract karma  +3

    34

    Bien, supongamos que los conceptos de guerra ilegal o guerra legal están dejando de tener sentido por la vía de los hechos (total, lo que empieza siendo ilegal puede acabar legalizándose con una resolución de la ONU).

    Incluso supongamos que Sadam Hussein era tan cabrón (y lo era) que merecía una intervención militar occidental para echarlo del poder, poder que él y sus dos hijos legales ejercían de manera excepcionalmente tiránica y brutal, mucho más brutal que Castro en Cuba o el Partido Comunista Chino en la China.

    Suponiendo todo eso, la forma en que se intervino en Irak fue un gravísimo error, a la vista de los hechos posteriores. Es más, fue un compendio, una suma, una ristra, de errores históricos. Puede que hubiera razones para intervenir, pero no para intervenir de la forma en que se hizo.

    ¿Fue ilegal, legal, mediopensionista…? Me da igual: fue una puta chulería de Bush y sus comparsas.

  47. #47 Carlos Arrikitown dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 1:11 pm  Add karma Subtract karma  +8

    Un genocidio y inestabilidad hasta decir basta para reflotar Halliburton y que el Ánsar se llevase diez mil euritos.
    La palabra matrimonio es lo que tiene.
    Por cierto creo recordar que en el último budget ya no se pedía dinero para reconstrucción. La tortuta está saliendo muy cara amiguitos.

  48. #48 Aragorn de Mordor dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 1:16 pm  Add karma Subtract karma  --13
    | Ver comentario »
  49. #49 piezas dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 1:16 pm  Add karma Subtract karma  +4

    #44 Aragorn de Mordor dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 1:09 pm

    Propaganda.

    Cree el ladrón que su trabajo es el de los demás.

  50. #50 Carlos Arrikitown dice:
    Agosto 8th, 2007 a las 1:20 pm  Add karma Subtract karma  +2

    Y ines… (la madre del codero)

Páginas: [1] 2 3 4 5 6 7 »

Deja tu comentario

Deberá autenticarse para enviar un comentario.