Sep 27
¿Quién votó al CGPJ?
CGPJ no son las siglas de un partido político, aunque muchos días lo parezca. La Congregación General Patriótica de la Justicia ha estado muy activa esta legislatura: se ha opuesto a los nuevos estatutos autonómicos, ha criticado la reforma del divorcio, ha intentado parar la ley contra los malos tratos y hasta encontró pegas al matrimonio homosexual. En un informe sonrojante, los políticos del CGPJ llegaron a decir que, si los gays se casaban, lo siguiente sería una boda polígama o un enlace entre un hombre y un animal (sin toga). O dos peras y una manzana.
Han opinado de casi todo. Sólo callaron cuando Garzón pidió su ayuda ante los conspiranoides del 11-M.
Al CGPJ, el partido con más poder de toda la oposición, sólo le votó un español: José María Aznar. El sistema por el que se rigen los jueces es complejo, pero se resume fácil: al Consejo General del Poder Judicial, que es quien manda en la Justicia y decide quién asciende, lo nombra el Congreso.
El CGPJ que ahora padecemos es de mayoría conservadora porque fue nombrado en época de Aznar. Han pasado más de tres años desde la victoria de Zapatero y al actual Consejo le toca retirarse. Gobierna en funciones, como si nada hubiese cambiado. El PP ha bloqueado su renovación para que las urnas no se noten en la justicia. Esto, en ajedrez, se llama tablas. En democracia, es una simple estafa.
——————
Publicado hoy en Público: El Gobierno prepara una reforma del CGPJ
Septiembre 27th, 2007 a las 11:08 am
El CGPJ es un cancer que habria que extirpar antes de que el mal que hagan sea irreparable
Septiembre 27th, 2007 a las 11:10 am
¿Qué fue de los tres poderes, independientes entre sí?
Septiembre 27th, 2007 a las 11:19 am
Septiembre 27th, 2007 a las 11:20 am
A ver qué partido tiene los huevos de reformar la elección de CGPJ para que no sea una mamonada partidista.
Septiembre 27th, 2007 a las 11:24 am
Reaccionarios y herederos del franquismo, miembros de sectas católicas, homófobos y machistas irredentos… tenemos una judicatura que es un poema. ¿Independencia del poder judicial? Mis cojones, tan hooligans como un albañil, con mucho más poder para hacer daño.
Septiembre 27th, 2007 a las 11:26 am
CGPJ
Cuchipanda Gagá salvaPatrias Justicialista
Septiembre 27th, 2007 a las 11:26 am
Lo que habria que reformar es la politica, es decir, que los politicos orientados al servicio al pueblo fueran bien vistos, y no se entendiera la politica como entendemos el futbol. Algo asi como el UK. Entonces podremos reformar la justicia, la television publica y acabaremos con el terrorismo.
Septiembre 27th, 2007 a las 11:26 am
“…para que las urnas no se noten en la justicia” O sea que crees que se han de notar ¿no? Madre mía, Nachete, creí que escolar era tu apellido.
Septiembre 27th, 2007 a las 11:27 am
Y que RAJOY nos hable de IGUALDAD….
http://lasombradeaznar.blogspot.com/2007/09/rajoy-articulista-la-igualdad-vista-por.html
Septiembre 27th, 2007 a las 11:29 am
Por cierto, me pareció oir que el CGPJ le había lanzado al gobierno una contrapropuesta: La Asociación de Profesionales de la Magistratura seguiría en mayoría, pero cambiando a sus vocales.
El PP, por supuesto, tan contento
Septiembre 27th, 2007 a las 11:29 am
“Esto, en ajedrez, se llama tablas”
Pa mi que no; si me encuentro en una partida así consideraría que es una derrota, en la que el enemigo, estando más perdido que Carracuca, se saca un as de la manga y consigue no ya hacer tablas sino ganar. Porque mantener la mayoría de derechas pese a la realidad de las cámaras es, se mire como se mire, una victoria.
Respecto a lo de la independencia, es que este tribunal no es el poder judicial, eso es otra cosa, digo yo, vaya.
Septiembre 27th, 2007 a las 11:29 am
#8 ojú
Deduzco que usted opina que los jueces deben estar por encima de la voluntad popular.
¡Vuva la democracia orgánica!
Septiembre 27th, 2007 a las 11:38 am
#8 ojú dice:
¡Demagogia! ¡Alerta! ¡Demagogia!
A ver, entonces si te he entendido bien, como las urnas no se deben notar en la justicia, renovamos con carácter indefinido la composición del CGPJ que se nombró cuando el PP tenía mayoría absoluta. Qué listo es mi niño… (o no)
Septiembre 27th, 2007 a las 11:38 am
La jugada maestra.
26 Septiembre 2007
No tengo ni idea de si Zapatero ha impulsado la salida a los kioskos de Público. Parece evidente que no le debe parecer mal, viendo cómo le sacuden desde El País, Felipe González incluido, claro, en las últimas semanas por no parar los pies a Mediapro en su guerra del fútbol con PRISA, y que acusan a Mediapro de formar parte del entorno presidencial. Si efectivamente Zapatero ha impulsado este nuevo periódico será uno de los principalísimos aciertos que haya tenido en esta legislatura.
En alguna izquierda hay mucha animadversión hacia El País. No es mi caso: muchas veces me indigno con las posturas que toma El País, con la ausencia de pluralidad izquierdista (nunca presentan diversas posturas dentro de la izquierda, sino que muestran una pluralidad consistente en la izquierda más conservadora y una pequeña derecha más carca). Pero mi problema no está con El País, sino con la ausencia de alternativa y con el poder que ese monopolio le ha proporcionado a un único grupo empresarial. Triunfos de la derecha como la mala prensa de las reformas estatutarias y el incomprensible presitgio de Gallardón se deben en buena parte a la toma de posición de El País.
No tengo ni idea de si el izquierdismo que anuncia Público va a ser duradero. A estas horas no conozco la primera portada del nuevo periódico, pues no ha sido contada en ninguna de las revistas de prensa de la SER (ni anoche ni esta mañana) ni se ha puesto en marcha la página web del periódico que sigue anunciándose próximamente. Lo que sé es que si el proyecto sale adelante ya no habrá un discurso único en la izquierda impresa: El País puede alabar a Gallardón, mostrar a Bono como un gran estadista y criticar los estatutos, pero siempre tendremos otra voz que no diga lo mismo; y, al revés, el día que Público adopte alguna postura que no nos guste, no será el periódico de izquierdas el que nos defraude, sino uno de ellos. Siempre habrá otra posibilidad.
Con la introducción de la pluralidad en la prensa de izquierdas aparece la limitación de la posibilidad de que un grupo empresarial tenga la capacidad de presión en la izquierda de la que ha gozado PRISA en estos años. El marcaje al que ha sido sometido Zapatero en estas últimas semanas es incomprable con el que sufrieron otros líderes: Anguita pasó de ser el político más valorado según las encuestas a ser un Arzalluz hispano por decisión de Polanco.
Para empezar, El País va a tener muy difícil agradar tanto al PP como ha hecho últimamente, generando la ira de sus lectores: uno se puede permitir defender los intereses empresariales de un medio de comunicación y cabrear a sus lectores si éstos sólo pueden leer su periódico o no leer ninguno. De momento, en el primer día de aparición de Público, la portada de El País revela las irritantes conversaciones con las que Bush y Aznar sellaban su sangriento acuerdo sobre Irak, que seguro que es algo que a sus lectores gusta más que cuando descubrió que Gallardón daba un paso al frente.
Empieza la partida y va a ser muy entretenida.
http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/2007/09/26/la-jugada-maestra/
Septiembre 27th, 2007 a las 11:39 am
Vivimos en un lógica bicéfala perversa y en constante confrontación a escala nacional en todos los ámbitos: justicia, educación, política… “O conmigo o contra mí”, y de ahí no salimos:
Jueces para la Democracia vs. Asociación Profesional de la Magistratura
PP vs. PSOE
CONCAPA vs. CEAPA
…
P.D. Debe ser que lo llevamos en los genes o algo
Septiembre 27th, 2007 a las 11:40 am
La judicatura es uno de esos estamentos que en España que tienen la transición a medio hacer (lo de a medio hacer, siendo generosos)
Septiembre 27th, 2007 a las 11:41 am
Perdón, que sobra un que
Septiembre 27th, 2007 a las 11:42 am
Septiembre 27th, 2007 a las 11:42 am
#8 ojú dice: Madre mía, Nachete, creí que escolar era tu apellido.
Si Nacho es Nachete, ¿Ojú es Ojete?
Septiembre 27th, 2007 a las 11:44 am
#19 elreydelabaraja
JOJOJOJOJO
Septiembre 27th, 2007 a las 11:50 am
AZP: ¿Exclavitud? ¿Fue clavo? ¿Hasta cuando? ¿Desde cuando?
Septiembre 27th, 2007 a las 11:54 am
Lo primero es darle la enhorabuena por la salida de su diario. He de reconocer que, como periodista, me ilusiona siempre que haya una nueva cabecera y que como la suya se apueste por un público joven, pero las alegrías en esta profesión suelen durar poco. Su promoción habla de un perfil de lector harto de que le griten y que busca otra información. Sin embargo el primer número de Público nos habla de ETA y el segundo del CGPJ (seria bueno hacer una encuesta para ver el grado de interés y el conocimiento social que tiene este órgano salvo el que los jueces son unos señores que se lo llevan en crudo y actúan al dictado de los diferentes gobiernos de turno) dos temas en definitiva que estamos hartos, repito hartos, de ver todos los días en la prensa nacional. Respecto al contenido, entiendo que están empezando pero no sé si se han enterado que el target al que se dirigen es un publico joven al que le interesan visiones diferentes, repito diferentes, sobre temas sociales, arte, medio ambiente…en definitiva de todo menos política y temas como el Consejo General del Poder Judicial que conocemos por referencias y sólo cuando la lían o cuando se les ve demasiado el plumero político.
Septiembre 27th, 2007 a las 11:57 am
Septiembre 27th, 2007 a las 12:03 pm
Septiembre 27th, 2007 a las 12:03 pm
#23 Pacofake diu:
No aparece crónica alguna del Barcelona-Zaragoza, ni siquiera el resultado
Como zaragozano y zaragocista, prefiero que siga así. ¡Gracias Nacho por salvar nuestra dignidad!
Septiembre 27th, 2007 a las 12:05 pm
Disculpad la salida de tema.
Escolar a ver si nos hacéis un poco de caso vosotros en Público, que aquí en las Balears la prensa está toda conchabada y es mafiosa por naturaleza. Ni existimos para ellos y eso que somos los trabajadores que sacamos adelante (por ahora) una televisión pública. Por favor.
Gracias.
COMO TRABAJAR EN UNA TELEVISIÓN PUBLICA, AUNQUE NO LO PAREZCA, Y NO PERECER EN EL INTENTO
A TOD@S L@S TRABAJADOR@S
Las negociaciones que se retomaron hace 3 semanas con Salom no pueden llegar a buen puerto. La empresa afirma que no nos ofrecerá una sola mejora económica, ni siquiera el 8% que ofrecieron en mayo. Dicen que no tienen margen y parece que es verdad después de haber visto el contrato.
IB3 por su parte pretende completar el proceso de externalización - privatización que pondrá en riesgo nuestros puestos de trabajo. “Para IB3 los de Salom sois lo mismo que los de SIFU”, dice Martorell justo después de asegurar que “esta es una decisión tomada y no se cambiará a no ser que reciba una orden política de arriba”. La carpa se cierra y la producción se marcha de los platós de IB3 “salvo informativos y poco más”.
Ahora es a l@s trabajador@s de IB3 que por medio de Salom nos contrata a quienes toca mover. .
Desde el Comité tenemos algunas cosas importantes que contaros. Este es un momento crucial, y si ahora nos quedamos quietos puede que el proceso entre en vías de no retorno. Necesitamos vernos las caras de nuevo y decidir si queremos luchar para defender nuestro trabajo. ¡NO A LA PRIVATIZACIÓN DE IB3! Hay que hacer un esfuerzo por estar. Nos jugamos mucho y tu opinión es fundamental.
Septiembre 27th, 2007 a las 12:06 pm
Sobre lo de la gente que quiere contenidos informativos alternativos, no sé, pero qué esperan: que se hable de la subida del opio afgano? de la inundación del wc del vecino del quinto? De una eventual cagalera del astronauta de la mir? De un concierto de Ana Torroja?
Definan “contenidos alternativos”, por favor. Porque como se trate de que no se informa de la última manifa en el Barrio de los Naranjos sobre la protección del congrio patirrojo…
Septiembre 27th, 2007 a las 12:07 pm
Me ha gustado y coincido con el artículo.
Septiembre 27th, 2007 a las 12:08 pm
#23 Pues mira que pena…
Septiembre 27th, 2007 a las 12:14 pm
En el CGPJ no debe haber ningún canditado vinculado directa o indirectamente a ningún partido político. Sobran ciudadnos competentes para dicho consejo.
Ni los partidos políticos, ni el Poder ejecutivo ni el legislativo deberán intervenir en la presentación de los miembros de dicho consejo.
Septiembre 27th, 2007 a las 12:21 pm
Continuo con el OT futbolero-stalinista.
Esto debe de ser un OVNI, entonces.
En cualquier caso, rompo una lanza a favor del Paco y de los que ven errores de maquetación o de contenido en El Público. Por mas que me esfuerzo, me ha sido imposible comprarlo (Incluso en mi barrio, un auténtico bastión de los azules, los Públicos no duraron ni media hora en los kioskos), así que me tengo que conformar con la versión online. Hablo un poco por no callar.
Septiembre 27th, 2007 a las 12:26 pm
He comprado el 2º número de Público y sigue entusiasmandome. Estupenda la sección de ciencia recordando el 50º aniversario de la teoría de universos múltiples. Muy buenos los artículos de Manuel Rico y de Iñigo Saez de Ugarte. Y muy buena la opinión de Nacho sobre el CGPJ.
Septiembre 27th, 2007 a las 12:32 pm
Por cierto Nacho. No os da verguenza en vuestra primera portada dar como exlusiva una noticia que ya apareció 3 semanas antes en la revista Tiempo (7 de septiembre)????.
Septiembre 27th, 2007 a las 12:32 pm
El CGPJ es del foro, no?
Septiembre 27th, 2007 a las 12:39 pm
Septiembre 27th, 2007 a las 12:43 pm
Ya lo has hecho Ásnex… Para qué dejar más? Son todos mermados…
Septiembre 27th, 2007 a las 12:43 pm
Contestando al comentario #2, el Sr. Alfonso Guerra, en una entrevista de hace años, respondió a una pregunta sobre este tema diciendo que “Montesquieu estaba muerto hace muchos años”
Septiembre 27th, 2007 a las 12:46 pm
Acabo de hablar con una amiga y al comprar el periódico no le han dado la peli porque no sabía que la regalaban. Creo que los kioskeros van a hacer caja a costa de los deuvedés.
Respecto a la noticia, me resulta sorprendente cómo ha permitido el Gobierno que durante tanto tiempo se pueda mantener bloqueado este órgano. No será por la señales que ha dado la oposición en estos tres años y medio que, lejos de pactar nada, han tratado de boicotear la marcha general del país. A estos PPatriotas de boquilla sólo les interesa mantener/alcanzar el poder y si para eso tienen que saltarse las normas básicas de convivencia, pues se las saltan.
Anteriormente se propuso para la reforma del CGPJ que un partido no tuviese la llave en la elección de la mayoría del Consejo. La oposición del PP sólo corrobora que no entienden la democracia como un sistema abierto a la pluralidad, sino sujeto a la son que marque el iluminado de turno.
Septiembre 27th, 2007 a las 1:03 pm
Muy buen resumen de la situación (por cierto, ¿cóm deberíamos dirigirnos a nuestro anfitrión, como “Ignacio” o como “señor Escolar”?)
Por cierto, os habéis lucido con el titular… “El Gobierno quiere desactivar el Poder Judicial” no es que sea digno de la COPE, pero tampoco lo es de lo que queréis ser en “Público”.
Y en cuanto a los que hablan de la separación de poderes, que lean a los filósofos de la Ilustración de los que emana el concepto o, aún mejor, que usen la cabeza. Los tres poderes son independientes, pero no iguales: el legislativo ostenta la supremacía entre ellos, porque es elegido por el Pueblo Soberano. Los otros _funcionan_ independientemente pero están sometidos al legislativo, que regula su actividad y designa su composición.
Septiembre 27th, 2007 a las 1:07 pm
Lo de los jueces en abstracto no tiene solución a corto plazo. Creo que en parte viene de que los jueces son uno de los sectores del entramado franquista que apenas se vió tocado por la transición, aunque cambiaron las leyes no cambiaron las personas ni su educación.
Lo que no tiene perdón del Niño Jesusito es que el PP aproveche de tal manera sus resquicios en el poder. Pero les da igual: utilizan a los muertos del ejército, a las víctimas de terroristas, a las conspiraciones, a ateos antimonárquicos como Losantos, a los curas…
Lo de los jueces al fin y al cabo una anécdota de arriba abajo.
Necesitamos modernizar este país de una vez por toda, y tirar el lastre del franquismo, que ahora es más evidente que nunca.
Cada vez estoy más convencido que la Transición fue algo que hicimos a medias, mal y deprisa.
Septiembre 27th, 2007 a las 1:09 pm
Lo que se tendría que hacer de una puta vez es volver al régimen que previó la Ley de 1980 (a los 12 vocales de Carrera los votan los Jueces) que se cargó la LOPJ de 1985. Es preciso resucitar a Montesquieu.
Septiembre 27th, 2007 a las 1:11 pm
#2, #37: Vamos a ver, los tres poderes son independientes entre sí, pero no tanto como en las repúblicas presidencialistas, donde se elige por un lado el legislativo y por otro el ejecutivo.
En un sistema parlamentario, el legislativo es el representante legítimo de la soberanía popular, y él elige al resto de los poderes.
La ventaja del sistema parlamentario es que permite un control mayor de la acción del resto de los poderes, que deben responder ante él. En Estados Unidos, el Presidente no debe responder ante el Congreso de su acción de gobierno.
De hecho, básicamente, el Presidente de Estados Unidos, a no ser que llegue a los excesos de Nixon, puede hacer lo que le dé la gana durante sus cuatro años de mandato, salvo aprobar los presupuestos. Incluso puede vetar leyes.
Septiembre 27th, 2007 a las 1:12 pm
Estoy con Alatriste. El titular de la edicion impresa es sensacionalista y da a entender que el Poder Ejecutivo quiere desactivar la independencia del Poder Judicial para mangonear sin control.
Los titulares qué os los pone, el depto de Marketing para atrapar audiencia? Porque os habeis lucido con las dos portadas que llevais, son de Bild Zeitung.
Septiembre 27th, 2007 a las 1:15 pm
#41: Eso, que los jueces elijan a los jueces, y entonces al artículo 1.2 de la Constitución, que le den por culo:
“La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.”
Las negritas son mías. Lo que tú propones es que el poder judicial no emane del pueblo, sino de los jueces solamente, ¿no? Pues dilo clarito.
Yo propongo que el gobierno lo elijan los sindicatos, ¿vale?
Septiembre 27th, 2007 a las 1:17 pm
De acuerdo con #39 y #43. Quitad los titulares de las sucias garras del departamento de marketing.
Septiembre 27th, 2007 a las 1:18 pm
#3 los quiosqueros acabarán pidiendo un porcentaje del canon de internet
Septiembre 27th, 2007 a las 1:22 pm
#44
Lease usted la sentencia 108/1986, de 26 de Julio, del Tribunal Constitucional, en la que dice que, si bien el actual sistema es aceptable, sería más recomendable volver al régimen de 1980.
A poco que se sepa de Derecho Constitucional un poquito se verá que los jueces deben ser profesionales técnicos en Derecho y no elegidos por sufragio popular directo o indirecto porque la garantía del poder judicial no es sino su sometimiento a la Ley y al Derecho, y a nada más, es decir su independencia. El sistema de jueces elegibles en Estados Unidos, por ejemplo, ha sido allí una piedra en la vía del tren del progreso de los derechos civiles: matrimonios gays, pena de muerte, etc…
Septiembre 27th, 2007 a las 1:25 pm
Septiembre 27th, 2007 a las 1:25 pm
El origen de la politización del CGPJ tiene su origen en una reforma legislativa que impulsó en 1985 Felipe González y que dinamitó, literalmente, la división de poderes. Por tanto, no es un problema generado desde la derecha, al cual no puso solución, sino alentado y creado desde la izquierda que no respeta posturas moderadas.
Esta falta de respeto al otro es el principal impulsor de Público, que no nace con un espítitu constructivo, sino radical y destructivo. Va a ser a la izquierda, lo que Jiménez-Losantos a la derecha. Francamente, un proyecto decepcionante, aunque contribuirá a alegrar el mercado periodístico. Suerte, Escolar. Te va a hacer falta.
Septiembre 27th, 2007 a las 1:26 pm
Yo no entiendo la independencia del poder judicial si dicho poder lo nombra el gobierno. Debe ser que no he estudiado derecho ni políticas. ¿Alguien me lo explica?
Por otro lado, ¿qué sistema alternativo podría haber para el nombramiento de jueces?