Y la próxima vez, piensa antes de escribir. Te harás un bien a tí mismo y harás un bien a los demás. Que alguien que diga que la cultura duele diga que…
Bah, para qué.
#102
Cuando yo estaba en el colegio, se consideraba que el panda no era un oso, aunque popularmente se le llamara “oso panda”. Pero últimamente si se lo suele considerar un úrsido.
De todas formas, aunque el panda y Chewbacca no sean estrictamente osos, eso no implica que la ilustración sea “estúpida” (es un suplemento satírico- humorístico, no zoológico, y cumple su función de divertir y denunciar)
Como bien dice la pancarta “Humore(a) behar dugu” - “Necesitamos humor”
Aunque ha habido muchas dudas al
Septiembre 21st, 2007 a las 3:32 pm
#99 Joan
Joan, te introduzco en un concepto nuevo para tí:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=sarcasmo
Y la próxima vez, piensa antes de escribir. Te harás un bien a tí mismo y harás un bien a los demás. Que alguien que diga que la cultura duele diga que…
Bah, para qué.
Septiembre 22nd, 2007 a las 11:50 am
Estúpido per se. El panda es eso, un panda, no es un oso. Repetid, niños: el panda, el león, el tigre, la jirafa, el oso… todos animalitos distintos…
Septiembre 24th, 2007 a las 11:22 am
#102
Cuando yo estaba en el colegio, se consideraba que el panda no era un oso, aunque popularmente se le llamara “oso panda”. Pero últimamente si se lo suele considerar un úrsido.
De todas formas, aunque el panda y Chewbacca no sean estrictamente osos, eso no implica que la ilustración sea “estúpida” (es un suplemento satírico- humorístico, no zoológico, y cumple su función de divertir y denunciar)
Como bien dice la pancarta “Humore(a) behar dugu” - “Necesitamos humor”
Aunque ha habido muchas dudas al