Sep 22
Las bondades del ahorro presupuestario
La ayuda de 2.500 euros para los padres de niños nacidos este año ya está en los presupuestos. Si se paga a partir del anuncio de Zapatero en el Congreso, desde el 3 de julio, costará 1.200 millones de euros. Si se amplía a enero, saldrá por 600 millones más.
El plan para el alquiler que ha anunciado Carme Chacón esta semana, esa subvención que permitirá a miles de jóvenes irse de casa, está presupuestada en 784 millones de euros.
El coste anual de ampliar la cobertura sanitaria pública para que el dentista esté al alcance de todos los niños aún no está presupuestado, pero las cifras más altas no pasan de 400 millones de euros anuales. El ministro Bernat Soria está estudiando mejorar la propuesta para que también ampare a los ancianos, embarazadas y discapacitados.
La nueva rebaja fiscal que anuncio el Gobierno nos ahorrará este año 2.300 millones en la declaración de la renta. El fondo de la Seguridad Social crecerá en 6.000 millones de euros. Es la garantía de las pensiones.
¿Mucho dinero? Depende. También invertimos 10.795 millones de euros en 87 nuevos aviones de combate. Es curioso: de ese gasto no se ha quejado nadie.
Septiembre 23rd, 2007 a las 12:24 am
Por no mencionar a la seleccion nacional de futbol. Mientras los susodichos aviones despegan y aterrizan divinamente, esos 11 gilipollas no le meten un gol al arcoiris, y se forran con nuestras subvenciones y viajecitos a costa de la federación. ¿Y eso no te indigna, Escolar?
El dinero de Luis Aragonés para dentistas…YA!!!
Septiembre 23rd, 2007 a las 12:25 am
Esta claro que hay que dar dinero a los ricos porque ellos saben lo que hacer con el y ademas terminan dando algo a los pobres.
Septiembre 23rd, 2007 a las 12:29 am
Septiembre 23rd, 2007 a las 12:29 am
Yo si, yo de eso siempre me quejo. (hablo en serio).
Poco o nada se sabe del gasto militar español, ni de a quien vendemos armas ni para qué coño las fabricamos. Si no existieran armas, de ningún tipo, no habría ejércitos que las usasen. Y sin ejércitos viviríamos en paz, sin guerras. Y se convertirían en labores humanitarias para desastres naturales, pobreza,…
Septiembre 23rd, 2007 a las 12:32 am
Es curioso pero cada avance social, aunque ssea minimo, a los del PP se es revuelven las tripas. Ellos prefieran la españa de las catatumbas y estar siempre dispuestos a servir a los cuatro de siempre a costa de todos.
Septiembre 23rd, 2007 a las 12:33 am
#103
Pero tienen más portaaviones de ataque que nosotros.
Aunque les podemos mandar submarinos voladores, seguro que no se los esperan.
O bombardearlos con películas pornográficas.
Septiembre 23rd, 2007 a las 12:39 am
“Con eso no tenemos ni para empezar”
¿Qué quieres tú empezar, alma de cántaro?
Septiembre 23rd, 2007 a las 12:58 am
#90 Aragorn de Mordor
20 aviones de combate, arrasar Ryad inmediatamente después del próximo atentado. Fin de Al Qaeda. ¿O de dónde pensáis que viene el dinero? Ellos lo harían si estuvieran en nuestra posición.
Joer, superándose cada día. El aragornés es de los que acabarían con ETA bombardeando el País Vasco.
¿O de dónde pensáis que viene el dinero?
Claro, es que para organizar el 11-M o el 11-S hace falta dominar el mercado petrolero mundial, si no no tienes ni para empezar. Los cutters y las mochilas están por las nubes, y pagar a los Trashorras de turno, aunque sea con grifa, sale por un pico que lo flipas.
Septiembre 23rd, 2007 a las 1:30 am
Lo que se entiende en la calle, en general, es que el dinero que el gobierno da como ayuda a gentes que lo necesitan, viene muy bien. Y ya era hora de que alguien se ocupara de dar algo a la gente que más lo necesite. Desde luego que la derecha no iba a soltar un duro para esos fines.
En cambio, no se entiende, ni aquí ni en otros países “civilizados” que haya ese gasto tremendo en aviones de combate, tanques y armamento. Como tampoco se entiende que estos gobiernos fabriquen armas con las que se matan los desgraciados del tercer mundo. Eso es lo que se piensa en la calle. Ahora, los sesudos especialistas en economía nos convencerán de que todos los que pensamos de esa forma somos imbéciles. Claro, fabricar armas sirve para que la economía marche. Cojonudos estos salvadores del mundo. No sé qué sería de nosotros sin ellos.
Septiembre 23rd, 2007 a las 2:21 am
Septiembre 23rd, 2007 a las 2:47 am
¿El gobierno de Aznar no compraba armamento, verdad? Los únicos que se gastan la pasta en armamento en el mundo son los socialistas, ¿a que sí?
Septiembre 23rd, 2007 a las 3:10 am
#111 lukas
Armamento no sé, pero recuerdo que se clavaron una bandera de España que ríete tú de la capa del arzobispo de Toledo
Septiembre 23rd, 2007 a las 3:48 am
Es que los del PP son gente muy honorable y muy de bien y para ellos la patria es lo primero. Es más, que no paran de sacrificarse por nosotros, aunque no lo merezcamos. Pero, bueno, ellos están acostumbrados a esa ingratitud nuestra. En vida de Franco jamás se quejaban de su suerte, siendo así que se encontraban viviendo bajo una dictadura. Fíjate tú, y sin quejarse. Aún diré más, jamás se han quejado de la dictadura, fíjate si son buena gente que ni siquiera la condenan los pobres, con lo mal que lo debieron de pasar (o debieron pasar, que hay opiniones) porque en su calidad de personas religiosas dotadas de amplios valores morales, se supone que dedicarían sus vidas a ayudar a las personas más desfavorecidas, cosa que a buen seguro jamás dejaron de hacer. La verdad, mis queridísimos hermanos en el Señor del PP, os ha hecho libres, mira que tié cojones la situación. Cagoen la leche, me se pone la calne de gallina cuando pienso en vuestra capacidá de sacrificio y vuestro desinteresado amor a la patria. Y, mientras vosotros, todos, estáis pensando en salvar a España, ¿qué es lo que hace Zapatero? Desmembrar España, regalarle Navarra a Eta y mil fechorías más. Cagoen toel puto rojerío y la madre que parió a los separatistas, masones, comunistas, socios del Barça y tos demás cobardes enemigos de la patria, es que me emociono. Por Dios, por la Patria y el Rey, murieron nuestros padres… Que no, que no puedo continual, quememociono.
Septiembre 23rd, 2007 a las 8:37 am
Lo extraño es que el “cheque bebé” cueste 1200 millones tal como estaba planteado (niños nacidos a partir del 3 de julio) y sólo 1800 millones si se extiende a los niños nacidos a partir del 1 de enero.
Eso significaría que nacen 240.000 niños en la primera mitad del año y 480.000 niños en la segunda mitad, algo que no se me antoja muy verosímil. Incluso diría que la mayor parte de gente que conozco, de hecho, nació en abril, mayo o junio. Imagino que el censo tendrá una estadística más elaborada que yo sobre cuándo nacen los niños en España, pero, con todo, me cuesta imaginar que las cifras de 1200 millones para medio año y 1800 millones para el año entero son correctas.
Septiembre 23rd, 2007 a las 8:46 am
#110: Cierto, Panchito, por eso el honorable gobierno aznárido del PP mandó a los soldados españoles a la guerra en aviones destartalados como el Yakovlev. Lo importante era ahorrar pasta y ajustar los presupuestos: los muertos… son daños colaterales de la guerra.
Septiembre 23rd, 2007 a las 8:53 am
Aunque… ahora que lo pienso, según la secta LibeloDejitar si hubo muertos, es que el gobierno era socialista… así que Aznar era socialista. Y masón. Y maricomplejines. E islamoprogretarra.
¡Joder, y nosotros sin darnos cuenta todo este tiempo!
Septiembre 23rd, 2007 a las 9:11 am
Off topic: Ediciones Católicas dice que a España le sobra gente como Fernando Savater. ttp://www.edicionescatolicas.com/articulo3.asp?Id=1745 (añade una “h” antes del “ttp”)
Eso significa, si soy tan malpensado con ellos como lo son ellos con los masones islamoprogretarras (el 80% de la población española, aproximadamente), que ellos quieren deshacerse del filósofo y tirar su cuerpo en cualquier parte, lo mismito que hacían los ideológicamente afines a ellos hace 70 años en esa España que tanto aman, tanto aman, que quieren quedársela para ellos solitos. Por eso el PP intenta acaparar los símbolos como la bandera o el himno hasta tal punto que los demás acabamos repudiando lo que se ha convertido a nuestros ojos en la exaltación del nacionalismo más rancio. Pero claro, nosotros somos los malos y ellos los buenos.
Claro que esto es lo que diría yo si fuera tan malpensado como, pongamos por caso, Acebes o Pío Moa. Como no lo soy, pienso que lo que quieren hacer es simplemente limitarse a acusar a Savater de alta traición a la patria y mandarle al exilio.
Septiembre 23rd, 2007 a las 9:23 am
Septiembre 23rd, 2007 a las 9:32 am
Septiembre 23rd, 2007 a las 9:34 am
#117 otro
No está mal, pero la entrada buena de verdad es la de Un santo políticamente incorrecto: San Mauricio. Los que sean aficionados a EC que se la lean entera. Lo que me he podido reír.
Septiembre 23rd, 2007 a las 9:35 am
EL País sigue en lo que es algo más que una pataleta. Editorial de hoy:
“El debate que ha provocado el Gobierno no tiene como objeto la política social, sino las prioridades de gasto que considera decisivas para ganar las elecciones de marzo, aunque establecidas bajo la coartada de la política social”. (…) “Ni tampoco es una buena contribución al debate sobre el futuro del Estado de bienestar el que un Gobierno socialdemócrata, uno de los pocos de Europa, contribuya a difuminar la frontera que existe entre la política social y el electoralismo o la demagogia”.
Resulta muy sucio que estas críticas obedezcan a que les quitan los garbanzos -en este caso el jamón de jabugo y el caviar-. La recopilación de una de las “noticias de los lectores”, ahí, a la derecha, esgrime un lenguaje que para sí quisiera Federico Jimenez Losantos. Calcado. ¡Ay! Miguel Angel Oliver qué poco aprendiste de la dignidad de Gabilondo. Y ¿todo por el futbol, por un periódico que les que hace la competencia?…
¿Dónde está El País que salió a la calle defendiendo la democracia con Tejero dentro del Congreso? Repantigados en sus sillones de diseño, decidiendo a quién castigan y a quién premian con su poder. Periodismo cero. Negocio todo. ¡Qué vergüenza!
Septiembre 23rd, 2007 a las 9:38 am
No hables del presupuesto de defensa, Nacho, que eso es sagrado. A ver cómo vamos a luchar contra la ETA sin aviones de combate.
Lo que me perdí ayer. El aragornés estuvo sembrado. Yo pensaba que para cosas tan idiotas usaba a PPero, pero no.
Septiembre 23rd, 2007 a las 9:40 am
#118
A mi me ha ocurrido exactamente lo mismo. He visto el post y me he dicho “a que rojobilbao hace algún comentario” y he acertado.
Me temo que es una trampa para incautos. Y que ha picado.
En ninguna parte del post se hace comentario alguno de si se debe o no debe gastar en una cosa o en otra, o en otra más ya puestos. Simplemente se comenta el nivel de crítica hacia unos gastos comparándolo con otras partidas de determinados importes y su prácticamente nulo nivel de critica.
Dado que criticar es gratis y somos un país de criticones semiprofesionales, es un hecho curioso. Entiendo que lo que se quiere señalar es la falta real de debate social de la necesidad y/o importe de TODAS las partidas presupuestarias.
Septiembre 23rd, 2007 a las 9:41 am
Septiembre 23rd, 2007 a las 9:46 am
#123
Creo que la iglesia católica tiene algunas partidas distribuidas aquí y allá.
Septiembre 23rd, 2007 a las 9:47 am
#124
>#123
otro que picó
Septiembre 23rd, 2007 a las 9:49 am
#125
Se podría iniciar un debate social serio y profundo sobre la necesidad de dar subvenciones a una confesión religiosa en un estado laico.
Septiembre 23rd, 2007 a las 9:50 am
#127
Seguido de un referéndum sobre el asunto.
Septiembre 23rd, 2007 a las 9:57 am
La iglesia católica vista como un parásito del estado
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=56596
Septiembre 23rd, 2007 a las 10:13 am
Cuando se habla de dar ayudas a ciudadanos, siempre salen voces que alertan de la “profesionalización” en la subvención de los ayudados.
Cuando se trata de ayuda a empresas parece que no hay ninguna voz, aunque hay empresas profesionales de la “caza” de subvenciones y que cambian de actividad, empleados, ámbito territorial, lo que haga falta para ello. Otras veces se crean ex profeso.
En agricultura entran a saco en los sectores subvencionados para ordeñar las ayudas. En este caso la mayoría de ellas las pone Europa, pero es un ejemplo claro y conocido de está forma de actuar.
Para esto no hay voces que alerten de ningún peligro.
Septiembre 23rd, 2007 a las 10:13 am
Solo 87 aviones de combate? Es horrorosa, cómo vamos a defendernos del inmimnente ataque marroquí a Ceuta y Melilla? Cuantos van a quedar si los batasunos nos disparan perdigonadas desde los balcones en la refriega por impedir que Ibarretxe monte ningun referendum? Somos superiores a la flota aérea andorrana, simepre dispuesta a apoyar (dioplomática y militarmente) la sublevación de Carod-Rovira del 2014? Son suficientes para vigilar la zona de Lavapíes e impedir otro 11-M? De qué les servirá a los nilos tener los piños sanos ante tanta desgracia?
Bravo Tartarin, externalicemos servicios! A la mierda las FAS y alquilamos tropas a Francia o Portugal, saldría más barato
Septiembre 23rd, 2007 a las 10:15 am
#120 Anonymouse dice:
Septiembre 23rd, 2007 a las 9:34 am
Lo que me he podido reír.
Joer, pos a mí mesán revuelto las tripas. Cosa más carcunda, la virgen, qué olor a rancio…
Septiembre 23rd, 2007 a las 10:17 am
#131
En EEUU hay unas empresas de seguridad privada que ya se han curtido en Irak demostrando que no tienen ningún problema en apretar el gatillo.
Es cuestión de pedir precios.
Septiembre 23rd, 2007 a las 10:18 am
#123 G.Marx dice:
Septiembre 23rd, 2007 a las 9:40 am
Me temo que es una trampa para incautos. Y que ha picado.
Lo que veo bastante extraño es el concepto que tienen algunos de defensa del país, de defender alapatria. Se ve que la patria sólo se defiende con armas, mientras los problemas de la gente no hacen patria, porque la gente es concreta y la patria es un ente abstracto superior… algo así como un arcángel.
Septiembre 23rd, 2007 a las 10:25 am
#134
Donde D. Ignacio Escolar pone una comparación de partidas presupuestarias y de criticas recibidas o no recibidas por ellas, ellos leen que quiere que no se compren los aviones.
Eso no está escrito. Ponen la venda antes de tener la herida.
Otra cosa es lo que piense un ciudadano normal ante eso, pero el pensamiento es libre y eso es lo que no les gusta.
Septiembre 23rd, 2007 a las 10:29 am
#132 piezas
Yo es que hoy estoy de buen humor.
Septiembre 23rd, 2007 a las 10:30 am
#133
Puestos a exteriorizar, podíamos traernos de Alemania y Francia algunos políticos y partidos de derecha centrada, comilfo.
Septiembre 23rd, 2007 a las 10:32 am
#135 G.Marx
Es que a la derecha el que se les cuestionen siquiera los dogmas les escuece de mala manera.
Septiembre 23rd, 2007 a las 10:33 am
#136
Con EC tuve un intercambio muy curioso: les mostré la verdad y ellos me mostraron la puerta de la calle.
Septiembre 23rd, 2007 a las 10:39 am
#138
El problema real es que los dogmas de la derecha los tiene la ciudadanía asumidos como “cosas normales”. Sin cuestionarselos. No hay un debate social real sobre ellos, no hay una critica de los “intelectuales” de izquierda (sea eso lo que sea).
Y así seguimos. A trancas y barrancas, tropezando siempre en las mismas piedras.
Septiembre 23rd, 2007 a las 10:41 am
#139 G.Marx
A mí me pasó algo parecido cuando les mostré la palabra de Jesucristo según el Evangelio. En EC no son cristianos, son fachas y poco más. De hecho aborrecen el cristianismo de Jesucristo. No duraba ese ahí ni cinco minutos.
Septiembre 23rd, 2007 a las 10:42 am
#133 los aguasnegra salen carísimos. Los soldados de EEUU (regulares) estan cabreadísimos por el paston que cobran, solo por proteccion. Y ellos hacen el trabajo chungo. Solo podriamos alquilarlos en caso de guerra… corta!
Para eso es mejor alquilar material a Francia y alquilar tropas a sudamerica o África. Vamos… que el que salte la verja pa dentro , por menos de 800 euros y tan contento.
Privatizamos la Menemérita?
Septiembre 23rd, 2007 a las 10:50 am
Se le ahecharon al cuello a Gabilondo hace un par de entradas por apuntar precisamente que lo que para unos son dogmas inamovibles en materia económica en realidad son ideología. No decía que fueran erróneos, sino simplemente que son ideología. Pues nada.
Estos son los que luego acusas a los “progres” de pensamiento único. Sin saber qué coño es eso, claro.
En esta línea está también Ediciones Católicas, que considera que lo políticamente incorrecto en siempre bueno, salvo cuando pasan cosas como estas.
Sorprende que quienes más vociferan contra lo políticamente correcto desde la derecha resultan ser radicales defensores de la causa cuando les toca a ellos. Bueno, no sorprende, que ya nos conocemos, pero es curioso cuanto menos.
Septiembre 23rd, 2007 a las 10:52 am
#142
otra solución moderna es mantener la situación actual, pero que tengan el sueldo ligado a objetivos (muy apropiado)
¿Que tomas la colina? cobras
¿que no? no cobras
Septiembre 23rd, 2007 a las 10:54 am
Por cierto, que no me quedó muy claro: Los liberales de por aquí están de acuerdo en que los estados pongan pasta para los bancos cuando hay crisis, ¿a que sí?
En fin…
Septiembre 23rd, 2007 a las 10:58 am
#145
Ese es el punto. Su cabreo es que se gaste el dinero del superávit en los pobres cuando en realidad se tiene que guardar para ayudar a los ricos cuando tengan algún problema. así de crudo, así de sencillo.
Septiembre 23rd, 2007 a las 11:00 am
#121 laura dice: El País sigue en lo que es algo más que una pataleta. Editorial de hoy(…)
Está claro que están cargando las tintas (y mucho) con alguna que otra portada, el reportaje sin firmar que enlazó Nacho el otro día y casi un editorial diario. Pero fíjate que sin embargo los columnistas no van por ahí. La columna de hoy de Soledad Gallego Díaz:
“Por eso causó tanta inquietud interna en el PSOE la atropellada presentación de uno de sus temas estrella (la vivienda para los jóvenes), con una puesta en escena que constituyó una sorpresa, incluso para el equipo presidencial en La Moncloa(…)
En cuanto a la movilización del votante menor de 30-35 años, que beneficia tradicionalmente al PSOE, se supone que puede sentirse atraído por las ofertas de ayuda a la vivienda y a la natalidad. Sólo eso justificaría las últimas decisiones del Gobierno y el intenso trabajo parlamentario que se está echando sobre las espaldas el Grupo Socialista, que tiene que rematar todos esos trámites en el poco tiempo que queda antes de las vacaciones navideñas.
El principal riesgo de esta operación de política social es que puede provocar “efectos colaterales” no deseados, como una cierta confusión entre las competencias del Estado y de las autonomías.”
Nada que ver. Que se hable de atropellada presentación o de puesta en escena que causa sorpresa, no tiene nada que ver con dar por hecho que las medidas son una “coartada”, “demagógicas” y “electoralistas”. Lo primero es una crítica política en sus justos términos y lo segundo es hacer la guerra y presionar por otros motivos.
Septiembre 23rd, 2007 a las 11:02 am
Liberales con los pobres, socialistas con los ricos. Que se quiten la careta liberal, que ya no cuela.
Septiembre 23rd, 2007 a las 11:07 am
Septiembre 23rd, 2007 a las 11:07 am
“cuando en realidad se tiene que guardar para ayudar a los ricos cuando tengan algún problema”
No no, sin problemas, directamente. Que no les pongan impuestos, menos progresivos. Con impuestos no progresivos, osea, los mismos para todos, que se gasten en cuerpos represores para mantener sus privilegios, y lo demás ni tocarlo. Lo de ayudar esporádicamente a ricos en apuros es un más a más.