Sep 09
Las cartas que El Mundo no quiere publicar
Cartas enviadas a “Cartas al director” del Diario El Mundo, durante los meses de julio y agosto de 2007. Están escritas por los autores del ensayo Educación para la ciudadanía que publicó hace unos meses la editorial Akal.
Ninguna de ellas fue publicada.
PRIMERA CARTA:
Sr. Director:
Los autores del libro Educación para la Ciudadanía. Democracia, capitalismo y estado de derecho hemos asistido perplejos a los diversos ataques que en los últimos días ha sufrido nuestro texto tras la publicación en El Mundo del artículo de Martín Prieto titulado “La Cope, racista”. Es verdad que no esperábamos que fuese aplaudido por la derecha ni que determinados medios propiciasen un debate serio y honesto sobre nuestros puntos de vista, pero la reacción visceral y desmesurada que nuestro libro ha suscitado entre personas cuya cultura y talla intelectual nunca hemos puesto en duda nos ha sorprendido profundamente.
¿Qué les molesta de nuestro texto? ¿Les irrita que nos tomemos en serio la democracia o que no nos resignemos a que el Estado de Derecho sea una mera expresión vacía? ¿Les irrita que defendamos la división de poderes o nuestra resistencia a que el destino de los ciudadanos lo decidan las corporaciones económicas fuera de las instituciones ciudadanas? ¿Les irita nuestra denuncia del nuevo racismo contemporáneo o nuestra defensa de la ley y de los bienes públicos contra los intereses privados de los más poderosos? Les irrita que nos parezca mal que se desacredite al presidente electo de una nación llamándole “negro” y “chimpancé” o que nos parezca mal que se levanten vallas y muros para proteger nuestro selecto mundo de quienes, huyendo de la miseria en la que sus antiguos colonizadores les han dejado, pretenden sobrevivir en él? ¿Les irrita nuestra llamada de atención sobre la destrucción del medio natural a la que nos aboca inexorablemente el mantenimiento de nuestro sistema económico o nuestra denuncia de todos los golpes de estado perpetrados contra los gobiernos anticapitalistas que han alcanzado legítimamente el poder? ¿Les irrita que nos hayamos atrevido a distraer a su público del adoctrinamiento que practican diariamente desde los medios de comunicación que les han apadrinado o les irrita, simplemente, que tengamos razón?
Si piensan que no la tenemos, les invitamos cordialmente a que se esfuercen en rebatir nuestros argumentos y en demostrar que estamos equivocados en lugar de emplear las tribunas que han puesto a su disposición para desacreditarnos sin aportar argumento alguno.
Carlos Fernández Liria, Pedro Fernández Liria, Luis Alegre Zahonero.
——————
SEGUNDA CARTA:
Estimados responsables de la sección de “Cartas al Director”:
Tras el artículo del Sr. Martín Prieto (El Mundo 12-8-2007), en el que nos calificaba de sectarios, indoctos y lamelibranquios por nuestro libro de Educación para la ciudadanía (Akal, 2007), les ruego tengan a bien permitirnos que ejerzamos un mínimo derecho de réplica como aludidos directos (y de un modo bastante ofensivo). Les quedaría, pues, muy agradecido si publicaran como “carta al director” el texto que añado a continuación. Un cordial saludo.
Entre las muchas descalificaciones que ha recibido nuestro libro de Educación para la Ciudadanía (Akal 2007), nos llaman la atención aquellas que nos convierten en un “caso psiquiátrico” tal y como han hecho Martín Prieto (El Mundo, 12-08-2007) o Delgado Gal, que nos llama paranoicos (ABC, 5-8-2007). Se asombrarían quizá estos señores al saber lo bien acogido que está siendo este libro en las páginas más importantes del movimiento alterglobalización. Probablemente, ellos no tendrían demasiado empacho en psiquiatrizar en general a esos cuantos centenares de miles de personas que, aun teniendo una vida intelectual y política muy activa, tienen sin embargo absolutamente vedados los grandes medios de comunicación. Ahora bien, aunque carezcamos de periódicos y televisiones, existimos. Y seguimos esperando que además de llamarnos “necios y sectarios” (Savater: ABC, 7-8-2007), “ineptos” y “fanáticos” (Deldado Gal: ABC, 5-8-2007), “retroprogres” (Martín Prieto: El Mundo, 12-07-2007) o “escritores fracasados” (César Vidal: COPE, 12-7-2007), alguien se decida a utilizar algún argumento sobre nuestras tesis (tal y como hizo Sánchez Ferlosio, curiosamente a nuestro favor: El País, 29-7-2007) o sobre las de nuestros autores de referencia, quizá también peligrosos psicópatas como Noam Chomsky, Vandana Shiva, Tariq Ali, Eduardo Galeano, Pérez Esquivel, Naomi Klein, Harold Pinter o Arundhati Roy (o, por ejemplo, Ignacio Ramonet, quien en abril de 2002 dejó al descubierto la complicidad de los medios europeos con el golpe de estado contra el orden constitucional en Venezuela y ese fue el último artículo que publicó en El País).
——————
SEGUNDO INTENTO DE LA SEGUNDA CARTA:
Estimados responsables de la sección de “Cartas al Director”:
Recientemente les hemos enviado una carta en la que respondíamos a los insultos que el Sr. Martín Prieto lanzaba contra nosotros por nuestro libro de Educación para la ciudadanía desde las páginas de su periódico (El Mundo 12-8-2007 y El Mundo, 12-07-2007). Al comprobar que no la han publicado todavía, tememos que les haya podido no llegar, así que la copiamos de nuevo al final de este correo. En caso de no ser así, queremos expresar nuestro malestar por el hecho de que no nos hayan permitido ejercer todavía un mínimo derecho de réplica como aludidos directos (y de un modo bastante ofensivo) y, por supuesto, querríamos saber si es su intención publicarlo en algún momento o si, por el contrario, nos está vedada esa posibilidad (que, como es lógico, sí nos han concedido otros medios como el ABC o El País). Un cordial saludo.
——————
TERCERA CARTA
Les ruego trasladen esta carta al D. Pedro J. Ramirez.
Estimado Sr. Director del diario El Mundo,
Sr. D. Pedro J. Ramírez:
Le escribo unas líneas para comunicarle mi extrañeza respecto a la sección de cartas al director. Escribí dos cartas comentando dos artículos de Martín Prieto en los que se hacían comentarios muy críticos sobre un libro mío (y de otros autores) y no han sido publicadas ninguna de las dos. Ya comprenderá usted que no es que yo tenga ningún especial interés en escribir en su periódico. Fui colaborador habitual de su Tribuna de Opinión a finales de los ochenta y a principios de los noventa y si dejé de escribir ahí fue por mi propia decisión. Sin embargo, negarle a un antiguo colaborador el derecho a quince líneas de réplica es algo que raya en la mala educación y que denota una particular manera de entender la libertad de expresión. También en el ABC y en El País han criticado muy duramente nuestro libro, pero ambos periódicos, al contrario que El Mundo, han sido más educados y nos han concedido la posibilidad de responder unas líneas a nuestros críticos.
No sé si se ha tratado, quizás, de un malentendido.
Un saludo,
Carlos Fernández Liria
Septiembre 9th, 2007 a las 8:08 pm
El mensaje 49 va por el gilipollas del mensaje 45
Septiembre 9th, 2007 a las 8:12 pm
Septiembre 9th, 2007 a las 8:29 pm
(52)
No se haga el interesante. El numero de tontos es infinito. No es nada especial.
Septiembre 9th, 2007 a las 8:48 pm
Es por este motivo que internet me parece genial, y por lo que opino que la television y los periodicos formato papel tienen sus dias contados.
Septiembre 9th, 2007 a las 8:52 pm
Artículo de Javier Ortiz ayer en El Mundo (en su columna y en su blog -http://www.javierortiz.net/jor/apuntes/ciudadania-maleducada- donde añade un párrafo sobre cuestiones deontológicas a la hora de publicar esa columna muy interesantes)
Ciudadanía maleducada
Resulta espectacular el cisco que se ha montado a raíz de la aparición del libro Educación para la ciudadanía, democracia, capitalismo y Estado de Derecho, de Carlos y Pedro Fernández Liria y Luis Alegre, publicado por Akal (grupo editorial con el que yo también colaboro, dicho sea de paso).
Lo más llamativo es que la escandalera se ha construido sobre la base de un embrollo que tiene todo el aspecto de ser deliberado: se ha hablado y escrito sin parar sobre ese libro como si fuera un manual que hubiera de servir para impartir clases de Educación para la Ciudadanía, cuando lo cierto es que se trata de un trabajo destinado precisamente a poner en solfa –eso sí, desde la izquierda– el planteamiento oficial de la nueva y controvertida disciplina.
Pretender, como han hecho muchos, que el libro en cuestión refleja «los verdaderos objetivos» que persigue el Gobierno de Rodríguez Zapatero con la implantación de esta asignatura resulta disparatado por partida doble. Es tan injusto con Zapatero, al que atribuyen unas intenciones subversivas de las que el hombre carece por completo, como con los autores, a los que presuponen una devoción gubernamental que les pilla en las antípodas.
El debatido libro tiene un eje que cualquiera que se tome el trabajo de leerlo sin prejuicios comprobará que es de una obviedad palmaria: cuestiona que quepa analizar nuestra realidad social haciendo abstracción de las consecuencias, en tantos sentidos desdichadas, que nos acarrea el predominio del sistema capitalista. A partir de esa consideración, expone las bases de lo que, a juicio de los autores, debería ser una educación ciudadana crítica con el orden social imperante. Nada que ver con los rollos melifluos e inocuos, atiborrados de apelaciones abstractas a lo políticamente correcto, a los que apunta el plan educativo oficial.
«¡Es un libro marxista!», me escribe un lector iracundo. ¿Sí? Pongamos que lo fuera. ¿Y qué? ¿Está prohibido ser marxista? «Sólo sé que no soy marxista», llegó a escribir el propio Marx en un momento de cabreo. En todo caso, ¿qué clase de descalificación es ésa? ¿Es lícito escribir libros tomistas, neoliberales y hasta favorables a Bush, pero no marxistas? Quien no esté de acuerdo con sus argumentos –que los tiene a raudales– que los discuta. Pero sin falsificarlos. Y sin atribuir a los autores complicidades políticas inventadas.
Estamos ante un ejemplo (otro) de cómo se fabrican escandaleras mediáticas en la España de hoy, tan propicia a resucitar el Santo Oficio a la primera de cambio: primero se dice que el contrario ha dicho lo que no ha dicho y luego se le condena sin apelación posible por haber dicho lo que no ha dicho.
A decir verdad: yo, con que no se practicara tan masivamente la mala educación en la ciudadanía, casi que me conformaba.
Septiembre 9th, 2007 a las 8:55 pm
Aunque en la reseña editorial del libro ya quedaba suficientemente claro que se trataba de un ensayo destinado a “atacar tamaña farsa” -en referencia a la asignatura-, sus autores, visto que la caverna lo estaba usando como ariete contra el gobierno, publicaron la siguiente aclaración:
http://www.elplural.com/media/0000007000/0000007474.doc
Septiembre 9th, 2007 a las 9:00 pm
Septiembre 9th, 2007 a las 9:13 pm
Les irrita que alguien pueda irritarnos la conciencia con razones y argumentos que nos permitan decidir por nosotros mismos. Les irrita que ejerzamos la libertad, porque de esa manera ellos pueden campar a sus anchas e intentar, desde el poder fáctico que ejercen, que las leyes les sean favorables al amo que les da de comer. Les irrita, en definitiva, todo lo que huela a cambio y pomga em peligo el cojín de plumas sobre el que descansan sus culos cobardes y traidores. Para ellos, la sociedad no puede ser otra cosa que un vídeo juego del que sólo ellos tienen el mando a distancia.
Me voy a beberme una botella y que les den por culo.
http://elblogdejackdaniels.blogspot.com
Septiembre 9th, 2007 a las 9:17 pm
#57 berberber
lo tuyo es de psiquiatra.
Septiembre 9th, 2007 a las 9:20 pm
Es curioso que toda esta gente en la derecha que lleva quejándose de que no se enseñan valores a la juventud toda la puñetera vida protesten ahora porque se pretende educar a los jóvenes con los valores democráticos. Es que los valores que ellos quieren enseñar son muy distintos.
Pena de gente…
Septiembre 9th, 2007 a las 9:22 pm
Bueno, toda la vida no. Con Franco no se quejaban.
Septiembre 9th, 2007 a las 9:32 pm
El post señala el “error” (juas) de la derechona, y la respuesta de los derechones es incidir en el “error” (juas). Son así. Acabo de intentar contestar al aquiles talón en su blog pero ando baneado. Son así.
Suelo darle vueltas a si realmente es necesaria una derecha civilizada en este país; con gilipollas de este cariz parece que fuera más fácil acabar de hundirlos en la mierda. Una visión cortoplacista así me lo diría. Pero juraría que es un error. Incluso esta caterva de indoccumentados puede, por obra y gracia de las subnormalidades del PSOE, llegar al poder, como bien demostró el enano bigotudo. Prefiero tener enfrente a un peligroso Sarkozy, con más posibilidades de llegar al poder, pero al menos un poco de sentido de estado y respeto por la ciudadanía. Esto que tenemos ahora es de vergüenza ajena.
Septiembre 9th, 2007 a las 9:32 pm
Mira bereber, la gente de derechas sois como los borregos. No os cuestionais nada si viene de sus lideres, no teneis criterio y por eso ahora pretendeis que no lo tenga nadie. No se si tienes hijos, pero sabras que todo lo que se enseña a un niño le queda grabado para siempre y a ti las ostias que te daba el cura te debieron de afectar a la cabeza. Eso se ve claramente en los nacionalcatolicos de este pais. LLevan años enseñando a los niños el odio a los rojos y a la gente que no es piensa como vosotros y asi vamos a acabar.
No aceptais otra doctrina que no sea la de la iglesia y os jode que gente de una raza inferior a la vuestra como Zapatero y Pepe Blanco esten mandando, lamentablemente nunca os dareis cuenta que sois vosotros los que rompeis España con vuestro odio y veneno.
Septiembre 9th, 2007 a las 9:42 pm
No existe una derecha civilizada porque Franco fusilo a los derechistas no golpistas por apoyar a la república. Después instituyo una “doctrina oficial” que era la de una derecha reaccionaria e inmovilista.
Septiembre 9th, 2007 a las 9:48 pm
64- Hombre, no creo que sea la cosa tan radical; hay moderados en el PP. Lo jodido es que no rascaron nada mientras pudieron y fué precisamente el enano bigotudo el pudo llegar al poder. Eso si, las racies de nuestra derecha apestan. A ver si las lavan un poco.
Septiembre 9th, 2007 a las 9:48 pm
#62 andaqueno
En cuanto al “error”, está claro que mienten sin más. Por eso da tanto asco esa gente. Una cosa es debatir con alguien que tiene una opinión distinta de la tuya, y otra es tener que pelearte con alguien a quien le importa una mierda la realidad y te quiere vender su visión a toda costa, por intereses espurios. Y les importa una mierda la educación de los futuros votantes y actuales ciudadanos españoles. Los niños de hoy tendrán la responsabilidad de tomar decisiones mañana, y a esta gente se la pela el tener un debate serio para que se eduquen lo mejor posible. Lo que más asco me da del tema es precisamente eso, que no es que opinen diferente, es que están dispuestos a joder lo que haga falta para conseguir ellos el poder. España les importa una mierda, aunque se cuelguen la banderita de la polla. A mí la banderita me la pela, lo que me preocupa es que dentro de unos años se pueda vivir mejor en este sitio en el que vivimos todos juntos. Manda huevos que se atrevan a decir que los patriotas son ellos.
Septiembre 9th, 2007 a las 9:50 pm
Lo de El Mundo es tan vergonzoso que ayer uno de sus mejores columnistas -y antiguo director de Opinión- se ve en la obligación de ejercer (tarde) la vergüenza torera, decir la verdad y desmentir a su propio diario. Diciendo, entre otras cosas y sin mencionar su nombre, que Martín Prieto miente.
Aunque lo mejor es una apostilla que añade en su página web de hoy.
- Diciendo que lo que se dijo en las noticias y en las columnas de Martín Prieto (sin mencionar su nombre) son INFAMIAS.
- Diciendo que no quiere polemizar con Martín Prieto ni mencionar expresamente su nombre porque “uno también debe cuidarse de elegir la categoría de sus enemigos”.
Vaya. Con más elegancia, viene a decir que, con su campaña sobre esta asignatura, Martín Prieto ha demostrado ser un embustero insidioso sin categoría. No seré yo quien desmienta a este ilustre ex director de Opinión de El Mundo.
Septiembre 9th, 2007 a las 9:51 pm
Todo lo dicho (su columna en El Mundo y su apostilla posterior, con excusatio non petita gratis), en la página web de Javier Ortiz
Septiembre 9th, 2007 a las 9:53 pm
… en la página web de Javier Ortiz, que es http://www.javierortiz.net/jor/apuntes/ciudadania-maleducada
(Joder, cómo llevo lo del Alzheimer)
Septiembre 9th, 2007 a las 9:56 pm
#62 andaqueno
Los tiempos cambian, amigo, me permitiría decirte que quizás este tipo de actitudes son el canto del cisne de un modo de pensar cada vez más enquistado y que, curiosamente, por aquello de los ladridos, maneja (o cree que maneja) el sector consercador de nuestro país.
Estoy seguro de que conoces a gente del PP que no piensa así, pero que antes votaría al PP que al PSOE por las subnormalidades a las que te refieres, les demos el peso que les demos.
Puede que la abstención perjudique al PSOE, pero fijate bien…el riesgo de fragmentación ideológica, que es una amenaza muchísimo más peligrosa, es patrimonio exclusivo del PP, debido a la deriva de los acontecimientos.
La derecha fragmentada en varios partidos, o al menos dos, con 80 diputados como maximo para el mayor, y una izquierda representada por IU y el PSOE, más los nacionalismos, sería una fotografía más real de la realidad española.
Septiembre 9th, 2007 a las 9:59 pm
Septiembre 9th, 2007 a las 10:01 pm
#71
Usted que parece que tiene nivel ¿que dijo el ciudadano Kane al morir?
A que no lo sabe.
Septiembre 9th, 2007 a las 10:05 pm
#72
¡¡cajontolokestaescrito!!
Septiembre 9th, 2007 a las 10:06 pm
#71
Perdón señorita Salma, no la había reconocido. La pregunta es de cine y comprenderá que siendo su negocio tengo que hacer otra. Espere que la piense.
Septiembre 9th, 2007 a las 10:08 pm
Qué política tienen al respecto EL PAÍS o el 20 Minutos, Nacho?
¿Tienes algún dato al respecto?
Claro que sin leer a John Stuart Mill… no se de qué tolerancia hablan…
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
Yo me parto con esta gente…
Septiembre 9th, 2007 a las 10:10 pm
#71
“John Stuart Mill (Londres, 20 de mayo de 1806 — Aviñón, Francia 8 de mayo de 1873)”
¿No es demasiado moderno para usted?
Septiembre 9th, 2007 a las 10:13 pm
John Stuart Mill era todo un progre para su tiempo. Gente como Salma lo habrían puesto de vuelta y media sin pestañear.
Eso sí, ahora se dedican a intentar callar bocas torpemente con su nombre. Seguro que el bueno de John se habría partido el ojete con el comentario de Salma.
Septiembre 9th, 2007 a las 10:20 pm
Antifa, ¿condenas el franquismo? Es quee… ese viaje al centro que estás haciendo te está descubriendo nuevos horizontes cara al sol, por decirlo de forma suave.
Septiembre 9th, 2007 a las 10:22 pm
Salma ha leído a los clásicos y se nota en su prosa:
“que recuerden, que sepan, que eso del pluralismo no es cosa del socialismo, nada de eso. Los progresistas originales lucharon por él desde una situación de intolerancia e idea única. Eso ha hecho ahora Libertad digital”
¿El sueño de una noche de verano?
Septiembre 9th, 2007 a las 10:37 pm
#13 PPero dice:
Si aprendieras a escribir a lo mejor hasta te hacíamos un poco mas de caso
Y tus comentarios siguen ahi… simplemente no interesan a nadie. Por si alguien quiere comprobar tu incultura y mala leche, solo tiene que desplegarlos
Septiembre 9th, 2007 a las 10:47 pm
#55 Hugo dice:
No insulta, no miente, no tiene la verdad absoluta… ¿seguro que este tio tiene una columna en el Mundo?
Septiembre 9th, 2007 a las 11:04 pm
#71 yosoyhayek dice:
Siesques lo que tenemos los rojeras: yo por no leer no he leido ni El Principito, yaveusté
Septiembre 9th, 2007 a las 11:20 pm
Nunca es tarde.
P’o toma goma:
http://www.franciscorobles.com.ar/libros/principito/
Septiembre 9th, 2007 a las 11:26 pm
Septiembre 9th, 2007 a las 11:33 pm
#84
“Esa carta debería haberla publicado el ABC a toda página”
Sobre todo eso.
¿se ha leído el titulo del post?
(Es eso que va en letras más gordas al comienzo)
que cruz con esta gente.
Septiembre 9th, 2007 a las 11:37 pm
Hombre,esa carta más bien les da la razón a los fachas
Resulta que usted no se entera de nada.
Septiembre 9th, 2007 a las 11:44 pm
Pobres, si ya ven en el blog de la niña de Rivas una amenaza totalitaria ¿Como no iban a interpretar el libro éste literalmente?
Septiembre 9th, 2007 a las 11:46 pm
#86 Es que no le gustan ni los dogams ni los ogmas.
Septiembre 9th, 2007 a las 11:47 pm
Septiembre 9th, 2007 a las 11:48 pm
Septiembre 9th, 2007 a las 11:49 pm
Septiembre 9th, 2007 a las 11:51 pm
Lo mismo no se las publican porque son muy malas…
¿Con la mierda que publican en ese panfleto?
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
Qué poco respeto por el derecho de réplica. Asín es nuestra derecha.
Septiembre 9th, 2007 a las 11:55 pm
Septiembre 9th, 2007 a las 11:55 pm
Septiembre 10th, 2007 a las 12:01 am
Va, Antifa, métete un poquito con El inMundo, porfa… ¿tú sabes las cosas que han escrito sobre Chávez?
Septiembre 10th, 2007 a las 12:01 am
#93
No te emociones, la única frase q me gusta de Felipe González es: “El Mundo sólo sirve para limpiarse el culo”, algo bastante obvio por cierto XD
Septiembre 10th, 2007 a las 12:03 am
Claro, hombre. Todas las cartas al director que se publican en El Mundo están mucho mejor escritas que esta.
Y claro, para que te den el derecho a réplica hay que escribir mejor que Umbral.
Y claro, seguro que una columna “ad hoc” sí que la publicarían.
Y claro, si alguien miente sobre el trabajo de otro alguien y ese otro alguien responde no hay que hacerle caso, que sólo quiere popularidad.
Y claro, El Mundo es el mejor diario de tirada nacional.
Y claro, usted es impecablemente objetivo, y su opinión nada tiene que ver con su amor por Pedro Ojete.
Y claro, yo me chupo el dedo.
No me vuelva a llamar gilipollas, que me cabreo. A ver si le voy a acabar llamando hijo de puta o algo feo.
Septiembre 10th, 2007 a las 12:07 am
#94 antifa
Si la personificación del ridículo en Escolar.net me dice que algo es ridículo, seguro que es verdad.
Yo llevo usando el JOJOJOJOJOJOJOJO desde que empecé a comentar por aquí. Se le nota mucho que le importa una mierda lo que nadie pueda opinar. Total, para qué, si usted tiene la verdad absoluta.
En fin…
Septiembre 10th, 2007 a las 12:08 am
Si Gonzalez dice q El InMundo sirve para lo q sirve y luego Zapatero va concediendo entrevistas a Pedro Chota…. la cara de Zapa… uhhh pfff aghhhh
Septiembre 10th, 2007 a las 12:08 am