Sep 17
Un cambio importante (para mí)
Javier Ortiz
Esta mañana he comunicado a la dirección de El Mundo que abandono mi labor como columnista de ese periódico. Lo he hecho mediante una carta al director, Pedro J. Ramírez. Pensé en telefonearle para darle cuenta de mi decisión, pero luego reparé en el hecho de que ya hace unos cuantos años que él no se ha puesto en contacto directo conmigo para justificar ni una sola de las decisiones que ha tomado a mis expensas –algunas de ellas muy importantes para mi situación laboral–, lo cual indica que, con el paso del tiempo y por las razones que sea, ha considerado que prefería relacionarse conmigo de manera oblicua. Me he avenido a sus preferencias y yo también he optado por utilizar una vía indirecta.(…)
Voy a iniciar ahora otra etapa de mi vida, ésta como columnista de Público, el diario que pronto estará en los quioscos.
Septiembre 18th, 2007 a las 4:05 pm Vota el comentario:
#472
Clavileño
“No me sea usted manipulador. Savater no criminaliza al nacionalismo diciendo que el éxito del nacionalismo se debe al terrorismo. Léalo o cítelo todo hombre, que lo que dice es mucho más interesante:”
No oculto nada, solo cito lo que quiero remarcar e incluyo el enlace para la contextualización. La parte que he citado es justo la que Savater no puede argumentar, porque argumenta otra cosa sobre otro asunto.
¿Cuales son las posibles interpretaciones a:
“De modo que nada tiene de raro que hasta hace poco el mundo mundial haya desconocido de qué se compone el arrollador bebedizo gracias al cual los nacionalistas logran siempre ganar las elecciones en el País Vasco. Sólo últimamente se ha ido desvelando este misterio, hasta el punto de que ya podemos ofrecer al público curioso algo más que conjeturas al respecto.
Aún no podemos establecer la dosificación exacta, pero sí nombrar los dos ingredientes fundamentales de esta poción mágica: uno de ellos es la democracia y otro el terrorismo”
que incluye: “ganar siempre”, luego se aplica a todas las elecciones.
“ingredientes fundamentales”, para que ganen siempre, ¿si no que otra cosa?
Después hablara de cosas interesantisimas y profundisimas, de muchísima enjundia, y que tendrían que demostrar/fundamentar ese frase, pero no lo hacen. Es, como decía el critico del opus dei que usted dice “una de las técnicas redaccionales que más utiliza el autor: la vinculación incidental entre dos temas que no guardan relación, o cuya relación no explica”
Septiembre 18th, 2007 a las 4:20 pm Vota el comentario:
“Savater no criminaliza al nacionalismo diciendo que el éxito del nacionalismo se debe al terrorismo”
“De modo que nada tiene de raro que hasta hace poco el mundo mundial haya desconocido de qué se compone el arrollador bebedizo gracias al cual los nacionalistas logran siempre ganar las elecciones en el País Vasco. Sólo últimamente se ha ido desvelando este misterio, hasta el punto de que ya podemos ofrecer al público curioso algo más que conjeturas al respecto.
Aún no podemos establecer la dosificación exacta, pero sí nombrar los dos ingredientes fundamentales de esta poción mágica: uno de ellos es la democracia y otro el terrorismo”
Pues si no quiere que ganan por el terrorismo ¿que es lo que quiere decir con esta frase?
Septiembre 18th, 2007 a las 4:26 pm Vota el comentario:
*Pues si no quiere decir que ganan por el terrorismo
Septiembre 18th, 2007 a las 5:32 pm Vota el comentario:
[...] habla del nuevo diario Público. Escolar, claro está. Y De la [...]
Septiembre 18th, 2007 a las 6:18 pm Vota el comentario:
Pena de chaval..este Javier Ortiz…no lo conocen ni en su casa a la hora de comer y encima deja “El Mundo”…
Una carrera frustrada tan jovencito…
Septiembre 18th, 2007 a las 6:23 pm Vota el comentario:
Me parece que usted necesita un curso de comprensión lectora. Savater dice en ese texto que los nacionalistas aprovechan para afianzar su discurso los mecanismos de la democracia y el miedo generado por el terrorismo. Con esos dos componentes combinados, el discurso del PNV se sitúa en la necesidad de solucionar “el conflicto”, buscar una vía política a la solución del terrorismo. Vía que pasa por que el estado asuma algunas de las reivindicaciones históricas del nacionalismo.
Esto no sólo no es exactamente lo que usted dice, sino que además es una descripción de las cosas bastante certera y ajustada a los hechos.
Septiembre 18th, 2007 a las 6:31 pm Vota el comentario:
Perdoneme,no habla de discursos, habla de elecciones. De una “pócima magica” del nacionalismo para ganar todas. Ese el el “bebedizo de los nacionalistas”.
Septiembre 18th, 2007 a las 6:34 pm Vota el comentario:
#606
El que esas circunstancias sumen votos a los nacionalistas solo es una mera opinión. Yo por ejemplo puedo opinar que muchos que votarían nacionalismo no lo hacen por existir el terrorismo.
Septiembre 18th, 2007 a las 6:36 pm Vota el comentario:
¿el que usted no sea critico con Savater no tendrá nada que ver con que tenga sus mismas ideas?
Septiembre 18th, 2007 a las 6:37 pm Vota el comentario:
No hace mucho tiempo, sin saber que se estaba gestando un periodico de izquierdas, escribi en ESCOLAR.NET sobre la necesidad de que se crease un periodico de izquierdas, pues de derechas estabamos hasta el “gorro” (El Mundo, ABC, La Razon y de radios como la COPE y TV como Telemadrid). Decia que El Pais, era mas bien de centro y no atacaba a la derecha como lo hacen los nombrados contra la izquierda.
Solo la CUATRO en el telediario de Gabilondo, se puede ver algo de ese ataque ponderado al PP, debido a la crispacion que ejerce este partido con sus mentiras y calumnias, contra Zapatero.
Estoy deseando que salga el citado periodico para comprarlo. Ya esta bien de leer, oir y ver (menos) tanta MIERDA.
Septiembre 18th, 2007 a las 6:39 pm Vota el comentario:
Leálo entero hombre. Dice que la existencia del terrorismo como preocupacion constante en el País Vasco ha generado un discurso polítioco muy enquistado que efectivament lleva al PNV a ganar elecciones de forma sistemática sin necesidad de articular demasiado programas en otras materias de la vida social. El tema del terrorismo y de las identidades es algo que en el País Vasco se ha convertido en una especie de enmascarador de las demás realidades. Eso lo dicen muchos y yo lo comparto plenamente.
Este nuevo fenómeno de prosocialistas más preocupados de defender al PNV (tradicional adversario de la UGT y el PSOE desde su fundación en el País Vasco) empieza a resultar de lo más plomizo. A ver si de una puñetera vez se sacude la izquierda esta manía de adular a los nacionalistas, va contra natura.
Y no deja de ser también muy curioso leer a socialistas enojados con un filósofo de izquierdas, progresista y laico porque critica y se mete con un partido de derechas, católico y de orígenes profundamente racistas. Da un poco de lástima.
Septiembre 18th, 2007 a las 6:40 pm Vota el comentario:
606
apúntame al curso de comprensión lectora.
Para mí Savater dice con todas las palabras que los nacionalistas ganan todas las elecciones porque existe el terrorismo.
Septiembre 18th, 2007 a las 6:42 pm Vota el comentario:
609
Su ad hominem da un poco de pena.
No ha explicado usted todavía ese enlace que nos ha puesto en el que un profesor del Opus critica a Savater acusándolo de nietzscheano.
Septiembre 18th, 2007 a las 6:45 pm Vota el comentario:
No habla de discursos, habla de ganar elecciones.
Septiembre 18th, 2007 a las 6:46 pm Vota el comentario:
De ganar elecciones mediante una “poción mágica”. ¿doping?
Septiembre 18th, 2007 a las 6:46 pm Vota el comentario:
El “bebedizo” de los nacionalistas es aprovechar la existencia del terrorismo para articular un tipo de discurso político ventajista. Coño, si por eso se ha pirado Imaz, porque ha tratado de desmontar ese ventajismo poniendo como prioridad la desparición del terrorismo.
Por cierto, en esto su querido Ortiz se muestra completamente del lado del PNV de forma sistemática. Lo cierto es que considerar de izquierdas a este tipo, que utiliza todos sus dardos contra el PSOE y siempre justifica y trata de proteger los objetivos del PNV, es también un sarcasmo.
Septiembre 18th, 2007 a las 6:50 pm Vota el comentario:
Me rebajare a utilizar su lenguaje. Aprenda a leer un poco, He puesto de la crítica la frase que define exactamente la falacia de este artículo de Savater, el enlace le he puesto para contextualizar e identificar la crítica, no para ocultar nada como usted me ha acusado.
Septiembre 18th, 2007 a las 6:52 pm Vota el comentario:
#616
Meeccc. Hombre de paja. Muéstreme un lugar en el que opine de Ortiz. A favor o en contra, incluso.
Septiembre 18th, 2007 a las 6:54 pm Vota el comentario:
¿quiere que por que le guste Savater le dedique unos adjetivos tan cariñosos como usted a mi por no gustarme?
Septiembre 18th, 2007 a las 6:57 pm Vota el comentario:
“Savater no criminaliza al nacionalismo diciendo que el éxito del nacionalismo se debe al terrorismo”
“El “bebedizo” de los nacionalistas es aprovechar la existencia del terrorismo para articular un tipo de discurso político ventajista”
?????????????
Septiembre 18th, 2007 a las 6:58 pm Vota el comentario:
No hay falacia en el artículo de Savater. Todo lo que dice Savater en ese artículo es muy razonable, aunque pueda ser discutible, como todo lo opinable.
¿Qué opina de la crítica que nos ha colgado (la del Opus) pues?
Septiembre 18th, 2007 a las 6:59 pm Vota el comentario:
SAVATER, ROSA DIEZ Y CIA. SE VAN A ESTRELLAR. SUS POCOS VOTOS NO PERJUDICARAN A NADIE. LOS DE IZQUIERDAS SABEMOS CUAL ES EL VOTO UTIL, Y LOS DE DERECHAS TAMBIEN.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:00 pm Vota el comentario:
Y para ser honestos, colguemos entero el artículo de Savater. A mí me parece muy correcto todo lo que en él se dice:
La poción mágica (*)
Fernando Savater
El País. España, febrero del 2003.
A lo largo de la historia ha habido diversos brebajes maravillosos, capaces de tonificantes milagros en quienes los consumen pero cuya composición permanece misteriosa. Robert Graves fantaseó sobre el kykeon que tomaban los iniciados en Eleusis, aunque no parece demasiado de fiar; en cuanto a la poción mágica que da vigor a Asterix y compañía, sólo el druida Panoramix sabe sus ingredientes exactos y se los calla, con buen criterio; también permanece secreta la fórmula magistral de la coca-cola y los grandes barmen suelen negarse a divulgar las recetas exactas de sus mejores cócteles. De modo que nada tiene de raro que hasta hace poco el mundo mundial haya desconocido de qué se compone el arrollador bebedizo gracias al cual los nacionalistas logran siempre ganar las elecciones en el País Vasco. Sólo últimamente se ha ido desvelando este misterio, hasta el punto de que ya podemos ofrecer al público curioso algo más que conjeturas al respecto.
Aún no podemos establecer la dosificación exacta, pero sí nombrar los dos ingredientes fundamentales de esta poción mágica: uno de ellos es la democracia y otro el terrorismo. Por separado, ninguno de ellos basta para garantizar la hegemonía permanente de los nacionalistas ni mucho menos que puedan sacar adelante en un corto plazo sus proyectos soberanistas. La sola democracia ofrece indudables posibilidades, pero también serias cortapisas constitucionales; además, pese a exilios y desestimientos, la mayoría nacionalista -cuando la hay- es precaria y siempre bajo la amenaza de que, si desaparece el miedo, cambien de voto muchos de los hoy afectos por oportunismo o resignación. El terrorismo tiene su punto y logra éxitos parciales, pero es inimaginable que consiga algún día derrotar en toda regla a las fuerzas armadas del Estado: más bien parece evidente que ya ha entrado en una irreversible cuesta abajo y que, si bien tiene aún peligro, carece de futuro. Sin embargo estos dos elementos separados e insuficientes, cuando se combinan, producen un cóctel formidable. Desde luego el terrorismo no “ayuda” a la democracia en el País Vasco, pero colabora a que los nacionalistas que se acogen a ella la consideren insuficiente y propongan como remedio a la violencia ir más allá de sus normas actuales, lo que coincide casualmente con su propio proyecto. También sirve para que puedan dar lecciones de democracia, denunciando las medidas antiterroristas como cortapisas a las libertades generales. Como ETA no coarta su libertad política, sino la de la oposición, se quejan de que se empleen medidas políticas y legales extraordinarias para acabar con un mal que a ellos no se lo parece tanto como cuentan los afectados. Por lo visto, el único modo “liberal” de combatir al terrorismo es ir haciéndoles graduales concesiones institucionales, hasta que ya no tengan que molestarse en seguir matando para conseguir el resto.
Aún mejor complicidad representa la violencia cuando se aproximan elecciones, como las municipales que tenemos en puertas. PNV, EA y IU (no olvidemos a IU) ejercitan su perfecto derecho democrático a presentar sus listas, hacer campaña electoral y recorrer el país en busca de votos. ¿Qué culpa tienen ellos de que quienes se les oponen no puedan hacer lo mismo? Si los demás no pueden completar sus listas, por que no todo el mundo está dispuesto a jugarse la vida por ser concejal, que las rellenen con gente de fuera. Ellos se limitarán simplemente a hacer constar que esos candidatos no son vascos ni han pisado nunca esta tierra: ¡que les vote quien quiera! Y si los mítines electorales de PP y PSOE resultan casi inviables, porque ETA los ha declarado explícitamente objetivos militares, a ellos que no les pidan cuentas, que bastante tienen con preparar los suyos. Y si los votantes no nacionalistas se marchan del país, hartos de un clima de coacciones y vejaciones, pues qué le vamos a hacer. Quienes les votan a ellos están en cambio muy contentos. Cuando al día siguiente de los comicios se vea que han vuelto a ganar, eso lo único que demostrará es lo acertado de su estrategia y el gran apoyo con que cuenta el plan Ibarretxe. En cambio, a los que tensionan y crispan, las urnas les habrán vuelto a pasar factura… Y la poción mágica que proporciona poder surtirá de nuevo efecto. Puestas así las cosas, resulta natural que cuando el Comité de las Regiones de la Unión Europea ha decidido convocar una audiencia extraordinaria en su pleno de abril para apoyar a los concejales vascos amenazados, los intentos de entorpecer la medida o de retrasarla por lo menos hasta junio -después de las elecciones- hayan venido de Jose María Muñoa, comisionado del lehendakari en ese organismo. No conviene que en Bruselas se enteren de que quienes más dan la lata con la Europa de las regiones rigen precisamente la región europea con menos normalidad democrática.
La reacción nacionalista ante las detenciones de los directivos de Egunkaria y el cierre cautelar del periódico son también muy significativas. Puede discreparse de la medida y deplorarla, pero resulta por lo menos sospechoso convertirla en un ataque a la cultura vasca, al euskera y a la libertad de expresión. En primer lugar, porque el juez no ha cerrado el diario por el contenido de sus artículos (al día siguiente salió otro a la calle con el mismo tipo de colaboraciones) sino por sus presuntas vinculaciones empresariales con la banda terrorista. En segundo lugar, porque -si las acusaciones resultasen probadas- los que están haciendo un flaco servicio al euskera son quienes lo ponen al servicio de ETA. La verdadera amenaza hoy para esa lengua no es que en nombre del antiterrorismo se ataque al euskera, sino que en nombre del euskera se ampare al terrorismo. Por ello sería muy oportuno que los escritores que se han movilizado en apoyo de Egunkaria mostrasen el mismo celo para denunciar que en la tradicional korrika anual a favor del vascuence sólo se vean pancartas y camisetas a favor de los presos y nunca ninguna contra ETA, pese a que varias de las víctimas -la última, sin ir más lejos- fuesen euskaldunes. ¿O acaso se respeta a una lengua matando a quienes la hablan? Tampoco falta la misma manipulación en otros actos culturales. En el último encuentro de bertsolaris, que tuvo lugar hace pocas semanas y fue televisado, pudo escucharse a Xabier Amuriza -uno de los participantes más destacados- versificar así sobre el tema de las personas que llevan escolta: “Yo te preguntaría una cosa a ti, escolta que estás ahí / ¿Ya sabeis qué somos nosotros?/ ¿Y sabrás tú también cuánto te pagan por proteger a unos criminales?”. No conozco ningún comentario de los defensores de la cultura vasca sobre esta descarada apología de la barbarie.
Como ¡Basta Ya! lleva tiempo denunciando esa pócima formada por democracia y terrorismo, se ha convertido en el enemigo público número uno para los nacionalistas. Arzalluz asegura que nuestras críticas equivalen a tomar las armas y nos acusa de crear un clima propicio a la guerra sucia. De este modo, queda convalidado que la próxima vez que maten a alguno de nosotros será un ajuste de cuentas entre bandas rivales. Y el mismo dirigente peneuvista declara indignado que nuestro propósito es desplazar de las instituciones al nacionalismo. ¡Naturalmente que sí! Sería muy sana una alternancia semejante para probar que en el País Vasco también pueden gobernar quienes están amenazados directamente por el terrorismo y a pesar de ello. A lo mejor no lo hacían peor que los que ahora mandan. En la manifestación contra el cierre de Egunkaria participaron tres consejeros del Gobierno vasco, los de Educación, Cultura y Justicia. ¿Será casualidad que sean las tres cosas de las que andamos menos sobrados?
Septiembre 18th, 2007 a las 7:01 pm Vota el comentario:
#623
>#620
>#608
Septiembre 18th, 2007 a las 7:03 pm Vota el comentario:
NO entiendo como a simpatizantes del PSOE les pueda disgustar este artículo.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:04 pm Vota el comentario:
#623
Que usted sea un convencido de esa idea no quiere decir que en ese comienzo de articulo el argumento sea bueno. Ni siquiera regular. Tiene una mala intención manifiesta que luego no puede llenar con argumentos. Así que utiliza el método de “mezclar dos cosas porque sí sin llegar a justificarlo”
Septiembre 18th, 2007 a las 7:06 pm Vota el comentario:
#625
Meec. Hombre de paja. ¿que es y como actúa un “simpatizante del PSOE”?
Septiembre 18th, 2007 a las 7:08 pm Vota el comentario:
Creo que el artículo precisamente ilustra y argumenta perfectamente la razón de esa idea. Lo cierto es que lo que dice es bastante evidente. Pero bueno, si ustedes simpatizan más con el PNV que con un filósofo de izquierdas antinacionalista…
Eso sí, después no vengan diciendo que él no es progresista, porque en este aspecto en concreto los que no serían progresistas son ustedes.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:09 pm Vota el comentario:
Sí se puede decir:
“Savater no criminaliza al nacionalismo diciendo que el éxito del nacionalismo se debe al terrorismo”
y después
“El “bebedizo” de los nacionalistas es aprovechar la existencia del terrorismo para articular un tipo de discurso político ventajista”
Entonces es que Savater es contagioso.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:10 pm Vota el comentario:
#628
Buenos argumentos los suyos, muy sólidos. Supuestamente.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:14 pm Vota el comentario:
Para algunos cuando se trata de atacar a algo que no les gusta o de apoyar algo que les gusta, cualquier argumento es bueno. Aunque sea malo.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:16 pm Vota el comentario:
¿No son capaces de entender la diferencia entre una causa directa y una causa indirecta?
Venga, yo creo que sí, que se hacen ustedes los tontos pero saben distinguirlo.
Hombre un simpatizantedel PSOE puede actur de muchas maneras, pero verle convertido en defensor del PNV y molesto por la independencia de los intelectuales de izquierdas da un poco de lástima.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:19 pm Vota el comentario:
Si usted es incapaz de reconocer tamaña falacia en su héroe es un caso perdido.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:19 pm Vota el comentario:
“NO entiendo como a simpatizantes del PSOE les pueda disgustar este artículo.”
No flipes Clavileño. Te han puesto un perfecto ejemplo de burro con carcasa de acero y claxon de feria.
Autodeconstruir una patochada no es tampoco muy difícil.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:20 pm Vota el comentario:
El “dar lastima” es mi ocupación favorita.
Sí se puede decir:
“Savater no criminaliza al nacionalismo diciendo que el éxito del nacionalismo se debe al terrorismo”
y después
“El “bebedizo” de los nacionalistas es aprovechar la existencia del terrorismo para articular un tipo de discurso político ventajista”
Entonces es que Savater es contagioso.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:23 pm Vota el comentario:
Es que no es mi héroe. Creo que hace usted una proyecciòn psicológica al denominarlo así ¿Será que usted no ve más que intelectuales de la cuerda (héroes-gurús-líderes) o intelectuales enemigos?
Y no, no hay falacia en su artículo. Yo creo que deberían ustedes de argumentar de una vez por qué es una falacia ese artículo y dónde se equivoca el señor Savater en lugar de hacer acusaciones huecas. Venga, anímense.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:26 pm Vota el comentario:
Es acojonante, cambiamos el naturismo ciudadano por la txapela y esta conversación ya la hemos tenido en euskera.
La madre del cordero…
Septiembre 18th, 2007 a las 7:30 pm Vota el comentario:
Creo que sí es su héroe. Solo hay que leer todo lo que ha dicho de él y de sus artículos y libros.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:30 pm Vota el comentario:
Es usted realmente obtuso, señor G. Marx, ni con todo el poder de la mejor pedagogía sería usted capaz de comprender la diferencia entre lo que dice el señor Savater y sacar un titularcillo estilo libertaddigital.com o elplural.cpm como hacen ustedes: “Savater afirma que el PNV gana las elecciones gracias al terrorismo”.
En fin, sí, da un pelín de lástima. Sobre todo cuando se vuelve tan repetitivo como un autómata.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:32 pm Vota el comentario:
y no haga de mí un hombre de paja que yo soy muy vengativo. Como todos los simpatizantes de Ortiz.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:33 pm Vota el comentario:
Si no tiene argumentos lo dice, por mi no lo haga.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:34 pm Vota el comentario:
Me repito a ver si me contesta de una vez como se pueden decir esas dos frases. Casi seguidas.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:35 pm Vota el comentario:
¿”Autodeconstruir”? Anda, tenemos a un Derrida onanista entre nosotros. Hacía tiempo que no escuchaba ese lenguaje tan cursi y pasado.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:36 pm Vota el comentario:
Soy obtuso, sí. Usted muy agudo. Es lo que tenemos los simpatizantes del Psoe, que somos intelectualmente obtusos.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:38 pm Vota el comentario:
643
Sus adjetivos van adquiriendo mayor vistosidad por sus tamaños y colores.
¿Entonces Savater dijo que el nacionalismo se ha aprovechado del terrorismo para ganar todas las elecciones?
Septiembre 18th, 2007 a las 7:40 pm Vota el comentario:
Me he cansado de hacer análisis de textos. Léalas detenidamente y trate de buscar las diferencias. Para mí son evidentes. Hay que distinguir entre causa directa y causa indirecta. Si aún así no lo entiende, mala suerte.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:42 pm Vota el comentario:
Un momento, claro, causa indirecta. No dijo que se ha aprovechado, ha dicho que han ganado gracías a. Eso es otra cosa.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:42 pm Vota el comentario:
Esto empieza a ser reptitivo como una noria. Les dejo, sigan “deconstruyendo” a Savater. Saludos.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:43 pm Vota el comentario:
Aznar no dijo “guerra civil” eso está claro
Septiembre 18th, 2007 a las 7:46 pm Vota el comentario:
Savater también podía haber utilizado el clima. En esa linea “argumentativa” una de las partes de la poción sería la lluvia. El discurso nacionalista utilizaría el hecho de que llueve mucho en Euskadi. Ese es uno de los secretos del triunfo de los nacionalistas en todas las elecciones. El clima.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:49 pm Vota el comentario:
650
XDDDDDDDDDDDDDDD
Septiembre 18th, 2007 a las 7:52 pm Vota el comentario:
También el hecho de que Euskadi tiene costa se puede utilizar. Los nacionalistas han ganado todas las elecciones gracias a un ingrediente secreto de la pócima, el ser costeros. Porque en su discurso se aprovechan de esa circunstancia.
Da gusto esto, vale para cualquier cosa y da impresión de profundidad.
Bueno quedan unas pequeñas cosas en el aire. Sí ganan gracias al terrorismo, porque existe el terrorismo, o porque hay terrorismo.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:54 pm Vota el comentario:
Te piden un ejemplo, buscas un ejemplo, pones un ejemplo, demuestras que es un ejemplo, pero no vale como ejemplo. Ejemplar.
Septiembre 18th, 2007 a las 7:58 pm Vota el comentario:
Cursi y pasado?
Qué tiene de cursi y pasado la autodeconstrucción?
Clavileño mi opinión personal como filoterrorista gay estructuralista y bebop es que defender la forma y honestidad intelectual de un art. que empieza con un letrero luminoso qué dice: Aquí está mi tesis hijosdeputa!! y según vas bajando termina con: Bueno esa era mi tesis pero alomejor no era hijosdeputa, por favor lo siento quería decir chavales… es inmoral, ilegal y engorda y quedas fatal.
Por cierto en ese art. Savater deduce o induce?
Septiembre 18th, 2007 a las 7:59 pm Vota el comentario:
El ejemplo ha valido para algo. Para mostrar que somos simpatizantes del Psoe, seguidores de Ortiz, simpatizantes del Pnv, obtusos, de poca comprensión lectora, que damos lastima, y somos repetitivos.
Septiembre 18th, 2007 a las 8:01 pm Vota el comentario:
Y cursis y pasados, sí.
Septiembre 18th, 2007 a las 8:03 pm Vota el comentario:
como ya tengo mi muñeco de paja aquí, le dejo a él comentando un rato y me voy a ver la tele.
Septiembre 18th, 2007 a las 8:06 pm Vota el comentario:
Eso que era el segundo artículo que encontré. Un momento. Si busco un poco más encontrare algún ejemplo “más mejor imposible”. Me pongo.
Septiembre 18th, 2007 a las 8:11 pm Vota el comentario:
Clavi, macho, te has lucido
Septiembre 18th, 2007 a las 8:26 pm Vota el comentario:
Si deconstruye poco tendrá usted de estructuralista, señor Arrikitown, en todo caso postestructuralista. Y sí, pasadísimo de moda. Por cierto que normalmente mal utilizado el verbito de marras, supongo que usted sí sabrá lo que significa.
Septiembre 18th, 2007 a las 8:28 pm Vota el comentario:
Y con el prefijo “auto” delante ya suena a coña marinera.
Septiembre 18th, 2007 a las 8:31 pm Vota el comentario:
XDDDDDDDDDDD
Septiembre 18th, 2007 a las 8:33 pm Vota el comentario:
No se pongan tan victimistas que no ha sido para tanto. Aunque entiendo que joda lo de “peneuvistas”. Vuelvo a leer el artículo para tratar de ver qué puede disgustarles y sigo sin entenderlo fuera de la apreciación de estilo del señor Arrikitown, que no le falta la razón.
Pero vamos, no tengan tan blanda la piel que a mí se me ha llamado “quintacolumnista” (XDDDDDDDD)
Septiembre 18th, 2007 a las 8:39 pm Vota el comentario:
Yo soy peneuvista y colectivista desestructurado. Y mediopensionista semi insensible.
Septiembre 18th, 2007 a las 8:43 pm Vota el comentario:
Odio a Savater por su altura intelectual y su consistencia moral.
Septiembre 18th, 2007 a las 8:47 pm Vota el comentario:
Entonces estamos de acuerdo en que Savater es el vendedor de coches tuneaos del columnismo patrio si tomamos este art. como modelo.
Septiembre 18th, 2007 a las 8:57 pm Vota el comentario:
Savater lo que es es una lástima, le he leido cosas guapas; luego se ve que eso de vivir en el país vasco no es bueno pa las neuronas, o algo.
Septiembre 18th, 2007 a las 9:03 pm Vota el comentario:
No, no se pase, no estamos de acuerdo en eso. Ese artículo me sigue pareciendo impecable en la argumentación y los hechos indicados.
Septiembre 18th, 2007 a las 9:04 pm Vota el comentario:
“Ese artículo me sigue pareciendo impecable en la argumentación y los hechos indicados.”
Jooooodeeeerr
Septiembre 18th, 2007 a las 9:11 pm Vota el comentario:
Frases sueltas. Como el ganado.
“… nunca dudé del derecho de los vascos al pleno reconocimiento de su lengua, sus costumbres, sus peculiaridades y su autodeterminación política plural y democrática. Sigo, desde luego, pensando exactamente lo mismo”.
“… lo que no llega a aceptarse es que el nacionalismo vasco no es el capricho absurdo de unos pocos ni una autonomía de esas postizas que ahora gustan tanto a los nuevos jacobinos, sino una decisión irreversible y mayoritaria, con auténticas raíces y abonada por años de marginación y que nada sacará la democracia intentando cocear contra él explícita o disimuladamente… “.
“Lo primero que hay que constatar es esto: el nacionalismo vasco, sentimiento surgido por obra y gracia de la represión (no olvidemos que ETA no es un fruto de la democracia, sino un regalito envenenado que nos dejó el franquismo), recibe un uso político en manos de determinados sectores, luego no podría ser contrarrestado más que por un uso político y no sentimental o arrebatado de la idea de España. Empeñarse en combatirlo a base de exasperar el nefasto patriotismo unitarista español sólo puede contribuir a mantenerlo y alentarlo. Es ridículo que el Partido Socialista acepte convertirse –en exclusivo beneficio de sus adversarios políticos- en una versión doméstica de los tercios de Flandes con base operativa en Euskadi, sea en nombre del respeto a la legalidad constitucional, sea por cualquier otra trampa saducea”.
“… la Constitución insiste fastidiosa y hasta provocadoramente –habida cuenta de los resentimientos creados- en la intangibilidad de la unidad patria…”
“Pese al tiempo que lleva funcionando (…) nadie se cree del todo lo de que España es Una (que sea Grande y Libre siempre fueron impertinentes y
piadosas aspiraciones). Pese a los esfuerzos por beatificarla como nada menos que “sagrada”, lo cierto es que la unidad de España es más bien un fracaso histórico y todo lo más un reto político. Por decirlo de una vez: al menos dos importantes componentes del cocktail hispánico, en el País Vasco y Cataluña, nunca se han sentido auténticamente España, sino prisioneros de España, colonias de España o víctimas de España…”
Septiembre 18th, 2007 a las 9:13 pm Vota el comentario:
Sí, vivir en el País Vasco amenazado por ETA no debe de ser bueno para las neuronas, ¿verdad?
Septiembre 18th, 2007 a las 9:13 pm Vota el comentario:
Odio a Savater por su altura intelectual y su consistencia moral
Septiembre 18th, 2007 a las 9:19 pm Vota el comentario:
19-A lo mojó Anzar se tomó ese mismo bebedizo para ganar las elecciones con mayoría absoluta.
Y sus marionetas siguen, a dia de hoy, toma que dale chupando del mismo frasco a ver lo que pueden seguir exprimiendo.
Se le escapa el matiz al Sabater (¿tiene algo que ver con Leticia? Leticia Sabater, que todavía me empuraran por sospechas de que nombro a la otra).
Septiembre 18th, 2007 a las 9:26 pm Vota el comentario:
Savater ha cometido el grandísmo pecado de no seguir al ganado y salirse de la formación en determinadas cuestiones, entiendo que moleste y crispe a quienes tienen una idea excesivamente sectaria y monolineal de la política. Si no no se entiende que una discrepancia más o menos fuerte provoque comentarios tan duros.
Si hubiera seguido en la línea oficial los mismos que ahora dicen que es un sofista, mal filósofo y vende-motos le seguirían aplaudiendo con las orejas. Nadie me quita de la cabeza esa idea.
Septiembre 18th, 2007 a las 9:26 pm Vota el comentario:
#673
Según la “tesis” Savater, Aznar y el PP son simples aficionados, porque los nacionalistas han ganado TODAS las elecciones con una pocima que incluye como componente el terrorismo. Aznar y el PP, ni a las suelas de los zapatos.
Septiembre 18th, 2007 a las 9:30 pm Vota el comentario:
No algunas, no unas cuantas, no muchas, no la mayoría. TODAS.
Ole.
Septiembre 18th, 2007 a las 9:41 pm Vota el comentario:
Ya tienen buenas tragaderas los simpatizantes de Savater.
Septiembre 18th, 2007 a las 9:48 pm Vota el comentario:
Bueno Clavileño es mi opinión que has probado justo lo contrario de lo que pretendías.
Septiembre 18th, 2007 a las 9:54 pm Vota el comentario:
La autodeconstrucción hace maravillas Arrikitown.
Septiembre 18th, 2007 a las 10:09 pm Vota el comentario:
“¿”Autodeconstruir”? Anda, tenemos a un Derrida onanista entre nosotros. Hacía tiempo que no escuchaba ese lenguaje tan cursi y pasado.”
Septiembre 18th, 2007 a las 10:11 pm Vota el comentario:
Clavileño
“Ese artículo me sigue pareciendo impecable en la argumentación y los hechos indicados”
¿incluyendo lo de todas las elecciones? ¿todas?
Septiembre 18th, 2007 a las 10:15 pm Vota el comentario:
Vaya, no captó usted la ironía.
Septiembre 18th, 2007 a las 10:19 pm Vota el comentario:
¿ironía?
para ironía su primera contestación a mi mensaje sobre Savater;
““No me sea usted manipulador. Savater no criminaliza al nacionalismo diciendo que el éxito del nacionalismo se debe al terrorismo. Léalo o cítelo todo hombre, que lo que dice es mucho más interesante:””
Sí. Mucho más interesante.
Septiembre 18th, 2007 a las 10:24 pm Vota el comentario:
Hablaba con Arrikitown, señor Relator. Y deje ya de repetirse que esto empieza a parecerse a lo del “debe” y el “debe de”.
Septiembre 18th, 2007 a las 10:26 pm Vota el comentario:
#684
Yo hablaba solo, como toda la tarde.
Septiembre 18th, 2007 a las 11:22 pm Vota el comentario:
#685
No hombre, no.
Septiembre 19th, 2007 a las 12:24 am Vota el comentario:
Yo creo que Clavileño no alcanza a entender que el rechazo a Savater viene de dos lados que pueden coincidir o no. Por un lado el nacionalismo vasco y por el otro los que recriminan a Savater la acusación de ser o encontrarse dentro sin serlo lo que él entonces defendia tan vehementemente.
Unos lo encontrarán traidor y los otros no entenderan como un mamporrero de los derechos y libertades de los pueblos a constituirse como les plazca cuando ETA montaba orgías con muertos les acusa de sus labores terroristas.
Los dos grupos llevan razón ya que el pensamiento político no ha variado tanto en los últimos decenios excepto por los apresuraos, esas formaciones nuevas preocupadas con salir en pelota y reunirse con el peluquero o el Beppo pidiendo ayer el voto para Berlusconi y hoy clamando que todos los políticos son iguales.
Podríamos argüir que Savater es responsable o, por lo menos, coadyuvante de lo que ahora le parece el fin del mundo. De ahí que si fuera un filósofo y una persona decente no dudaría en suicidarse ya que, siguiendo su raciocinio, el daño que ha hecho es dificilmente reparable y como no es tonto sabe que existe la posibilidad de cometerlo otra vez. Bueno a lo mejor no suicidarse pero esconderse en un tonel y arrojarse al mar.
En realidad el art. adquiriría algo de interés si en él pudieramos leer cual es la responsabilidad del filósofo en que ETA coharte la libertad de todos los que no son nacionalistas, en haber inflado el globo batasuno, en envenenar a la juventud con ideas de sentirse y en defender mitos absurdos.
Yo Fernando Savater he sido promotor y defensor de todo lo que ahora me parece abominable y por ello me quito la vida y echad mi cuerpo al mar en un tonel (XXL).
Cada vez me parece mejor fichaje el de Ortiz.
Septiembre 19th, 2007 a las 8:02 am Vota el comentario:
“Ni con todo el poder de la mejor pedagogía sería usted capaz de comprender la diferencia”
Septiembre 19th, 2007 a las 10:16 am Vota el comentario:
Ustedes discutan, que yo estoy muy contento con las medidas sociales de ZP. Tengo un par de pisos para arrendar y a partir de enero de 2008 voy a subir el alquiler 210. Encantado estoy, fijénse ustedes.
Noviembre 14th, 2007 a las 12:31 pm Vota el comentario:
[...] de la sentencia del 11-M. ¿Cuánto tardará Escolar en acogerlo en su seno, como ya hiciera con otros despojados de este salto a la derecha de El Mundo? Buenas noticias para la [...]