Oct 21
Al rey rezando y con Federico dando
— Ignacio Escolar @ 11:38 am | 
Le he dicho a Rouco Varela que recen menos por mí y la monarquía y se ocupen más de la Conferencia Episcopal que controla a la Cope. Si la montaña no viene a Mahoma, Mahoma irá a la montaña.
Juan Carlos de Borbón durante una comida, entre otros, con Esperanza Aguirre. Publicado en El País, que hoy estrena diseño.
Octubre 22nd, 2007 a las 3:02 pm Vota el comentario:
Boberta, China está más lejos del capitalismo que Suecia? Déjame que me carcajee…
Octubre 22nd, 2007 a las 3:03 pm Vota el comentario:
JUAAAJAUAJAUAJAUAJAUAJAUAJAUAJUAUUUUUUUUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJUAJAUAJAUAJAUJIJIJIJIJIJIJIJOJOJOJOJO
Octubre 22nd, 2007 a las 3:05 pm Vota el comentario:
Ve pasando tú primero, anda.
Octubre 22nd, 2007 a las 3:07 pm Vota el comentario:
…yo me remotno a Adam Smith
Los libegggales citais a Adam Smith como los perroflautas a Marx. En serio, ¿habeis pensado en leerlo?
Se iba a caer usted de culo, señorita.
Octubre 22nd, 2007 a las 3:12 pm Vota el comentario:
Oiga, que yo no he hablado de Suecia, sólo me he agarrado a China que para eso es más popular.
De todas formas, cito no vaya a ser que el personal no confunda al rey Carlos Gustavo con Hugo Chávez o vaya usted a saber:
“Suecia es percibida como la proverbial “tercera vía”, al combinar la apertura y creación de riqueza del capitalismo con la redistribución y la red de seguridad del socialismo. Es el mejor de ambos mundos (…).”
Se lo dejo enterito para que se ilustre:
http://www.liberalismo.org/articulo/387/
ps.: Le ruego encarecidamente que no se arranque usted por Olof Palme
Octubre 22nd, 2007 a las 3:14 pm Vota el comentario:
Roberta, anda, desarrolla eso de que China no es capitalista.
Luego lo de Mali, porfi.
Octubre 22nd, 2007 a las 3:17 pm Vota el comentario:
Mierda, mierda, sobra un “no”.
Y ahora, becerrillos sosiatas, descansad un ratito que me toca siesta rigurosa con orinal y todo. Los “conservadores” somos los encargados de preservar las costumbres decentes de nuestra patria.
Octubre 22nd, 2007 a las 3:22 pm Vota el comentario:
Boberta, yo firmo los resultados de las elecciones suecas en el siglo pasado para las de aquí en este, y tú?
http://es.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica_de_Suecia
Octubre 22nd, 2007 a las 3:26 pm Vota el comentario:
Claro que para los de libeggalismo.uagh una economía socialdemócrata con una presión fiscal del 52,1% es liberal si el país es rico y funciona mejor que cualquier país donde manden los libeggales…
Octubre 22nd, 2007 a las 3:28 pm Vota el comentario:
#305
Capitalismo + redistribución + red seguridad = 0,0 liberalismo
Octubre 22nd, 2007 a las 3:32 pm Vota el comentario:
De toas formas, Boberta, yo si aquí hiciesen lo mismo que los socialdemócratas suecos, les dejaba que se llamasen como les diese la gana, jatetú…
Octubre 22nd, 2007 a las 3:35 pm Vota el comentario:
Me parece a mí que ustedes confunden el culo con las témporas.
Ustedes ven a Carmen Franco con un clavel reventón en el puño y la declaran socialista. Pero vamos a ver, pedazo de venados, ¿qué tiene que ver el resultado de las elecciones suecas con el sistema económico que rige en ese país?
Entiendo que les estoy tocando las pelotas más de la cuenta.
Hala, a citar, quen esto es internet.
Suecia se liberalizó a mediados del siglo XIX y una población libre, en mercados libres, con un comercio libre, pudo producir riqueza y convertirnos así en un país rico. Nuestra economía se volvió especializada y más eficiente de forma que pudimos alimentarnos a nosotros mismos y permitirnos otros bienes también (ropas, casas, periódicos, educación…). En 1950 después de que fuera construido el sistema del bienestar Sueco, la economía sueca se había cuadruplicado (Johan Norberg, que es sueco, de suecia, no que se hace el sueco como ustedes)
Si quieren más rebuznos pónganme un sueldo sustancioso. De momento, busquen otro entretenimiento que llego tarde a mi siesta.
Octubre 22nd, 2007 a las 3:35 pm Vota el comentario:
Roberta se salva porque hay poca acción.
Ademas sus monerías nos divierten.
Octubre 22nd, 2007 a las 3:38 pm Vota el comentario:
“Entiendo que les estoy tocando las pelotas más de la cuenta”
JUAJUASJUAJSJUASJUAS¡¡¡
Entonces, cari, en China?
Octubre 22nd, 2007 a las 3:39 pm Vota el comentario:
Detecto en Roberta un cierto estilo de “razonamiento Pekata”
Lógica de comic se le podía llamar
Octubre 22nd, 2007 a las 3:41 pm Vota el comentario:
Inequívocamente “Pekata”
Marca tendencia.
Octubre 22nd, 2007 a las 3:42 pm Vota el comentario:
Qué señores tan groseros, todos contra una dama muerta de sueño.
No quedan caballeros.Snif.
Octubre 22nd, 2007 a las 3:42 pm Vota el comentario:
#312
X DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
No pueo…
Haber empezado por ahí, criatura. De la wiki:
Views of social democrats today
In general, contemporary social democrats support:
* A mixed economy consisting mainly of private enterprise, but with government owned or subsidised programs of education, healthcare, child care and related services for all citizens.
* Government bodies that regulate private enterprise in the “interests” of workers, consumers and “fair competition”.
* Advocacy of fair trade over free trade.
* An extensive system of social security (although usually not to the extent advocated by democratic socialists or other socialist groups), with the stated goal of counteracting the effects of poverty and insuring the citizens against loss of income following illness, unemployment or retirement.
* Moderate to high levels of taxation (through a value-added and/or progressive taxation system) to fund government expenditure.
* Environmental protection laws (although not always to the extent advocated by Greens), such as combating global warming and increasing alternative energy funding.
* Support for immigration and multiculturalism.
* A secular and progressive social policy, although this varies markedly in degree. Most social democrats support gay marriage and abortion rights.
* A foreign policy supporting the promotion of democracy, the protection of human rights and where possible, effective multilateralism.
* As well as human rights, social democrats also support social rights, civil rights and civil liberties.
Octubre 22nd, 2007 a las 3:46 pm Vota el comentario:
criaturica, China, no te me disperses… ¿Tú la ves más socialista que Suecia? ¿En serio?
Octubre 22nd, 2007 a las 3:52 pm Vota el comentario:
Oiga andaqueno, el que empezó a dispersarse con los chinos y el capitalismo fue usted. Todo por el Rey (con mayúsculas).Ahora andan entretenidos con los suecos. Técnicas de propaganda socialista, qué se le va a hacer: balones sonda, dispersión, desenfoque del asunto, citar librillos rimbombantes etc. etc. etc.
Pero qué serviles (y cerriles) son ustedes.
Octubre 22nd, 2007 a las 3:58 pm Vota el comentario:
JOJOJOJOJOJOJOJO
A la pizpireta reportera lan calentao el culete y ahora se mosquea…
Octubre 22nd, 2007 a las 4:01 pm Vota el comentario:
“balones sonda”
¿esto es un adminiculo de enfermería?
Octubre 22nd, 2007 a las 4:03 pm Vota el comentario:
roberta, di que si, que semo malísimo lo rojo.
PEro volviendo al asunto en sí, ¿China es más, menos o lo mismo de capitalista que China? ¿Tú qué dices, cari?
Octubre 22nd, 2007 a las 4:24 pm Vota el comentario:
Bueno, son ustedes muy juguetones. Igual alguno tiene un par de polvos, así que estoy dispuesta a sacrificar parte de mi siesta por si acaso.
Dignos exponentes de la “clase” a la que pertenecen, como los cerditos, se agrupan en piaras para sabotear al “enemigo”. El caso es que la cosa iba por otros derroteros pero ya se sabe, el vicio es el vicio y nada es más relajante que repartir estopa desde algún púlpito improvisado.
Soy una mujer seria y decente (¡a dios pongo por testigo!)y no estoy dispuesta a caer en las redes del toma y daca virtual de nuevo.
Reciban mis saludos, que no mis respetos (parvenues, parvenues) y me hacen el favor de transmitírselos igualmente a Nachete, qué niño tan ideeeEEEaaAAAlll.
Pero no me quiten la razón en el grueso de mi improvisado discurso: la Constitución debe ser reformada para eliminar el trato preferente hacia la figura del rey así como los beneficios desiguales que de ello se derivan.
Me la suda la monarquía sueca, sinceramente. Allí el salario mínimo, como saben, es bastante más alto que aquí -dirán ustedes que por obra y gracia de esa cosa curiosa llamada socialdemocracia para disculparse ante los extremos- hecho que conlleva que al sufrido contribuyente no se le levanten tantas ampollas como al españolito medio.
Octubre 22nd, 2007 a las 4:35 pm Vota el comentario:
Adiosito, Boberta, y la próxima vez que quieras hacerte la interesante con los mayores, no olvides repasarte antes el significado de las palabras “economía de mercado”, “liberalismo” y “socialdemocracia”. Que no sea nada lo del culete, reina.
Octubre 22nd, 2007 a las 4:37 pm Vota el comentario:
#317 Roberta dice:
Octubre 22nd, 2007 a las 3:42 pm
No quedan caballeros.Snif.
¿Le sá metío argo en el hojo?
Octubre 22nd, 2007 a las 4:37 pm Vota el comentario:
Ojo cuando se dice que China es capitalista, que siguen con sus planes quinquenales, una economía planificada y una inmensa mayoría de los directivos de las empresas “privadas”, sobre todo en el sector automovilístico, son enchufados del partido…Tampoco se puede hablar de una economía de mercado cuando muchas empresas estratégicas están directamente controladas por el gobierno y no existe libre competencia en es sector.
Que se vayan allí las empresas occidentales para producir más barato no sé yo si puede describirse como capitalismo cuando encuentran tantas trabas para vender en china su producción -no en el resto del mundo, claro-. Son muy proteccionistas.
Octubre 22nd, 2007 a las 4:40 pm Vota el comentario:
“No quedan caballeros.”
Tampoco veo yo muchos caballos por las calles.
Octubre 22nd, 2007 a las 4:44 pm Vota el comentario:
Menos mal que apareció Ostap.
En Venezuela se está viviendo un proceso similar al de China(con matices) …pero a la inversa.
Octubre 22nd, 2007 a las 4:45 pm Vota el comentario:
Ahora que se han metido con el Monarca del Pensamiento Liberal, Fede I de la COPE van a empezar a aparecer repubicanos hasta de debajo de las piedras. Republicanos Nazionales, claro. No hay mal que por bien no venga, pero chavales, haceros a la idea de que si hay Republica, la bandera tendra tres colores, que esta vez no vamos a tragar como en el 78, asi que vosotros vereis.
Octubre 22nd, 2007 a las 4:49 pm Vota el comentario:
Ostap, ahí depende de qué definición uses:
http://es.wikipedia.org/wiki/Capitalismo
Octubre 22nd, 2007 a las 4:55 pm Vota el comentario:
Lo que es indiscutible es que el resultado de la política económica china es muchísimo más antisocial que el de la sueca. Por lo menos según el coeficiente de Gini:
http://www.nationmaster.com/graph/eco_dis_of_fam_inc_gin_ind-distribution-family-income-gini-index
Y ya no hablamos del PIB, evidentemente…
Octubre 22nd, 2007 a las 5:01 pm Vota el comentario:
Blavero: tengo jardín. Y en mi jardín tengo árboles: una mimosa, una jacaranda y un árbol de judea (también llamado árbol del amor) destacan en primavera. Imagina cuál es la combinación de colores resultante. No lo hice adrede, pero me gustó la idea de hacer un guiño a la vecindad, que por desgracia, me temo que no se ha dado ni cuenta.
Por mí como si usamos la bandera gay. Me parece irrelevante.
Octubre 22nd, 2007 a las 5:07 pm Vota el comentario:
#330 blavero
Puede ser flipante verles sacar su bandera republicana recién hecha, con pollo o sin él, después de haber puesto a parir a los rojos por sacar esa bandera en sus manifestaciones, los muy antiespañoles.
Octubre 22nd, 2007 a las 5:14 pm Vota el comentario:
Esto de las despedidas francesas al revés me desconcierta un huevo. Sigo prefiriendo las clásicas, las de irse sin decir adiós, a estas modernas de quedarse después de haberse despedido…
Octubre 22nd, 2007 a las 5:18 pm Vota el comentario:
Para #282 Andaqueno y otros. Me preguntas: ¿Tú crees que una de las principales preocupaciones de la izquierda debería de ser si monarquía si o no, o el modelo social y económico?
Pues para mí las dos cosas son preocupaciones simultáneas. Tú me dirás porqué no puedes luchar simultáneamente por ambas.
Desgraciadamente parece que existe poca memoria en este país. Pronto se olvida que un régimen republicano democrático y republicano y legítimo fue derrocado por un golpe de estado fascista que llevó a una guerra civil y a una dictadura asesina. Pronto se olvida que Juan Carlos Borbón Borbón es rey porque lo designó sucesor un dictador asesino fascista. Que no hubo opción de elegir en ningún momento entre monarquía y república, sino entre democracia con monarquía o dictadura con monarquía. Yo viví aquellos tiempo y los partidos de izquierda (PSOE y PCE entonces ) no tuevieron opción. Era eso o nada. Se la metieron doblada, cono se dice vulgarmente.
Pronto se olvida que la continuidad de la monarquía en este país era imposible si Juan Carlos Borbón Borbón hubiese intentado perpetuar la dictadura con él de monarca. En caso de haber intentado mantenerse como rey de un estado continuador del régimen franquista, ahora mismo estaría de nuevo en el exilio y arruinado ( que es como estaban cuando Franco llamó a Juan Carlos para ser su sucesor) y no sería rey nadando en la abundancia como ahora.
Alguien aquí me dice que le debemos agradecer su comportamiento en el golpe de estado ¿Se puede ser más ingenuo ( o más cínico no sé)? Si Juan Carlos Borbón Borbón hubiese apoyado el golpe del 23 F, de nuevo se aplica lo anterior y resultaría que ahora estaría en el exilio, por lo que él no tuvo elección. Por cierto su reacción no fue precisamente un modelo de rapidez. Otros han dicho que el “Príncipe de España” no fue ministro de Franco y únicamente iba de academia militar en academia militar sin responsabilidades. Unas cuentas rápìdas os harán llegar rápidamente a la conclusión de que era mayor de edad mucho antes de la muerte de Franco. Desde luego con más años que varias de esas personas que van a ser juzgadas por el delito de quemar una foto suya, arriegándose a una condena de privación de libertad. Tuvo mucho tiempo para haber renunciado a ser el sucesor del dictador asesino y no lo hizo.
Ahora resulta que es progresista apoyar una institución medieval porque unos cuantos descerebrados (o quizás no tanto) apoyan su abdicación desde medios de comunicación reaccionarios. Algunos dicen que este rey es muy republicano. ¿Es que se puede decir una tontería más grande que esta? ¿Alguien duda de que la familia real se apoyará en la derecha reaccionaria en cuanto le convenga para manternerse en el trono? ¿ alguien dudad de que los obispos y la monarquía son aliados naturales que están condenados a llevarse bien y luchar contra un estado que sea realmente laico? ¿os habéis olvidad que Rouco ofició la boda de lso píncipes de Asturias? ¿ creéis que la jerarquía católica y la monarquía no son en realidad uña y carne cuando lo necesitan? ¡cuanta ingenuidad!
Débiles son los principios de algunos progresistas (¿ dónde está la igualdad?), aparte de su memoria histórica. Con estos enemigos, la fuerzas conservadoras pueden estar tranquilas, tenemos monarquía y estado confesional para mucho tiempo. Los obispos y la familia real tendrán las arcas llenas durante mucho tiempo con el dinero de TODOS los españoles.
¡Salud y República!
Octubre 22nd, 2007 a las 5:28 pm Vota el comentario:
Bueno, más que el dato que apuntas, Zuber, encuentro significativo que la política económica china es antisocial PORQUE está tiñéndose de capitalismo. Que en este proceso se beneficie la gentuza que se hace llamar comunista y medra por el partido no le resta un solo ápice la hecho de que cada vez más está volviéndose en el capitalismo puro y duro que soñaría cualquier empresario del resto del mundo: Salarios de mierda, legislación de mierda, funcionarios sobornables y compadreo vario para engordar la cuenta.
El paraíso, vaya.
Octubre 22nd, 2007 a las 5:32 pm Vota el comentario:
“Yo viví aquellos tiempo y los partidos de izquierda (PSOE y PCE entonces ) no tuevieron opción. Era eso o nada. Se la metieron doblada, cono se dice vulgarmente.”
Yo también los viví, y el PSOE y el PCE fueron los principales impulsores de la aceptación de la Constitución. Les importaba una mierda la forma de Estado, lo importante eran la democracia y las libertades. Pero nadie les obligaba a no discutir el tema de la Monarquía. Si decidieron no discutirlo, sus razones tuvieron.
Octubre 22nd, 2007 a las 5:40 pm Vota el comentario:
Hombre, si es por olvidos prontos, pronto se olvida que después de esa dictadura llegó la democracia sin que corriera la sangre gracias, entre otra gente, al rey. Que si, que todo lo que tu quieras, si a mi no me tienes que convencer que, puestos a elegir, mejor no tener rey, pero de lo queno me vas a convencer es que haya la más mínima urgencia en tamaña tontería. Mucha pandereta veo yo en ese empecinamiento, la verdad.
Y eso de que sea progresista apoyar la monarquía te lo sacas tú del hombre de paja que te montas: Yo no quiero apoyar la monarquía, quiero centrar el debate en el modelo económico, quiero hablar de la distribución de la riqueza, de los sueldos de mierda, de la precariedad laboral, de la mierda que le damos a los inmigrantes, del racismo, de políticas sociales, de educación. Mientras pueda estirar el actual sistema para mover todos esos campos en la dirección que entiendo es progresista, perder el tiempo con zarandajas me parece hacerle el juego a la derecha, que por cierto está republicanísima, hoyga. Por algo será… Porque a río revuelto, ganancia de pescadores, y nada mejor que la inestabilidad para que nos quieran meter el miedo en el cuerpo.
Lerr tu frase de que “Con estos enemigos, la fuerzas conservadoras pueden estar tranquilas, tenemos monarquía y estado confesional para mucho tiempo” después de los post de la roberta esta es sintomático de lo giliflautas y poco realista que puede ser una parte de la izquierda.
Octubre 22nd, 2007 a las 5:48 pm Vota el comentario:
#333
Eso se lo diras a todos, bonita.
Octubre 22nd, 2007 a las 5:48 pm Vota el comentario:
Dígame en qué se diferencia esta frase:
“Si Juan Carlos Borbón Borbón hubiese apoyado el golpe del 23 F, de nuevo se aplica lo anterior y resultaría que ahora estaría en el exilio, por lo que él no tuvo elección”
de cualquiera de esos post del facha de turno que se pone, también, a hacer política ficción para “demostrar” que si las cosas no hubieran pasado como pasaron seguro que todo habría salido como a él le convenía para su argumentación.
¿Que lo hizo por interés? Me importa 3 higas: Lo que importa es lo que se hace, lo que se presupone que uno habría hecho ni qué habría pasado. Franco se rebeló contra la democracia, no contra la dictadura roja, y el rey intervino para desarmar el 23F. Me resulta patético encontrarme como argumento de quien se supone comparte conmigo ideas la misma estupidez que el Pío Moa.
Octubre 22nd, 2007 a las 5:51 pm Vota el comentario:
Yo viví esos tiempos y las órdenes llegaron a los militantes desde la dirección nacional. No hubo discusión ni la posibilidad de oponerse. Lo cocieron entre unos cuantos. Todo se aceptó porque no hubo otra opción, ERA ESO O ESO. Fue un acto antidemocrático impuesto, del mismo modo que se coció previamente el concordato antioconstitucional con el ridicúlo miniestado vaticano. Del mismo modo que hemos tenido que eepserar 30 años para desnterar a los muettoso republicanos de las cunetas ¿ qué hacían allí, si no es que no se podía desenterrarlos hasta hoy?
Un demócrata y progresista auténtico debe luchar contra esas imposiciones. Han pasado treinta años y ya no hay peligro de involución. NO es necesario conservar esta monarquía impuesta y heredada de Franco. Es el momento de luchar por una república que sea de verdad laica, algo que NUNCA será esta monarquía, y si llegara a serlo perdería el escaso sentido que tiene. Esa es la historia auténtica, y las injusticias lo son hata que se reparan. ¿ alguien se imagina en Italia o Alemania una monarquía desiganda como sucesora de Mussolini o Hitler? Un verdadero progresista no debe permitirse olvidar la historia reciente de esta país. Son los reaccionarios los que han estado siempre interesados en olvidarla. Losantos estaría encantado con la monarquí si sirviera a sus intereses. Para un progresista la política no es cuestión de intereses, es cuestión de justicia, de igualdad y de profundización en la democracia.
¡Salud y República!
Octubre 22nd, 2007 a las 5:53 pm Vota el comentario:
Es ésta la republica de la que me hablas?
Octubre 22nd, 2007 a las 5:59 pm Vota el comentario:
“No hubo discusión ni la posibilidad de oponerse”
Ah, os pusieron una pistola en la cabeza o algo…
Octubre 22nd, 2007 a las 6:02 pm Vota el comentario:
Ésta republica se parece mucho a una diarrea mental neo-joseantoniana. El Estado de la Beneficencia gobernado con mano de hierro por el Presidente: una republica a lo Saddam?? Ez, ezkerrik asko. Ésta otra tira que va.
Octubre 22nd, 2007 a las 6:21 pm Vota el comentario:
Para Zuber: “Yo también los viví, y el PSOE y el PCE fueron los principales impulsores de la aceptación de la Constitución. Les importaba una mierda la forma de Estado, lo importante eran la democracia y las libertades.”
Efectivamente, lo importante eran la democracia y las libertades, pero decir que les importaba una mierda la forma de estado es vivir en otra realidad. TODAS las personas progresistas que luchaban contra la dictadura en los últimos tiempos de Franco (desde el PSOE que realmente tenía muy pocos militantes hasta el PCE y todos los demás partidos de izquierda) eran republicanos. Si tú viviste otra cosa distinta no sé conquién te realcionabas realmente.
Para Andaqueno: “Mucha pandereta veo yo en ese empecinamiento, la verdad” “después de los post de la roberta esta es sintomático de lo giliflautas y poco realista que puede ser una parte de la izquierda.”
Observo que se tiende fácilmente a intentar ridiculizar las opiniones del contrario. Yo he apoyado mis ideas con razones sin necesidad de recurrir al insulto ni al choteo. Estoy esperando aún a que me contestes a lo siguiente: “Pues para mí las dos cosas son preocupaciones simultáneas. Tú me dirás porqué no puedes luchar simultáneamente por ambas.”
Para Blavero. Si no has ditinguido en mis escritos una diferencia ideológica entre mi y un partido neofascista, por muy republicano que sea, es mejor que no me contestes más. Tu insinuación me ha parecido simplemente insultante.
Para andaqueno otra vez: “Dígame en qué se diferencia esta frase:
“Si Juan Carlos Borbón Borbón hubiese apoyado el golpe del 23 F, de nuevo se aplica lo anterior y resultaría que ahora estaría en el exilio, por lo que él no tuvo elección”
de cualquiera de esos post del facha de turno que se pone, también, a hacer política ficción para “demostrar” que si las cosas no hubieran pasado como pasaron seguro que todo habría salido como a él le convenía para su argumentación.”
Pues es muy sencillo. Que en España se introdujera un régimen democrático era condicón indiespensable parq ue España entrara en la Comunida Europea y en todo los grandes clubes occidentales. Era una cuestión de dinero y negocios. Los mismos poderes económicos que habían sostenido a la dictadura ya no podían vivir bajo es régimen y habrían levado tarde o temptano a su desaparición. Y es qu en nte la derecha la política, repito, es sobre todo una cuestión de cartera. La ideolgía reaccionaria se esconde cuando es necesario.
Y otra vez a Zuber. Te repito, la decisión llegó tomada de Madrid. Se aceptó porque se entendió que era la única opción para entrar a la democracia por el único camino estrecho que dejaron, y eso incluía a la monarquía heredada del dictador asesino Franco.
Y ya lo dejo. No olvidéis que estamos donde estamos porque no nos dejaron otra opción los que entonces estaban en el poder. Si sois progresistas de verdad, deberíais ver la injusticia de la situación, el carácter antidemocrático del origen de nuestra monarquía y deberíais luchar contra ello.
¡Salud y República!
Octubre 22nd, 2007 a las 6:22 pm Vota el comentario:
“Losantos estaría encantado con la monarquí si sirviera a sus intereses. Para un progresista la política no es cuestión de intereses, es cuestión de justicia, de igualdad y de profundización en la democracia”
¿Y si tus intereses son la justicia, la igualdad y la democracia? Digo, eh?
Octubre 22nd, 2007 a las 6:26 pm Vota el comentario:
Para el #346, sin acritud, si no has entendido que mis posts no iban dirigidos a ti sino a otro nick, es que te has dado por aludido y eso me preocupa.
Octubre 22nd, 2007 a las 6:46 pm Vota el comentario:
Iba a irme ya. Pero quería tranquilizar a Blavero y pedirle disculpas. Fue un error mío pensar que te dirigías a mí, no es necesario que te preocupes.
Una última reflexión. Es la primera vez en mucho tiempo que tengo que defender las ideas republicanas frente a personas teóricamente progresistas. Durante mucho tiempo he pensado que íbamos progresando despacio hacia la desaparición de los últimos vestigios franquistas, incluyendo a su sucesor en la jefatura del estado. Ahora parece que ha bastado que un energúmeno como Losantos atacase a Juan Carlos Borbón Borbón para que mucho piensen que lo correcto es volverse monárquico. Repito, quien crea que los obispos y la familia real son enemigos, simplemente no ve la realidad. La lucha por la igualdad y por un estado realmente laico va inseparablemente unida a la lucha por una república. El día que Losantos deje de ser locutor de la COPE, los obispos y el rey brindarán de nuevo juntos. Habrán conseguido capear de nuevo el temporal y, por lo que veo, es posible que de paso habrán conseguido que la izquierda se vuelva monárquica! ¡Cómo se reirán entonces!
¡Salud y República!
Octubre 22nd, 2007 a las 7:31 pm Vota el comentario:
“La lucha por la igualdad y por un estado realmente laico va inseparablemente unida a la lucha por una república”
Porque vd. lo diga.
Ah, que lo de losantos es un complot para volvernos a los progres monárquicos. Qué astutos, eh?
Cada vez me recuerda vd. más a los peones negros.
Octubre 22nd, 2007 a las 7:45 pm Vota el comentario:
“bservo que se tiende fácilmente a intentar ridiculizar las opiniones del contrario”
Bueno, es que eso es la dialéctica, caballero: Ridiculizar, atacar y tratar de demostrar la falsedad de las afirmaciones del contrario. Que al contrario en sí, lo que consiste en un ad homine. De hecho, esa frase mía era el final de una exposición sobre la que vd. pasa de puntillas para fijarse en la coletilla y hacerse la víctima. Le repito el argumento, por si encuentra algo con que ridiculizarlo: El hecho de que estemos en una monarquía parlamentaria o en una república se diferencia bien poco respecto a los temas realmente importantes.
Su turno.
Octubre 22nd, 2007 a las 8:42 pm Vota el comentario:
Ah, se me olvidaba:
“Estoy esperando aún a que me contestes a lo siguiente: “Pues para mí las dos cosas son preocupaciones simultáneas. Tú me dirás porqué no puedes luchar simultáneamente por ambas.”
Hombre, ¿porqué no va a poder luchar por ambas? Y por la implantación del rumano como segundo idioma, si le apetece; lo que discuto es para lo que coño sirve, qué diferencia voy a notar semejante follón, cambiando hasta la constitución, pa sacar al rey y poner un presidente de república; menudo cambiazo, hoyga.
Octubre 22nd, 2007 a las 11:00 pm Vota el comentario:
Esteban Rosador, le felicito. A pesar de tener ideas diferentes a las suyas en principio yo no habría sabido expresarlo mejor.
Cito:
“Es la primera vez en mucho tiempo que tengo que defender las ideas republicanas frente a personas teóricamente progresistas”.
Salud y República, sí señor.
Octubre 22nd, 2007 a las 11:05 pm Vota el comentario:
Andaqueno, “eso” no es la dialéctica. La forma más sensata de conquistar nuestros objetivos es el discurso, y el debate serio, lo cual no implica evitar ciertos formalismos debido al medio en el que nos encontramos.
Cito:
“Bueno, es que eso es la dialéctica, caballero: Ridiculizar, atacar y tratar de demostrar la falsedad de las afirmaciones del contrario”
El siguiente eslabón puede ser la violencia.
Octubre 22nd, 2007 a las 11:46 pm Vota el comentario:
Como os gustan la monarquía, el fede u el neoliberalismo clerical XDD ¿por aquí no hay muchos “laicos”, agnósticos, ateos, socialistas y republicanos verdad?
A ver tontitos ¿cuál es la cortina de humo, la q dice Jimenetxe Laxante q hay para chantajeaar a la iglesia con quitarle el dinero si no lo echan de la COPE o la de q en realidad la Rspe se lo quiere llevar a Telemandril y por eso se monta este pollo, según El País?
click sobre mi nick
Octubre 23rd, 2007 a las 12:14 am Vota el comentario:
En España no hay curas como estos sacerdotes revolucionarios marxistas venezolanos, uno de ellos rector, q arremeten contra la Conferencia Episcopal Venezolana (en todos los países son lacayos de la oligarquía) por sacar un comunicado contra la Reforma Constitucional q aprobará el pueblo en diciembre por mayoría amplísima. como siempre:
http://www.youtube.com/watch?v=YpsGA9HbKnM
Octubre 23rd, 2007 a las 12:45 am Vota el comentario:
Los de PriZa están q se salen, la bobada esta monarclerical y lo del “espionaje de Chávez a Zapatero” XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD algo q no está demostrado y en caso de q fuera verdad no se sabe si fueron los opositores golpistas los q llevaron el micro (la fiscalía lo va a investigar), el caso le sirve a El PaíZ para continuar su guarimba mediática contra Venezuela y la izquierda revolucionaria q gobierna en América, esa es la fijación del Cebri y de su periódico imperial liberal en español, desde la SIP debe haber hecho algunas llamadas hacia España.
Lo q no sabía es q el señor de la Z se reunía con golpistas supuestos o no, de los q salen en la foto casi ninguno pinta nada en Venezuela dentro de la oposición, la única oposición seria q hay en Venezuela es el Partido Comunista, lo demás descienden del Pacto de Punto Fijo, pueros copeistas y decos asquerosamente oligarcas fascistas
Los q cortan el bakalao en la oposición golpista venezolana ahora mismo son gentuza colaboracionista del imperio, de donde reciben órdenes y adoctrinamiento, Leopoldo López (alcalde de Chacao) de Primero Justicia y Manuel Rosales (gobernador del estado de Zulia) de Un Nuevo Tiempo son los principales malandros:
“Leopoldo López alcalde de Chacao de Primero Justicia y promotor de las Redes Populares, fascismo venezolano con aroma usasco en estado puro”
http://www.youtube.com/watch?v=t5LOgVqkn7M
“El líder de Un Nuevo Tiempo (UNT) y gobernador del Zulia, Manuel Rosales, se reunió ayer en Washington con (13/10/07)”
http://www.aporrea.org/tiburon/n102981.html
Octubre 23rd, 2007 a las 12:52 am Vota el comentario:
Este payaso sale en la foto de la reunión con Zapa:
“¿Por qué Julio Borges (Primero Justicia) habla de Cocaína?”
http://www.youtube.com/watch?v=oYCTKISzKk8
Las bases de PJ xDDD:
“Primero Justicia dirimen a puño limpio sus diferencias”
http://www.youtube.com/watch?v=c_xbBQtlI_Y
Octubre 23rd, 2007 a las 1:09 am Vota el comentario:
Esta bonita canción de regalo:
“Ali Primera Yankee go home!!”
http://www.youtube.com/watch?v=WXvPMukLe68
Click sobre mi nick
Octubre 23rd, 2007 a las 8:39 am Vota el comentario:
Robertita, justamente eso es la dialéctica: Atacar las ideas ajenas con ideas propias. El siguiente paso no es la violencia, es seguir hablando. Respetar las ideas ajenas es una memez. Que vd. misma califique de tonterías algunas ideas es prueba fehaciente de ello.
Octubre 23rd, 2007 a las 9:51 am Vota el comentario:
LLego tarde. En fin.
YO TAMBIÉN QUIERO UN TRATO HUMANO PARA FEDEGUICO: EUTANASIA, COÑOYA¡¡¡
Abril 20th, 2008 a las 1:24 am Vota el comentario:
[...] filtración de la conversación de nuestro Juan Carlos con nuestra Espe. Vaya pareja. El monarca le susurro eso [...]