oct 07
En Público no somos proxenetas
(Del lat. proxenēta, y este del gr. προξενητής).
1. com. Persona que obtiene beneficios de la prostitución de otra persona.
Algunos ya lo habréis notado: en Público no hay anuncios de prostitución. Ni los hay ni los habrá. En este diario no queremos ser cómplices con esa forma de explotación de la mujer, a pesar de lo rentable que resulta ese tipo de publicidad por palabras. En España, la prostitución no es un delito. Sí lo es lucrarse de la prostitución ajena, aún con el consentimiento de la persona que se prostituye. En el claroscuro de la ley, sin caer en el delito, ganan con el sexo ajeno muchos empresarios: los que ponen el burdel, que dicen que no cobran por el sexo sino por la cama. Y también los que cobran por la publicidad, los que prestan sus páginas a los anuncios del mal llamado ‘relax’.
No somos el primer periódico que toma esta decisión, aunque sí el primero que nace sin estos anuncios y el primer diario de pago en España. Antes que nosotros, el gratuito 20 Minutos también renunció a esta publicidad. Fuera de España, algunas grandes cabeceras, como el International Herald Tribune, han dejado de publicar estos módulos tras descubrirse que detrás de ellos, en algunas ocasiones, se esconden redes mafiosas, trata de blancas, tráfico de personas. Esclavitud.
Lamentablemente, el problema no se acaba sacando la prostitución de los anuncios por palabras de los diarios. Hace unos días se celebraron en Barcelona unas jornadas internacionales contra la explotación sexual de la mujer. Según sus datos, el 90% de las prostitutas en España son inmigrantes sin papeles y el 85% de ellas viven en situación de vulnerabilidad. La prostitución mueve en España 18.000 millones de euros anuales. Un millón y medio de españoles son clientes.
En Público no nos vamos a lucrar con la prostitución pero sí vamos a informar sobre ella.
octubre 7th, 2007 a las 23:04 Vota el comentario:
Nacho, en la entrevista previa a la salida del periódico también dijiste que no cubriríais noticias taurinas, y bien que vino en el número 1 de Público.
octubre 7th, 2007 a las 23:16 Vota el comentario:
Este en vez de ir a currar se iba de putas.
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=3679_19_353720__Comunitat-Valenciana-Zaplana-solo-asistido-cuarta-parte-reuniones-junta-portavoces-este
octubre 7th, 2007 a las 23:16 Vota el comentario:
#201 Jaime dice:
Octubre 7th, 2007 a las 11:04 pm
Si no recuerdo mal, la noticia era sobre el estado de salud de un torero.
octubre 7th, 2007 a las 23:25 Vota el comentario:
Me temo que cada vez más este blog se va a convertir en el buzón del defensor del lector de Público. Pronto vendrán los que se quejen de las faltas de ortografía o los errores tipo malaprensa. Va a ser un sindios.
octubre 7th, 2007 a las 23:35 Vota el comentario:
Nacho y Público están utilizando esto simplemente como marketing, para vender el periódico.
Si estás en contra de la prostitución y de este tipo de anuncios en prensa, simplemente no los pongas en el tuyo. Hubiera quedado más honesto y no daría la sensación de estar utilzándolo como herramienta de marketing.
octubre 7th, 2007 a las 23:40 Vota el comentario:
Nacho, me ofrezco como defensor del lector. Salgo carísimo, te lo advierto.
octubre 7th, 2007 a las 23:42 Vota el comentario:
Nada que objetar a vuestra politica, siempre que os negueis a publicar anuncios de Zara, Inditex, Ikea, Nike, Mattel, etc. o sea de todas aquellas empresas de las que existen pruebas fehacientes de que utilizan trabajo esclavo. Luego daros una vuelta por las makilas mejicanas, donde trabajadoras explotadas brutalmente montan para Levi’s, Philips, Sony etc. Y tambien rechazar sus anuncios.
Coherencia ante todo. ¿O esta malo ser proxeneta y no lucrarse con la muerte y la explotacion de obreras que sufren mil veces mas que las putas? Claro, eso no es proxenetismo, solo explotación. Capitalismo aceptable.
Las jornadas a las que te refieres fueron una patochada notoria, las cifras inventadas. Los profesionales que conocen el tema (policias, Hetaira, asistentes sociales) se escandalizan con esas puritanas.
Odio el moralismo puritano de la izquierda aun mas que el de la derecha.
octubre 7th, 2007 a las 23:42 Vota el comentario:
O.T. para los libeggales de pro y su lucha contra los progres que pretendemos extender la pobreza por el mundo.
http://medtempus.com/archives/lobotomias-desde-300-un-experimento-con-inquietantes-resultados/
octubre 8th, 2007 a las 00:05 Vota el comentario:
#205 juan Octubre 7th, 2007 at 11:35 pm
Nacho y Público están utilizando esto simplemente como marketing, para vender el periódico.
Un fulano dirige un periódico y cree que es indecente que un periódico cobre de la prostitución. Es una posición ética y política.
Ese fulano lo dice a las claras en su periódico en vez de ocultarlo. Cree que se puede lanzar su idea al mercado de las ideas. A ver quién la compra.
Si esto es hacer “marketing”, genial. El tío anuncia un periódico con una posición ética y política y una cierta nota sobre su financiación al respecto. Ya es más de lo que me dan los demás periódicos en este punto.
Si esto atrae lectores / compradores, será porque hay un grupo de gente que considera, por muchas razones, que su diario no debe financiarse con anuncios de prostitución. Y como lo consideramos así, agradecemos que un diario nos ofrezca lo que queremos.
Un diario vende, entre otras cosas, ideas. Para venderlas honestamente hay que anunciarlas. ¿Márketing? Si me hablas del “Market for Ideas”, vale. Si lo dices en sentido despectivo, creo que estás equivocado. No se trata de orientar masas con mensajitos publicitarios. Quienes saludamos esta iniciativa no nos conducimos con menos seriedad que nadie.
octubre 8th, 2007 a las 00:15 Vota el comentario:
También habría que prescindir de los anuncios de inmobiliarias que llaman “inversión” a la compra de una vivienda.
octubre 8th, 2007 a las 00:21 Vota el comentario:
Un diario verdaderamente de izquierdas no debería llevar publicidad. Es más, no debería imprimirse, porque eso es anti-ecológico. Tampoco debería tener web, que consume un huevo de energía. Y debería funcionar como una cooperativa anarquista, y sin jerarquía. Un diario que diga ser de izquierdas y no cumpla ese modelo es hipócrita.
octubre 8th, 2007 a las 00:22 Vota el comentario:
Público debería transmite de forma oral.
octubre 8th, 2007 a las 00:25 Vota el comentario:
Seguro que con este post Nacho consigue que Público ingrese más que con lo que se iba a embolsar por anuncios de prostitución desde el primer número al último que se edite. A mí no me cabe duda. Menudo cerdo capitalista.
octubre 8th, 2007 a las 00:26 Vota el comentario:
Y además amarga la vida a las prostitutas… ¡No olvide eso, Anonymouse, que lo de Escolar es por joder, siempre por joder!
octubre 8th, 2007 a las 00:28 Vota el comentario:
#214 Yo, Claudio Schieffer
¡Encima se lo pone más difícil a las prostitutas! ¡No me extraña que sus hijos estén aquí protestando!
octubre 8th, 2007 a las 00:32 Vota el comentario:
El País ingresa 5 minoyes de leuros anuales por los anuncios de prespiputas.
Fuente:LD
octubre 8th, 2007 a las 00:32 Vota el comentario:
En Público los medios de producción no pertenecen a los trabajadores. ¡Y luego van de periódico de izquierdas! ¡No tiene perdón de Marx!
octubre 8th, 2007 a las 00:33 Vota el comentario:
Si ya me lo decían a mí en la academia antiprogres: “Si ves a Escolar dando caramelos a los niños, seguro que están envenenados o tienen drogas; Si lo ves acariciando a un perro, seguro que lo está rociando con algún producto tóxico… Si ves a Escolar haciendo algo aparentemente bueno, ¡Sospecha!”
octubre 8th, 2007 a las 00:35 Vota el comentario:
Seguro que el Escolar luego se va de putas, el muy hipócrita.
octubre 8th, 2007 a las 00:35 Vota el comentario:
Es más, seguro que se va de putas y luego no paga con la excusa no financiar a las mafias.
octubre 8th, 2007 a las 00:36 Vota el comentario:
Y además seguro que después les da una paliza. ¡Rojo!
octubre 8th, 2007 a las 00:36 Vota el comentario:
Escolar financia la recogida de gatitos… para sus pirañas.
octubre 8th, 2007 a las 00:38 Vota el comentario:
¿Para sus pirañas? Yo pensaba que las alimentaba con prostitutas…
octubre 8th, 2007 a las 00:40 Vota el comentario:
Pues yo estoy convencido que en las peliculas que han regalado hay mensajes subliminales. Propaganda roja e incitaciones a cometer pecados horribles. Tiene que haber truco por algún lado.
octubre 8th, 2007 a las 00:42 Vota el comentario:
Yo puse el otro día el sede de Pavarotti al reves y había un mensaje de Satanás.
octubre 8th, 2007 a las 00:44 Vota el comentario:
Yo puse el otro día el sede de Pavarotti al reves y había un mensaje de Satanás.
Peor. Es de zETAp incitando a la ruptura de España.
octubre 8th, 2007 a las 01:12 Vota el comentario:
Hay quien exige a Público una serie de entremeses jamás vista, varios primeros platos absolutamente originales, 14 segundos platos de los que no han visto en su vida en parte alguna y, para postre, una variedad original y exclusiva, todo ello hecho con los mejores productos y por los mejores cocineros.
Pienso que es un buen plato para empezar este de borrar los anuncios de prostitución del mapa del periódico. Ya vendrán otras cosas, algunas de ellas ya se empiezan a dejar ver.
Lo peor es que esta gente tan exigente que no se conforma con nada, hasta ahora ha estado comiendo toda la mierda que le han echado sin protestar.
octubre 8th, 2007 a las 01:27 Vota el comentario:
Nacho Escolar es tan malo, tan malo, que casi parece catalán. Es Carod Rovira con periódico y blog, rompiendo España y encima atacando tradiciones patrias con tanta solera como el ir de putas.
octubre 8th, 2007 a las 07:15 Vota el comentario:
Hombre, la menos está sirviendo la iniciativa para que la derecha reconozca que el capitalismo es una puta mierda, ya llevo leídos como 20 post de fachillas que dicen que, si quitas la prostitución, deberías quitar los anuncios de todas las empresas, porque éstas se dedican a explotar a sus obreros.
octubre 8th, 2007 a las 07:36 Vota el comentario:
Eso es que todos han leído Público, han visto las películas y van todo el dia escuchando a Pavarotti. Cuando llegue el 17 de Octubre veremos a Rouco Varela, Jiménez Losantos, Acebes y Zaplana encabezando una manifestación de minoyes de españoles de bien que con banderas con la hoz y el martillo y tricolores asaltará la Zarzuela para instaurar la dictadura del proletariado.
Antifa no irá porque se habrá quedado trolleando en bucle mongo.
octubre 8th, 2007 a las 07:37 Vota el comentario:
Buenos días, andaqueno. Vengo de donde Carcalejos y me encuentro con esto:
————————————————————
«La Gioconda», sobrevalorada
Entre 2.000 y 3.000 personas han secundado la manifestación convocada por el Partido de la Ciudadanía en defensa de la convivencia y el respeto a las instituciones
————————————————————
Esto es que al ser un partido de inteleztuales hay que manifestarse para subir el nibel o cómo he de entenderlo? Cuántos foreros fueron a la manifestación?
octubre 8th, 2007 a las 07:39 Vota el comentario:
#230
X DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Yo creo que la manifa de giocondos era una avanzadilla de ello…
octubre 8th, 2007 a las 08:37 Vota el comentario:
#229 andaqueno (usuario registrado), dice:
Vaya que razón tienes amigo..
octubre 8th, 2007 a las 09:15 Vota el comentario:
Ya puestos no vendria mal algo de coherencia y menos falsedades de cara a la galeria. Tambien dejareis de poner anuncios de empresas petroleras (q atentan contra el medio ambiente) de empresas como Nike, Zara y otras que utilizan mano de obra explotada y sin derechos en sus factorias del tercer mundo, de los bancos y cajas que “roban” dinero detodos a traves de comisiones desorbitadas y financian con nuestro empresas de fabricacion de armas …
Salud !
octubre 8th, 2007 a las 09:16 Vota el comentario:
En la mani de los Giocondos iba un prenda con la bandera del toro de Osborne. Podeis verlo en el vídeo de “el mundo”, que es el mismo que pusieron en el informativo de TelaHinco.
Justo al final y por la izquierda.
octubre 8th, 2007 a las 09:51 Vota el comentario:
[...] en la bitácora de Nacho Escolar, director de Público, una entrada bajo el título de “En Público no somos proxenetas” en donde afirma que en su periódico no hay ni va a haber anuncios clasificados de los que [...]
octubre 8th, 2007 a las 09:58 Vota el comentario:
Juas… A ver si retoman la costumbre de las manis de miyones de ejpañoles de vien, que son la mejor manera de movilizar a la izquierda…
octubre 8th, 2007 a las 10:01 Vota el comentario:
Si en público no semos proxenetas… ¿los semos en privao?
octubre 8th, 2007 a las 10:01 Vota el comentario:
Bah, vaya una medida más hipócrita. Si realmente queréis que no se note que es sólo un engañaprogres, tenéis que poneros todos el mismo sueldo en la redacción, reducir la jornada a 5 horas y regalar todos los beneficios a una ONG de ayuda a las prostitutas.
octubre 8th, 2007 a las 10:21 Vota el comentario:
¿Y por qué no se hace de las putas trabajadores autónomos por cuenta propia?. En ese caso sería lícita cualquier publicidad que quisieran insertar para potenciar su negocio.
Hay otras muchas maneras de ser proxeneta que no pasan por poner un anuncio clasificado en un periódico y no levantan tanta alarma.
octubre 8th, 2007 a las 10:32 Vota el comentario:
A VER SI ESCOLAR SE NOS HA HECHO CRISTIANO / ILUMINADO.
http://www.zenit.org/article-20914?l=spanish
DIOS NO LO QUIERA ¡¡¡¡¡¡¡juasjuasjuasjuas.
RESPONSABILIDAD SOCIAL/CORPORATIVA?. Pero si eso es una contradicción, en sus propios términos, hombre de dió. ¡¡¡¡¡¡ Si sólo tiene que pensar qué multinacional/iglesia/estado deja de hacer caja cuando tiene ocasión?.
NINGUNA, NO ME SEA PARDILLO, QUE ESO SÓLO ES PUBLICIDAD Y PROPAGANDA EMPRESARIAL.
octubre 8th, 2007 a las 10:56 Vota el comentario:
“Me parece cojonudo que haya alguien que diga “señores, en mi periódico no hay ni va a haber anuncios de prostitutas, por esto, y esto y esto”. Cojonudo. Ahora, hay quien rabia y se jode como cuando Zapatero ayuda a los jóvenes en el tema de la vivienda. Por ejemplo. Pues sí, hay gente a la que le jode profundamente que alguien haga cosas que sean dignas de elogio por una mayoría. Inmediatamente se lanzan por la pendiente de la condena, porque son gentes miserables. Hay que reconocer lo que está bien hecho y con buena fe y aplaudirlo. Lo contrario es de miserables. Y en este caso como en otros no han tardado en salir a la superficie a hacer el hipócrita y a ofrecer argumentos cogidos de los pelos que les debería dar vergüenza esgrimir contra personas que están actuando de una forma honesta, o sea de acuerdo con sus principios. No como tantas hienas que andan por la Cope, por El Mundo y por otros medios amarillistas que son auténtica basura.”
tu si que eres miserable, anormal proetarra hijodeputa.
Eres un gregario malnacido con infulas de original, melos!
octubre 8th, 2007 a las 11:02 Vota el comentario:
Hola yepa.
¿Condenas el franquismo?
octubre 8th, 2007 a las 11:02 Vota el comentario:
#229 andaqueno
¡El capitalismo es una mierda, pero es la mejor mierda del mundo!
En el fondo lo que buscan es justificar su mierda, y para eso tenemos que estar todos enmierdados. Y si alguno no participa al 100% de nuestra mierda, es que su mierda huele peor. Está muy mal visto no participar de la mierda de la manada, no porque la mierda sea buena, sino porque se deja al resto de la manada con el culo al aire.
Tanto llevar publicidad de prostitución como no llevarla es marketing, claro. De hecho llevar o no cualquier otra cosa en un diario, que no deja de ser un producto en un mercado capitalista, no deja de ser marketing. Eso no quiere decir que sea sólo marketing, ni que sea sólo cuestión de qué se lleva en la cuenta de resultados. A algunos les cuesta mucho entender que no todas las decisiones de una empresa se lleven según su rentabilidad. A mí me cuesta mucho entender a quien lleva su empresa pensando únicamente en la rentabilidad. Supongo que quienes piensan sólo en la rentabilidad invertirían en prostitución infantil si fuera legal y rentable. O se prostituirían ellos mismos si les fuera rentable.
Que Público no lleve publicidad de prostitución no deja de tener un componente de marketing, evidentemente, pero me parece que quedarse en eso es ser corto de miras. Mucho me extrañara que salga rentable desde el punto de vista puramente económico, por razones que ya se han expuesto.
octubre 8th, 2007 a las 11:09 Vota el comentario:
Me alegro que no lo hagáis, pero creo que es un error este post, porque apuntas a que todos los medios son unos proxenetas.
http://ateneo21.blogspot.com/
octubre 8th, 2007 a las 11:12 Vota el comentario:
Bueno, como si sale rentable económicamente. De hecho, mejor, mira: Lo mismo se animaban más y se dejaba de publicitar la prostitución. No creo que se llegue a ese extremo, por la sencilla razón de que la derechona prefiere que haya putas, y pobres, y desgraciados. Es su manera de sobrellevar su propia miseria, mirar hacia abajo y ver a alguien peor que ellos. Pero me desvío…
Lo que quiero decir es que la rentabilidad de la medida, en si, me resulta indiferente; no tengo acciones en el diario, lo que me provocaría sentimientos encontrados y dilemas morales. No tengo acciones, ergo dejo ese dilema a quien las tenga y me limito a aplaudir la decisión. Pero si resultase rentable al atraer lectores me alegraría aún más, al igual que cuando una eléctrica vende más cara una energía supuestamente “verde” consigue de esa manera clientes a cambio de producir energía con medios renovables, o alguien consiga la etiqueta de “comercio justo” para su tienda de yoqueseque.
octubre 8th, 2007 a las 11:12 Vota el comentario:
en privado si
octubre 8th, 2007 a las 11:14 Vota el comentario:
#242 yepa
tu si que eres miserable, anormal proetarra hijodeputa.
Eres un gregario malnacido con infulas de original, melos!
jajajaja, el mierda del yepa se cabrea con todos los que no seguimos las directrices del mandril, jajajajaja, qué bueno
octubre 8th, 2007 a las 11:16 Vota el comentario:
Pues me parece bien la idea, hombre. Ya se que voy a sonar como el Leonidas Brezhnev ese, pero la prostitución me disgusta por razones morales.
No porque crea que destruye familias, o que las/los que la practican son guarros y frescas. Es que me parece absurdo que en una sociedad que presume de niveles de libertad nunca antes vistos y de haberse librado de viejos tabúes, la gente siga pagando por algo que debería ser gratis.
En concreto, odio que la sociedad siga mirando por encima del hombro a la mujer que busca el sexo sólo por su propia satisfacción.
octubre 8th, 2007 a las 11:18 Vota el comentario:
Joder, la panda de hipócritas que hay aquí, ¿acaso utilizar a una puta, aunque se le page lo concertado, no implica ya un cierto grado de proxenetismo?, ¿o e que Capeucita fue al bosque a coger setas?.
octubre 8th, 2007 a las 11:22 Vota el comentario:
Yepa me odia y además continúa sin condenar el franquismo. Pobre.
octubre 8th, 2007 a las 11:27 Vota el comentario:
#246 andaqueno
Lo que pretendía yo era cuestionar el dogma de que las decisiones se toman únicamente según la cuenta de resultados, y que asegurar cualquier otra cosa es ingenuo o hipócrita, pero claro, si es rentable mucho mejor.
¿Ninguno de estos “liberales” conoce gente que ha rechazado trabajos por los que les pagaban mucha pasta por otros que les parecían más satisfactorios por otras razones? Igual es que en los ambientes en los que ellos se mueven no pasan esas cosas, pero yo conozco bastantes casos. Muchos departamentos de recursos humanos de muchas empresas manejan estudios sobre el tema. Claro, si encima en el trabajo que más te gusta te pagan más, pues mucho mejor.
octubre 8th, 2007 a las 11:28 Vota el comentario:
Hay que tener cuidado con la autocomplacencia del qué bueno soy porque es madre de algunas contradicciones de esas que hacen que la mano izquierda no conozca la derecha.
Verbigracia, El País siempre ha blasonado de que en sus normas de estilo no cabe informar de boxeo, salvo para poner de manifiesto su brutalidad, por ejemplo, dando cuenta de la muerte de un púgil en el ring. Sin embargo, una de las grandes apuestas de Canal Plus, del mismo tronco polánquido, fue la retransmisión de combates.
A ver si pasado mañana Público sigue con este mismo criterio prostitucional y a La Sexta le da por meter cuñas con una chati frotándose y el rótulo del 806 debajo
octubre 8th, 2007 a las 11:29 Vota el comentario:
Lo dicho. Aquí el figura de Escolar se ha vuelto más papista que el Papa, el rey del vaticano.
Cuando la derechona de misa diaria, de la religión verdadera y única, de la reserva espiritual de occidente, no le hace ascos a cualquier negocio beneficioso y suculento, cuando El Mundo, el ABC, y hasta empresas con “conciencia / cívicas” hasta del Opus/ Banca, se lucran con “iniciativas empresariales de índole inespecífica”, Escolar se la coge con papel de fumar y se lanza a clamar en el desierto con moralidades del puritanismo rancio, vaya por dió. NO ME LO PUEDO DE CREÉ ¡¡¡¡
Encomiable, vive dió. (al igual que gilipollas e inútil, voto a bríos). juasjuasjuasjuas.
octubre 8th, 2007 a las 11:35 Vota el comentario:
“¿acaso utilizar a una puta, aunque se le page lo concertado, no implica ya un cierto grado de proxenetismo?”
No, eso implica que eres un putero. Y aunque te resulte increíble no todos somos puteros, lo que queda claro es que tú si, y que te molesta que te lo reprochen.
octubre 8th, 2007 a las 11:35 Vota el comentario:
#253 maimonides
No veo la contradicción. Son empresas distintas, aunque sean del mismo grupo. Lo hipócrita sería que lo del boxeo lo hubiera dicho Planco, y no el libro de estilo de El Pais.
octubre 8th, 2007 a las 11:37 Vota el comentario:
No se, yqué. Yo no voy a echar de menos esos anuncios porque simplemente no me hacen falta los servicios de ninguna prostituta. ¿Y tu?
octubre 8th, 2007 a las 11:38 Vota el comentario:
Cuando la derechona de misa diaria, de la religión verdadera y única, de la reserva espiritual de occidente, no le hace ascos a cualquier negocio beneficioso y suculento, cuando El Mundo, el ABC, y hasta empresas con “conciencia / cívicas” hasta del Opus/ Banca, se lucran con “iniciativas empresariales de índole inespecífica”,
Será eso, que hay una izquierda que no alardea de moralidad ni de tener línea directa con Dios, pero en cambio trabaja con unos criterios éticos claros. Aire fresco.
octubre 8th, 2007 a las 11:40 Vota el comentario:
Nacho,
Os aplaudo por vuestra decisión. Sin embargo, no es cierta la afirmación de que “No somos el primer periódico que toma esta decisión, aunque sí el primero que nace sin estos anuncios y el primer diario de pago en España”.
Que yo sepa, al menos Diario de Navarra lo hizo antes. Nació sin esos anuncios y es un Diario de pago (el décimo de España) que nunca los ha utilizado.
Un saludo
octubre 8th, 2007 a las 11:41 Vota el comentario:
Joder, la panda de hipócritas que hay aquí, ¿acaso utilizar a una puta, aunque se le page lo concertado, no implica ya un cierto grado de proxenetismo?
Hipócritas, ¿por qué?
Irse de putas es ser cliente del “negocio”. No es lo mismo.
#254 yqué
¿La moral es de derechas? Que cosas…
octubre 8th, 2007 a las 11:44 Vota el comentario:
252- Pues si; lo curioso es que defensores del capitalismo crean que si una medida es rentable inhabilita el aspecto ético de esa medida: De hecho es otro caso en el que se comportan como extremoizquierdos de caricatura, estilo antifa, vaya. Hay más, como cuando se ponen frenéticos si se enteran que alguien que no les place ideológicamente tiene pasta, o cuando acusan a alguien de tener pasado franquista. O el Bocata, diciendo que los pobres es normal que sean de izquierdas, pero que si tuvieran pasta otro gallo les cantaría: Pura defensa de la lucha de clases, en boca de quien la niega.
En el fondo tiene su gracia, oye.
Lo de que haya quien identifique ética con iglesia ya es de órdago… Hoygan, que sepan que esa mierda de iglesia tiene un comportamiento nada ético, que sepan que reivindico la ética y la moral como guías en la política, que sepan que ser de izquierdas implica tener una postura ética ante lo público. Y si no les gusta, perfecto: Pero díganlo siempre, luego no se hagan las estrechas cuando la iglesia se les pone de su parte, eh?
octubre 8th, 2007 a las 11:45 Vota el comentario:
#228 Eye del Cul
Nacho Escolar: buffff… Sé de buena tinta que en la redacción de Público hay un burdel cuyos beneficios minollarios se embolsa él. Además, es un narcotraficante de armas. Especula con viviendas y no deja que entren los jóvenes: dentro de los pisos mete gatitos y los mata. Es el que le sube décimas al Euríbor y el que anima a Putrejalte a contar chistes. Aparca en el vado de ambulancias de las Urgencias Pediátricas, y de través. Escupe al halbar. Le sudan las manos. ¡Y se opone a que las madres de los trolls hagan publicidad en Público! Qué tío más hipócrita.
octubre 8th, 2007 a las 11:48 Vota el comentario:
Esto, el anuncio/preguntita de que no se hacen anuncios/qué os parece?, el tema, mejor se lo pregunta y que se lo valoren los colectivos, ongs, servicios,… afectados por la situación de marginalidad, exclusión social, inmigración, servicios sociales ….
La verdad, mucho me temo, que la efectividad e incidencia de dicha medida en la situación real y/o futura de la prostitución, es/será MUCHO MENOS que insustancial, anecdótica, amos, del mismo peso que un pedo.
Eso sí, si ud. se siente bien o mejor con su conciencia, pues muy bien.
octubre 8th, 2007 a las 11:49 Vota el comentario:
#244 Anonymouse (usuario registrado), dice:
“Supongo que quienes piensan sólo en la rentabilidad invertirían en prostitución infantil si fuera legal y rentable. O se prostituirían ellos mismos si les fuera rentable.”
Ahí te equivocas, prostituirian a otros si les fuera rentable, pero ellos nunca. Es el principio del anarcocapitalismo: libertad para yo poder explotar a quien me salga de las gonadas, pero yo mancharme las manos, nunca.
octubre 8th, 2007 a las 11:55 Vota el comentario:
Yo el problema que tengo es que cuando voy de Savater a Vargas Llosa y de Vargas Llosa a Savater y entremedias leo “Travesti. Feísima. Pago yo” me desconcentro toa y así no hay quien deje de ser perroflauta…
octubre 8th, 2007 a las 11:57 Vota el comentario:
“Eso sí, si ud. se siente bien o mejor con su conciencia, pues muy bien”
Coño, empiezas a pillar de qué va eso de tener un comportamiento moral… ¿Tú eres de esos que no matan a quien no te conviene porque te meterían en la cárcel, no?
octubre 8th, 2007 a las 12:01 Vota el comentario:
#264 estupefacto
En realidad no es que lo suponga de verdad. Era un recurso literario. Estaba llevando a su consecuencia lógica sus principios, precisamente para negarlos. Si ellos no se prostituirían, aunque fuera rentable hacerlo, es que hay algo más que la rentabilidad también en su toma de decisiones. Es una forma de intentar que vean más allá de sus esquemas mentales de cínicos de taberna.
octubre 8th, 2007 a las 12:02 Vota el comentario:
#260 Anonymouse
La moral, anonymouse, no es de derechas; eso sí, los propietarios de la marca MORAL sí son de derechas y se la pasan repetidamente por el arco del triunfo, con el morbazo que eso da. juasjuasjuas
octubre 8th, 2007 a las 12:05 Vota el comentario:
#263 yqué
No creo que la decisión de Público pretenda acabar con la prostitución. Simplemente no participa del negocio. Si yo no le pego un tiro por la espalda a alguien no es porque pretenda acabar con los asesinatos con mi negativa, es simplemente que yo no hago esas cosas porque no me parece correcto hacerlas.
octubre 8th, 2007 a las 12:05 Vota el comentario:
#263 yqué dice:
“La verdad, mucho me temo, que la efectividad e incidencia de dicha medida en la situación real y/o futura de la prostitución, es/será MUCHO MENOS que insustancial, anecdótica, amos, del mismo peso que un pedo.”
Claro, claro, anecdotico el hecho de que un periodico con 250mil ejemplares de tirada no colabore poniendo anuncios y que encima denuncien la situacion de ese colectivo. Es que los hay que les jode que se les pueda reventar el chollo de la casa de campo.
octubre 8th, 2007 a las 12:06 Vota el comentario:
#266 andaqueno
No me haga esas preguntas, habla ud. con un sicópata, con mucho autocontrol. jijijijiji.
octubre 8th, 2007 a las 12:07 Vota el comentario:
los propietarios de la marca MORAL sí son de derechas
Me lo explique.
octubre 8th, 2007 a las 12:08 Vota el comentario:
#267 Anonymouse (usuario registrado), dice:
Aaamigu, ahora ta mas claro todo si.
octubre 8th, 2007 a las 12:10 Vota el comentario:
Kaixo Nacho, me parece estupenda la decision tomada por Publico en este tema, pero una pequeña puntualizacion, el unico periodico editado integramente en euskera, el ‘Berria’ tambien renuncio desde su nacimiento (2003) a este tipo de ingresos.
Saludos
octubre 8th, 2007 a las 12:11 Vota el comentario:
#271 yqué dice:
Un lunes por la mañana y ya borracho!? hay que ver como anda la peña…
octubre 8th, 2007 a las 12:12 Vota el comentario:
#269 Anonymouse
HAY QUE JODERSE. Otro de la POLÍTICA DE GESTOS. A la misma altura intelectual del mimo de parque del retiro o de extra del teatro NO.
octubre 8th, 2007 a las 12:15 Vota el comentario:
Ojalá tuvierais con los kiosqueros la misma consideración que con las prostitutas.
octubre 8th, 2007 a las 12:16 Vota el comentario:
Por cierto, que al de Mordor le he planteado antes la cuestión de invertir en prostitución infantil y ante la disyuntiva de admitir que su retórica de cínico tabernario es errónea o declararse públicamente como un hijo de puta ha optado por llamarme hijo de puta a mi y evitar la cuestión. Animalicos…
octubre 8th, 2007 a las 12:17 Vota el comentario:
Con los kiosqueros, también con condón!!
octubre 8th, 2007 a las 12:20 Vota el comentario:
Irichín, tron, ponte la mano delante cuando vayas a escribir.
octubre 8th, 2007 a las 12:20 Vota el comentario:
#276 yqué
No se trata de gestos. Se trata de participar o no del negocio.
Que tú seas tan intelectualmente limitado que no entiendas las sutilezas no es mi problema, chico.
octubre 8th, 2007 a las 12:26 Vota el comentario:
#255 andaqueno
¿Y por qué crees tú que ser un putero es reprochable, acaso eres dios, o lennin, o algo así?
Doctrinarios, esos pedantes.
octubre 8th, 2007 a las 12:26 Vota el comentario:
Me parece muy bien que Público no sea cómplice del mundo de la prostitución. Hay que acabar con las mafias que tienen esclavizadas a miles de mujeres.
octubre 8th, 2007 a las 12:30 Vota el comentario:
¿fachillas que dicen que, si quitas la prostitución, deberías quitar los anuncios de todas las empresas? ¿Criterios éticos? ¿Sois todos incapaces de entender la realidad de las cosas? Es una decision de moralista puritano incoherente. Acabo de ver un docu sobre las condiciones de trabajop en unas fabricas de guatemala: Mujeres explotadas, semi esclavas que montan aparatos para Philips, viven en chabolas y casi ni comne porque su sueldo no les alcanza, despues de trabajar 10 horas al dia en una fabrica que las va adejar jodidas por vida. Publico llevara anuncios de los hijos de puta que las explotan y no de putas y pretende haceros creer que es porque las putas estan explotadas. Descerebrados totales. Evidententemente estan contra el sexo, no contra la explotación.
Sintoma revelador: el uso de la palabra proxenetismo, crgada de reproche. Si te lucras de una tia que coma pollas, aunque sea con su aprobacion y consentimiento, eres malo malisimo, proxeneta. Si te lucras de una reducida a miseria en una fabrica de mierda, eres el director general de Philips, Samsung, un crack de los negocios. ¡Iros a cagar a a la via, hombre! ¡Vaya mierda de izquierda! O mejor todavia: iros a trabajar con Ana Botella, vuestra hermana intelectual.
octubre 8th, 2007 a las 12:30 Vota el comentario:
# Anonymouse
¿Que no es lo mismo?, ¿Comprar unos favores por dinero aprovechándose de la situación de necesidad de una persona no es lo mismo?. ¿O me vas a salir con la vieja canción de que la prostitución es una enfermedad social que se cura con educación?. Veo que los tópicos abundan por aquí.
octubre 8th, 2007 a las 12:30 Vota el comentario:
#282 Jack Daniel’s
Hay que joderse con el concepto que tiene algunos de la moral.
Para unos es cosa de la derecha. Para otros es cosa de Dios, o de Lennin.
No paro de fliparlo, hoyga.
octubre 8th, 2007 a las 12:31 Vota el comentario:
#281 Anonymouse
De qué negocio me habla ud., sr. gurú, tercerojo agrandado?. Anda, amos, que el que vende palomitas en el cine participa del mismo negocio del espectáculo artístico, un magnate de la industria del cine, la televisión, el expectáculo, mitad sony-mitad warner, másmatao, “intelestuá”.
octubre 8th, 2007 a las 12:36 Vota el comentario:
#285 Jack Daniel’s
Proxeneta es la persona que hace negocio con la prostitución, sin prostituirse ella misma. El cliente es el que paga por sexo. Yo no he hecho valoración moral sobre el tema, digo que ser cliente no es ser proxeneta. Que no quiere decir que el cliente no se aproveche lo mismo, pero no es proxeneta.
Veo que el que tira de tópico eres tú.
octubre 8th, 2007 a las 12:38 Vota el comentario:
282- Ah, que tienes que ser dios o Lenin para poder juzgar las acciones como morales o inmorales. Si no, todo vale.
Ser putero significa usar a alguien para el propio placer. Usar a la gente es contrario a lo que Kant llamaba el imperativo categórico. Es inmoral, es contrario a la ética.
Gilipollas.
octubre 8th, 2007 a las 12:39 Vota el comentario:
“No porque crea que destruye familias, o que las/los que la practican son guarros y frescas. Es que me parece absurdo que en una sociedad que presume de niveles de libertad nunca antes vistos y de haberse librado de viejos tabúes, la gente siga pagando por algo que debería ser gratis.
En concreto, odio que la sociedad siga mirando por encima del hombro a la mujer que busca el sexo sólo por su propia satisfacción.”
Hala, se os esta yendo la perola de la moralina izmierdosa. Osea, que hay putas de pago (de pago claro), porque si una mujer quiere echar un polvo y lo echa la llamamos puta en plan insulto. Osea en resumidas cuentas una valiente majaderia.
La prostitucion es el negocio del sexo, esta al mismo nivel que la industria del porno. ¿es peor negocio el de una mujer cuyo cliente directo es el que se esta follando a otra cuyo cliente directo es el que le ve en video mientras se folla a un tercero?. Yo creo que os teneis que aclarar mucho. De repente las putas son todas esclavas (que me gustaria saber si es cierto). Pues es contra esta mafia contra la que hay que ir.
Por otro lado, veo que los izmierdosos moralistas estan arremetiendo contra los puteros. ¿de que? El que se quiera gastar un dinero e irse de putas que se vaya coño! ¿que problema hay?
Lukas, tu si que eres una puta, ese es tu papel en este blog.
octubre 8th, 2007 a las 12:41 Vota el comentario:
Pues yo creo que andaqueno ha dao en el clavo con todos estos regres “liberales” dando por culo y llamando a D. Javier cínico. Si no anuncia a las prostitutas porque hay explotacion tampoco debería anunciar a otras tantas empresas como nike, sony, zara, etc porque tambien explotan a sus trabajadores en paises tercermundistas. Entonces, si hay explotación no existe esa libertad del trabajador en aceptar las condiciones que le ofrece el pobre empresario forzado por el mercado de la que hablan los liberales, ergo el sistema que defienden es una puta mierda y culpable que 3/4as partes del planeta vivan con cuatro chavos. Lo que les hace quedar como unos hijos de puta y por eso estan quemados con D. Javier, porque no publica los anuncios de sus mamas. Si es que soy un genio..
octubre 8th, 2007 a las 12:41 Vota el comentario:
#287 yqué
¿Te lo tengo que explicar todo? Del negocio de la prostitución, evidentemente.
octubre 8th, 2007 a las 12:42 Vota el comentario:
#289 andaqueno
Acojonante. Me he sentido como la mujer de lot, me ha dejado ud. de piedra. Arroja ud. fuego y azufre por la boca, por un casual, es ud. pariente de algún ser divino y sobrenatural?. O se conforma con meter en la cárcel a los “clientes” y meter a las prostitutas en algún campo de “reeducación ética”? SIGA, SIGA, NO ME DEJE EN ASCUAS.
octubre 8th, 2007 a las 12:43 Vota el comentario:
#289 andaqueno
Seguro que tú nunca has utilizado a nadie para tu propio placer ¿no?, jamás tiraste una piedra. Los que predican con ética y moral son los que me dan más miedo, generalmente acaban siendo todos unos absolutistas.
Además ¿por qué insultas?, ¿por puro placer?.
octubre 8th, 2007 a las 12:48 Vota el comentario:
Hablar de moral hoy en día es revolucionario, parece ser.
octubre 8th, 2007 a las 12:49 Vota el comentario:
#284 mierdaizquierda dice:
Nosotros a la mierda y tu a quitar todas las bombillas de tu casa por colaborar con Phillips, fachilla regre.
octubre 8th, 2007 a las 12:53 Vota el comentario:
No se cual es la diferencia “moral” entre ir por ahi proclamando a los 4 vientos que “nosotros somos españa”, buscando que te voten para que mandes en el “torrao” los siguientes 4 años, y que Escolar proclame a los 4 vientos: “No nos gustan los anuncios de put@s, porque pensamos que son degradantes”.
octubre 8th, 2007 a las 12:54 Vota el comentario:
#294 Jack Daniel’s
Menudo ejemplar está usted hecho. Aquí tenemos dos comportamientos de manada de primate que ya se han comentado:
1. Como defensa contra quien habla de tu mierda, el lanzamiento de mierda en dirección contraria. Si todos llevamos mierda encima, no pasa nada por llevar mierda encima. Como todos hemos tenido comportamientos inmorales, la moral es irrelevante, y lo que yo haga está justificado.
2. El que critica es peor que el resto. El que critica mi mierda es porque la suya huele peor aún.
octubre 8th, 2007 a las 12:58 Vota el comentario:
#292 Anonymouse
Me parece que ud. no da la talla. Relea la pregunta y vuelta a intentarlo.
octubre 8th, 2007 a las 12:58 Vota el comentario:
Lo que deja usted claro, Jack Daniel’s, es que lleva usted mierda encima, lo sabe, y le jode que se lo recuerden.