Oct 06
Fuego amigo contra el rey
Es difícil encontrar un lugar donde el sentimiento patriótico sea tan intenso como en Estados Unidos. Sin embargo, allí no es un delito pegar fuego al principal símbolo nacional: la bandera de las barras y estrellas. En el país más patriotero del mundo, este tipo de protesta no sólo no conlleva ninguna sanción sino que es completamente legal. En 1989, una sentencia de la Corte Suprema anuló una condena de doce meses de cárcel a un manifestante comunista: Gregory Lee Johnson. Sus abogados dejaron claro que una cosa es quemar un símbolo y otra muy distinta quemar lo que representa.
Cinco años antes, en 1984, Johnson había quemado en público una bandera estadounidense como protesta por la política de Ronald Reagan. “Escupo sobre América”, fue su frase para la historia. El estado de Texas lo encarceló, pero el Supremo consideró que la libertad de expresión estaba por encima de cualquier símbolo. La sentencia sentó jurisprudencia y obligó a todos los estados de la unión a eliminar las leyes contra la quema de banderas, unas prohibiciones que habían nacido con las protestas por la guerra de Vietnam.
Desde la sentencia del caso Johnson, los conservadores estadounidenses han hecho de este tema su propia bandera populista. En numerosas ocasiones han llevado al Senado una enmienda constitucional que permita castigar con la cárcel a los que quemen la bandera. De momento, siempre han perdido la votación y lo tienen difícil: hace falta una mayoría de dos tercios para modificar la Constitución.
En España, arreglar el problema de la quema de símbolos reales es mucho más sencillo. La excepcional defensa del honor de la familia real no se sustenta en la Constitución sino en el artículo 491 del Código Penal. Y no hace falta más que una mayoría simple para modificarlo, para que al menos en eso todos seamos iguales ante la ley y no haya un honor de primera para la sangre azul y un honor de segunda para el resto. Ni siquiera hay que meterse en reformas legales: de momento, al Gobierno le bastaría con pedir algo de moderación a una Fiscalía que, con su política de mano dura forzada por el interesado escándalo de la derecha, ha convertido unas protestas anecdóticas en todo un incendio republicano.
Si la estabilidad de la monarquía española depende de un mechero, muy mal le irá al rey. Siempre que haya medios de comunicación que amplifiquen las protestas, habrá al otro lado quien pegue fuego a la foto. Los mismos que se escandalizan son los que avivan el incendio.
Las protestas vienen bien para recuperar otra vez el ‘España se rompe’, ese viejo éxito de los creadores de otras cintas de catástrofes como ‘La rendición de Navarra’ o ‘La mochila del 11-M’. La derecha española no es ni monárquica ni republicana: sólo oportunista. El rey es un simple accidente geográfico en el camino hacia La Moncloa. Un día se le maltrata y al siguiente se le utiliza como un símbolo más de esa colección -el himno, la bandera, la canción de ‘libertad sin ira’- que se quiere apropiar la derecha.
Los mismos obispos que ruegan a los feligreses oraciones por el pobre monarca, “que tan mal está siendo tratado”, son después los que amparan desde su radio los mayores ataques contra la Corona, los incendios más graves. Gran parte de la culpa, otra vez, es de la Fiscalía, que no aplica el mismo rasero. Pegar fuego a una foto es un delito, acusar al rey de cómplice de un golpe de estado por firmar el Estatut catalán es libertad de expresión. Un chiste verde sobre los príncipes merece el secuestro de una revista. Llamarle “subnormal genético”, como hizo Ynestrillas, es sólo un calentón.
La estrategia no cambia, no lo ha hecho en los últimos tres años. Primero se profetiza el desastre y después se ponen los medios para que la profecía se cumpla. Esta semana, Zapatero se verá más con el rey que con Sonsoles: tiene con él cuatro citas en tres días. Ni con esas evitará que el próximo 12 de octubre se convierta en una pitada pepera por no defender al rey del fuego amigo de la derecha.
Hay una parte positiva: al menos ya no hablan de ETA.
Octubre 6th, 2007 a las 10:50 pm
Octubre 6th, 2007 a las 10:55 pm
Es posible que no sea necesario reformar la Constitución para garantizar la igualdad de sexos en el orden sucesorio: Podemos reformarla para eliminar cualquier orden sucesorio. Todos los cargos electos, y se acabó el problema.
Octubre 6th, 2007 a las 10:57 pm
Por cierto, creo que quemar la foto no es delito, sino falta.
Octubre 6th, 2007 a las 11:00 pm
El problema es de traca para el gobierno porque cambiar ahora ese punto del código penal sería mostrado por el PP como una bajada de pantalones ante una parte de la población, no pequeña precisamente, que es altamente sugestionable.
Por otro lado, no hacerlo, les condena a un rosario de pequeños grupos (cada vez más numerosos) de manifestantes quemando fotos reales en cada vez más sitios, con la consiguiente monserga pepera a esos mismos sectores de la población altamente asustables (compuesto en gran medida por ancianitas asustadizas).
Octubre 6th, 2007 a las 11:05 pm
Como documentación:
“Artículo 490.3 del Código Penal.-
El que calumniare o injuriare al Rey o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de éstas, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses si no lo son.
Artículo 491 del Código Penal.-
1. Las calumnias e injurias contra cualquiera de las personas mencionadas en el artículo anterior, y fuera de los supuestos previstos en el mismo, serán castigadas con la pena de multa de cuatro a veinte meses.
2. Se impondrá la pena de multa de seis a veinticuatro meses al que utilizare la imagen del Rey o de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o de la Reina consorte o del consorte de la Reina, o del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero, de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona.”
Octubre 6th, 2007 a las 11:10 pm
Menuda panda!!!!!!
Octubre 6th, 2007 a las 11:11 pm
Octubre 6th, 2007 a las 11:11 pm
Yo también me alegro de que ya no hablen de ETA, pero eso no va a durar (Mortadelo Alcaraduraz ya ha anunciado otra PProcesión, al parecer en protesta por la detención de la mesa nacional de Batasuna, o algo así). Lo que es una verdadera pena es que se hayan olvidado tan pronto de aquello de las hipotecas y el poder adquisitivo de lo que hablaba Rajoy hace un mes, anunciando un giro de su estrategia hacia los “problemas reales de los españoles”.
Pues bien, al final resulta que los “problemas reales de los españoles”, según el PP, son:
1º: unos colgaos andan quemando fotos del Rey.
2º: en algunos ayuntamientos no ondea la bandera española.
3º: el himno nacional no tiene letra.
El PP sigue en su asombroso proceso de involución: de no condenar el franquismo han retrocedido un siglo más, regresando al lema de “Dios, Patria, Rey”. El patriotismo es el refugio de los canallas, como sabiamente dijo aquél, y en el caso de un político, envolverse en la bandera significa que no tienen NADA que ofrecer a los ciudadanos. ¿Qué proyecto nos ofrece Rajoy? ¿”Más España”? ¿Se come eso? ¿La bandera nos va a dar viviendas? Rajoy hablaba de hipotecas y salarios anunciando “propuestas”, pero viendo a lo que se dedica el PP ya me imagino las propuestas de Rajoy: en política de educación, banderas de España en todas las aulas (y quitar Ciudadanía, claro); en política de vivienda, banderas de España en todos los nuevos edificios; en política de salud, banderas de España en todos los centros sanitarios; en política de familia, ayudas de 50 euros para comprarse banderas para los balcones… y la propuesta estrella: una letra para el himno. Y meter a tódiós en la cárcel: por quemar fotos, por insultar al Rey (no siendo de derechas), por proponer referéndums, por no cantar la letra del himno, por ser independentista (sólo les falta incluir en el código penal el nuevo delito de “compartir objetivos con ETA”)…
En fin… habría que enterarse si está permitido hacerse tiendas de campaña con la bandera de España. Alomojó ésa es la solución española de bien para el problema de la vivienda.
Octubre 6th, 2007 a las 11:13 pm
Octubre 6th, 2007 a las 11:13 pm
Muy acertado.
Octubre 6th, 2007 a las 11:14 pm
reivindicó, que diga.
Octubre 6th, 2007 a las 11:15 pm
Después de darle varias vueltas al asunto la conclusión es sombría. Los votantes son cómplices. Me refiero a que a los votantes del pp (en su sentido estricto, que no se ofenda nadie) les da igual todas las trampas y trucos sucios que se utilicen. Todo eso se justifica porque sirve para ganar. Ante eso no se puede hacer nada. No se puede apelar a la inteligencia, ni a la vergüenza torera de los votantes del PP (en su sentido estricto). ¿que queda? ¿hacer trincheras de sectarismos? ¿intentar dialogar con los que les da igual al dialogo?.
Echamos la culpa a los dirigentes, pero esos dirigentes no podrían ni salir a la calle si sus votantes (en sentido estricto, que nadie se ofenda) no los apoyaran. Es muy triste constatar que hay mucha gente que quiere que el país se vaya por el barranco, porque eso es bueno para… ¿para?
Octubre 6th, 2007 a las 11:17 pm
El facherío lleva intentando librarse del rey desde los setenta, y encima pretende que la izquierda le haga el trabajo que ellos no se atreven a hacer. El problema es que lo tienen exactamente igual de crudo que entonces. Yo en el lugar del Juancar estaría tranquilo.
Octubre 6th, 2007 a las 11:20 pm
#2 Gracchus Babeuf
Por cierto: lo de modificar el orden sucesorio en la Constitución requiere un referéndum. Aún no he oído hablar del asunto, pero preparaos porque el verdadero guirigay monarquía-república vendrá cuando toque el referéndum ese. Bastaría que los republicanos se pusieran de acuerdo para acudir a votar en blanco (por ejemplo, o votar nulo poniendo “¡Viva la República!” en la papeleta, o abstenerse, o lo que sea) para dar un susto de verdad. Y los quince días de campaña de rigor también serán sonados. Y la abstención, que puede ser de récord mundial. Y las interpretaciones que se hagan (pase lo que pase, será culpa de Zapatero, ¿alguien lo duda?). Anda que no nos queda ná con el temita de los c…
Octubre 6th, 2007 a las 11:22 pm
#9
Yastamos con el pábulo. Que yo sepa, Zapatero lo de la república no lo ha tocado para nada, a no ser para citar una frase del rey que toda la mongosfera le echa en cara sin enterarse de quién es el autor de la frase…
Octubre 6th, 2007 a las 11:24 pm
Y lo de las alianzas con el nacionalismo trasnochado, no sólo es que el PP las haya tenido, sino que no deja de decir que las quiere volver a tener…
Octubre 6th, 2007 a las 11:28 pm
#9 das
No pretenderás comparar a un militar sometido a estricta disciplina jerárquica y obediencia al gobierno, sea del color que sea, con un periodista o un colgao con mechero. Si quiere expresarse, que cuelgue el uniforme. En este país, durante dos siglos, cada vez que a un militar uniformado y en activo le ha dado por “ejercer su libertad de expresión” hemos tenido un pronunciamiento o una guerra civil. La democracia se asentó en España cuando los militares aprendieron a estarse callados.
Octubre 6th, 2007 a las 11:30 pm
Octubre 6th, 2007 a las 11:31 pm
Gallifante a quien adivine a quién le estaban haciendo esta entrevista:
“-¿Usted ve realmente posible que el PP pueda llegar a acuerdos con los partidos nacionalistas de hoy en día?
-Por supuesto que sí, no tengan la menor duda de que son posibles y de que llegaremos a acuerdos con ellos. Mariano Rajoy es una persona dispuesta al consenso y que ha dado muestras a lo largo de su amplia carrera política de que es capaz de entenderse con otras fuerzas políticas. Yo creo que podemos llegar a entendimientos con CiU, con Coalición Canaria, incluso con el PNV, que no es el mismo que cuando estaba presidido por Arzallus…, y también con el Bloque Nacionalista Gallego y con el Partido Andalucista.
-Pero la deriva radical y soberanista, incluso de formaciones como CiU, choca con esa buena disposición a los pactos de la que han empezado a hacer gala ahora que aprieta el calendario electoral.
-Precisamente por eso. Esos acuerdos serían muy sanos para España porque el Partido Popular actuaría de valladar frente a cualquier tentación secesionista.”
Octubre 6th, 2007 a las 11:31 pm
Nacho, deberías atribuir a su autor algunas de las frases de la entrada…
Me suena haberlas escuchado a un locutor de la cadena del fuego amigo…
Octubre 6th, 2007 a las 11:32 pm
¿cual es el problema con el nacionalismo trasnochado? ¿las ojeras?
Si se les de cancha a los del himno y el cocodrilo, se puede hablar con cualquiera.
Octubre 6th, 2007 a las 11:36 pm
#18
X DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Nos ha jodido. Así que condenar el franquismo y pedir justicia para los represaliados es querer la III República. Eso no se lo cree ni el trollifa…
Octubre 6th, 2007 a las 11:38 pm
#18 das
En una palabra: alomojó.
Lo del “cuestionamiento de la transición” tampoco me suena, sólo como leyenda urbana: “un amigo de un amigo me ha contado que en la COPE han dicho que en Libelo Digital han publicado que Zapatero ha cuestionado la transición”.
Octubre 6th, 2007 a las 11:39 pm
El día que tengamos un hilo de memoria histórica, será algo grande.
Por cierto ¿como va la ley?
Octubre 6th, 2007 a las 11:39 pm
HOmbre Züber… si yo fuese JCI estaría mosca. Todo el mundo hablando sobre el poco tiempo que queda para el hecho sucesorio… sobre que el Rey tiene ya 70 años… bla, bla bla. Yo empezaría a pensar que el médico no me lo cuenta todo, y que Sofía habla demasiado con los periodistas.
Otro sí… ¿Que facherío es el que intenta librarse del Rey desde los 70? ¿El testimonial, o el que nos lo ha calzado, si o si?
Das, pero es que el el nacionalismo trasnochado y al republicanismo levantisco no pueden ir por libre? Tener sus objetivos al margen de Rajoy o Aznar? Si es que parece una peli de zombies, con ZP en el papel de Fu-Manchú. Zombies nacionalistas, venta de almas a la cúpula de ETA, invocación al islamimso satánico, invasión de inmigrantes mutantes tras el efecto llamada, etc. Nadie piensa o actúa sin que el supervillano intervenga.
Por otra parte, Das, y sin acritud, hablar de nacionalismo trasnochado te coloca en un espectro político que va de LA Falange a Felipe ALcaraz, o la UCE. Pero usar “levantisco” hummm, eso solo se aprende leyendo ciertos libros, anteriores a Pío Moa. O esa es mi impresión.
Gómez, esa parte de la población altamente asustadiza (no necesariamente abuelitas) es la que puede hacer ganar a unos o a otros, es una de las claves principales que impiden avanzar más en cuestiones como la descentralización del Estado, la Ley de la Memória histórica, etc. etc.
Octubre 6th, 2007 a las 11:42 pm
¿para cuando los “desaparecidos e innombrables” dejaran de serlo?
Octubre 6th, 2007 a las 11:44 pm
#25
El facherío testimonial. Al rey nos lo calzaron los que votaron “sí” a la Constitución, que es la que define la forma de Estado. Fueron bastantes, y más en la izquierda que en la derecha. De hecho, sólo el PSOE y el PCE, si no recuerdo mal, votaron en bloque a favor en el Congreso…
Octubre 6th, 2007 a las 11:47 pm
¿para cuando los que hicieron “mal” empezaran a avergonzarse en vez de enorgullecerse?
Octubre 6th, 2007 a las 11:49 pm
G.Marx, yo lo último que he leído es esto. A ver cómo queda el texto al final:
http://www.elpais.com/articulo/espana/apoyo/BNG/Ley/Memoria/aproxima/pacto/elpepunac/20071006elpepinac_12/Tes
Octubre 6th, 2007 a las 11:51 pm
#28
Ese es el punto fuerte, el punto irrenunciable ¿alguien ha pedido perdón?
Para el PP es un mal trago porque se ha proclamado heredero del franquismo.
Octubre 6th, 2007 a las 11:55 pm
#29
Que la ley de memoria histórica dependa de un voto aquí y de una transacción allá es vergonzoso.
Una cosa que es tan de ley, tan clara, tan justa y que se tenga que chalanear es la releche.
Octubre 6th, 2007 a las 11:57 pm
#31
Sí que es penoso, sí. Lo lógico en un país con una cultura democrática medianamente decente sería que se aprobara por unanimidad o casi.
Octubre 7th, 2007 a las 12:03 am
Octubre 7th, 2007 a las 12:05 am
“La derecha española no es ni monárquica ni republicana: sólo oportunista.”
Debe ser por eso, D. Javier, que su anagrama es una gaviota.
Octubre 7th, 2007 a las 12:05 am
#33
¿nos quiere decir algo, o solo viene a baños?
Octubre 7th, 2007 a las 12:05 am
Züber, G. Marx, nos hemos terminado por habituar tanto a la mala baba de nuestra derecha y sus lamentos que olvidamos lo más sencillo: el que no es nada del otro mundo es exigir a un partido democrático que condene una dictadura; lo hemos olvidado porque todavía damos explicaciones cuando resulta del todo innecesario por impúdico. Que el PP condene la violencia fascista de la dictadura y se deje de decimales que ni vienen a cuento, ni tienen justificación ni medida ni ley. Por todo argumento: la democracia y la igualdad de todos los españoles ante la ley, y a cajcarla. Que apechuguen.
Octubre 7th, 2007 a las 12:09 am
Vale, Irichc. Deduzco que entonces, en el caso de Mena, como no está jubilado, admites que no puede andar diciendo esa clase de cosas, porque no es un “mero ciudadano”.
adelantamos que no admitiremos un final deshonroso para nuestra Patria. Viniendo de unos tíos que dirigían unidades de tanques hace dos días se puede considerar amenaza (ya ha habido golpes de estado organizados por militares en la reserva). Por menos de eso querían condenar a uno de ETA a más de 70 años.
Octubre 7th, 2007 a las 12:10 am
#36
Exactamente. Cuando cuento por aquí que un partido que tiene casi la mitad de los votos se niega a hacer justicia a las víctimas del franquismo y no retira los símbolos de las calles si no es a rastras se les caen los palos del sombrajo…
Octubre 7th, 2007 a las 12:12 am
#36
Por eso mismo están fuera de rango. Para mi.
Sus votantes (en sentido estricto, que nadie se ofenda) que piensen lo que quieran. Incluso que lo importante es ganar.
Octubre 7th, 2007 a las 12:16 am
#25 pratxanda dice:
Octubre 6th, 2007 a las 11:39 pm
Lo de “levantiscos” es de “Los últimos de Filipinas”:
- No salgas sola del cuartel, que los nativos están levantiscos.
Octubre 7th, 2007 a las 12:20 am
#27 ZüberSanta dice:
Octubre 6th, 2007 a las 11:44 pm
¿Y si hubiese salido que no? Hubiéramos seguido con el mismo Jefe de Estado que nos dejó Franco, con procuradores por el tercio familiar y senadores por designación Real y el Grajo en la bandera. Total, casi igual.
Octubre 7th, 2007 a las 12:23 am
¡Hey, peaso de OFF-TOPIC que tenemos en las noticias de los lectores! Gara publica que el gobierno aprovechó la tregua para espiar a Batasuna. Vaya, parece que efectivamente era una tregua-trampa, pero los que tendían la trampa no eran los que decía el PP… ¿llevará Mariano el “Gara” al Congreso o le habrá caducado la suscripción? La puta realidad, empeñada en llevarle la contraria al PP. También hace electoralismo.
Octubre 7th, 2007 a las 12:23 am
Esto que están haciendo ahora es como la pinza de Aznar y Anguita de los 90, pero ahora entre el PP y los “partidos secesionistas radicales”. Lo gracioso es que esta vez no hay un pacto ni implícito ni explícito. Simplemente en la derecha se dedican a apagar con gasolina el fuego de los mecheros. Si cada vez que Carod Robira decía una tontería en estos últimos años se le hubiese hecho el caso que merecía (ninguno), no estaríamos donde estamos (que en realidad tampoco estamos en ningún sitio que no estuviésemos ya, por cierto). Una prueba de lo que digo consiste en contar las portadas de El Mundo dedicadas a informar de algún tema negativo de Cataluña o el País Vasco.
Octubre 7th, 2007 a las 12:24 am
#9 das
Ignorante, Mena es militar. Y la libertad de expresión está, con toda justicia, limitada por ley.
Octubre 7th, 2007 a las 12:25 am
Limitada por ley para los militares, quiero decir.
Octubre 7th, 2007 a las 12:49 am
¿Mena militar?
¿cuando pasará por un “tribunal de honor?”
Octubre 7th, 2007 a las 12:49 am
solo por curiosidad , me gustaría saber que pasaría en bcn si se quemaran simbolos catalanes allí….es solo un planteamiento retórico, no os molesteis.
Octubre 7th, 2007 a las 12:53 am
#47 jorba
Pues que los detenían por delito de injurias a la Generalitat.
Octubre 7th, 2007 a las 12:53 am
Cuando se detuvo a Milans se le tenia que haber aplicado su proclama. Eso quiere decir que se le habría fusilado. Si se es hombre para condenar, se tiene que ser hombre para ser condenado. Pero eso es pedir ser hombres a las nenas.
Octubre 7th, 2007 a las 12:56 am
#33
Militares en la reserva, que no jubilados. Por tanto afectos al régimen disciplinario de las FAS.
Donde por cierto se especifica con claridad que un militar debe guardarse sus opiniones políticas lo más próximo posible al culo, aunque sea un desMenauido psíquico con ínfulas aúlicas y estrellas, fajín y bastón de generalato. Primer tiempo de saludo y a cumplir órdenes, que para eso cobran.