Se queja Escolar de que “diez familias y 18 empresarios” controlan la economía española. Para añadir una pizca más de demagogia al asunto, añade que mientras tanto medio millón de españoles intenta vender su piso.

La información es errónea por tres motivos esenciales: a) tergiversación de los datos, b) ignorancia sobre la toma de decisiones e c) ignorancia sobre el crecimiento empresarial. Voy a tratar cada punto brevemente.

a) Hay que distinguir entre dirección y propiedad. En ocasiones coinciden, pero en otras no. Por ejemplo, Amancio Ortega es el propietario mayoritario y el presidente de Inditex. Ahora bien, en muchos otros casos como el Banco Santander, Banesto o ACS, dirección y propiedad no coinciden. Escolar afirma que la familia Botín controla el Banco Santander, pero se calla que sólo posee el 1,78% de la entidad. Algo similar ocurre con Banesto, donde los Botín sólo poseen el 1,6% o en ACS, donde Florentino Pérez sólo es propietario del 6,84%. Ni siquiera son los accionistas mayoritarios, con lo que la información resulta tremendamente tergiversada.

b) El siguiente punto se refiere a los verbos empleados por Escolar. Estas familias son las que “mandan” porque “controlan” las grandes empresas. Por lo visto, la idea de empresario que tiene esta gente es la de un ente omnipotente que maneja la vida de todas las personas que caen bajo su influjo. En realidad, el empresario actúa según su juicio sobre los deseos del consumidor (en los que, por supuesto, puede tratar de influir). Los empresarios medran cuando consiguen mejor que otros que los consumidores adquieran sus productos. ¿Qué clase de control es ese donde dependes de la voluntad ajena?

c) Por último, Escolar tampoco parece tener demasiada idea de cómo surgen las grandes empresas. Desde luego, tal y como pinta la imagen, parece que una veintena de tíos hayan acabado de llegar a España, hayan nacionalizado los recursos del país y se pongan a manejar el asunto. No. Las grandes empresas no son el resultado de decir: vamos a juntar miles de millones de euros y vamos a crear un Google, un Microsoft, un Intel, Wal Mart o un Nokia. Muy al contrario, todas las empresas han comenzado como microproyectos que han logrado año tras año unos beneficios crecientes al satisfacer, en su pequeño sector, mejor que nadie a los consumidores. (Atención aquí: ¿qué poder de manipulación a los consumidores tenía Intel o Wal Mart cuando nacieron? ¿cuándo sólo disponían de un fábrica o de un supermercado?). La clave estuvo en lograr mantener unas altas tasas de crecimiento (por ejemplo del 30% anual) durante muchos años y en reinvertirlas continuamente.

Imaginemos que una empresa gana su primer año 60000 euros y que a lo largo de 25 años logra ganar un 30% más. ¿Resultado? Sus beneficios al cabo de 25 años serán de 42.000.000 euros. ¿Y al cabo de 25 años más? 29.875.753.379, es decir, ganaría casi cinco veces más que el Santander. Todo ello suponiendo, claro está, que la empresa no se apalanca para obtener aun más capital, lo que resultaría más que previsible.

¿Cuál es el problema de todo esto? Pues aunque parezca mentira, las pequeñas empresas si pueden lograr crecer a tasas del 30% cuando satisfacen bien a los consumidores, pero en el caso de las grandes -las poderosas, las que manejan la sociedad y manipulan a los consumidores- eso es casi imposible.

Las empresas que según Escolar nos manejan son las que han estado satisfaciéndonos mejor durante años, no las que acaban de llegar a apropiarse de nuestras vidas. De hecho, el mundo empresarial es bastante variable. De las 18 empresas que originariamente estaban en el Dow Jones, sólo queda General Eletric. Los grandes reyes de ayer, ya no son más que la sombra de lo que fueron. Hoy Google parece ser el Imperio, cuando ha nacido hace apenas 10 años.

Pero además hay otro error bastante profundo en la apreciación de Escolar. Las 18 familias que controlan la economía no son los Botín, los Entrecanales, o las Koplowitz, sino las familias de los Ministros. Cada ramo de la Administración controla recursos ingentes que no ha hecho NADA para ganar, salvo ponernos la pistola en la sien.

” …. a que muchos españoles de izquierdas como yo” .

————————————————————-

TÍPICO PERSONAJILLO TROLLINO DE BLOGS. SE SUELEN INFILTRAR EN LOS MISMOS, DEJANDO CAER ESO DE “Yo antes votaba al Psoe, pero ahora que …. (he visto la lú) …. voto al PP, lo mehor del mundo-mundial”.

Cómo se delatan. Los muy gañanes todavía siguen creyendo que engañan (a nadie) haciéndose pasar por “auténticos”. Patético Jon, (encima usa nombre “vasco”), atáxico cerebral, que no sabe ni redactar, tiene faltas de ortografía por un tubo, y no sabe ni que “Jota Pedro” en la jerga es el Piyei o “el corpiños”.

QUEREMOS UN TROLL EN CONDICIONES Y CON ESTUDIOS.

Claro, no digo que no, pero Antxon se equivoca, se puede jugar al mus con tres, lo cual posibilita la pedrada como opción

Pues en cierto modo es más dificil porque cada jugador juega de modo individual contra dos enemigos. Hay jugadores de mus expertos en esa variante del juego.

Con tres se puede jugar a la variante llamada “Encaje”

http://www.youtube.com/watch?v=7BXSKPQNT5w&mode=related&search=

No, usted no es Hayek. No hay errores tipográficos en su texto, ni alusiones apocalípticas a “ungidos”, “liberticidas” o “islamofascistas”; ni siquiera menciona a Polanco ni a Stalin.

PD: No me va eso de la vista previa. ¿Soy el único?

Tiene Vd, razón, pero no me negará que yo andaba rondandola tambien y me merezco algo de la tarta.

Oiga, que la idea es mía.

Si les vendemos la idea…¿nos nombrarían, por lo menos, subsecretarios?

Si, tienes razón, es lo más facil…la verdad es que no se por qué no han caido en eso….¡Serán idiotas!

Es tan facil…, joder, no se a que esperan.

Es que aún quedan vascos sin detener.