Oct 17
No somos iguales
“Todas nuestras políticas sociales hacia África se basan en el supuesto de que su inteligencia es la misma que la nuestra pero las pruebas dicen lo contrario”. Hay un deseo natural de que todos los seres humanos seamos tratados iguales pero “la gente que tiene trato con sus empleados negros sabe que esto no es verdad”.
(…) “No hay firmes razones para suponer que las capacidades intelectuales de los pueblos geográficamente separados en su evolución hayan evolucionado de forma idéntica. No será suficiente nuestro deseo de asignar capacidades iguales de raciocinio como si fuera una herencia universal de la humanidad”.
James Watson, genetista y premio Nobel. Antes de esta bobada racista, ya dijo algo parecido de las mujeres e incluso afirmó que estaría justificado el aborto si la madre supiese que su hijo iba a ser homosexual. Tiene razón: no somos iguales. Hay premios Nobel más idiotas que el resto.
Octubre 19th, 2007 a las 9:11 pm
#149
“Las bacterias, en cambio, siguen tan campantes como antes del devónico, oyes.—
Si, y seguiran por algún tiempo.Pero cada vez más el hombre saca provecho de ellas”
Este es el quid para usted, el dominio. La evolución no es un campeonato para ver quien domina a quien, quien vence a quien. La evolución es el método que tiene la vida para sobrevivir a las circunstancias, a cualquier circunstancia.
Desde que se puso en marcha la vida, no ha cesado. Han podido ocurrir sequías, inundaciones, incendios, diseminación de elementos venenosos, terremotos, erupciones de volcanes, caídas de meteoritos etc etc. Locales o mundiales. No han podido parar el rio de la vida. Las especies y los individuos desapareces para dejar sitio a otros distintos que se enfrentan a circunstancias distintas para perecer o medrar. La lucha no es entre seres vivos, la lucha principal es entre los seres vivos y las circunstancias. El hecho de que una clase de sapo se haga el amo de una charca es una anécdota en el gran juego. Mañana no habrá charca. Tampoco sapos. Habrá lagartos.
Volvemos al dominio como indicativo del exito en la evolución.
El hombre puede utilizar a las amebas, pero el hombre muere y la ameba es inmortal. La superioridad solo depende del angulo en que se mire una escena.
Octubre 19th, 2007 a las 9:22 pm
Cambiando de tema.
Alguien me puede explicar por qué cuesta un huevo entrar en los comentarios de cada hilo de este blog.Vosotros teneis el mismo problema o es cuestión de mi conecta?
Octubre 19th, 2007 a las 9:50 pm
#151 G.Marx dice:
—“Las bacterias, en cambio, siguen tan campantes como antes del devónico, oyes.—
Si, y seguiran por algún tiempo.Pero cada vez más el hombre saca provecho de ellas”
Este es el quid para usted, el dominio.—-
Por supuesto señor G.Marx.Si puedo conseguir en un laboratorio que una bacteria deje de dar por el culo a la gente, claro que es mi quid.
Si puedo conseguir sintetisar a partir de una bacteria el principio básico para elaborar una vacuna que salve vidas o las haga mejor,claro que es mi quid.
Si puedo obtener de una bacteria elementos,substancias o cualquier cosa que ayude al desarrollo industrial,a la medicina o a cualquier ciencia,claro que mi quid es la dominación de la bacteria,de los virus o de cualquier parásito.No está usted de acuerdo?
Ahora no pegue un salto y me responda que de ésta idea a la de cambiar la bacteria por un ser superior,hay solo un trecho.
Octubre 19th, 2007 a las 9:56 pm
#153
Usted no habla de la evolución. Habla de otras cosas.
Octubre 19th, 2007 a las 10:08 pm
—El hombre puede utilizar a las amebas, pero el hombre muere y la ameba es inmortal.—
La ameba se duplica en dos celulas hijas..¡bendita inmortalidad!
La “inmortalidad” de la ameba no trasciende ni trascenderá.Qué quiere usted significar con esta frase?
Está usted empecinado en demostrar que yo intento usar el lado obscuro del vocablo dominar.Y está usted empecinado en hacer uso de moscas,protozoos y demas bichos para demostrarlo.
Octubre 19th, 2007 a las 10:11 pm
#155
¿transciende?
Cada vez se aleja más del tema de la evolución
Octubre 19th, 2007 a las 10:15 pm
#155
“La ameba se duplica en dos celulas hijas”
Eso es un “sexocentrismo” En el mundo de las amebas no existen padres ni hijos. Una ameba se parte en dos y de ser un individuo pasa a ser dos individuos. Totalmente iguales.
Octubre 19th, 2007 a las 10:16 pm
#153
—Usted no habla de la evolución. Habla de otras cosas.—
De qué hablo?
Toco el tema de la evolución y trato de responder a todas las preguntas que usted me hace (of topics incluidos)y me salta con esto!!
Pretende usted tantear el estado de mis nervios o de mi ánimo quizás?
Octubre 19th, 2007 a las 10:21 pm
El hombre solo es un animalico más entre todos los animalicos. A efectos de la evolución. Hay más moscas y amebas que personas, así que creo que es más procedente el hacer ejemplos sobre las especies con más éxito en la carrera de la vida, por tener más individuos, que en otras menos exitosas en esa carrera.
La gente solo que oír hablar de los campeones.
Octubre 19th, 2007 a las 10:24 pm
#158
Ni la “transcendencia” ni los “laboratorios industriales” forman parte de la evolución
Octubre 19th, 2007 a las 10:28 pm
#149
“La historia esta llena de ejemplos de pueblos inteligentes y preparados que fueron arrasados por bárbaros incluso peor armados.—-
En que contexto,época y situación se dieron esos casos”
¿ha oído hablar de los hunos?
Octubre 19th, 2007 a las 10:43 pm
#149
—“La historia esta llena de ejemplos de pueblos inteligentes y preparados que fueron arrasados por bárbaros incluso peor armados.—-
En que contexto,época y situación se dieron esos casos”
¿ha oído hablar de los hunos?—
Si señor G.Marx.He oido hablar de los hunos,y de hecho he oido hablar tambien de los otros pueblos sufridores. Y?
Le repito la pregunta:En que contexto,época y situación se dieron esos casos?
Octubre 19th, 2007 a las 11:02 pm
#162
Los hunos, un pueblo primitivo, sin universidades, ni científicos, ni bibliotecas. Sin técnicas de ingeniería para asaltar fortalezas. Sin un montón de cosas. En frente ciudades con ejércitos organizados jerarquicamente y entrenados. Con bibliotecas, hombres de ciencia, sabios, ingenieros, etc.
En ocasiones siendo incluso menos numerosos, los hunos fueron conquistando ciudad por ciudad, comarca por comarca, reino por reino. Unos jinetes nómadas que cada día montaban a caballo llevando todas sus posesiones encima. Creo que sirve como ejemplo. Si quiere le busco más. Que seguro que encuentro
Si quiere le digo como lo conseguían.
Octubre 19th, 2007 a las 11:06 pm
Digamelo
Octubre 19th, 2007 a las 11:09 pm
Porque eran astutos. El pariente pobre de la inteligencia, para aspectos académicos y sociales. Pero para efectos prácticos, directos, de supervivencia, superior.
Octubre 19th, 2007 a las 11:17 pm
¿cuanto duraría un premio Nobel de física en el Serengueti con sus propios recursos?
Octubre 19th, 2007 a las 11:31 pm
Inteligencia (Del lat. intelligentĭa) se la entiende comúnmente como la capacidad de un sistema (ya sea humano o no) de entender y comprender su entorno, y de resolver problemas. Sin embargo definir exactamente en que consiste la inteligencia ha sido siempre objeto de polémica. Actualmente se entiende que para que se pueda aplicar el adjetivo inteligente a un sistema, este debe abarcar varias habilidades tales como la capacidad de razonar, planear, resolver problemas, pensar de manera abstracta, comprender ideas y lenguajes, y aprender.
Evidentemente esos pueblos no eran inteligentes.La inteligencia tambien incorpora un componente de engaño,treta,diplomacia,sagacidad,hipocresía entre otros.Ser inteligente no implica ser candido,ingenuo y confiado.
Ahora si usted habla de pueblos inteligentes por haber logrado un standard de vida superior a los Hunos,o por haber logrado conocimientos inimaginables para otros pueblos,vale,le acepto su argumento.
Octubre 19th, 2007 a las 11:51 pm
El premio nobel de fisica y muchos otros iran al serengueti de safari.
Solo con sus propios recursos,seguramente la pasarian muy canutas y la espicharian.Pero que tiene que ver esto,experiencias individuales,con la evolución de las especies?
Si a coruña es trasladada al serengueti,seguramente los más viejos moriran por la falta de atenciones que disfrutaban,igual que los enfermos y los más débiles.Pero no tenga ninguna duda de que el resto montaría magnifico tinglado en poco tiempo.Si usted es un impedido fisico y mañana sobreviene una hecatombe de cualquier tipo,lo tendrá muy dificil para sobrevivir el post.Solo su inteligencia lo ayudará frente a los mas fuertes,y si dispone de tiempo,a la larga usted vencerá.Cuando digo usted lease un grupo de individuos,un pueblo.
Octubre 19th, 2007 a las 11:54 pm
No te puedes imaginar lo que pueden llegar a pasar las amebas de nosotros y del “provecho” que sacamos de ellas. Están ocupadas usándonos de alimento, de casa y de basurero.
Cuando el hombre haya desaparecido ahí seguirán ellas.
Es igual, me parece que no lo verás nunca.
Octubre 19th, 2007 a las 11:57 pm
#167
Lo que nos lleva al tema primitivo del post. Si la inteligencia es un asunto tan elusivo, el considerar unos determinados aspectos de su composición como superiores es muy arbitrario y el que un científico haga afirmaciones tan poco científicas sobre superioridades de unas razas sobre otra en cosas tan poco medibles lleva a que haya tenido que rectificar rápidamente.
Octubre 20th, 2007 a las 12:03 am
Es de hace dos años, pero tiene cosas interesantes.
http://blogs.elpais.es/elenigma/2006/08/tres_paradojas_.html
Yo soy un participante, con otro nombre.
Octubre 20th, 2007 a las 12:05 am
#169 andaqueno (usuario registrado), dice:
No me importa en absoluto ser sobrevivido por una ameba.
Octubre 20th, 2007 a las 12:09 am
Como si te importase; ocurrirá. ¿Sabes porqué? Porque, si aplicamos tus criterios, son superiores.
Octubre 20th, 2007 a las 12:14 am
#171 G.Marx dice
Eras tu zarkov?
Octubre 20th, 2007 a las 12:30 am
—Como si te importase; ocurrirá. ¿Sabes porqué? Porque, si aplicamos tus criterios, son superiores.—
Vale andaqueno,vale,que todo lo que yo he posteado te lleva a que sintetises que mi criterio es ese.Sucede que, en realidad yo soy un protozoologo y claro,muchas veces no puedo ocultar mis tendencias cientificas y trasluzco en mis comentarios una cierta atracción protozoica,es más,se que lo mio es una filoamebosis de cojones.
Octubre 20th, 2007 a las 1:03 am
No sintetizo nada, simplemente saco la conclusión lógica de tus post: hay seres superiores, dices; bueno, digo yo que entonces, cuando nos sobrevivan, será porque son superiores.
Octubre 20th, 2007 a las 9:44 am
http://biologia.uab.es/divulgacio/sn/abstracta.htm
(lo que digo, mejor explicado y con dibujito)