Comentarios en: No somos iguales

Por: G.Marx

G.Marx — Sat, 20 Oct 2007 07:44:13 +0000

http://biologia.uab.es/divulgacio/sn/abstracta.htm
(lo que digo, mejor explicado y con dibujito)

Por: Facebook User

Facebook User — Fri, 19 Oct 2007 23:03:16 +0000

No sintetizo nada, simplemente saco la conclusión lógica de tus post: hay seres superiores, dices; bueno, digo yo que entonces, cuando nos sobrevivan, será porque son superiores.

Por: turinga

turinga — Fri, 19 Oct 2007 22:30:52 +0000

—Como si te importase; ocurrirá. ¿Sabes porqué? Porque, si aplicamos tus criterios, son superiores.—
Vale andaqueno,vale,que todo lo que yo he posteado te lleva a que sintetises que mi criterio es ese.Sucede que, en realidad yo soy un protozoologo y claro,muchas veces no puedo ocultar mis tendencias cientificas y trasluzco en mis comentarios una cierta atracción protozoica,es más,se que lo mio es una filoamebosis de cojones.

Por: turinga

turinga — Fri, 19 Oct 2007 22:14:54 +0000

#171 G.Marx dice
Eras tu zarkov?

Por: Facebook User

Facebook User — Fri, 19 Oct 2007 22:09:43 +0000

Como si te importase; ocurrirá. ¿Sabes porqué? Porque, si aplicamos tus criterios, son superiores.

Por: turinga

turinga — Fri, 19 Oct 2007 22:05:09 +0000

#169 andaqueno (usuario registrado), dice:
No me importa en absoluto ser sobrevivido por una ameba.

Por: G.Marx

G.Marx — Fri, 19 Oct 2007 22:03:14 +0000

Es de hace dos años, pero tiene cosas interesantes.
http://blogs.elpais.es/elenigma/2006/08/tres_paradojas_.html
Yo soy un participante, con otro nombre.

Por: G.Marx

G.Marx — Fri, 19 Oct 2007 21:57:53 +0000

#167
Lo que nos lleva al tema primitivo del post. Si la inteligencia es un asunto tan elusivo, el considerar unos determinados aspectos de su composición como superiores es muy arbitrario y el que un científico haga afirmaciones tan poco científicas sobre superioridades de unas razas sobre otra en cosas tan poco medibles lleva a que haya tenido que rectificar rápidamente.

Por: Facebook User

Facebook User — Fri, 19 Oct 2007 21:54:13 +0000

No te puedes imaginar lo que pueden llegar a pasar las amebas de nosotros y del “provecho” que sacamos de ellas. Están ocupadas usándonos de alimento, de casa y de basurero.
Cuando el hombre haya desaparecido ahí seguirán ellas.

Es igual, me parece que no lo verás nunca.

Por: turinga

turinga — Fri, 19 Oct 2007 21:51:38 +0000

El premio nobel de fisica y muchos otros iran al serengueti de safari.
Solo con sus propios recursos,seguramente la pasarian muy canutas y la espicharian.Pero que tiene que ver esto,experiencias individuales,con la evolución de las especies?
Si a coruña es trasladada al serengueti,seguramente los más viejos moriran por la falta de atenciones que disfrutaban,igual que los enfermos y los más débiles.Pero no tenga ninguna duda de que el resto montaría magnifico tinglado en poco tiempo.Si usted es un impedido fisico y mañana sobreviene una hecatombe de cualquier tipo,lo tendrá muy dificil para sobrevivir el post.Solo su inteligencia lo ayudará frente a los mas fuertes,y si dispone de tiempo,a la larga usted vencerá.Cuando digo usted lease un grupo de individuos,un pueblo.

Por: turinga

turinga — Fri, 19 Oct 2007 21:31:05 +0000

Inteligencia (Del lat. intelligentĭa) se la entiende comúnmente como la capacidad de un sistema (ya sea humano o no) de entender y comprender su entorno, y de resolver problemas. Sin embargo definir exactamente en que consiste la inteligencia ha sido siempre objeto de polémica. Actualmente se entiende que para que se pueda aplicar el adjetivo inteligente a un sistema, este debe abarcar varias habilidades tales como la capacidad de razonar, planear, resolver problemas, pensar de manera abstracta, comprender ideas y lenguajes, y aprender.
Evidentemente esos pueblos no eran inteligentes.La inteligencia tambien incorpora un componente de engaño,treta,diplomacia,sagacidad,hipocresía entre otros.Ser inteligente no implica ser candido,ingenuo y confiado.
Ahora si usted habla de pueblos inteligentes por haber logrado un standard de vida superior a los Hunos,o por haber logrado conocimientos inimaginables para otros pueblos,vale,le acepto su argumento.

Por: G.Marx

G.Marx — Fri, 19 Oct 2007 21:17:15 +0000

¿cuanto duraría un premio Nobel de física en el Serengueti con sus propios recursos?

Por: G.Marx

G.Marx — Fri, 19 Oct 2007 21:09:46 +0000

Porque eran astutos. El pariente pobre de la inteligencia, para aspectos académicos y sociales. Pero para efectos prácticos, directos, de supervivencia, superior.

Por: turinga

turinga — Fri, 19 Oct 2007 21:06:13 +0000

Digamelo

Por: G.Marx

G.Marx — Fri, 19 Oct 2007 21:02:11 +0000

#162
Los hunos, un pueblo primitivo, sin universidades, ni científicos, ni bibliotecas. Sin técnicas de ingeniería para asaltar fortalezas. Sin un montón de cosas. En frente ciudades con ejércitos organizados jerarquicamente y entrenados. Con bibliotecas, hombres de ciencia, sabios, ingenieros, etc.
En ocasiones siendo incluso menos numerosos, los hunos fueron conquistando ciudad por ciudad, comarca por comarca, reino por reino. Unos jinetes nómadas que cada día montaban a caballo llevando todas sus posesiones encima. Creo que sirve como ejemplo. Si quiere le busco más. Que seguro que encuentro
Si quiere le digo como lo conseguían.

Por: turinga

turinga — Fri, 19 Oct 2007 20:43:19 +0000

#149
—“La historia esta llena de ejemplos de pueblos inteligentes y preparados que fueron arrasados por bárbaros incluso peor armados.—-
En que contexto,época y situación se dieron esos casos”
¿ha oído hablar de los hunos?—
Si señor G.Marx.He oido hablar de los hunos,y de hecho he oido hablar tambien de los otros pueblos sufridores. Y?
Le repito la pregunta:En que contexto,época y situación se dieron esos casos?

Por: G.Marx

G.Marx — Fri, 19 Oct 2007 20:28:18 +0000

#149
“La historia esta llena de ejemplos de pueblos inteligentes y preparados que fueron arrasados por bárbaros incluso peor armados.—-
En que contexto,época y situación se dieron esos casos”
¿ha oído hablar de los hunos?

Por: G.Marx

G.Marx — Fri, 19 Oct 2007 20:24:22 +0000

#158
Ni la “transcendencia” ni los “laboratorios industriales” forman parte de la evolución

Por: G.Marx

G.Marx — Fri, 19 Oct 2007 20:21:26 +0000

El hombre solo es un animalico más entre todos los animalicos. A efectos de la evolución. Hay más moscas y amebas que personas, así que creo que es más procedente el hacer ejemplos sobre las especies con más éxito en la carrera de la vida, por tener más individuos, que en otras menos exitosas en esa carrera.
La gente solo que oír hablar de los campeones.

Por: turinga

turinga — Fri, 19 Oct 2007 20:16:45 +0000

#153
—Usted no habla de la evolución. Habla de otras cosas.—
De qué hablo?
Toco el tema de la evolución y trato de responder a todas las preguntas que usted me hace (of topics incluidos)y me salta con esto!!
Pretende usted tantear el estado de mis nervios o de mi ánimo quizás?

Por: G.Marx

G.Marx — Fri, 19 Oct 2007 20:15:31 +0000

#155
“La ameba se duplica en dos celulas hijas”
Eso es un “sexocentrismo” En el mundo de las amebas no existen padres ni hijos. Una ameba se parte en dos y de ser un individuo pasa a ser dos individuos. Totalmente iguales.

Por: G.Marx

G.Marx — Fri, 19 Oct 2007 20:11:40 +0000

#155
¿transciende?
Cada vez se aleja más del tema de la evolución

Por: turinga

turinga — Fri, 19 Oct 2007 20:08:11 +0000

—El hombre puede utilizar a las amebas, pero el hombre muere y la ameba es inmortal.—
La ameba se duplica en dos celulas hijas..¡bendita inmortalidad!
La “inmortalidad” de la ameba no trasciende ni trascenderá.Qué quiere usted significar con esta frase?
Está usted empecinado en demostrar que yo intento usar el lado obscuro del vocablo dominar.Y está usted empecinado en hacer uso de moscas,protozoos y demas bichos para demostrarlo.

Por: G.Marx

G.Marx — Fri, 19 Oct 2007 19:56:35 +0000

#153
Usted no habla de la evolución. Habla de otras cosas.

Por: turinga

turinga — Fri, 19 Oct 2007 19:50:24 +0000

#151 G.Marx dice:
—“Las bacterias, en cambio, siguen tan campantes como antes del devónico, oyes.—
Si, y seguiran por algún tiempo.Pero cada vez más el hombre saca provecho de ellas”
Este es el quid para usted, el dominio.—-

Por supuesto señor G.Marx.Si puedo conseguir en un laboratorio que una bacteria deje de dar por el culo a la gente, claro que es mi quid.
Si puedo conseguir sintetisar a partir de una bacteria el principio básico para elaborar una vacuna que salve vidas o las haga mejor,claro que es mi quid.
Si puedo obtener de una bacteria elementos,substancias o cualquier cosa que ayude al desarrollo industrial,a la medicina o a cualquier ciencia,claro que mi quid es la dominación de la bacteria,de los virus o de cualquier parásito.No está usted de acuerdo?
Ahora no pegue un salto y me responda que de ésta idea a la de cambiar la bacteria por un ser superior,hay solo un trecho.

Por: turinga

turinga — Fri, 19 Oct 2007 19:22:23 +0000

Cambiando de tema.
Alguien me puede explicar por qué cuesta un huevo entrar en los comentarios de cada hilo de este blog.Vosotros teneis el mismo problema o es cuestión de mi conecta?

Por: G.Marx

G.Marx — Fri, 19 Oct 2007 19:11:42 +0000

#149
“Las bacterias, en cambio, siguen tan campantes como antes del devónico, oyes.—
Si, y seguiran por algún tiempo.Pero cada vez más el hombre saca provecho de ellas”
Este es el quid para usted, el dominio. La evolución no es un campeonato para ver quien domina a quien, quien vence a quien. La evolución es el método que tiene la vida para sobrevivir a las circunstancias, a cualquier circunstancia.
Desde que se puso en marcha la vida, no ha cesado. Han podido ocurrir sequías, inundaciones, incendios, diseminación de elementos venenosos, terremotos, erupciones de volcanes, caídas de meteoritos etc etc. Locales o mundiales. No han podido parar el rio de la vida. Las especies y los individuos desapareces para dejar sitio a otros distintos que se enfrentan a circunstancias distintas para perecer o medrar. La lucha no es entre seres vivos, la lucha principal es entre los seres vivos y las circunstancias. El hecho de que una clase de sapo se haga el amo de una charca es una anécdota en el gran juego. Mañana no habrá charca. Tampoco sapos. Habrá lagartos.
Volvemos al dominio como indicativo del exito en la evolución.
El hombre puede utilizar a las amebas, pero el hombre muere y la ameba es inmortal. La superioridad solo depende del angulo en que se mire una escena.

Por: Steve Kaufmann

Steve Kaufmann — Fri, 19 Oct 2007 19:09:19 +0000

El cerebro humano es plastico, es decir flexible. Mucho de nuestras capacidades intelectuales y de nuestro saber depiende de nuestra propria voluntad y oportunidades. El cerebro, es un espacio de seleccionismo a la Darwin, pero nuestra atencion, intencion y voluntad puede influir el desarollo de nuestro cerebro mas que la historia de nuestra raza o nacion. Los stereotipos no valen mucho.Yo lo se di mi esperienzia en la ensenanza de idiomas. Los que quieren aprender y creen en su mismos, aprenden, de cualquier nacion, edad o tipo de personalidad que sea.

Segun Epicteto

“Algunas cosas de las que existen en el mundo, dependen de nosotros, otras no”.

“De nosotros dependen nuestras acciones (opiniones, inclinaciones, deseos y aversiones), de nosotros no dependen lo que no es nuestra propia acción (cuerpo, bienes, reputación, honra)”.

“Las cosas que dependen de nosotros son por naturaleza libres, nada puede detenerlas, ni obstaculizarlas, las que no dependen de nosotros son débiles, esclavas, dependientes, sujetas a mil obstáculos y a mil inconvenientes, y enteramente ajenas”

Steve Kaufmann
http://www.thelinguist.com

Por: turinga

turinga — Fri, 19 Oct 2007 18:52:50 +0000

Andaqueno y G.Marx.
Mirad,dicho esto sin ningun tipo de acritud,estais llevando a esta discusión a una especie de enfrentamiento entre sofistas de primera generación y sofistas de segunda generación,en donde vosotros seríais Hipias y yo,una especie de Trasímaco.La lucha entre los códigos morales y la naturaleza..y no quiero entrar ahí,por falta de tiempo,paciencia y porque además,no me apetece en estos momentos.Tengo la suficiente preparación para entrar en ella,como sé o creo que los teneís vosotros,pero nos tirariamos horas y días “filosofando”sin cambiar un ápice nuestras posturas.Por lo tanto,abandono este debate(ya podremos discutir sobre otros temas del blog-menos profundos-)y si quereis pensar que lo hago por falta de argumentos(no creo que caigais en esa tentación)pensadlo,es cosa vuestra.
Andaqueno,no me refería a ganar discusiones(que de alguna manera tambien es ganar discusiones)sino a sentar y demostrar la veracidad de hechos cientificos contrastados de la única manera que tenemos,vosotros y yo,de hacerlo..a travez de una discusión.
¿De qué manera sabe alguien 4 cuestiones básicas que otro desconoce?
G.Marx
—El ser habilidoso en matar a otros animales y semejantes no es una garantía de nada. Si eso fuese así, por la quinta avenida se pasearían los tiranosaurios.—
Donde he establecido,afirmado o supuesto eso que dices?
—La historia esta llena de ejemplos de pueblos inteligentes y preparados que fueron arrasados por bárbaros incluso peor armados.—-
En que contexto,época y situación se dieron esos casos.
—¿es la inteligencia una cualidad que se ha desarrollado evolutivamente al crear una ventaja sobre otros individuos y especies menos inteligentes?—
Pués yo creo que si.Yo no te lo demuestro,te lo demuestra la evolución.
Tú y muchos pensais que no?..vale,lo acepto…oye tío que no me creo con el poder de la verdad absoluta,solo presento y defiendo sanamente mis convicciones.Que pueda estar equivocado?..vale,no soy perfecto,lo mismo podeis estar equivocados vosotros.
Si quereis que argumente otra vez sobre mi postura,libradme del esfuerzo y releed mis post.Por otra parte os diría lo mismo con distintas palabras o composición gramatical,como venimos haciendo desde ayer.
—Las bacterias, en cambio, siguen tan campantes como antes del devónico, oyes.—
Si, y seguiran por algún tiempo.Pero cada vez más el hombre saca provecho de ellas,el hombre no los elefantes o cualquier especie en extinción.
—Por ejemplo entiendes la evolución como una lucha a hostia limpia, entiendes que “el más fuerte” gana. Pero es que no es así. Gana el que se reproduce más, que es bien diferente.—
Gana el que posee una miscelanea de todo lo que he resumido en mis posts,no el que solo va a hostia limpia como tu pones en mi boca.
—Por eso te pregunto lo de qué es ser superior, porque falla por su propia base. Se reproduce no “el más fuerte”, se reproduce el mejor adaptado, y ese puede ser el más débil, porque al serlo también es más pequeño y su medio se ha llenado de obstáculos y se pueda desplazar mejor, por especular un poco.—
Se reproducen todos y se mantendrán los que posean esa heterogeneidad(miscelanea)de la que te hablé antes.Y sí,especulas bastante
—Detrás de tus palabras asoma el darwinismo social, y si no es tu intención, créeme, los hay que dicen exactamente lo mismo para sostenerlo—
NO-no-no y no.Erras el tiro por varios kmts.Méntame algo,cita textualmente algo que yo haya dicho que se aparte del aspecto meramente biologico y se acerque a derivas sociales.Cítame un solo caso en que haya expuesto algo que se escude en el darwinismo social.Que los seguidores de esta teoría digan cosas similares a lo que yo he dicho(o al revez)es lógico porque el comienzo es siempre el mismo,la evolución biológica,sin ésta,su teoría no tendria base.Que ellos después se extiendan y se explayen en el marco social,es otra cosa.
—No deja de tener su gracia, porque, siguiendo los parámetros del darwinismo, los humanos dominantes serían los negros, amarillos e hispanos, que netamente se reproducen mucho más que los blancos.—
Si hablas de parámetros,no sigas o te montes en uno solo,busca todos los “parámetros”,ensillalos,móntalos y verás como no te llevan a ese destino final de negros,amarillos e hispanos.

Por: Facebook User

Facebook User — Fri, 19 Oct 2007 18:12:15 +0000

Turinga, una imagen para que la metabolices: Imagina un borracho andando por la acera; a un lado, un muro, al otro, el asfalto. ¿Terminará en el asfalto? Muy posiblemente, anda borracho, de manera aleatoria. El muro no lo podrá atravesar, claro.
Ahora piensa: La vida surgió, como es evidente, en la forma más simple posible. Si evoluciona, ¿acabará “complejizándose”? Claro, simplificarse no puede. ¿Quiere decir eso que “tiende” a complejizarse? No, como el borracho, simplemente va adaptándose al medio. de manera aleatoria, porque el medio cambia aleatoriamente.