Nov 24

¿Ser homosexual es ser progresista?

Tag: La semana, Política — Ignacio Escolar @ 9:35 pm |

« Uniformes baratos | La leyenda del Rajoy centrista »

¿Es Fernando Grande-Marlaska un juez conservador? Algunos episodios de su currículum: en junio de 2007 atribuyó el accidente del Yak-42 a la incompetencia de la tripulación y eximió de cualquier responsabilidad al Ministerio de Defensa, que contrató el vuelo. El 30 de agosto de 2007 decretó la apertura de juicio oral por injurias a la Corona a varios dibujantes. Esta semana, ha archivado la causa de los errores en la identificación de cadáveres del Yak-42.

Hace unos meses, el juez envió una carta al diario El País quejándose de una información donde se le situaba entre los jueces “conservadores” a los que el CGPJ había favorecido con sus decisiones. Marlaska, en su carta, citaba varios episodios biográficos para desmentir este adjetivo: conservador. Entre ellos, recordaba –con razón– que había sido uno de los primeros jueces en atacar la violencia de género. Pero también utilizaba un argumento sorprendente. Cito textualmente:

Ya que se me tacha de pertenecer a un supuesto sector conservador duro, me gustaría recordarle la entrevista que concedí a una periodista que trabaja para el diario El País, publicada el 11 de junio de 2006, y donde dentro de la normalidad que entiendo debe guiar toda convivencia democrática reconocí mi homosexualidad y cómo me había casado. Y lo hice por una única motivación: exigencia personal y ética. Subrayando, igualmente, como no conozco muchos ejemplos parecidos dentro de la esfera pública, cuando, al día de hoy, aún son necesarios.”

Le doy la razón en parte: sí hacen falta esos gestos en España. Y sí, aún no son habituales y fue valiente por su parte. Pero considerar que ser homosexual es sinónimo de ser progresista sí que es profundamente conservador.

139 comentarios en “¿Ser homosexual es ser progresista?”

Páginas: « 1 [2] 3 »

  1. #51 Naki dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 12:28 am  Add karma Subtract karma  +2

    Luchadores por la libertad(digital) muy pronto en los mejores cines….

    Hoygan y cuando los libegales insultaban al juez del 11-M eso que era…..¿queremos de sabe?

  2. #52 leemorgan dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 1:03 am  Add karma Subtract karma  +3

    49.

    Lo que de verdá da pena es tamaña acumulación de errores gramaticales, despropósitos sintácticos e incongruencias argumentales en un solo post. Se nota que Hayekín fue a un colegio privado muy malo.

  3. #53 Antonio dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 1:12 am  Add karma Subtract karma  +3

    #47 Ostap, es que el tal Aquiles es ingeniero y ya se sabe, lo suyo es decir que la vaca es esférica.

    Naki, no jodas con que en la Alameda votaron a Zoido. Vaya con el Centro…

  4. #54 La Paqui dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 1:12 am  Add karma Subtract karma  +5

    Hola amigos

    Antes de nada, comentaos que La Paqui, o sea yo, que ya he comentado en otros hilos, soy varón y homosexual, para que nadie se lleve a engaño. Y estaba deseandito que saliera un tema de la Fernanda. Yo os cuento lo que le pasa a este gilipollas, después de leer su entrevista y fotos en el país de hace no sé cuánto. A ver: Fernanda quería ser, en realidad, Chusa Vázquez. Pasar los veranos en Ibiza, estar musculada y hormonada, un novio rapado, tatuado y arquitecto y ser, a la vez, el yerno favorito de todas las marujas de España. El pobre, que es un COBARDE, no se ha atrevido a hacer todo lo que le pedía el cuerpo y sí, cariños, se hizo juez (ya sé el esfuerzo que conlleva una oposición, etc, etc… pero vamos, que me la suda), sublimó sus deseos convirtiéndose en un ciudadano “respetable” al que su mamá, a la que describe en la entrevista de el país como aquel personaje de gurruchaga, la mujer de honorato, pueda honrar. En resumen: hay que ver las pollas que se come y lo que se mete por el culo, pero es un pedazo de ciudadano “de bien” de los pies a la cabeza que mete etarras en la cárcel y kaleborroqueros y, encima, exculpa militares. Es verdad, se traga la lefa pero hay que ver lo alianeado que está con la fuerzas vivas. Estamos orgullosos de él. Te lo digo yo, Fernanda: libérate; vete a Ibiza, échate cuatro novios rapados, rápate, drógate, vívelo, y, chica, deja la justicia en manos de personas que no tengan que “justificarse”. Tía. Nos das MUCHA vergüenza. Nos da mucha vergüenza lo que vienes haciendo y lo que hecho ahora con estas familias, con la autopsias falsas que no son delito. Qué poca vergüenza. No tiene nombre, tía. Hazte hetero o algo. Déjanos en paz, PEDORRA.

  5. #55 blavero dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 1:24 am  Add karma Subtract karma  +4

    Yo lo tengo muy claro: Grande-Marlaska es progresista de todas todas… sabes que solo puede “progresar” si le dora la pildora al sector conservador.

  6. #56 leemorgan dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 1:27 am  Add karma Subtract karma  +5

    49.

    Don Javier Escolar, ha llegado el momento de que se explique de una vez. Hayekín dice de usté: “…eres Lego…” ¿Es eso cierto? ¿Es usté un juguete con patente danesa?

    Queremos de saber. Fuera caretas.

  7. #57 lukas dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 1:28 am  Add karma Subtract karma  +4

    Lo que no entiendo es por qué razón algunos jueces tienen que estar tan pendientes de lo que se diga sobre ellos. Se les paga para que hagan su trabajo y su obligación es hacerlo como es debido. Y eso es todo. No son estrellas del espectáculo para que hagan tantas declaraciones y expliquen lo que nadie les ha pedido que expliquen. Si este señor es juez, no tendríamos ni por qué saber si es homosexual o si es aficionado a la caza, eso es cosa suya y de nadie más. Que se limite a aplicar la ley y punto. Coño ya, tanto rollo con los jueces-estrella estos.

  8. #58 CyberBeata dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 1:54 am  Add karma Subtract karma  --1

    #49 yosoyhayek
    Pues yo soy Exín. ¿Que pasha?

  9. #59 menudo facha, colega. dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 3:06 am  Add karma Subtract karma  +6

    Pues yo se de tres últimas sentencias que lo convierten no ya en un juez conservador, sino en un juez facha. Tal cual. De verdad, decid lo que queráis, pero si a mi en un juicio me toca esta persona, lo mas seguro es que directamente hiciese todo lo posible por anular la instrucción y empezarla con otro juez. Si, si…. Di lo que quieras. Tu no sabes lo que es perder un juicio de forma injusta, pasándose la ley por los cojones, y tu a recurrir sin un puto duro. Y al final pierdes y toda la puta familia y sus putas vidas arruinadas. Yo si lo se. Una sentencia injusta es capaz de llevarse tu salud. No hay nada mas hijo de puta que un juez que dicte una sentencia sabiendo que no está cumpliendo la ley, o que esta siendo un poco “creativo” para favorecer a sus amigos…
    Y fíjate que para nada estoy hablando de la orientación sexual. Que es que no se por que hay que hablar de eso aquí.

  10. #60 JPatache dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 7:04 am  Add karma Subtract karma  +6

    En muchos países, muchos, un conservador puede declarar tranquilamente que es homosexual, así que la mera declaración de homosexualidad no es por si misma una afirmación de ser “no conservador” simplemente de no ser “un tipo determinado de conservador” Hemos visto en España casos de políticos en activo del PP que se han casado con sus compañeros y que a su boda ha asistido gente del partido. No han abandonado el partido por no ser “un tipo determinado de conservador”. Vemos que las declaraciones de homosexualidad no son a la vez una declaración de “no ser conservador” solo de no ser el “Conservador Folclorico Cañi Español” con todos sus aderezos. El ser homosexual declarado y CFCE solo está al alcance de Aquiles.

  11. #61 JPatache dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 7:10 am  Add karma Subtract karma  +1

    #60
    También se puede atacar el asunto desde el otro lado. No por el tipo de conservador que se sea. Por el tipo de homosexual que se sea. Se puede ser homosexual y ya está y se puede ser homosexual reivindicativo de derechos de los homosexuales. Y entre ellos toda la gama de gradaciones.

  12. #62 ramçon dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 9:17 am  Add karma Subtract karma  +0

    Comparto el asunto de hoy. Marlaska se confunde, igual que lo hace Cerolo. Uno quiere esconder su tendencia política detrás de su condición de homosexual y el otro quiere reafirmar su tendencia política a través de su homosexualidad.

    Pues no, que seáis homesexuales solo quiere decir una cosa, que sois homosexuales. La ideología política es otra cosa.

  13. #63 Crasamet dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 9:45 am  Add karma Subtract karma  +0

    Por supuesto que se puede ser homosexual y conservador. Si no, que se lo pregunten a Mariano Rajoy, alias “la Trotona de Pontevedra”.

  14. #64 Crasamet dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 9:51 am  Add karma Subtract karma  +2

    #62

    Zerolo (con Z, no con C) lo que hace es defender a su partido político, exactamente igual que los demás políticos. Y, evidentemente, en el tema de los derechos de gays, lesbianas y transexuales, PSOE e IU (aunque él sólo defiende al PSOE, claro) están ahora mismo a años luz del PP.

    La comparación con Grande Marlaska está traída por los pelos.

  15. #65 Crasamet dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 9:56 am  Add karma Subtract karma  +0

    Por cierto, la mariliendre de Grande-Marlaska será María San Gil, ¡no?

  16. #66 Pink Panther dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 10:41 am  Add karma Subtract karma  --8
    | Ver comentario »
  17. #67 piezas dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 10:45 am  Add karma Subtract karma  +0

    ¿Qué parte de la expresión “líderes gays” no has comprendido, Pink?

  18. #68 JPatache dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 10:53 am  Add karma Subtract karma  +4

    #66
    Negativo, señor Pink. Lo único que hacen algunas personas es luchar porque la homosexualidad no se considere un valor negativo, que es lo que propugnan las voces que se oyen al fondo de la cueva. La lucha es porque sea neutro. No positivo, pero tampoco negativo. Y ahora es cuando digo que los que piensan que es un valor negativo son unos “imbeciles”

  19. #69 Pink Panther dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 10:59 am  Add karma Subtract karma  --9
    | Ver comentario »
  20. #70 Anonymouse dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 11:01 am  Add karma Subtract karma  +1

    Claro, y a Clara Campoamor le ponen calles sólo por ser mujer.

  21. #71 Anonymouse dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 11:04 am  Add karma Subtract karma  +2

    Y a Martin Luther King por ser negro, que por esa regla de tres lo mismo se la podían poner a O. J. Simpson.

  22. #72 Anonymouse dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 11:08 am  Add karma Subtract karma  +1

    Digo yo que lo mismo que le ponen calles a Clara Campoamor se la pueden poner a Karmele Marchante, ¿no?

    Total, son tías lo mismo.

  23. #73 TEGESE dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 12:51 pm  Add karma Subtract karma  --7
    | Ver comentario »
  24. #74 JPatache dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 1:00 pm  Add karma Subtract karma  +0

    Una vez construido su hermoso hombre de paja falta rotularlo. Espere que le ayudo. Los “progresistas” a favor del avance son los del PP, los “progres” amargados, resentidos, amigos de dictadores, amantes de los gays y revanchistas son los del PSOE.
    porqueyolodigo®
    No lea tanto a Moa. El memo de Moa no mola.

  25. #75 JPatache dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 1:01 pm  Add karma Subtract karma  +2

    #73
    Ah, una cosa: es usted un guerracivilista

  26. #76 uno de tantos dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 1:07 pm  Add karma Subtract karma  --8
    | Ver comentario »
  27. #77 Pitufina -Yo, Claudio Schiffer dixit dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 1:37 pm  Add karma Subtract karma  +2

    Se puede ser valiente y coherente, por reconocer públicamente la homosexualidad propia y reivindicar los derechos casándose. Se puede ser, entonces, valiente y conservador.

    Ahora, no veo yo la coherencia en ningún sitio cuando uno da el paso, aprovecha el beneficio social de la ley, y se sitúa expresa y declaradamente junto al partido que apoya la tesis de que estás “enfermo” y de que tu matrimonio no puede ser válido jurídicamente.

    Si tiene complejo por ser conservador, que se lo haga mirar, que a lo mejor el Superyo le está diciendo algo…

  28. #78 andaqueno dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 2:05 pm  Add karma Subtract karma  +5

    No se si alguien ha dicho la obviedad que voy a decir ahora, pero lo cierto es que ser gay no significa ser progre, por supuesto, pero proclamarse gay con la mierda de derecha que tenemos equivale a enfrentarse a ella.
    No se puede proclamarse uno gay sin enfrentarse a quien por serlo te considera enfermo, se niega a que en clase digan a los niños que eres una persona con los mismos derechos que cualquiera, no quiere que puedas casarte con tu pareja y se opone rotundamente a que tengas la posibilidad de adoptar. Entonces podrás ser gay y de derechas, pero a la vez serás gilipollas, oye.

  29. #79 gribo dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 2:08 pm  Add karma Subtract karma  --3

    Los Homosexuales han dado un gran paso atras, y se han abrazado al mayor hecho conservador de nuestra civiliacion: el matrimonio, semilla de la famila.

    Hace tan solo una decada cualquier progresista te diria que vivia con su companero / companera; que ellos no necesitaban papelitos, que el matrimonio era carca.. y ahora lo han abrazado..

  30. #80 andaqueno dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 2:11 pm  Add karma Subtract karma  +4

    79- Pues vaya mierda de concepción de lo que es ser de izquierdas es esa. El matrimonio, además de “papelito”, es algo que te da derecho de herencia, de adopción, de miles de cosas. No veo porqué tendría que ser conservador, excepto si eres conservador, claro.

  31. #81 Anonymouse dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 2:25 pm  Add karma Subtract karma  +0

    #78 andaqueno

    Digamos que alguien es homosexual y conservador. ¿Debo suponer que lo normal es que lo niegue y el reconocerlo y hacerlo público es algo que va en contra de la condición de conservador?

    Dick Cheney, famoso neocon, está a favor de la igualdad de derechos para los homosexuales. ¿Le hace eso menos neocon? Vale, le enfrenta a la doctrina del partido republicano, pero no le quita un ápice de neo-con-ismo.

    #79 gribo

    Lo cierto es que los homosexuales que se casan son minoría. Bueno, los homosexuales que se casan con gente de su mismo sexo, que de los otros no sabría decirte… Yo no quiero ser funcionario, pero si me prohibieran serlo por mi condición sexual ya lo creo que protestaría. Como todo el mundo, supongo.

  32. #82 andaqueno dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 2:28 pm  Add karma Subtract karma  +2

    81- Si es que eso no lo he negado yo, solo digo que ser ambas cosas te convierte en gilipollas, que es diferente. Claro que se puede ser gay y facha. Coñe, conocí a un gya que era de Fuerza Nueva, cuando FN existía, vaya.
    Y era facha, gay, y gilipollas.

  33. #83 Anonymouse dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 2:30 pm  Add karma Subtract karma  +1

    Ser conservador no implica estar en contra de los propios derechos. Grande-Marlaska está a favor de los derechos de los homosexuales porque él lo es. Dick Cheney está a favor de los derechos de los homosexuales porque su hija lo es. No sé lo que pensarían si no les pillara el problema tan de cerca…

  34. #84 Anonymouse dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 2:34 pm  Add karma Subtract karma  +1

    Lo que digo es que todo el mundo es sensible a sus propios derechos, sea de la ideología que sea. Claro, los inmigrantes o los pobres, o las víctimas de una cagada de Trillo, si nos pillan lejos, ya es otra cosa.

  35. #85 andaqueno dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 2:38 pm  Add karma Subtract karma  +3

    “Ser conservador no implica estar en contra de los propios derechos”
    Claro, pero votar al PP, si. De facto. De ahí lo de gilipollas.
    Entiendo quien vota a un partido que no reune todas las condiciones que uno desearía; de hecho, o votas así o no votas, es muy difícil que un partido recoja todas tus aspiraciones. Pero si votas un partido que incluso hace bandera de recortar derechos a tí mismo eres gilipollas.
    Si eres rico y votas un partido que proponga cargar de impuestos a los ricos podría ser que creas que, sufriendo serios recortes en tus ingresos estarás creando un mundo más justo. Hay quien te considerará gilipollas, pero bueno, todavía lo entiendo. Pero por joder a los gays marginándolos, recortando sus derechos y estigmatizándolos como enfermos no hacemos un mundo mejor. Si crees que si eres un facha, lo que veo coherente, pero si a la vez eres gay es que eres gilipollas.
    No se si con esta me acabo de explicar.

  36. #86 Anonymouse dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 2:43 pm  Add karma Subtract karma  +0

    No, si ya. Lo que digo es que preocuparse por sus propios derechos siendo conservador no le hace a uno menos conservador, a pesar de que esos derechos se salgan de la doctrina oficial conservadora.

  37. #87 andaqueno dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 2:49 pm  Add karma Subtract karma  +1

    Entonces estamos de acuerdo, si hubiera un partido de derechas civilizado en este país mi post no tendría sentido, en abstracto se podría ser conservador y gay sin ser gilipollas. De hecho en muchos países ocurre tal cual. Es este país y esta circustancia en concreto de lo que hablaba yo.

  38. #88 teresa dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 3:04 pm  Add karma Subtract karma  +0

    ¡Estupendo!… Lo que él quería con esa declaración era desviar la atención de lo que verdaderamente importa: todos sus “trabajitos” judiciqles rezuman el “Ultra que es.El resto ¿a quién importa? La homosexualidad hace tiempo que está asumida por la mayoría. Y ciertamente no es ningún escudo con el que protejerse. Marlaska, es, simplemente, un “ultracoservador” y así lo demuestra en sus sentencias, Punto

  39. #89 Adrián dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 3:27 pm  Add karma Subtract karma  +1

    #88
    “Marlaska, es, simplemente, un “ultracoservador” y así lo demuestra en sus sentencias, Punto”

    Totalmente de acuerdo. Pero lo peor no es eso, porque jueces ultras los hay muchos, sino que además es un “juez estrella”, es decir un tipo sin escrúpulos que utiliza la justicia en beneficio propio. Marlaska es el Garzón del PP.

  40. #90 elBetoCo!™ dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 3:46 pm  Add karma Subtract karma  +0
  41. #91 miprimero dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 3:48 pm  Add karma Subtract karma  +0

    Yo creo que el asunto es que, algunos vemos muy raro que un homosexual sea conservador, porque es el conservadurismo el que lo ha arrastrado a la clandestinidad desde ya muy antiguo, pero por lo demas, efectivamente, uno puede ser homosexual y onservador. El problema viene de los pensamientos de cada uno, porque no os olvideis, que estamos etiquetando y/o juzgando a una persona al adherirla a un colectivo. Y se puede ser hnoesto y conservador, como se puede ser buena persona y conservador, etc.

  42. #92 yosoyhayek dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 4:11 pm  Add karma Subtract karma  --8
    | Ver comentario »
  43. #93 JPatache dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 4:14 pm  Add karma Subtract karma  +1

    #92
    Señorita Selma, mire que le tenemos dicho que empiece por leer cosas menos complicadas, que se le va la atención a las moscas y no sigue el hilo. Vamos a ver, ¿la p con la a?

  44. #94 FuzzyLogic dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 4:16 pm  Add karma Subtract karma  +1

    La vida privada de Marlaska y Dinarama me importa casi tanto como su ideología política: Nada. Lo importante, teniendo el cargo que tiene, es que sea un buen juez… Y de momento, con sentencias que si no son manifiestamente injustas se acercan bastante, no lo está demostrando.

  45. #95 FuzzyLogic dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 4:21 pm  Add karma Subtract karma  +1

    Hayek, ¿puedes volver a componer ese texto y lo posteas otra vez, para que lo entendamos?

    PISTA: Intenta separar los temas de los que hablas.

  46. #96 yosoyhayek dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 4:29 pm  Add karma Subtract karma  --4

    Soy bueno, verdad? jajajajaja…

  47. #97 Anonymouse dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 4:33 pm  Add karma Subtract karma  +1

    Qué loca estás, Salma.

  48. #98 FuzzyLogic dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 4:35 pm  Add karma Subtract karma  +0

    #96

    En el fondo, sí. Vamos, que si te encuentras a un gatito abandonado por la calle, no creo que lo aplastes con los tacones.

  49. #99 JPatache dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 4:37 pm  Add karma Subtract karma  +0

    #96
    Es usted una mala versión del señor cabra de la legión.

  50. #100 estupefacto. dice:
    Noviembre 25th, 2007 a las 4:41 pm  Add karma Subtract karma  +0

    #96 yosoyhayek dice:

    Bueno… espasmódico-convulsivo-obsesivo yo diría. Vaya fijación que tienes con D. Javier. ¿Te suena eso del argumento Ad Hominem?

Páginas: « 1 [2] 3 »

Deja tu comentario

Deberá autenticarse para enviar un comentario.