nov 07
Aznar insiste
Sabemos los autores materiales, todos ellos fueron detenidos por el Gobierno que yo presidía; de lo demás, sabemos muy poco (…) Los que idearon estos atentados no están en desiertos remotos ni en montañas lejanas, sean quienes sean.
José María Aznar, presidente de honor del PP, se salta las órdenes de Rajoy y vuelve sobre la sentencia del 11-M
noviembre 7th, 2007 a las 12:40 Vota el comentario:
Ejem. ¿No han absuelto a los acusados de ser los autores intelectuales? Juraría que sí. Entonces, si no hay pruebas de que ha sido ‘El Egipcio’ es que no sabemos quien ha sido ¿no?
noviembre 7th, 2007 a las 12:41 Vota el comentario:
En cualquier caso, ‘El Egipcio ni estaba en un desierto lejano ni en una montaña remota, así que ahí acertaría Aznar. Si fuese ‘El Egipcio’, que no está probado.
noviembre 7th, 2007 a las 12:43 Vota el comentario:
El propio Aznar sería el autor intelectual si no fuera porque está incapacitado intelectualmente.
noviembre 7th, 2007 a las 12:46 Vota el comentario:
Bueno, tartarin, pero es lo que ponia en algun comentario por ahi. Si quiere decir algo, que lo diga claro. Que quiere decir que ha sido ETA? que lo diga. Que quiere decir que es culpa del GAL? pues que lo diga. Que quiere decir que ha sido un golpe de estado del PSOE? que lo diga.
Pero aqui juega a la conspiranoia, sin atreverse a pillarse los dedos y a decir que “todo esta muy claro”. Pues nada, sin tan claro esta, que lo diga.
Como decian en mi pueblo: las cosas claras y el chocolate en gramos.
noviembre 7th, 2007 a las 12:47 Vota el comentario:
Diga usté que si, Taradín, no ceje en repetir la consigna.
Joder, qué hostia se van a pegar…
noviembre 7th, 2007 a las 12:47 Vota el comentario:
Tartarin, ¿ha estudiado usted derecho? ¿Sabe de qué habla cuando habla de “autor intelectual”? ¿Sabe cuál es el tratamiento real que se le da a esa construcción doctrinal en el Ordenamiento Jurídico español? ¿Ha leído usted alguna sentencia de algún juicio contra etarras?
Ya…
Lo siento, pero si de salvarle el culo a toda costa a Aznar se trata, aunque sea con argumentaciones retorcidas (ver su segundo comentario, que es de risa y vergüenza ajena), usted mismo.
Saludos.
noviembre 7th, 2007 a las 12:47 Vota el comentario:
No esperaba más de semejante personaje, la verdad.
¿Quién es el autor intelectual de los crímenes de “El Solitario”, Taradín? ¿Qué quieren ocultar?
noviembre 7th, 2007 a las 12:48 Vota el comentario:
Pues claro. Es que aún no sabemos quién movió los hilos para organizar y pagar un atentado de tales dimensiones. Queremos saber.
noviembre 7th, 2007 a las 12:48 Vota el comentario:
¿donde pone en la sentencia que los autores materiales han sido absueltos de ser autores intelectuales?
¿quien es el autor inteletual del asesinato de cualquier víctima de ETA, el autor material o la cúpula o ambos?
¿en el caso del 11S de NY quienes eran los autores intelectuales, los que se suicidaron o alguno más?
¿si bin ladem reivindicó el 11 s, se le considera autor intelectual y habiendo reivindicado la recuperación de Al andalus y el propio 11m, por qué Aznar y su FAEs no le dan el mismo trato que por el 11s?
¿quien fue el autor intelectual de golpe de estado nazifranquista del 36?
noviembre 7th, 2007 a las 12:49 Vota el comentario:
Estoy hastiado de este personaje, que se dedique a los bonsais como hace Felipe González y deje de decir sandeces.
noviembre 7th, 2007 a las 12:49 Vota el comentario:
En todo caso es graciosísima la frase de “Los que idearon estos atentados no están en desiertos remotos ni en montañas lejanas, sean quienes sean”. Coño, ¿cómo lo sabe?
noviembre 7th, 2007 a las 12:50 Vota el comentario:
Es verdad que de lo que no se ha juzgado sabemos muy poco. Pero hay algo que sí sabemos, según la sentencia:
“La defensa de Jamal Zougam formuló una amplia tesis alternativa según la cual los atentados del 11 de marzo los pudo cometer ETA, aduciendo diversos informes e incluso la declaración en el juicio de tres etarras. Ninguna de estas pruebas, sometidas a contradicción en el plenario, avala la tesis alternativa de la defensa”
noviembre 7th, 2007 a las 12:50 Vota el comentario:
A veces pienso si Aznar no está deseando que Rajoy se la vuelva a pegar en las elecciones, y así quedar él como el único y añorado líder de las Derechas Aspañolas.
noviembre 7th, 2007 a las 12:51 Vota el comentario:
Yo pensaba que los que detenían a la gente era la policia…. mira que no me imagino yo a Ansar deteniendo a un moro de 1’80 que le saque 3 cabezas……
Eso sí, Zaplana como infiltrado si cuela… entre lo fanático que es y el colorcito de piel……
noviembre 7th, 2007 a las 12:51 Vota el comentario:
¿Quién es el autor intelectual de los crímenes del carnicero de Milwaukee?
noviembre 7th, 2007 a las 12:53 Vota el comentario:
El gran líder cósmico de la derecha española es un deficiente mental.
Así les va.
noviembre 7th, 2007 a las 12:53 Vota el comentario:
#11 andaqueno
Pues sí. Es curioso que con todas las pruebas que hay, el juicio, la sentencia y todo eso no nos de para saber nada, pero sin embargo Asnar es capaz de saber cosas sin tener ninguna prueba de nada. Es un genio, el tío.
noviembre 7th, 2007 a las 12:57 Vota el comentario:
¿Los autores intelectuales cobran algo de la SGAE?
A ver si va a ser Ramoncín…
noviembre 7th, 2007 a las 12:57 Vota el comentario:
Un comenta la sentencia y os poneis todos histéricos.
¿Si lo de ser el ‘autor intelecyual’ es algo trivial y superfluo, a santo de qué pedía la fiscalía 30000 años para El Egipcio? ¿Por aparcar mal?
El Egipcio se libra de 30000 años por inducir y planear la masacre y sólo os preocipa darle en los morros a Aznar. Sois de la misma calaña que el Losantos.
noviembre 7th, 2007 a las 12:58 Vota el comentario:
¿Y quién será el autor intelectual del escándalo de Gescartera? Me gustaría saber, pero es que los pezones negros carecemos de cerebro…
noviembre 7th, 2007 a las 12:59 Vota el comentario:
Insisto. ¿Porque se pedían 30000 años para El Egipcio? ¿Por usar el Emule?
noviembre 7th, 2007 a las 12:59 Vota el comentario:
¿A quién cojones le importa lo que diga este tarado?
noviembre 7th, 2007 a las 12:59 Vota el comentario:
Un comenta la sentencia y os poneis todos histéricos.
Es que explicar lo mismo a tanto mermado todo el tiempo y que ninguno lo pille es desesperante. Por no hablar de la mala fe de los mermados, que también tiene lo suyo.
noviembre 7th, 2007 a las 12:59 Vota el comentario:
Sois la pera.
noviembre 7th, 2007 a las 13:00 Vota el comentario:
También es de reseñar que asegure que “el gobierno del PP” detuvo a los terroristas, y a la vez asegure que durante todos los días antes de las elecciones asegurasen por activa y por pasiva que fué ETA, y como guinda, que ellos siempre dijeron la verdad verdadera y que nunca, de ninguna manera, intentaron engañarnos.
Y ya lo que es de órdago es que haya imbéciles que digan “si, si, claro”.
noviembre 7th, 2007 a las 13:01 Vota el comentario:
Anony. ¿Porque pedían 30000 años para El Egipcio? Es una pregunta muy sencilla.
noviembre 7th, 2007 a las 13:02 Vota el comentario:
Taradín, en la sentencia lo pone. Lo lees y te enteras. Aunque claro, con tu capacidad de comprensión del lenguaje escrito seguramente sea perder el tiempo.
noviembre 7th, 2007 a las 13:02 Vota el comentario:
Tartarin, en su mismo comment se responde usted solo. Le doy una pista: “inductor”… Por ahí van los tiros. Insisto, estúdiese un poco cómo se articula el sistema de autorías en el Derecho Penal español. Que es muy patético ver cómo alguien sin la mínima formación jurídica se aventura a “argumentar” sobre circunstancias penales y procesales. Así, a las bravas, con los argumentos “de la calle”.
Sois de la misma calaña que el Losantos.
En serio, no intente pasar por lo que no es. Cada vez que abre la boca (o aprieta una tecla, en este caso), la caga más. No cuela, en serio. Usted no engaña a nadie.
Saludos.
noviembre 7th, 2007 a las 13:03 Vota el comentario:
#19
No, no solo nos preocupa eso, pero la salud mental del ex-presidente tambien nos preocupa. Suarez, Maragall y ahora Aznar. Investigacion con celulas madre, ya!!
noviembre 7th, 2007 a las 13:04 Vota el comentario:
“Sois de la misma calaña que el Losantos”
¿Ves? ya empiezas a insultar. Pues mira, ahora te llamo hijoputa en tu puta cara y luego hazte todo lo víctima que te salga de los cojones. A mi no me compare con esa mierda.
noviembre 7th, 2007 a las 13:04 Vota el comentario:
Vale, tartarín, vamos a especular, que sale gratis. ¿Quién crees que es el autor intelectual? ¿ETA, el PSOE, la policía o Al-Qaida? Vale aplicar la navaja de Occam.
noviembre 7th, 2007 a las 13:06 Vota el comentario:
31- El PP, fué el PP, clarísimo.
noviembre 7th, 2007 a las 13:07 Vota el comentario:
Intelectual… ¿Sánchez-Dragó?
noviembre 7th, 2007 a las 13:07 Vota el comentario:
Jó, llevan 40 años con el terrorismo de ETA y nunca se les ocurrió buscar al “autor intelectual”. Igual se creen que si lo encuentra se acaba el terrorismo, angelicos.
Amos, es que ni sabían como se deletreaba eso ni que existiera y míralos ahora, la tabarra que están dando, la madrequelosparió.
noviembre 7th, 2007 a las 13:08 Vota el comentario:
siempre se ha dicho que el poder corrompe, pero parece deteriorar más todavia su ausencia
noviembre 7th, 2007 a las 13:10 Vota el comentario:
“..NO están sean quienes sean”, bueno podríamos decir que es una enorme paradoja, puesto que según quien seas estás en un lugar u otro, vamos que no puede ser que tu seas quien eres a la vez en lavapies y en bagdag, de lo que se deduce que Aznar está dando grandes pasos en la filosofía, dejando atrás a Parménides, imitando el tono dramático de Holmes en sus deducciones, adoptando la firmeza moral de la familia Bush y compitiendo en prime time con Krusty el payaso. Si no fuese que su idea es fascista y repugnante daría pena, pero a mí me da asco.
noviembre 7th, 2007 a las 13:10 Vota el comentario:
“Serhane Ben Abdelmajid Fakhet, de 36 años, El Tunecino, que coordinó el atentado, autor material y uno de los siete terroristas suicidas en el piso del barrio madrileño de Leganés, fue filmado en vídeo y fotografiado varias veces en el marco de la investigación judicial sobre una célula de Al Qaeda que inició el juez Baltasar Garzón en 1995 y concluyó en noviembre de 2001.”… es decir, blanco y en botella, pero no, eso no es aceptable para el ex-presidente. El ex-presidente prefiere hablar enigmaticamente no vaya a ser que hable claro y se despejen las dudas sobre su autismo. En realidad el tunecino era incapaz de pensar por si mismo, era un pelanas, no puede ser que se le ocurriera a el hacer el atentado porque actuaba a las ordenes del Lehendakari, de los servicios secretos marroquies y kazajos, de la ABUELA (Agentes Belicos Ultramarinos Especialistas en Lios Aberrantes) y de la trama manchega…
noviembre 7th, 2007 a las 13:12 Vota el comentario:
A mí lo que más me gusta es eso de que “el gobierno del PP detuvo a los terroristas”. Es que me imagino a Trillo derribando la puerta de la casa de Zougam a golpe de ariete y a Mariano vestido con el uniforme de los GEOS, pistola en ristre, encoñonando (sic) al pobre Jamal, y se me ponen los pezones “superduros”, que diría Zouhier…
noviembre 7th, 2007 a las 13:12 Vota el comentario:
Pero, Marianin no habia dado la orden de dejar de hablar del 11M? No era el PSOE el que se empeñaba en sacar el 11M para obtener tajada politica? Aznar es del PSOE?
noviembre 7th, 2007 a las 13:13 Vota el comentario:
Que tendra que decir la amiga Montse Nebrera de esto? Quien ha vuelto a hablar del tema es Aznar, no Pepiño Blanco.
noviembre 7th, 2007 a las 13:13 Vota el comentario:
Manda algo marianin en su partido?
noviembre 7th, 2007 a las 13:16 Vota el comentario:
¿Alguien vio ayer el debate que los martes hace telemadrid y presenta Saenz de Buruaga?
El orondo y casposo Juan Manuel de Prada insultando al presidente de gobierno a cuenta del traslado de las azafatas retenidas en Chad, el obeso y rancio Juan Manuel de Prada decía que Sarkozy transmitía imagen de hombre de Estado, de hombre que manda mientras que el penoso Zapatero con “esa cara de prepucio” era patético. Como sería la cosa que hasta el impresentable Buruaga hubo de recordarle que se etaba hablando del presidente del gobierno. Es igual, se ha entrado hace tiempo en una dinámica de absoluto desprecio a la figura del Presidente y luego esos mismos que disparan sin piedad contra ZP desde la COPE y Telemadrid fundamentalmente son los que se quejan del poco respeto que hoy tiene los hijos a los padres. ¿Es gratis insultar al presidente del gobierno desde una tv que pagamos todos los madrileños? ¿Se irá de rositas el mantecoso JUAN MANUEL DE PRADA?
noviembre 7th, 2007 a las 13:19 Vota el comentario:
yo creo que ansar alias el fantoche no puede permitirse pasar a la historia como el chico de los recados del poder imperial de turno en una agresión sin pies ni cabeza, para luego ser defenestrado ignominiosamente de su puesto por mentir de la forma más burda en un tema tan doloroso. Este falangista quiere volver, al tiempo.
noviembre 7th, 2007 a las 13:20 Vota el comentario:
Taradín, a ver si te sigo: Tü estás de acuerdo con Ansar en lo que dice, lo ves lógico y tal. Oye, que si se vuelve a presentar le vuelves a votar de coherente y siincero que lo ves al chaval, no?
Entonces, ves de lo más normal que ellos detuvieran a los terroristas pero se pasaen todos esos días insistiendo en que fue ETA, ves comprensible que dispusieran de esa información pero sin más pistas ya supieran que fué ETA, entiendes como algo razonable que diga que no se sabe quién es el inductor pero que sepa que no está en desiertos lejanos.
Vaya, que se lo que me conviene saber cuando me conviene saber y el resto… aaaah… alomojó si, alomojó no. Y te engaño pero en realidad, como se que se lo que se pero no se porque, pues oye, no te engaño.
¿Es eso?
noviembre 7th, 2007 a las 13:21 Vota el comentario:
#42
Es que insultar al Presidente es ejercer la libertad de expresion, pero que otros periodistas critiquen a la COPE por sus insultos es liberticidio, según el diccionario PPero-castellano castellano-PPero.
noviembre 7th, 2007 a las 13:24 Vota el comentario:
Apetecaun, Anony, Tienen ustedes razón. Soy un iletrado en cosas jurídicas, y por supuesto el absurdo término ese de ‘autor intelectual’ lo he sacado de fuentes indocumentadas de muy dudosa credibilidad, que hacen un periodismo de baratillo.
De aqui, por ejemplo:
http://video.publico.es/videos/0/2142/5/recent
noviembre 7th, 2007 a las 13:26 Vota el comentario:
#42 Sobre JM de Prada ya hablamos un día aquí y la verdad es que el hombre lo que necesita es publicidad, y si le meten un querella su periódico y sus jefes contentos, es decir es con lo único que puede contribuir, porque sus artículos e intervenciones ya rozan lo patético, pero tiene que pagar los años que ha vivido a costa de fingir ser el delfín de Umbral…Por otra parte no deja de ser curioso que individuos físicamente poco agraciados e incluso torpes tengan esa fijación con el aspecto de los demás( rostro de zapatero en este caso) y en el caso de este hombre hace siempre que puede una exaltación de la “virilidad” basada en el músculo y la acción, quizá un problema de carencias, quien sabe…
noviembre 7th, 2007 a las 13:26 Vota el comentario:
Nadie con dos dedos de frente debería llamar a otra persona “cara de prepucio”. Es una expresión que retrara mucho más a quien la usa que a quien se dirige.
Eso sí, hay que reconocer que tiene su gracia.
noviembre 7th, 2007 a las 13:26 Vota el comentario:
Tartarin, el PP nos trató de engañar desde el 11M hast las elecciones, si o no?
noviembre 7th, 2007 a las 13:27 Vota el comentario:
#48: *retrata
noviembre 7th, 2007 a las 13:27 Vota el comentario:
#48 Orlando.
Bueno, andaquenó me ha dicho esto:
“Ves? ya empiezas a insultar. Pues mira, ahora te llamo hijoputa en tu puta cara y luego hazte todo lo víctima que te salga de los cojones.”
Claro, que tampoco tiene 2 dedos de frente.
noviembre 7th, 2007 a las 13:27 Vota el comentario:
La consigna del “autor intelectual” me recuerda a la última estrategia de los creaccionistas que ahora lo llaman “diseño inteligente”.
#4 Neikos, la versión en mi tierra es “las cosas claras y el chocolate espeso” en cuanto al resto del comentario te diré que también decimos que hay que llamar al pan, pan y al vino, vino. Vamos, que lo de andarse con rodeos sólo es querer generar confusión y dudas. O es eso o es que Aznar no es tan castellano como algunos dicen (al fin y al cabo él es madrileño de ascendencia vasca).
noviembre 7th, 2007 a las 13:31 Vota el comentario:
#51
no te despistes. te han hecho una pregunta y no la has contestado
noviembre 7th, 2007 a las 13:32 Vota el comentario:
A ver tartarin, ¿si yo decido atracar un banco, y lo hago, me van a condenar dos veces, una como autor intelectual y otra como material? ¿No comprende que lo que usted llama “autoría intelectual”, es un conglomerado de conceptos jurídicos heterógeneos, más o menos relacionados entre sí pero diferentes, como por ejemplo la inducción (que es una forma de autoría), la provocación, la apología, etcétera… que no en todo delito existen?
noviembre 7th, 2007 a las 13:32 Vota el comentario:
51- Ya empiezas a lloriquear… JUas…
noviembre 7th, 2007 a las 13:32 Vota el comentario:
#51: Andaqueno, está usted sancionado por comportamiento antideportivo.
¿Y qué quieres que haga, tartarín, lo castigo de cara a la pared?
noviembre 7th, 2007 a las 13:33 Vota el comentario:
Debe tener las mismas pruebas que cuando afirmó que había armas de destrucción masiva en Irak.
noviembre 7th, 2007 a las 13:33 Vota el comentario:
Hoyga, Tartarin,
¿y a mí qué me importa lo que pueda publicar “Público”? (valga la redundancia) Yo le estoy preguntando sobre su capacidad para poder debatir en términos jurídicos sobre un tema que usted ha sacado a colación. No se salga por la tangente y deje de poner links a no se sabe qué publicaciones. Le pregunto por usted, no por Público. que yo sepa, aquí le estoy interpelando a usted, no a Nacho Escolar.
Espere, que le voy a sacar un link de FAES en el que dice… ¿A que sería ridículo?
Por favor, háganos un favor y deje de hacer el ridículo e intente argumentar como una persona mayor. Gracias.
Nadie dice que el término “autoría intelectual” sea absurdo. Simplemente, que en España, esa construcción doctrinal no tiene un correlato “exacto” en el ordenamiento. Le seguiría explicando, pero preferiría que me lo terminara de exponer usted, a ver si es capaz y sabe de lo que habla.
Mi pregunta vuelve a ser: ¿tiene usted la más mínima idea de cómo se articula el sistema de autorías penales en el Ordenamiento Jurídico español?
Saludos.
noviembre 7th, 2007 a las 13:33 Vota el comentario:
Hombre, en eso de quién es el autor intelectual, está muy reñida:
.- El Genio del Mal, : http://www.eviloverlord.com/
.- Frente de Liberación de los Gnomos de Jardín
http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Frente_de_Liberaci%C3%B3n_de_los_Gnomos_del_Jard%C3%ADn
Teoría clásica de la conspiración: http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_conspirativa
noviembre 7th, 2007 a las 13:36 Vota el comentario:
¿Y quién es el autor sentimental? ¿Y el moral? ¿Y el espiritual? ¿Y el paranormal? ¿Y el esquimal? En todo crimen debe haber un autor esquimal, no digan que no.
noviembre 7th, 2007 a las 13:37 Vota el comentario:
Además, si recordais bien las investigaciones sobre el 11 de septiembre, Al-Qaida no es un grupo terrorista al uso, con una cúpula y comandos estructurados jerárquicamente. Es más bien como una franquicia que puede aportar dinero, información o contactos a células locales autónomas.
Por tanto, en el caso de atentados de Al-Qaida, la autoría intelectual descansará, principalmente, sobre los propios autores materiales que, en virtud del famoso principio “non bis in idem”, no pueden ser condenados dos veces por el mismo delito, aunque sean al mismo tiempo autores materiales e intelectuales.
noviembre 7th, 2007 a las 13:37 Vota el comentario:
¿Entonces, sufrido y vilipendiado taradín, Aznar nos intentó engañar tras el 11M, o qué va, para nada, de ninguna manera?
noviembre 7th, 2007 a las 13:38 Vota el comentario:
#19 tartarin dice:
Taradín:
La sentencia afirma que ni existen ni existieron pruebas de que ETA colaborara en el 11-M ergo Ansar y Zaplana mintieron entre el 11-M y el 13-M.
La sentencia afirma que hay documentación de los yihadistas que hablan de la intervencion española en Iraq, Afganistán y su alineamiento junto a GB y USA y lo usan como argumento para atentar en España.
Lo demás son milongas.
noviembre 7th, 2007 a las 13:38 Vota el comentario:
#58 Apetecaun.
“Mi pregunta vuelve a ser: ¿tiene usted la más mínima idea de cómo se articula el sistema de autorías penales en el Ordenamiento Jurídico español?”
Mire, pues no. Por eso acudía a fuentes como ‘Público’ para hacerme una opinión. Claro, que como es comparable con las FAES, según ud. ahora tengo el cacao mental que tengo. La culpa es mía por leer panfletos.
Atentamente suyo. T.
noviembre 7th, 2007 a las 13:42 Vota el comentario:
YO AFIRMO SOLENMENTE QUIÉN ES EL AUTOR INTELECTUAL: Y APORTO LA PRUEBA CRUCIAL:
http://img100.imageshack.us/img100/8246/monstruoespaguetivoladowk8.jpg
Y AHORA, RETO A LA HUMANIDAD Y OFREZCO 1.000.000.000. DE EUROS A QUIÉN LOGRE DEMOSTRAR CIENTÍFICAMENTE LO CONTRARIO. HE DICHO.
noviembre 7th, 2007 a las 13:43 Vota el comentario:
Ay! Tartarin sanfadao…
Curioso lo de sean quienes sean, el enano que cobra 10.000 euros por los muertos de Irak mensualmente esta seguro de la ubicacion pero no de la identidad. Ha debido cambiar Chortaun por Quantico Va.
(imaginense las tildes)
noviembre 7th, 2007 a las 13:43 Vota el comentario:
¿Qué hay de lo mío, cari? ¿Nos trató de engañar Ansar?
noviembre 7th, 2007 a las 13:44 Vota el comentario:
Lo que cobra cada vez más fuerza es la autoría del gobierno Aznar.
Viendo que las encuestas pronosticaban el empate con el PSOE y que con su actitud durante la última legislatura se habían cerrado el camino a los pactos con nacionalistas, la única manera de gobernar sería con una mayoría absoluta. Y para ello…
Los tiempos coinciden. Aznar llevaba una semana callado por si la sentencia de su correligionario Bermúdez era más dañina para sus intereses de lo que pensaba. Una vez visto que no se le podía pillar, ración de desiertos lejanos.
A ver si lo dice porque efectivamente conoce a los autores “intelectuales”.
De Prada no puede ser porque no puede esconderse en ningún desierto, siempre asomaría alguna lorza.
noviembre 7th, 2007 a las 13:45 Vota el comentario:
mismamente eso he dicho yo, Carlos, pero por lo visto a los tartarines no les impacta la cosa. Bueno, no solo no les impacta, es que si se lo preguntas como que no te oyen.
Curiosísimo.
noviembre 7th, 2007 a las 13:45 Vota el comentario:
Bien, por lo menos algo hemos conseguido: ha reconocido usted que no tiene la más mínima idea. Ya es algo!! Gracias.
Mire, yo es que como que paso de debatir con alguien que argumenta tan torticera y chapuceramente y que intenta hacer ver que por lo visto yo he comparado a Público con FAES (lo cual, por otro lado, me la trae completamente al fresco). Si no sabe entender lo que le he dicho, hágaselo mirar, porque es bien facilito.
Es usted un demagogo sin igual, felicidades!! Gente como usted confunde (y mucho) a los tontos, pero sólo a ellos.
Le alabo el gusto de querer informarse acudiendo a periódicos. Enhorabuena.
Ardo en deseos en ver cómo va a retorcer ahora mis palabras. Sorpréndame!!
Saludos.
noviembre 7th, 2007 a las 13:46 Vota el comentario:
Tartarín, responde, no te hagas la loca: ¿condenas la mentira?
noviembre 7th, 2007 a las 13:49 Vota el comentario:
Tartarin para tomorrous
Diferencias entre articular, reticular, cuticular y porculear.
Hazlo por Apetecaun ques un optimista el hombre.
noviembre 7th, 2007 a las 13:52 Vota el comentario:
Hola a todos de nuevo. Primeramente me gustaría saludar a mis fans de nuevo. Espero que estéis todos bien y sanos y fuertes y fuertas y luchéis por la libertad como yo hago cada día que me levanto, aunque sea tarde.
Quiero que sepáis que me gusta mucho España y por eso vengo mucho por este blog, para saber qué pensáis y eso. Ahora se dice Reino de España, que es mejor. Bueno, me parece a mí.
De nuevo un saludo a todos, os deseo lo mejor.
Gracias.
noviembre 7th, 2007 a las 13:53 Vota el comentario:
Optimista , Arriki…
noviembre 7th, 2007 a las 13:54 Vota el comentario:
#70. Apetecaun.
Bueno, a lo mejor intento confundir a los tontos, pero como puede ver en este blog, nadie me hace mucho caso y hasta se ríen de mí así que soy bastante inocuo.
Peor es el caso del papá de Escolar, que dice lo mismo que yo y le lee un montón de gente.
http://www.20minutos.es/noticia/202586/0/juicio/egipcio/11-m/
¿Me podría explicar ud. porque todos los expertos juristas como ud. no se han reído del término ‘Autor Intelectual’ hasta que ha sido absuelto?
noviembre 7th, 2007 a las 13:54 Vota el comentario:
Coño, que no domino el html…
Quería decir: optimista “antropológico”, Arriki…
noviembre 7th, 2007 a las 13:55 Vota el comentario:
http://swallowingthecamel.blogspot.com/2007/08/worlds-weirdeststupidest-conspiracy.html
Swallowing the Camel
Examining hoaxes, scams, schemes, bizarre ideas, bogus products, disinformation, misinformation, impractical jokes, literary fraud, and anything else that smells bad. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.
———————————————————————-
Anda, que la cantidad de pirados y disparates que habría que investigar ¡¡¡¡¡¡ NO DABAMOS ABASTO, juasjuasjuasjuas.
noviembre 7th, 2007 a las 13:56 Vota el comentario:
Y vuelta la burra al trigo.
Aquí la culpa no la tiene él, pobrecico animalico, la tiene Antena 3. ¿A quién coño se le ocurre hacerle una entrevista? Anda y que se joda, que venda su libro en los puestos de castañas o junto a los lavabos de los bares.
A todo esto ¿de ayer para hoy ya se ha leído la sentencia? Que tío. Pero claro, no es una sorpresa, siendo alguien de tan buena familia como lo es él, es lógico que goce de mayor capacidad. Habrá mandado a alguien a leerla por él y que le haga un resumen.
Y el comentario sobre el viaje de los Reyes se sale.
noviembre 7th, 2007 a las 13:57 Vota el comentario:
tartarín, como paradigma de conspiranoicos se ha transmutado en tararí que te ví.
noviembre 7th, 2007 a las 14:00 Vota el comentario:
No soy “experto”. Tan solo jurista. Algo que usted no es.
Yo no suelo reírme de lo que dice la doctrina jurídica (más que nada porque no me provoca hilaridad alguna, ya que suele ser tendente al tostón; para eso prefiero La Hora chanante et al.). En todo caso, ¿cómo sabe usted que yo me he reído o me he dejado de reír de un concepto jurídico?
Le repito, una construcción jurídica no es ni para reírse ni para llorar. Es, y punto. Más o menos acertada (para gustos, los colores), pero es, y ya está. Otra cosa es que el ordenamiento jurídico la recoja a pies juntillas o no. Que es lo que usted no parece entender.
De lo que yo me ría o deje de reírme, creo carece de cualquier interés en lo que estamos debatiendo.
Qué paciencia hay que tener… El ánimo pedagógico a veces cansa taaaanto…
Saludos.
noviembre 7th, 2007 a las 14:00 Vota el comentario:
Tartarín, ¿te gusta que te engañen? Se sincero, va.
noviembre 7th, 2007 a las 14:02 Vota el comentario:
O.T.:
http://www.20minutos.es/noticia/302403/0/11-M/diazmera/sentencia/
noviembre 7th, 2007 a las 14:02 Vota el comentario:
#81
Mira andaqueno, si quieres que la gente te responda finge tener un poquito de educación.
noviembre 7th, 2007 a las 14:05 Vota el comentario:
“hasta se rien de mi”
Hasta???
JOJOJOJOOJOJOJOJOJOJ
noviembre 7th, 2007 a las 14:07 Vota el comentario:
Mi pregunta vuelve a ser: ¿tiene usted la más mínima idea de cómo se articula el sistema de autorías penales en el Ordenamiento Jurídico español?
Pues claro hombre,como le sale de los santos cojones a la tropa de tartarin y sus mandos.Que hoy conviene recalcar que…se recalca,que hay que enfatizar la..se enfatiza,faltaría más caballero,o se cree usted que kid bigotes no sabe de lo que habla.
noviembre 7th, 2007 a las 14:08 Vota el comentario:
#75: ¿Y por qué no mejor explica usted por qué, después de tantas vueltas a la mochila, a la kangoo y a toda la pesca, ahora de repente le parece tan fundamental la figura del “autor intelectual”?
Por cierto, aún sigo esperando su especulación sobre el mismo. ¿No se decide a apuntar algñun posible autor intelectual? Ánimo, que no duele…
noviembre 7th, 2007 a las 14:08 Vota el comentario:
El que insiste…
noviembre 7th, 2007 a las 14:17 Vota el comentario:
Maese piezas, a ud. que se le eso del fotochó: A ver si coge ESTO
http://img406.imageshack.us/img406/3099/frikilibrole1.gif
y le pega el cambiazo al libro que lleva el friki SANTIAGO ESPAÑOL en la manos, por el del ánsar. GRACIAS. juasjuasjuasjuasjuas.
noviembre 7th, 2007 a las 14:19 Vota el comentario:
Juas… No te enfades, hombre, que ya se que la pregunta te deja en braguitas, solo era por contemporizar un poco.
noviembre 7th, 2007 a las 14:20 Vota el comentario:
#88: JOOOOOJOJOJOJOJO…
noviembre 7th, 2007 a las 14:24 Vota el comentario:
No hay que darle vueltas, son simples episodios de histeria. Hay que comprender, un español de derechas que consiguió salir en una afoto con el amo del mundo y ahora que ande mendigando un huequecito en la página de al lado de la de obituarios para que hagan una reseña de un libro de mierda que ha escrito… Que no lo encaja, coño, que no lo encaja.
noviembre 7th, 2007 a las 14:34 Vota el comentario:
Es que lo de pasar a la historia es una cosa muy seria. Es como cuando dejas un recao en un contestador y luego ves que has metido la pata y ya no puedes hacer nada pero a lo bestia y per secula seculorum.
Que se joda el fantoche.
noviembre 7th, 2007 a las 14:34 Vota el comentario:
Estas chorradas las dice el autor de sandeces de nivel cósmico como “todos los terrorismos son iguales”. Como si dijera “la Tierra es plana” (¿alguien se imagina a un etarra inmolándose con un cinturón de explosivos? ¿alguien recuerda que la Baader-Meinhoff tuviera decenas de miles de seguidores haciendo kale borroka? ¿alguien ve igual al IRA y a los radicales chechenos?)
Dicho por boca de Jodemari, esta estupidez propia de un ignorante que no se entera de nada es admitida como dogma de fe por sus seguidores, sin someterla a crítica ni análisis de ningún tipo. Los fenómenos terroristas en distintas épocas y lugares están sometidos a multitud de circunstancias y factores que los hacen distintos, pero Aznar y sus seguidores, por no complicarse la cabeza pensando, han convertido la ignorancia en fe y el rebuzno en consigna.
Con estos precedentes, nos podemos esperar cualquier cosa de él, pero de sus seguidores sólo podemos esperar una: que aplaudan con las orejas y digan “amén, maestro”.
noviembre 7th, 2007 a las 14:40 Vota el comentario:
Don apetecaun:
Esto que le pego lo ha dicho otro jurista por ahí en la red bloguera.Comentelo si us plau,para ver si se confirma mi opinión(no tengo ni remota idea en estos temas).
Gracias
— os habeis leido la sentencia? de verdad creeis que esto ha acabado? de verdad vais a cerrar este blog porque pensais que LdP ha sido derrotado? ¿DE VERDAD CREEIS QUE LA GENTE QUE DUDA DEL 11M DISMINUYE AL CONOCER LA SENTENCIA?
Nunca pense que iba a decir esto, pero todo este show es igualico que el del GAL, o sea, que en unos años saltara una bomba y pasaremos de estos primeros condenados (Amedo & Cia en la comparacion) a los verdaderos terroristas (Barrionuevo, Vera & Cia en la comparacion)
Yo no tenia dudas, mas que nada porque no he estado en las investigaciones ni sé nada, pero tras leerme TODA la sentencia tengo clarisimo que es solo el primer escalon para que un dia nos salga el Garzon de turno con la X de turno.
La sentencia cumple su objetivo, pero la argumetacion hace aguas, y no lo digo por los autores intelectuales, sino porque trata las pruebas o dudas o incognitas o alegaciones de las defensas, justamente al reves: son falsas las alegaciones mientras no se prueben por quien las pone en duda, es como decir que los acusados son culpables mientras las defensas no demuestren que son inocentes, y el derecho es al reves, es el tribunal el que ha de dictaminar cual prueba es CIERTA y no quedarse en que tal prueba no se ha podido demostrar que es FALSA por lo que entonces es CIERTA.
De verdad, que el derecho no es asi, un tribunal no puede decir que como no se ha podido demostrar que el acusado es inocente entonces es culpable. no señor.
La mires por donde la mires, la sentencia hace aguas para todas las partes, empezando por las victimas, por eso esperan aclaraciones, siguiendo por la fiscalia, por eso recurre pero un poquito solo, y acabando con las defensas que, o me regalaron el titulo, y juro que no copie, o lo tienen muy facil para tirarla abajo por no ajustada a derecho.
Me he quedado impresionado con la sentencia, no durara ni un año su validez ante los gravisimos errores que aporta.
¿Ejemplos?
ufff, leeros solo ‘Hechos probados’ y vais poniendo en un papel lo que va relatando la sentencia persona a persona y luego a ver como lo encajais (¿Donde demuestra la sentencia que El Chino o El Tunecino o Lamari o los otros 4 de Leganés pusieron las bombas? Si no lo demuestra, si no lo relata como hecho probado, sino que lo deduce de indicios ¿como se atreve a nombrarles como autores materiales?)
Y que conste que esto no tiene nada que ver con las condenas, sino con la sentencia, yo ni acuso ni defiendo a nadie, para eso estan los tribunales que hablan por sus sentencias, pero en esta se han lucido.
Leo en El Periodico:
“EL PERIÓDICO
El presidente del tribunal del 11-M, Javier Gómez Bermúdez, aseguró ayer que se siente tranquilo tras la sentencia del 11-M, a pesar de las críticas que ha generado el fallo judicial.
Por ello, descartó que vaya a pedir el amparo al Consejo General del Poder Judicial por entender que esos comentarios le perturben en su independencia judicial. Fuentes de su entorno han admitido que la resolución judicial adolece de algunos errores, que han achacado a la premura con la que ha trabajado el tribunal para dictar sentencia.
Esas fuentes sostienen que la intención de los jueces era cumplir los plazos que se habían marcado para que el Tribunal Supremo dicte la sentencia firme sobre el 11-M antes de que se cumpla el cuarto aniversario de la matanza.”
Repito un parrafo: “Fuentes de su entorno han admitido que la resolución judicial adolece de algunos errores, que han achacado a la premura con la que ha trabajado el tribunal para dictar sentencia.”
Señores, esto no es Derecho, ni aqui ni en China, esto es papel mojado y lo lamento por el Ilustrisimo Señor Magistrado Guevara, pero le va a salpicar por permitir hacer publica una sentencia sin ajustar.
noviembre 7th, 2007 a las 14:40 Vota el comentario:
No perderse a Gran Wyoming hoy.
noviembre 7th, 2007 a las 14:41 Vota el comentario:
La peig de nuestro lider.
noviembre 7th, 2007 a las 14:45 Vota el comentario:
Amos a ver. Este hombre sabe quiénes son los autores intelectuales y no nos los quiere decir. Por Dios, que se lo lleven a Guantánamo y le vayan arrancado pelillos del bigote hasta que confiese.
En serio. Este individuo es una mina a la deriva. ¿Es que no se puede hacer nada para que se calle?
noviembre 7th, 2007 a las 14:46 Vota el comentario:
Era la pagina de Borat, no se que ha pasao…
#94
Alguien que escribe “Ejemplos? Ufff” deberia servir una pena de por lo menos veinticinco anhos en galeras, o sea en documentacion.
noviembre 7th, 2007 a las 14:46 Vota el comentario:
Ultimas noticias: Jodemari Ánsar se postula para protagonizar el remake de “Don Erre que Erre”, que en su dia encarnara Paco Martínez Soria. En esta nueva versión, adaptada a los tiempos actuales, el protagonista será un ex-líder có(s)mico que utiliza su porvervial tozudez castellana para salvar al mundo del contuvernio islamoprogretarra-rojoseparatista.
noviembre 7th, 2007 a las 14:48 Vota el comentario:
Jose Mari el loco otra vez.
Ni caso.
Se la ha ido la olla.