Nov 05
De amigo a amigo
Señor presidente del gobierno, dicho sea con todo el respeto y desde la leal amistad que le profeso, ruego explique a sus asesores que no hace falta asesinar la ortografía para ganar unas elecciones. Dejen pues de amedrentarnos con las zetas, y no confundan lexicográficamente al personal, ya bastante absorto ante el aluvión de nuevas palabras de bárbaro origen que inundan los medios de comunicación.
Juan Luis Cebrián, consejero delegado de Prisa.
Amigo Juan Luis Cebrián, ya que has hecho referencia a esa campaña de la zeta, te diré que es una opción preferente y que siempre preferiré jugar con las palabras a golpear con ellas.
José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno.
——————
Fuego amigo aparte, el discurso que ha dado hoy Juan Luis Cebrián en la Real Academia no iba de la zeta de ZP sino de los blogs. Esto es lo que opina sobre el tema el autor de ‘La Red’.
Los expertos atribuyen al periodista Justin Hall el honor de ser pionero del invento. (…) El suicidio de su padre alcohólico, cuando Justin contaba siete años, y los problemas y discusiones con el equipo de Wired a cuenta del ego de cada cual, tienen mucho que ver con su comportamiento profesional como escritor y, probablemente, con la configuración que los blogs han adquirido en la última década”.
(…) Los blogs fueron ideados para ser leídos, y aun manipulados, por terceros, están llenos de enlaces a otros blogs que los demás escriben y, cualesquiera que sean los valores que en ellos se defiendan o estén presentes, la intimidad no forma parte de ese elenco. Antes bien, podríamos asumir que hay una cierta pasión por el exhibicionismo, a veces bajo la escusa de la comunicación, en toda la actividad que se desarrolla en la red. Al fin y al cabo, quien se abre una gabardina y enseña los genitales a los viandantes busca también una forma de comunicarse.
(…) En la vida ordinaria, la superficialidad de las conversaciones es también uno de los atractivos que encierran, se produzcan en la barra de un bar, en una discusión doméstica o incluso en las tertulias radiofónicas. Pedir a los adolescentes más profundidad en sus diálogos en Internet que en sus charlas durante el recreo constituye un exceso. Resulta más preocupante, en cambio, la frivolidad disfrazada de ropajes espetables, la vacuidad sonora de los demagogos o la credulidad restada a mentirosos y falsarios. Problemas todos ellos muy visibles en el actual universo de la red.
Las negritas las ha puesto Daniel Basteiro. Más en su blog.
Noviembre 6th, 2007 a las 1:01 pm
Turing, no he podido contestar antes.
- Si ser de izquierdas significa defender a Chávez y gentuza así, seré de derechas.
- Si ser de izquierdas es defebder que papá estado contenga todas las grandes empresas de este país y que no permita la entrada de nuevos competidores y la dinamización de los mercados, seré de derechas.
- Si ser de izquierdas es defender la dicatadura, la censura e ir contra el librepensamiento de los que no piensan igual como hacía Stalin o hace Fidel, seré de derechas.
Creo que tenéis un problema de concepto político grave:
a) Socialismo ha evolucionado desde la época de Marx y Bakunin a una cosa digamos democrática que aboga por el libre mercado y las privatizaciones, la competencia etc. no lo dice ZP, lo dicen todos los partidos socialistas europeos de toda la vida.
b) La derecha democrática, salvo algunos reductos franquistas en nuestro PP y algunos nazis de Forza Italia no representa a Franco ni a Mussolini ni gentuza así.
Cuando acabéis con el discurso trasnochado de que uno de izquierdas no puede beber un vino de 30 € la botella o defender la monarquía parlamentaria pensaré que habéis aterrizado en algo próximo al 2007. Mientras sigáis pensando que Chávez es un tipo justo y el salvador de Latinoamérica, simplemente pensaré que un tipo de izquierdas no puede defender el totalitarismo ni el nacionalismo. Que un tipo de izquierdas no se puede convertir en el mejor aliado de un país como Iran, que dicho sea de paso representa todo aquello en contra de lo que lucha la izquierda.
En cualquier caso ya que Antifa y tú decís que el PSOE es de derechas pues me alegro de que no esté tan equivocado cuando les voto.
Noviembre 6th, 2007 a las 1:03 pm
#247,Por supuesto me refiero no a que los socialistas fuesen -o sean- totalitarios, sino que en aquel momento la idea más común de socialismo era la de la deformación totalitaria.
Y si, por supuesto que sé que muchos de los socialistas de aquella época no abogaban por el totalitarismo. Me expresé mal, supongo. Cosa de las prisas.
Noviembre 6th, 2007 a las 1:08 pm
#251 Marlango dice:
¡¡¡!!!!
Noviembre 6th, 2007 a las 1:10 pm
#249: Creo que me he explicado mal. No intentaba circunscribirme a una época en particular, sino a una situación de propiedad y competencia determinadas.
En definitiva, lo que quería decir es que una empresa que no se vea presionada por un competidor y con respaldo del estado, lo haga bien o lo haga mal, tenderá a hacer las cosas peor que en caso contrario.
Y otra cosa. Gratis no hay nada en la vida, salvo el aire que respiramos. Y al paso que vamos, dentro de poco, ni eso. Hasta los que hacen las calles tienen que comer.
Noviembre 6th, 2007 a las 1:10 pm
El problema de las privatizaciones en este país de las que en su momento estuve en contra fue la chapuza cuando el Ánsar se las regaló a sus compis como quien regala un reloj por Navidad. Más allá de eso, siempre pensaré que fueron un acierto.
Alguien preguntaba antes por los beneficios de estas empresas. El impuesto de sociedades no sé si te suena pero supone que las empresas pagan según el tamaño entre un 25 y un 35% de sus beneficios al estado. En las empresas que nos ocupan con beneficios mareantes, eso supone mucho más dinero que el que generaban antes de manera directa con las cuotas del teléfono. Por otra parte respondiendo a andaqueno, dudo mucho lo del wi-fi gratis. Hablamos de una compañía que en el año 92 no llevaba el cable telñefonico a todos los sitios y mucha gente de muchas urbanizaciones tenía que pagar de su bolsillo el enganche a la línea, y no hablo de pueblos perdidos, hablo de urbanizaciones en Madrid. En cualquier caso, es posible que en 2007 telefónica estatal pusiera wi-fi gratis a todo el mundo, pero aunque fuera estatal tendría que ser competitiva y me temo que regalando servicios acabríamos con despidos masivos en menos que canta un gallo.
Noviembre 6th, 2007 a las 1:15 pm
# 253 Como casi siempre Orlando de acuerdo en todo
Noviembre 6th, 2007 a las 1:21 pm
Cuanta contaminación se esta generando en torno a las elecciones de Marzo…
Muchas veces se habla de la tranquilidad aconsejable ante unos comicios, dentro de lo que se considera una campaña electoral…de dialogar en “ausencia de…”
Y sin embargo lo que se percibe por parte de unos y de otros, los “jugadores” de la partida y de los “mirones”, es ganas de contaminar cuanto más mejor el ambiente…de generar aún más crispación de la existente…
Se ha hablado aqui de la entrevista de la Barceló a un dirigente del PP en la que el fulano calificaba de infamia periodística el trabajo de la SER tras el atentado.
Muy mal Barceló.
Tenía que haberle dicho: “No le consiento que hable así de esta casa y en esta casa. La entrevista ha terminado, larguese.”
Noviembre 6th, 2007 a las 1:23 pm
#254: Exacto, el gran error del Gobierno Aznar es que, en vez de crear un marco donde una gran competencia entre empresas beneficiara al consumidor, privatizó compañías enormes y luego “permitió” que otros intentaran competir contra aquellos monstruos.
Así no se hacen las cosas, y bastante bien salió en el sector de telefonía móvil, más que nada porque aún no estaba suficientemente desarrollada esa unidad de negocio en la Telefónica de 1996. En telefonía fija, como además se quedó con la red, ha sido un desastre.
Noviembre 6th, 2007 a las 1:25 pm
#256 Kuryakin dice:
Y tu crees que esa respuesta hubiera bajado la crispación,como tu abogas,no?
Noviembre 6th, 2007 a las 1:27 pm
#258 mascarpone
Efectivamente. Hubiera puesto las cosas en su sitio. Le hubieran dicho a la puta cara lo imbecil que era. Por dignidad.
Noviembre 6th, 2007 a las 1:29 pm
#259 Kuryakin dice:
Que estoy de acuerdo contigo,lo que no quita que te diga que te contradices en el 256.
Criticas echar leña al fuego y echas gazolina.
Noviembre 6th, 2007 a las 1:29 pm
Sugiero, por último, al señor Aznar, comercialice los libros de su autoría en el lugar que les corresponde, Nacionalbazar, junto a las vajillas Francisco Franco y otras joyas para nostálgicos. De nada.
Noviembre 6th, 2007 a las 1:32 pm
#260 mascarpone
¿Sabes como se apagan los fuegos descontrolados de los pozos de petróleo?
Provocando una explosión que consuma de golpe todo el oxígeno.
Pues esto igual.
LLevo diciendo mucho tiempo que lo que le prensa decente tiene que hacer cuando uno del PP suelta el rollo es decirle a la puta cara.
“Oiga, deje ya de decir mentiras y de insultar nuestra inteligencia”.
Y o bien echarle de la casa o abandonar la sala, si es una rueda pública.
Y punto pelota. Ya veras como si eso se extiende se acabó la farsa.
Noviembre 6th, 2007 a las 1:34 pm
#17 NatXoX dice:
Noviembre 5th, 2007 at 9:45 pm
¿pero no me digais que no lo habéis cogido?
la Zebra desZerebrada no soy yo, es Zebrián … Zebra …Zebri..an o ¿no? Zebriado…
Noviembre 6th, 2007 a las 1:37 pm
Vale.Como en todo,es cuestión de opiniones.Yo creo que la barceló se la endilgó en todos los morros con altura y con clase.Coincidimos en que hay que endilgar y discrepamos en los medios (según que casos)
Noviembre 6th, 2007 a las 1:42 pm
#250
“a) Socialismo ha evolucionado desde la época de Marx y Bakunin a una cosa digamos democrática que aboga por el libre mercado y las privatizaciones, la competencia etc. no lo dice ZP, lo dicen todos los partidos socialistas europeos de toda la vida.”
- nueva definicion de socialismo: cosa democrática(antes no lo era) que aboga por el libre mercado y las privatizaciones. con un par, si señor.
“b) La derecha democrática, salvo algunos reductos franquistas en nuestro PP y algunos nazis de Forza Italia no representa a Franco ni a Mussolini ni gentuza así.”
- acabo de leer un libro titulado “ricos por la guerra de españa” de mariano sánchez soler, en el cual se habla de la reconversión del franquismo en demócratas de toda la vida. te lo lees y despues me vuelves a contar eso de “salvo algunos reductos franquistas”
“Cuando acabéis con el discurso trasnochado de que uno de izquierdas no puede beber un vino de 30 € la botella ”
- con tu puta botellita de nuevo rico puedes hacer lo que quieras, pero con 30 € vive una persona un mes en la mitad del planeta. a ti que te importa, verdad.
- me la suda si el psoe es de derechas o de izquierdas. solo puedo elegir entre ellos y los libeggales y a estos últimos ni agua. tampoco defiendo dictaduras, ya te he dicho que solo puedes elegir dos opciones y por lo que veo tu simpatia está con la oligarquia golpista de venezuela no me va.
te lo dice un “progre trasnochado”, tienes una ensalada mental de cuidado, rojo bmw.
Noviembre 6th, 2007 a las 1:48 pm
“En definitiva, lo que quería decir es que una empresa que no se vea presionada por un competidor y con respaldo del estado, lo haga bien o lo haga mal, tenderá a hacer las cosas peor que en caso contrario”
Ya, ese axioma lo he encontrado muchas veces, lo que pasa es que nadie me lo ha demostrado. Es la base del liberalismo, y cuando pides pruebas de ello siempre se remiten a tal situación o tal otra, ignorando las ocasiones en que los hechos han demostrado lo contrario. Si pido una demostración es porque la afirmación, en si, es de lo más tajante, implica muchísimas cosas… Y veo que hay muchísimas ocasiones en que es falsa por todos lados. Lo que nunca admitiré es que me venga nadie a decirme que tengo que tragármela porque es algo “evidente”. pues mire, no, no es para nada evidente.
Una empresa pública puede ser gestionada de manera eficaz, existen mecanismos para ello y en muchos acsos yo prefiero que sea así. No soy tan dogmático como para pensar que SIEMPRE sea así, ni que DEBA de ser así, nisiquiera que no se pueda llegar a una solución mejor. Pero en casos en los que la “privatización” significa, en realidad, entregar el mercado a unas pocas manos, si o si, encuentro que es perjudicial para la mayoría, además de aumentar el poder de esas manos sin ninguna contraprestación real.
“Y otra cosa. Gratis no hay nada en la vida, salvo el aire que respiramos. Y al paso que vamos, dentro de poco, ni eso. Hasta los que hacen las calles tienen que comer”
Graits, en esta vida, son las mejores cosas de ella. De todas formas, si te refieres a que a día de hoy todo se vende, es que mira, estoy en contra de la expansión del sistema a todos los recovecos. Y como lo anterior, ni me resulta evidente ni inevitable ni natural: Es así porque estamos dejando que ocurra.
Internet puede ser una vía ideal de reformar la sociedad, de culturizarla y de democratizarla. Creo que, por el bien común, deberíamos de ofrecerla gratis a cuantas más personas mejor. COmo la sanidad o la edcuación, por decir algo. Y creo que propugnarlo es de izquierdas.
Noviembre 6th, 2007 a las 1:52 pm
OT: A alguien le parece raro que a Bermúdez se le haya “escapado” primero lo de la “autoría intelectual” y después “el Egipcio” mismo?
Noviembre 6th, 2007 a las 1:54 pm
Andaqueno,no quiero distraer a vuestra merced,pero ya que ha usado negritas me puede iluminar en el uso de las mismas.Maese piezas me lo ha explicado pero ya no me acuerdo.
Gracias
Noviembre 6th, 2007 a las 2:02 pm
#266: Vale, te lo pinto de otra manera. Si Correos gestiona mal, ¿tiene alguna consecuencia? Si SEAT gestiona mal, ¿tiene alguna consecuencia? Yo no digo que la empresa pública necesariamente gestione mal. Digo que un monopolio público que gestiona mal, simplemente, cobra más dinero al consumidor o al estado por prestar menos servicios, pero sigue ahí. Una empresa privada que gestiona mal es superada por la competencia, en una situación de competencia, eso sí. Que exista una situación de competencia depende del estado.
Sí, en esta vida hay muchas cosas por las que no hay que pagar. Los besos y los abrazos son buenos ejemplos. Pero yo no me refería a eso. Me refiero a que los bienes no crecen solos, hay que producirlos, que generalmente los producen personas, y que esas personas hay que pagarles su trabajo para que puedan vivir.
¿Que hay bienes, como la acera por la que has caminado esta máñana que no has pagado directamente? Pues sí, y me alegro de que esos bienes los paguemos entre todos, y cada cual en función de su capacidad. Pero esto no contradice lo que he escrito más arriba.
Hay cosas que hace mejor el estado y cosas que hace mejor el mercado, y cosas que debe garantizar el estado hasta un mínimo y de ahí en adelante dejarlas al mercado. Pero, normalmente, los extremos no son puntos óptimos.
Noviembre 6th, 2007 a las 2:11 pm
mascarpone,
Orlando: Claro está, una empresa pública mal gestionada nos cuesta dinero a todos. Es que lo que dices es de perogrullo. La responsabilidad de lo que sea que sea público nos corresponderá a todos. Gestionemos bien lo público y arreando. Ahora falta que nadie demuestre que, por ser público, deba de estar mal gestionado, como se empecina en afirmar el liberalismo sin ninguna prueba al respecto.
Aparte de eso, ese primer argumento es tan falaz como decir que una empresa privada que gestiona mal las cosas puede ser muchísimo más peligrosa que una empresa pública. Por ejemplo, la Shell ha pagado a mercenarios en Angola para que expulse a gente de sus tierras y poder apropiarse del petróleo del subsuelo. Puestos a ver los pros y los contras, oye, mirémoslo todo, no?
Y claro que los bienes no crecen solos. Algunos están cubiertos por el estado, y mucho esfuerzo que nos costoó a la clase trabajadora que así fuera. Por ejemplo, la sanidad o la educación. Encuentro que internet es un caso similar…. Con un coste ífnimo en comparación. ¿Que tú no lo veas así? Po fale. Yo si, si me das argumentos en contra te los discutiré o aceptaré, si no como que queda un poco tonto, oye.
Noviembre 6th, 2007 a las 2:11 pm
mascarpone, http://www.ceia.uns.edu.ar/cursos/Html/etiquet1.htm
Orlando: Claro está, una empresa pública mal gestionada nos cuesta dinero a todos. Es que lo que dices es de perogrullo. La responsabilidad de lo que sea que sea público nos corresponderá a todos. Gestionemos bien lo público y arreando. Ahora falta que nadie demuestre que, por ser público, deba de estar mal gestionado, como se empecina en afirmar el liberalismo sin ninguna prueba al respecto.
Aparte de eso, ese primer argumento es tan falaz como decir que una empresa privada que gestiona mal las cosas puede ser muchísimo más peligrosa que una empresa pública. Por ejemplo, la Shell ha pagado a mercenarios en Angola para que expulse a gente de sus tierras y poder apropiarse del petróleo del subsuelo. Puestos a ver los pros y los contras, oye, mirémoslo todo, no?
Y claro que los bienes no crecen solos. Algunos están cubiertos por el estado, y mucho esfuerzo que nos costoó a la clase trabajadora que así fuera. Por ejemplo, la sanidad o la educación. Encuentro que internet es un caso similar…. Con un coste ífnimo en comparación. ¿Que tú no lo veas así? Po fale. Yo si, si me das argumentos en contra te los discutiré o aceptaré, si no como que queda un poco tonto, oye.
Noviembre 6th, 2007 a las 2:32 pm
#271 andaqueno dice:
Gracias
Noviembre 6th, 2007 a las 3:03 pm
yr welcome
Noviembre 6th, 2007 a las 3:05 pm
#272 #273
uy,uy,uy…
Noviembre 6th, 2007 a las 3:17 pm
Malpensao
Noviembre 6th, 2007 a las 3:35 pm
#275 Si vuelves a leer lo que escribo, verás que me parecen igual de mal la oligarquía golpista que había antes de Chávez y la oligarquía golpista que hay ahora.
En cuanto a que on 30 € vive una persona en el planeta, lo tengo muy bien aprendido, lo que tú no sabes es que en mi empresa llevamos proyectos de desarrollo médico en países del tercer mundo. Me parece más importante mejorar la vida de alguien que darle de comer y punto. De hecho siempre he defendido que las rentas más altas han de pagar más impuestos y que los países ricos con esos impuestos deben invertir en el desarrollo de los pobres.
Y no, no tego ninguna empanada mental. El Marxismo partía de la premisa de la dictadura del proletariado, a lo mejor estos me lo invento yo. De hecho el socialismo Soviético-Chino siempre ha defendido y defiende dicha dictadura. Sólo digo que la socialdemocracia de los Roosevelt y Keynes ya acabó con el totalitarismo del socialismo, y que esa social-democracia ha evolucionado al socialismo social, ese que a mí me interesa pero ha entenido que la economia de libre mercado es la más competitiva. Hasta los Chinos y vitenamitas la practican, por cierto. No estoy a favor de que privaticen colegios, ni hospitales ni servicios públicos como transportes y carreteras porque creo que es algo que tiene que beneficiar a todos, te he explicado antes que creo en que es bueno que las rentas altas paguen más impuestos para sufragar estos servicios. Sin embargo, una compañía petrolera, una empresa de comunicaciones y una eléctrica están mejor privatizadas y más en un entorno económico como el actual.
Por último, no te he llamado progre, aunque sí trasnochado, lo siento si te he ofendido. Ah y no tengo nigún BMW
Noviembre 6th, 2007 a las 3:36 pm
Perdón andaqueno, era para Turing
Noviembre 6th, 2007 a las 3:43 pm
No problem, guille, aunque permíteme comentarte que me parece que te equivocas. De hecho el sufragio universal lo empezaron a reclamar los socialistas, no los liberales, que de hecho desde un principio apostaban por sufragio censitario. Lo de dictadura del proletariado es, de entrada, una mala metáfora de Marx y luego una muy mala praxis soviética y del llamado “socialismo real”, que no tiene que traducirse en falta de libertades para nada. De hecho las libertades acompañaron al nacimiento del socialismo, fue después cuando algunos socialistas decidieron que no era importante.
Noviembre 6th, 2007 a las 3:54 pm
#278 Evidentemente estoy convencido de que el socialismo es ideologia más liberal que hay en democracia pero su aplicación ha sido nefasta debido probablemente a los soviéticos, sin embargo los “revolucionarios” de latinoamérica suelen tener un tufo a socialismo soviético desmadrado. Yo personalmente me apunto mucho más a la política de Lula que a la de Chávez.
Evidentemente no es comparable el socialismo a aplicar en países en desarrollo que en el primer mundo, pero es precisamente la necesidad de democrcia y libertad para el desarrollo la que hace falta y no una revisión de la constitución para tener plenos poderes para todo, ¿dónde se quedan el sufragio universal y los tres estados? Eso no significa que defienda a la oligarquía anterior de Venezuela ni el ultrliberalismo de Ménem, atroz para Argentina, todo lo contrario, pero creo que el modelo chileno o el de brasil son mucho más interesantes para todos esos países.
Noviembre 6th, 2007 a las 3:57 pm
No, si en eso estamos de acuerdo, mejor nos peleamos por lo que no estemos de acuerdo
Noviembre 6th, 2007 a las 4:06 pm
#280: Me sumo al consenso.
Noviembre 6th, 2007 a las 4:32 pm
Cebrián lleva razón en su crítica. Otra cosa es que haya utilizado esa excusa para atizarle por estar molesto por el conflicto Prisa-Mediapro, pero esa es otra historia que aqui no hay espacio para analizar. Yo he escrito unos breves apuntes en mi blog.
Noviembre 6th, 2007 a las 4:46 pm
Más “fuego amigo” contra EL PAÍS y Cebrián. Ya se sabe, todos cometemos faltas de ortografía, lexicográficas, sintácticas o de otro tipo (seguro que “nuestro leal amigo” podría ilustrarnos mejor). Por eso, es tan difícil hacer crítica y no caer uno mismo en aquello que se critica. Un punto para las chicas y chicos de EL PERIÓDICO.
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=456245&idseccio_PK=1021&h=
Noviembre 6th, 2007 a las 4:47 pm
guille:
si que tienes una empanada mental…
por ejemplo, el impuesto sobre los bienes de lujo que quiere poner Chávez en Venezuela, …NO es “una medida marxista para a través de la dictadura del proletariado, quitar a los ricos…etc”…
Ese impuesto es exactamente igual que el IVA español (16%), aunque en algunos países de Europa el tipo de IVA aplicado a los productos de lujo es del 25% (que es el tipo máximo o “normal”. Se llama normal porque se aplica no solo a los productos de lujo, sino a TODOS aquellos productos a los que no se les haya aplicado un tipo de IVA reducido o superreducido…)
En ciertos países que no lo tienen, hace falta implantar el IVA, pero la gente corriente en esos países no sabe de economía, aunque si sabe, y lo tienen muy claro, que es la solidaridad, y que los que mas tienen deben de colaborar con mas dinero, a esa solidaridad con los que tienen menos…
Si que tienes una empanada mental. Actualízate. Y deja de hablar de maxismo, hoy, que Aznar ha dado la autorización para que sus incondicionales hablen del tema…
(maxismo, de “Mad Max”, la película, que ese sería el mundo que nos quedaría si gente como Aznar gobernase el planeta…)
Noviembre 6th, 2007 a las 9:24 pm
Da un poco perezón leerse 285 comentarios, asi k enlazando con el titular, desde luego con amigos asi no hace falta enemigos, y el Zapa ha estao fino. Este Cebrian y este Piyei y el Zarza y el Anson han perdido el chollo del monopoly y parece como k la red les ha pillao mayores no?
Noviembre 7th, 2007 a las 1:05 am
[…] responder largo y tendido, como me gusta hacer estas cosas. Pero, por un lado, he visto que otros compañeros ya lo han hecho brillante y extensamente; y, por el otro, Joan Planas me acaba de proporcionar un […]
Noviembre 7th, 2007 a las 11:19 am
#251 Guille dice:
Noviembre 6th, 2007 a las 1:01 pm
!Bakunin! Mrezcla usted a Marx y Bakunin y pretende dar lecciones….
¿Le suena Piotr Kropotkin?
Noviembre 8th, 2007 a las 4:32 am
[…] compañeros en la blogosfera -Mangas Verdes, eCuaderno, Porsilasmoscas.net, Escolar.net, etc.-, han hablado ya del famoso discurso de Juan Luis Cebrián, razón por la que yo había […]