Ya, pero para eso están los grandes ordenadores. Entre los usos que les dan, están los de reproducir el comportamiento de explosiones nucleares, por ejemplo.

#41 Leo

Una función matemática puede usarse para predecir.

Y = 2x + 1

Por favor, predice el valor de Y, cuando X alcance el valor 10.

¡¡AÚPA!!

Vale, Patatta. Ya has llegado al Demonio de Laplace (en mi época, lo veíamos en 3º de BUP) (y luego nos acordábamos) (y no llovía los domingos). Una versión algo brutota del determinismo hardcore. Pero no la mezcles con pexicola, que luego pasa lo que pasa: que vienes a leer el correo y echas la mañana.

Y que no te acomplejen, porque yo no veo mal que te compares con Galileo: tenéis en común muchas cosas. Por ejemplo, ninguno de los dos habéis leído un pijo de física moderna.

Con lo “mono” que era cuando comentaba sobre Historia y las ganas que daban leerle.

Al tema. No se que hay de malo en la accion de Caldera. Es un puñetero político, y de los que salen poco para dar publicidad a su (por cierto) buen trabajo. Así que para una vez que se permite un acto propagandístico, dejar que lo disfrute.

En fin, que siga así. Y si esto es populismo, bienvenido sea.

Por cierto,Piezas rules!

Aupa Cletus!!

Por otro lado, ¿nunca te has planteado que las matemáticas estan hechas para describir sistemas? Quizá por eso se encuentran ecuaciones que se ajustan a cualquier suceso pasado, pero de hay a predecir lo que va a pasar en la vida de alguien hay un triple salto mortal que no puedes hacer sin parecer el primo de Rappel con un ordenador.

Más: http://politics.as.nyu.edu/object/politics.ne.seminars.seminar_110207.html

“Por cierto, soy yo o a El País y su entorno se les está yendo la olla últimamente más de lo habitual?
Publicado por: Antonio a las Diciembre 12, 2004 05:03 PM
http://www.escolar.net/MT/archives/001896.html”

Comentarios de este tipo abundan desde el 2003, pero seguro que los ha puesto la policía donde no estaban originalmente. En fin.

A ver, ¿quién ha dicho que con una Excel se puede ganar la Lotería?

And summarizing: Creo que vivimos inmersos en una gran ecuación matemática a nivel interestelar, con millones de variables y de funciones interdependientes.

Que nazcamos, que nos casemos con X, que viajemos a tal sitio o que muramos no digo que esté escrito de antemano (la función matemática puede rediseñarse dinámicamente) sino que puede tener un azar o caos = 0.

Nuestra ignorancia al desconocimiento e incapacidad de poner todos esos factores en un modelo matemático y meterlo en el ordenador más potente del mundo y simular y predecir lo llamamos caos o azar.

Por eso de estudiar, por las veces que se repite un proceso, las relaciones internas que lo regulan, formular un modelo, crear unas hipótesis y contrastar la validez del modelo. Método científico puro y duro.

La gente, como no comprende, prefirió la mofa. Pero bueno, ya sabemos lo que dijo Galileo: “y sin embargo, se mueve”.

De otro modo no entendería la cantidad de veces que le meto yo el séptimo negativo a Pekata.

Es que me lo dejáis a huevo.

Pos ala, yo también sus quiero.

También veo que le pones ganas y eso, y yo eso lo respeto y tal, pero no, chico. Mezclas cosas que no tienen nada que ver, pero en tu cabecita son lo mismo.

En fin…

¿Por qué “a algunos padres con sus niños”? ¿No sería más correcto “a algunos ciudadanos con sus hijos” o, si se prefiere,”a algunos niños con sus padres”?

Lo de utilizar la palabra “padre” como sujeto (o madre, o hijo, o esposo) no me gusta, pero es muy típico del periodismo.

Tampoco me gusta cuando dicen “sujeto” o “individuo”, porque ya están hablando mal de esa persona antes de decir nada más.

El tema era experimentar, y la discusión venía del tema de que el azar existe (por supuesto), pero no son más que leyes que nosotros desconocemos.

Alguien lo mezcló con algún tipo de discusión determinista. No quiero decir que haya determinismo y menos aún que haya un Dios, pero no creo que los planetas giren y las galaxias se expandan por leyes aleatorias, de la misma forma que si miramos a un grupo de gente desde el cielo movíendose, cualquiera podría argumentar que aquello es un caos aleatorio, pero vaya por donde, nadie se choca.

En mi opinión creo que el concepto de Dios y el azar o el caos responden a que el conocimiento no es absoluto y en el caso de que llegasemos a tenerlo estaríamos en un entorno determinista.

Por cierto, el de la foto, quién es? El padre o la madre.

Buenas noches Anony.

Se trata de una medida desenfadada y audaz propia de publicistas.

(Clavi, payo, ¿a tí no te cansa el ad-hominem?)

Para que no digas que no me molesto.