nov 19
El gran pequeño paso de Blázquez
Es un pequeño paso para Blázquez, pero un gran paso para la Conferencia Episcopal Española. Su presidente ha pedido perdón por “actuaciones concretas” de la Iglesia durante la Guerra Civil. Ha sido con la boca pequeña y en forma de parábola –que es como la Iglesia Católica revela sus verdades– pero menos es nada. Con Galileo Galilei tardaron cuatro siglos en reconocer el error y esta disculpa llega sólo 32 años, 32 veintes de noviembre, tarde.
A Ricardo Blázquez le puso el apodo Arzalluz. “Un tal Blázquez”, le espetó con desprecio cuando se entero de que la Iglesia había nombrado obispo de Bilbao a un natural de Ávila. El tal Blázquez, sin embargo, se ganó después el respeto del nacionalismo moderado, al tiempo que las críticas del PP y del sector más duro de la Iglesia española, de aquellos que reniegan del cardenal Tarancón. Ayer Ricardo Blázquez, en su histórico discurso, reivindicó su memoria y recordó su papel aperturista. Sentado a su derecha, impasible el ademán, Antonio Cañizares, el obispo (del Alcázar) de Toledo, que dice que “la unidad de España es un bien moral” cuando se le pregunta por el Estatut. A su izquierda (y me refiero a la silla), Rouco Varela. Con esa escolta, el pequeño paso de Blázquez vale el doble.
noviembre 19th, 2007 a las 21:49 Vota el comentario:
Que 32 años no es nada,
que febril la mirada,
errante en las sombras
te busca y te nombra…
noviembre 19th, 2007 a las 21:49 Vota el comentario:
Ahora ya no falta más que el PSOE por lo de Calvo Sotelo, entre muchísimos otros, y el PCE por los que despellejaron vivos.
Falta poco, vamos progresando
noviembre 19th, 2007 a las 21:52 Vota el comentario:
Solvidusté del PSOE por el envenenamiento de Blancanieves y el PCE por la muerte de la mamá de Bambi…
noviembre 19th, 2007 a las 21:56 Vota el comentario:
Y lo de manolete, oiga, que servidor sabe de buena tinta que el mismísimo largo caballero se disfrazó de mihura.
noviembre 19th, 2007 a las 22:01 Vota el comentario:
NO, si es que a NIN le dio un infarto, y luego se caló la ambulancia.
noviembre 19th, 2007 a las 22:01 Vota el comentario:
Todo el mundo parece ahora avergonzarse de lo vergonzoso, menos los desvergonzados. Tenemos que recordar que por un momento, en sitios estratégicos no les importo llevar una bandera negra con una calavera y dos tibias cruzadas. Les pareció buena para ganar y no les importo llevarla, ahora la repudian, pero solo porque saben que con ella no ganarán, no por convencimiento moral ni cosa parecida.
Tenemos que recordar, porque en el fondo, son lo que son. Y eso es peligroso para toda la sociedad.
noviembre 19th, 2007 a las 22:03 Vota el comentario:
Abel era comunista y Cain era de derechas señor Esch
noviembre 19th, 2007 a las 22:04 Vota el comentario:
Yo sé de buena tinta que por lo que Caragambesch y sus correligionarios están deseando llegar al gobierno es para firmar esto cuanto antes:
http://www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/p_limit_sp.htm
(Porque ya sabemos que la que tiene algo que ocultar en este país es la izquierda mala y perversa, hoyga)
noviembre 19th, 2007 a las 22:06 Vota el comentario:
Hoy me siento un poco menos anticlerical. Un poco sólo.
La cruz en la declaración de la renta me parece que este año no cae. Por cierto, ¿no tendrá algo que ver con el afán recaudatorio?
noviembre 19th, 2007 a las 22:06 Vota el comentario:
Pues, qué le voy a decir. A mí ese pequeño paso, que tanto celebran, no me parece gran cosa después de 20 siglos de tocarnos la… Bueno, no sé si me explico.
noviembre 19th, 2007 a las 22:08 Vota el comentario:
Nin, la próxima figura a reivindicar en un ciclo de conferencias de la FAES de JONS
noviembre 19th, 2007 a las 22:08 Vota el comentario:
Un poco anticlerical solamente. Solo no, que somos muchos los anticlericales. Y más que vamos a ser.
noviembre 19th, 2007 a las 22:10 Vota el comentario:
Nin? Pues que pongan un palito más en la casilla que corresponda:
http://www.sbhac.net/Republica/Victimas/Repre.htm
noviembre 19th, 2007 a las 22:12 Vota el comentario:
#4 César Calderón
Miura, Miura. Islero.
Miguel Mihura poco tuvo que ver en el tema
noviembre 19th, 2007 a las 22:15 Vota el comentario:
Bien por Blazquez… la que le va a caer desde la radio libre.
Por lo demás mi cruz va a seguir en blanco, el dinero de mis impuestos es para el estado no para la iglesia u otras organizaciones.
noviembre 19th, 2007 a las 22:20 Vota el comentario:
WOW! creo que es una gran noticia, me gustaria ver las reacciones, especialmente en las ED.
noviembre 19th, 2007 a las 22:21 Vota el comentario:
#16
Esos le excomulgan
XD
noviembre 19th, 2007 a las 22:22 Vota el comentario:
Ya me gustaría que pidieran perdón por el daño que nos ha hecho y sigue haciendo a los homosexuales la Iglesia.
noviembre 19th, 2007 a las 22:26 Vota el comentario:
¿ y cuales son esas “actuaciones concretas” por las que piden perdón?
Pero si los curas se portaron muy bien con los asesinados por católicas falangistas y demás servidores de dios, NO PERMITIERON QUE NINGÚN ROJO SE FUERA AL MAS ALLÁ SIN CONFESIÓN Y SIN LA ABSOLUCIÓN DE SUS PECADOS, dios gran acto de humanidad por parte de la iglesia.
Este país será siempre de liturgia.
AMÉN
noviembre 19th, 2007 a las 22:27 Vota el comentario:
Del “tal Blázquez” también dijo el insigne y nunca bien ponderado senador del PNV y bloguero Iñaki Anasagasti aquello de “loro viejo no aprende a hablar”. Y miren qué bonito canta.
noviembre 19th, 2007 a las 22:28 Vota el comentario:
Al menos Blázquez tiene la ventaja de no rimar igual que Tarancón. Para cuando le encuentren alguna rima, igual consigue ponerse a cubierto.
noviembre 19th, 2007 a las 22:29 Vota el comentario:
#19 María
Lo jodío es que luego los cabrones se saltaban el secreto de confesión, pero por España.
noviembre 19th, 2007 a las 22:29 Vota el comentario:
A mí esto me suena más a un acto de campaña electoral orquestado por todas las fuerzas de la derecha para dar imagen de centro.
noviembre 19th, 2007 a las 22:35 Vota el comentario:
#21
Es que Tarancón tiene mucha rima mala. Imagínese apellidarse Tarancón con la voz de Blázquez, un poner…
noviembre 19th, 2007 a las 22:37 Vota el comentario:
#24
¿vozdeblazquez?
noviembre 19th, 2007 a las 22:37 Vota el comentario:
Nada malo sería que de una vez se reconozca a todas las víctimas su aportación a la Patria. Unirse con ellas, con su heroísmo, en los dos bandos, volvería a restaurar el espíritu de la transición.
Con ella la esperanza de que al menos la historia y los asuntos importantes puedan ponerse en consenso, de nuevo.
noviembre 19th, 2007 a las 22:42 Vota el comentario:
#25
Atenorada, tirando a atiplada. Pero qué cojones, Roucovarela también rima con melapela…
noviembre 19th, 2007 a las 22:42 Vota el comentario:
#26
Propongaselo a los del Valle Sombrío. Cuando los tenga convencidos, vuelva por aquí
noviembre 19th, 2007 a las 22:43 Vota el comentario:
#23 pedror
Por eso y por la campaña de la renta, porque ahora es cuando se va a ver lo abrumadoramente mayoritaria que es la Iglesia Católica en España. A ver si los “católicos BBC” ponen la “x”. Para empezar ya han puesto anuncios en la tele enseñando a los misioneros y las monjitas del asilo: “es que esto hay que financiarlo”. Una pena que no enseñen la capa de Cañizares, el altar con chorrocientosmil watios de potencia para los “conciertos” del Benemérito o los autobuses y bocatas para las manifas contra los derechos de los homosexuales, que eso también hay que pagarlo.
Por cierto, una pregunta para quien esté al tanto: he oído que Cáritas y otras organizaciones de acción social de la Iglesia reciben también pasta a través de los “otros fines de interés social”; ¿es cierto? Porque en ese caso, para financiar a las monjitas del asilo tampoco habría que marcar la casilla de la Iglesia, sino la otra. Si es así, habría que difundirlo.
noviembre 19th, 2007 a las 22:44 Vota el comentario:
Lo mejor no es eso
Lo lógico es debatir
Y razonar, crear algo nuevo
noviembre 19th, 2007 a las 22:46 Vota el comentario:
#30
Un asilo de pezones (blacks)? Ni San Juan de Diosa, hoyga…
noviembre 19th, 2007 a las 22:46 Vota el comentario:
Blázquez podría rimar con Velázquez. Pero en todo caso, no nos conduce a nada. Por cierto, no sé si la voz pinta algo en esto.
noviembre 19th, 2007 a las 22:50 Vota el comentario:
Las Arrecogías del Beaterio de San Ramón Nonacio de visita, cuánto honor…
noviembre 19th, 2007 a las 22:50 Vota el comentario:
#21 ¡Hosanna Rockefeller
pero tiene la Z.
Es por eso.
noviembre 19th, 2007 a las 22:52 Vota el comentario:
Lo de la voz era por la rima en cón, pero da igual…
noviembre 19th, 2007 a las 22:53 Vota el comentario:
Y no me distraigáis ahora que nos vienen a ver los chicos de Rosa y Fernando, carallo…
noviembre 19th, 2007 a las 23:04 Vota el comentario:
En el 36 y antes, TODOS PECARON. Se ha disculpado el PSOE por organizar una Revolución en Asturias?
Tápalo, tápalo, se escucha desde Ferraz.
noviembre 19th, 2007 a las 23:05 Vota el comentario:
#35
Pero Vozdeblazquez es muy eufónico, como Almuniadedoñagodina
noviembre 19th, 2007 a las 23:09 Vota el comentario:
#37
Pekata, Roberto Alcazar y Pedrín no es un documento histórico válido. Busque otras fuentes.
noviembre 19th, 2007 a las 23:10 Vota el comentario:
#37: A una organización que dice representar a Cristo se le exige algo más que a cualquier partido político. No puede bendecir una guerra entre hermanos y no pedir perdón.
noviembre 19th, 2007 a las 23:11 Vota el comentario:
#38
Vozdeblázquez suena a pueblo de Burgos, por la zona de Frandovínez…
noviembre 19th, 2007 a las 23:14 Vota el comentario:
Coño, que ahora 3 años de guerra y 40 de privación de libertad es poca condena. Todavía tenemos que pagar los rojos por nuestros crímenes.
noviembre 19th, 2007 a las 23:15 Vota el comentario:
#40
Mi teoría personal es que la iglesia fue responsable del enfrentamiento entre hermanos porque no quiso ponerse en medio y parar la pelea.
noviembre 19th, 2007 a las 23:19 Vota el comentario:
#43: No sólo no paró la pelea, sino que a uno de los contendientes lo paseaba bajo palio. ¿De verdad pensarán que Jesús de Nazaret hubiera aprobado ese comportamiento?
noviembre 19th, 2007 a las 23:21 Vota el comentario:
#44
La iglesia se hizo parte de un conflicto y no intermediador.
noviembre 19th, 2007 a las 23:24 Vota el comentario:
#30
Un tío de mi abuelo materno era fraile. Fue asesinado por un grupo de anarquistas de la FAI. Está en proceso de beatificación (no es broma).
Mi abuelo materno, católico prácticante, fue enrolado obligatoriamente por el ejército republicano en el ’38. Llegó a teniente por que sabía leer y escribir (no es broma). Murió en el Ebro. Si quiero encontrar su tumba tengo que coger un pico y una pala, por que no hay ninguna ayuda (desgraciadamente no es una broma).
Dado que era una familia tan católica, mi abuela no tuvo problemas tras la guerra pese a que su marido murió “como un rojo”. Nadie intentó quitarle las tierras como a tantos les sucedió (tampoco es broma).
Mi abuelo por parte de padre también fue enrolado en el lado republicano. Prisionero, cerca de Talarn, cuando vió como sacaban una docena de cadáveres al día de aquel campo, decidió escapar(tampoco es broma). Fue a Francia donde tenía parientes y allí estuvo más de 1 año. Mi abuela mientras malvendió la casa y las tierras, por que mi abuelo era amigo de rojos. Cuando todo estuvo malvendido ambos, junto con sus tres hijos, se marcharon del pueblo para evitar problemas (una vez más tampoco es broma).
Lo de Blázquez está bien. Un paso, pero a la iglesia todavía le quedan muchos por dar.
Lo tuyo, sinceramente, es de imbéciles, por no decir algo peor. ¿Qué hay que dialogar cuando se ha tratado, y se trata todavía de manera tan distinta a los muertos? ¿Qué hay que dialogar cuando unos asesinos o pagaron o huyeron y cuando a los otros se les impuso medallas? ¿A qué nuevas síntesis quieres llegar si antes no hay no ya justicia sino ni siquiera derecho a la memoria?
Antes de andar por ahí dando consejos, sería mejor que revisaras tus conceptos.
noviembre 19th, 2007 a las 23:26 Vota el comentario:
A ver, lo de la rima se puede arreglar. Cójase uno de los acentos patrios que aspiran las eses y las zetas interconsonantes (el canario, sin ir más lejos) y podemos hacer maravillas como
Bláhqueh Bláhqueh, con doh piedrah te la cáhqueh
SI es que todo es ponerle voluntad (y conste que no lo he hecho por dar ideas, sino porque esos retos chorras del estilo “no tiene rima” me ponen mucho)
noviembre 19th, 2007 a las 23:26 Vota el comentario:
Parece un gesto sincero y conciliador, el de Blázquez, que seguramente es consciente de los riesgos propios y de la sociedad con la deriva tan radical de la Iglesia en España; o tal vez sólo vea la necesidad de que el poli bueno alce la voz, quién sabe. Lo malo es que aún suponiendo las mejores intenciones el gesto parece fútil con una oficialidad capaz de organizar megaorgías místicas casposas en Roma, como la que nos ofrecieron hace poco.
noviembre 19th, 2007 a las 23:27 Vota el comentario:
#45
Ese es su pecado.
noviembre 19th, 2007 a las 23:27 Vota el comentario:
Es difícil ponerse en medio y parar la pelea cuando uno está en un bando, y la Iglesia Católica estaba en un bando. Luego cada caso individual es distinto, claro, pero la Iglesia Católica como institución tenía muy claro cual era su bando, y lo defendió y colaboró con el.
noviembre 19th, 2007 a las 23:29 Vota el comentario:
Cuanto subnormal aburrido hay en el barrio !!!
Cascaros una paja coño, a ver si conoceis al hermano “mano”.
noviembre 19th, 2007 a las 23:29 Vota el comentario:
Estaba ya en un bando el 7 de mayo de 1931, para ser exactos…
noviembre 19th, 2007 a las 23:30 Vota el comentario:
Información IMPORTANTE sobre la financiación de la iglesia a través del IRPF después del acuerdo con el PSOE. Cuando usted hace la declaración de la Renta, la cantidad que usted paga de impuestos es independiente de que ponga o no ponga cruces. Por tanto hay tras posibilidades:
1.- Usted no pone ninguna cruz. En ese caso ese dinero va a parar a fines generales del estado, y por tanto a TODOS todos los españoles. Por ejemplo en carreteras, escuelas, hospitales, etc..
2.- Usted pone una cruz en la casilla de la iglesia católica. Entonces ese 0.7 % se detrae del fondo común y se destina al culto católico. Por tanto los que están dispuestos a marcar esta cruz tiene un derecho sobre la elección del destino de los impuestos de TODOS que no tiene quienes no quieen marcarla. Es importante notar aquí que esa cantidad en ningún caso se destina a obras sociales. También es importante notar que a mí, de aplicar algo parecido a esto, elegiría algún tipo de organización que defienda el laicismo de estado o el ateísmo, y actualmente se me niega esa posibilidad (con la que no estoy de acuerdo en todo caso pues no creo que el estado se deba encargar de recaudar fondos para organizaciones con fines ideológicos).
3.- Usted pone la cruz en otros fondos de interés social. La situación es similar a la anterior pero el dinero, que se detrae también del fondo común, se destina entonces a distintas organizaciones que se suponen actúan para el beneficio de gente necesitada de auxilio social. Es importante resaltar de nuevo que entre estas organizaciones se incluyen las relacionadas con la iglesia católica, por ejemplo Cáritas, que reciben por tanto siempre fondos del estado que no dependen de la opción anterior.
4.- Usted pone la cruz en las dos casillas. Entonces se detraen el doble de fondos y se destina cada una de las dos partes a cada una de las dos opciones anteriores.
Esta situación es la misma que antes del acuerdo del gobierno de ZP con la jerarquía católica (o con el ridículo miniestado vaticano, no sé quién dio el visto bueno final) con dos diferencias: la cantidad del erario público que se destina a financiar el culto católico es mayor que antes, aun incluyendo el complemento que se asignaba antes para completar las necesidades financieras de la iglesia católica (ya sabemos que invierten mucho en bolsa). Y dos, se supone que ahora la iglesia católica va a pagar algunos impuestos de los que estaba exenta hasta ahora ( claro que eso ya era un hecho inevitable reclamado por la Unión Europea y habría ocurrido independientemente de la bajada de pantalones del gobierno del PSOE).
Hasta ahora no conozco que el sistema sea distinto del anteriormente explicado. En cuanto al bulo de que la conferencia episcopal no tiene garantizada una cantidad mínima de dinero, supongo que eso mismo fue lo que pensó Felipe González cuando llegó a su propio acuerdo con ellos.
¡Salud y República!
noviembre 19th, 2007 a las 23:31 Vota el comentario:
Con la pastoral del cardenal Segura, concretamente. Y todavía no había habido ni quema de conventos ni leches.
noviembre 19th, 2007 a las 23:31 Vota el comentario:
#50… y a día de hoy lo defiende y disculpa. Sí, por ahí iba el #48. Algo esperanzador es que surja todavía una voz en lo alto, pero es una esperanza muy débil frente al bullicio de los tiempos de cólera.
noviembre 19th, 2007 a las 23:32 Vota el comentario:
Pekata: no hay correo.
noviembre 19th, 2007 a las 23:33 Vota el comentario:
Hum… debe ser que los apóstatas ya no se cuentan por puñaos… y las pelas, claro, las pelas.
noviembre 19th, 2007 a las 23:33 Vota el comentario:
#49
Para el perdón queda el arrepentimiento y la enmienda. Siguiendo sus normas, claro.
noviembre 19th, 2007 a las 23:33 Vota el comentario:
El punto de vista del que ha redactado la noticia es cojonudo, como si él fuera el periodista demiúrgico que le ajusta las cuentas a los curas. En el fondo ser progre consiste en interiorizar la figura de ‘robinhood’ con tintes socialdemócratas o adanistas según requiera la ocasión.
Ahora le toca pedir perdón a Carrillo, y mañana Fidel Castro.
noviembre 19th, 2007 a las 23:36 Vota el comentario:
#59 ¿Adanistas por Adán Smith?
noviembre 19th, 2007 a las 23:36 Vota el comentario:
#59
No se lo tomen en cuenta, él sólo copipastea del blog de Santiago González y aluego va a contarlo a ver si alguien le pasa la mano por el lomo…
noviembre 19th, 2007 a las 23:39 Vota el comentario:
Quiría dicí de mí hurgo…
noviembre 19th, 2007 a las 23:39 Vota el comentario:
#53
Hay otra diferencia y no menor: la cantidad que se detrae al marcar “Otros fines de interés social” es controlada, de principio a fin, por el Estado. El dinero que se da a la Iglesia deja de estar bajo control del Estado (eso sí, tras el nuevo acuerdo la Iglesia deberá presentar una memoria anual de gastos -¿o era anal?-)
noviembre 19th, 2007 a las 23:40 Vota el comentario:
#53: Sí es distinto. Y la bajada de pantalones no es tal. Se explica de la siguiente manera:
Cada vez hay menos gente que marque la casilla de la iglesia católica. Con el sistema anterior, el Estado compensaba a la iglesia por la cantidad que esperaba recaudar y no recaudaba. Eso hubiera seguido siendo así aunque las cruces hubieran bajado mucho.
Con el nuevo sistema, se paga un poco más a cambio de eliminar el peligroso precedente de subvencionar la la iglesia. Ahora, a medida que vayan bajando las cruces, irá bajando el dinero, y nadie moverá un dedo para impedirlo.
Esa es la razón de los anuncios en la tele. Antes no hacían falta, el dinero iba a entrar igual, vía cruces o vía PGE. Ahora hay que currárselo.
La iglesia católica no lleva ahí dos mil años por casualidad. Es una organización astuta y no se la doblega enfrentándola abiertamente. Hay que ser un poco más hábil que eso.
noviembre 19th, 2007 a las 23:41 Vota el comentario:
#9 Anonymouse dice:
Noviembre 19th, 2007 a las 10:06 pm
¿Alguien ha pensado que si gana Rajoy y suprime el IRPF a 7 millones la Iglesia se queda sin 7 posibles millones de cruces? Me veo a Rouco pidiendo el voto para ZP.
noviembre 19th, 2007 a las 23:43 Vota el comentario:
Bueno, venga, todo sea por la tradición, ahí va…:
“Obispo DE”.
Con Dios, señores.
noviembre 19th, 2007 a las 23:44 Vota el comentario:
El catolicismo es la religión de la cruz
noviembre 19th, 2007 a las 23:45 Vota el comentario:
#66
X DDDDDDDDDDDDDDDDD
Desde luego, en cuanto hay rumor de haldas aparece usté desde las profundidades del foro…
noviembre 19th, 2007 a las 23:46 Vota el comentario:
Sobre los fondos que se transfieren a la Iglesia, de los que la crucecita es “pecata minuta” (jajaja): http://www.elpais.com/articulo/sociedad/cuentas/catolicismo/espanol/elpporsoc/20060930elpepisoc_1/Tes/
noviembre 19th, 2007 a las 23:46 Vota el comentario:
No acaba de cuadrarme del todo con la previsión de problemas de sustento, Orlando. Porque nombra a “la bicha”, reivindica a Tarancón. Imagino que más de un purpurado ha debido tener taquicardia súbita.
noviembre 19th, 2007 a las 23:52 Vota el comentario:
#70: Mmmm… Curioso que con un PP acusando al PSOE de romper los consensos básicos de la Transición, venga a salir ese nombre, precisamente ahora. ¿No le parece, Optione?
noviembre 19th, 2007 a las 23:54 Vota el comentario:
En todos los lados hay gente (hombres y mujeres) con los huevos hinchados de aguantar tanta gilipollez derechispeonegrista.
Hasta aquí llego la marea, ahora toca el reflujo.
Que no les pase nada.
noviembre 19th, 2007 a las 23:54 Vota el comentario:
JJ y zübersanta parece que van a aprobar con nota pre-escolar, aunque tal y como está la Eso, no parecen alumnos muy aventajados.
noviembre 19th, 2007 a las 23:55 Vota el comentario:
un día tú ya libre
de la mentira de ellos
me has de buscar
y entonces
¿qué han de decir los muertos?
noviembre 19th, 2007 a las 23:55 Vota el comentario:
La voz de Blázquez es una voz suave, suaaave, aterciopelaaaaaada.
Pablar del Todopoderoso tiene que ser así, cojones, cada voz es paloqués.
noviembre 19th, 2007 a las 23:59 Vota el comentario:
#73 :pqntc:
noviembre 20th, 2007 a las 00:01 Vota el comentario:
#71 Pues no lo sé, es posible. También había pensado en la coincidencia temporal con la dominical de ayer en la finca’l corpiño (había pensado en una coincidencia de términos Austerianos, no vayas a de creé), pero creo que un discurso totalmente hipócrita es más eficiente sorteando escoyos tan profundos. Aunque puéque tengas razón, porque es verdaZ que la ICAR es mucha ICAR.
noviembre 20th, 2007 a las 00:02 Vota el comentario:
#73
X DDDDDDDDDDDDDD
Qué cabronas las adversativas esas, que en cuanto uno se descuida se ponen a significar lo que ellas quieren y no lo que uno tenía previsto, ein?
noviembre 20th, 2007 a las 00:05 Vota el comentario:
Como si serihesen demihurgos, bamos..
noviembre 20th, 2007 a las 00:10 Vota el comentario:
#72
Brillante obtuso está usted hecho.
noviembre 20th, 2007 a las 00:11 Vota el comentario:
#76: Coooooño, pero si le habeis puesto la corona al :pqntc: … Qué nivel, hoyga…
noviembre 20th, 2007 a las 00:13 Vota el comentario:
#80
¡¡¡Ehhh!!! Aquí había pasao que uno se dé la razón a sí mismo usando distintos nicks, ¡pero que recuerde, todavía no se había visto que alguien se autoinsultase con su mismo nick! ¡Compostura, hombre!
;-DDDDD
noviembre 20th, 2007 a las 00:13 Vota el comentario:
Hombre, Züber, qué hay…
Hombre, es que si perdemos las viejas y buenas costumbres, ¿qué nos queda? Pues eso.
noviembre 20th, 2007 a las 00:16 Vota el comentario:
#82
Coño, que era el #73, pero ya no está. Será un fantasma.
noviembre 20th, 2007 a las 00:20 Vota el comentario:
#83
Uno es que ya es sólo un amasijo de malas costumbres…
Taba yo pensando, relacionando el asunto con las preposiciones en alemán (el von y zu y tal), que lo mismo podíamos implantar algo así como “obispo asignado a Toledo” o “obispo por Toledo”, pero no me acaba de convencer…
noviembre 20th, 2007 a las 00:22 Vota el comentario:
(Obispo contra Toledo?)
noviembre 20th, 2007 a las 00:25 Vota el comentario:
((Obispo a pesar de Toledo?))
noviembre 20th, 2007 a las 00:27 Vota el comentario:
Obispo contra Toledo suena bien. Pero porfavorporfavorporfavor ¡obispo por Toledo, no! ¡que suena a cargo electo!
(¿Obispo destacado en Toledo? Suena como periodístico… o marcial)
noviembre 20th, 2007 a las 00:29 Vota el comentario:
Obispo invitado.
noviembre 20th, 2007 a las 00:30 Vota el comentario:
Eso, encima habrá que pagarle las copas…
noviembre 20th, 2007 a las 00:34 Vota el comentario:
Según Toledo?
Sin Toledo?
Sobre Toledo?
Tras Toledo?
noviembre 20th, 2007 a las 00:35 Vota el comentario:
Tras implica cierta idea de persecución bastante cercana a la realidad de su función…
noviembre 20th, 2007 a las 00:35 Vota el comentario:
Bajo Toledo?
noviembre 20th, 2007 a las 00:35 Vota el comentario:
Roucovarela es un obispo tras Madrid, sin duda…
noviembre 20th, 2007 a las 00:36 Vota el comentario:
Obispo mazapán de Toledo.
O mantecao.
noviembre 20th, 2007 a las 00:38 Vota el comentario:
Sin Toledo?
noviembre 20th, 2007 a las 00:40 Vota el comentario:
Vía Toledo?
noviembre 20th, 2007 a las 00:42 Vota el comentario:
Prima, ya mas arruinao las navidades con esas asociaciones, cojona, respétame el turrón y los polvorones por lo menos…
Piezas, sin Toledo también está bien. Apo, si andas todavía por ahí, tú cómo lo ves? Sin o Tras?
noviembre 20th, 2007 a las 00:43 Vota el comentario:
Vía Toledo mola.
noviembre 20th, 2007 a las 00:44 Vota el comentario:
le gustaria ,sin duda ,llevar la espada toledana