nov 30
460 comentarios en “Investigar con células madre es como experimentar con judíos”
Deja tu comentario
Deberá autenticarse para enviar un comentario.
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
nov 30
Deberá autenticarse para enviar un comentario.
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
diciembre 1st, 2007 a las 19:20 Vota el comentario:
Y la corteza mejor lisa que rugosa.
(Andevapara)
diciembre 1st, 2007 a las 19:20 Vota el comentario:
Salama, para mí un ser que aún no tiene actividad en su sistema nervioso no es un ser humano, pero claro, igual eso lo considera usted discriminatorio, al quedarse usted fuera de la categoría. Te pones muy mono cuando te da por la moral cristiana.
diciembre 1st, 2007 a las 19:21 Vota el comentario:
Noticia publicada en el periodico el mundo esta semana .
‘BUSCADOR ESPAÑOL EN EL TOP 100 mundial’
Programadores españoles crean un buscador para descargar gratis online
EFE
ESPAÑA.- Un grupo de programadores españoles crean el buscador de buscadores . Con una programacion basada en GPL “codigo libre” han desarrollado un buscador que busca y ordena informacion en todos los ordenadores del mundo para la descarga gratuita de mp3 , videos y archivos de texto como letras de canciones.
El buscador a tenido una acogida tremenda entre los internautas , ya que en su 4 mes de vida ronda las 2 millones de visitas al dia .
Direccion del buscador http://www.soypobre.com
Segun el director del proyecto la premisa del buscador es “la cultura no debe tener precio”.
Una iniciativa interesante que roza los limites de la legalidad y la pirateria ya que entre sus busquedas aparecen videos y mp3 con derechos de autor .
Noticia extraida de http://www.elmundo.es
diciembre 1st, 2007 a las 19:24 Vota el comentario:
# 400 Towers Li’l Ass.
No problem. Le digo a mi padrino que no hay que ir mañana (que es que la hora de los duelos, a todo esto, es bastante puta; y con la relente hace una rasca que pa qué).
diciembre 1st, 2007 a las 19:24 Vota el comentario:
Es que aunque el regre se vista de liberal regre se queda.
diciembre 1st, 2007 a las 19:26 Vota el comentario:
Mas que ontología lo de Salma es de antología.
diciembre 1st, 2007 a las 19:29 Vota el comentario:
“un ser que aún no tiene actividad en su sistema nervioso no es un ser humano”.
La afirmación es contradictoria.
Para los que sólo saben mirar en la wikipedia, y aun así, se descalifican en su anlafabetismo funcional, por mucho fogonazo de conocimiento que demuestren…
“En filosofía, la ontología (del griego οντος, genitivo del participio del verbo ειμι, ser, estar y λογος, ciencia, estudio, teoría) es una disciplina que se suele identificar con la Metafísica general o bien indica una de las ramas de ésta que estudia lo que es en tanto que es y existe. Por ello es llamada la teoría del ser, es decir, el estudio de todo lo que es: qué es, cómo es y cómo es posible. La ontología se ocupa de la definición del ser y de establecer las categorías fundamentales o modos generales de ser de las cosas a partir del estudio de sus propiedades.
Por ello, trata de describir o proponer las categorías y relaciones básicas del ser o la existencia para definir las entidades y de qué tipo son. Las entidades comprenden los objetos, las personas, los conceptos, las ideas, las cosas, etc. En cierto modo, reflexiona sobre las concepciones de la realidad, sus relaciones y características.” Wikipedia.
Por cierto, alguién pude discutir lo que digo, o sólo sabéis descalificar en lo personal o anecdótico para mantener el tono arrogante que os caracteriza, analfabetos míos…
Ah, y yo no me pongo mono hablando de moral cristiana, dado que mi moral deriva de la ética de la libertad, no de un credo religioso. Ni mucho menos, con todos mis respetos a los que si tienen moral, moral cristiano. Por lo menos éstos, los cristianos, tienen moral…
Saludos!
diciembre 1st, 2007 a las 19:30 Vota el comentario:
por otro lado, adivinen que Hinsigne Historiador ha ido a un programa de televisión a presentar… sus 3 últimos libros!
[una pista: lleva trajes elásticos, pa que no exploten]
diciembre 1st, 2007 a las 19:31 Vota el comentario:
Para los que sólo saben mirar en la wikipedia, y aun así, se descalifican en su anlafabetismo funcional, por mucho fogonazo de conocimiento que demuestren
Vamos, lo que le pasa a usted.
diciembre 1st, 2007 a las 19:32 Vota el comentario:
Volviendo al tema.
En el mes de Octubre 50.000 familias gringas a la calle por no poder pagar hipotecas (foreclosing de los cojones). Jesse Jackson diciendo en TV que esta es la peor crisis desde el 29 y posguerra y el #2 del FED hablando y parece que no le cree nadie cuando dice
“Uncertainties about the economic outlook are unusually high right now,” Fed Vice Chairman Donald Kohn told the Council on Foreign Relations. “These uncertainties require flexible and pragmatic policy-making — nimble is the adjective I used a few weeks ago.”
No entiendo como asocia flexible and pragmatic con nimble. Este hombre implementa una politica y su contraria con un par.
diciembre 1st, 2007 a las 19:35 Vota el comentario:
Vamos a ver, Salma, lo que intentas es venderme tu moral regre cristiana con un envoltorio filosófico que no entiendes y la retórica de la libertad. Y no cuela.
Por mucho que me intente colar un texto de la wikipedia sobre cosas que ya sé como demostración de que las chorradas que usted dice tienen algún sentido.
¿La contradicción de mi frase está en…?
diciembre 1st, 2007 a las 19:35 Vota el comentario:
BRAVO M.A.R!
diciembre 1st, 2007 a las 19:36 Vota el comentario:
Andaqueno, hay que rectificar con Salma. No había que cambiar la a por la o, sólo se nos había olvidado anteponer una t.
diciembre 1st, 2007 a las 19:36 Vota el comentario:
¿La contradicción de mi frase está en…?
¿La contradicción de mi frase está en…?
He acertado?
XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
diciembre 1st, 2007 a las 19:37 Vota el comentario:
Un ser humano sin “actividad en su sistema nervioso qué es”?
diciembre 1st, 2007 a las 19:37 Vota el comentario:
#414 Carlos Arrikitown
Es que se me pone usted literal…
diciembre 1st, 2007 a las 19:38 Vota el comentario:
Y una botella de cuello estrecho para yogurt?
diciembre 1st, 2007 a las 19:38 Vota el comentario:
#415
Salma!
diciembre 1st, 2007 a las 19:38 Vota el comentario:
salma, ¿tú tienes nipples?
diciembre 1st, 2007 a las 19:39 Vota el comentario:
Un ser humano sin “actividad en su sistema nervioso qué es”?
Un regre.
diciembre 1st, 2007 a las 19:40 Vota el comentario:
si te haces un closap de tus pezones y los subes al flickr te prometo que me pongo a discutir sobre lo que tú quieras todo el rato que quieras
y además lo haré en serio, como si me importara lo que piensas sobre cualquier cosa
diciembre 1st, 2007 a las 19:41 Vota el comentario:
Un ser humano sin actividad en su sistema nervioso no es un ser humano. Lo más parecido a eso es un cadáver.
diciembre 1st, 2007 a las 19:41 Vota el comentario:
hazlo por el bien de la Moral
diciembre 1st, 2007 a las 19:42 Vota el comentario:
no Anony, espera a que suba la foto, asín son las reglas
diciembre 1st, 2007 a las 19:44 Vota el comentario:
“Por cierto, alguién pude discutir lo que digo, o sólo sabéis descalificar en lo personal o anecdótico para mantener el tono arrogante que os caracteriza, analfabetos míos…”
Pues empieza por aplicarte el cuento
diciembre 1st, 2007 a las 19:46 Vota el comentario:
Lo que dice Salma sí se puede discutir. Lo que no se puede es discutir con Salma. La diferencia es sutil, pero relevante.
diciembre 1st, 2007 a las 19:47 Vota el comentario:
Eso, malversador de Hayek, seamos serios.
¿Qué “diferencia ontológica” existe entre una blástula humana y un linfocito cualquiera de su sangre? ¿Qué “diferencia ontológica” existe entre esa blástula y una célula madre de su médula ósea? ¿Qué “diferencia ontológica” existe entre esa blástula y una célula de un teratocarcinoma?
Pregunta usted por los “estados vegetativos”.
¿Acepta usted la donación de órganos de un paciente en muerte cerebral?
¿Conoce lo que significa “muerte cerebral”?
¿Qué “diferencia ontológica” existe entre una blástula humana y un cuerpo en muerte cerebral”?
Para mañana la “b”
diciembre 1st, 2007 a las 19:48 Vota el comentario:
Alguién puedé distínguir entré Ser-Salmá-én-si ý Ser-Salmá-én-él-mundó? Porque si nó nó hay quién hagá filosófia con rígor…
diciembre 1st, 2007 a las 19:50 Vota el comentario:
ahí estamos, Anony. El tema es ciertamente interesante. Pero si de verdad quiere que entremos en la discusión primero que demuestre que va en serio, que no es otro troll con ganas de hacernos perder el tiempo.
Que enseñe el closap de sus nipples.
diciembre 1st, 2007 a las 19:53 Vota el comentario:
ok ok…
diciembre 1st, 2007 a las 19:55 Vota el comentario:
(Nos va a enseñar los pezones?)
diciembre 1st, 2007 a las 19:56 Vota el comentario:
#427 Enrique dice:
Hala, ya nos lo ha cortocircuitao.
diciembre 1st, 2007 a las 19:56 Vota el comentario:
Salma, me vas a hacer un comentario de texto de “El ser y la nada” de Sartre y una redacción de un folio por las dos caras sobre la diferencia entre ser, ser un ser y ser un ser oyente de la SER, y cuando lo tengas vienes y hablamos de embriones.
diciembre 1st, 2007 a las 19:58 Vota el comentario:
no Anony, un cuerpo humano sin actividad cerebral es legalmente un cadáver. La diferencia es también sutil pero ontológicamente esencial, valga la redundancia.
diciembre 1st, 2007 a las 19:58 Vota el comentario:
De muchas risas:
http://www.libertaddigital.com/fotos/noticias/sudanielyantonio.jpg
diciembre 1st, 2007 a las 20:02 Vota el comentario:
#435 Torres Culito
Pero si no hay cosa más colectivista que las naciones y las banderas. Es que aunque el regre se vista de liberal regre se queda.
diciembre 1st, 2007 a las 20:17 Vota el comentario:
Yo ya lo siento, pero, aunque os resulte gracioso y os alimente el ego aplaudiros entre vosotros, no quedáis muy bien con tanto latiguillo irrespetuoso y facilón. Los clientes de este Blog, los que escriben en él, no demuestran nada ni favorecen en absoluto a su dueño. La discusión es mediocre y vuestro tono arrogante. Uno puede argumentar y hacerlo des posiciones o bajo formas criticables, pero desde luego que el argumento frente al no-argumento ya tiene algo vencido. Lo vuestro es “escupir”, literalmente, chorraditas, gracietas. Yo no os falto, vosotros a mí, yo os contraargumento, vosostros a mí, no, y yo os respeto, porque vengo, discuto y no hago chistes, por el contrario, vosotros…
Me parece perfecto que cada uno se sienta a gusto, aun en su mediocridad, pero ante todo guardar las formas y ser proporcionales, un poquito educados. La descalificación viene de vuestras maneras, de vuestras aportaciones al blog. Cómo sois capaces de hablar con esa superioridad sin demostrar nada, y lo que es peor, ni siquiera intentarlo? La arrogancia es eso, no tener valor y arriesgarse al equívoco o la contradicción…
Saludos, escolares.
diciembre 1st, 2007 a las 20:22 Vota el comentario:
#437 yosoyhayek
se ha equivocado de hilo. En este ha sido usted un arrogante sin argumentos y se ha dedicado a faltar como siempre.
diciembre 1st, 2007 a las 20:27 Vota el comentario:
#437
Le noto nervioso
P4d
diciembre 1st, 2007 a las 20:44 Vota el comentario:
Salma:
Tampoco tienes ni puta idea de esto.
De verdad: eres una puta caricatura.
De hacerte caso, deberíamos condenar como asesinas a las mujeres que portan un DIU o a quienes buscan tener un hijo mediante fecundación asistida, porque mandan embriones a morir.
Deberíamos admitir la ESTUPIDEZ de que puede abortar una mujer no embarazada que impida la anidación del embrión (¡porque mientras el embrión no anida NO HAY EMBARAZO!).
Etc.
Como economista eres un chiste malo.
Como filósofo moral eres un chiste malo.
Me pregunto qué te impulsa a seguir poniéndote en ridículo.
diciembre 1st, 2007 a las 21:03 Vota el comentario:
#437 pervertidor de hayek
bla, bla bla, …
pero respuestas o argumentos ni uno. Vale. Deje el carrito del “helao” al salir.
Y recuerde que mañana toca la “b”
diciembre 1st, 2007 a las 21:09 Vota el comentario:
Caralblul:
Tron, no sé exactamente cuál es tu punto. Me parece entenderte que no soy suficientemente claro en la descalificación del facha. No te voy a negar la originalidad ni la capacidad de sorprender.
Tampoco te entiendo bien la primera parte. Si lo que hay que hacer con el fascista es darle caña homogéneamente, ¿por qué tengo que callar cuando alguien emplea palabras dignas de un hijo de perra? (por cierto, nótese la diferencia. No le había oído nunca a Kuryakin, a quien sólo sigo recientemente, una hijoputez como la de hoy. Por eso he dicho que ha empeado palabras dignas de un hijoputa: no me consta que las emplee habitualmente.
Pero tampoco son una ocurrencia de calentón. El tío lleva enfilando desde que salió la noticia un par de hijoputeces por el estilo.
En # 288 San Chopanza dice “Acaban de matar a un chico y dejar medio muerto a otro y aquí lo importante es el proceso soberanista, ¿no?”
La respuesta de Kuryakin es de gorrazo:
#298 Kuryakin dice: Por supuesto, el muerto al hoyo y el vivo al bollo. ¿Es o no es digna de un hijo de la más grandísima puta?
Y luego remata en # 304: “Un profesional que iba a cazar y que ha resultado cazado por la pieza”.
¿Qué le dirías al que dijese eso del hijoperra asesino del chaval antifascista?
Pues eso. Que emplea palabras dignas de un hijo de la gran perra. Que es un fascista.
Nada. No sería yo quien te corrigiese.
diciembre 1st, 2007 a las 21:37 Vota el comentario:
Kurya ha dicho eso?
Joder.
diciembre 1st, 2007 a las 21:38 Vota el comentario:
#304. Te cagas por las tabas.
diciembre 1st, 2007 a las 21:44 Vota el comentario:
Lo único que me impide pensar que es un puñetero troll es que el fulano exhibe quién es en realidad. Tiendo más a pensar en narcisismo. No creo que se pueda pensar así del asesinato de un chaval de 22 años, desarmado.
Toda la puta vida calificando de hienas fascistas a quienes dicen que etarras torturados son cazadores cazados… no me apetece ahora cambiar el registro.
diciembre 1st, 2007 a las 21:47 Vota el comentario:
La moral a ser una cuestión subjetiva admite cualquier posicionamiento frente a temas diversos, como puede ser la investigación con células madre. Para nada comparto la postura de M.A. Rodríguez, pero tampoco me alarmo porque piense así, igual que espero que él no se alarme porque yo piense lo contrario. Desde siempre, desde siglos atrás, ha habido un sector en la sociedad que se muestra reticente a los avances médicos y los avances siempre han llegado. Supungo que su postura será beneficiosa en cierto sentido para que los avances no surjan a lo loco y los que los defendemos para que no se estanquen. No es una cuestión de llevar razón, es una cuestión de valores, y cada uno es libre de elegir el que quiera.
diciembre 1st, 2007 a las 21:50 Vota el comentario:
#437
No, señora Hayej. Lo que ocurre es que a usted se le ve el plumero. Vamos, a todos ustedes. Que estén en contra de la expererimentación con embriones no tiene nada que ver con la ética. Es lo de siempre. Si admitimos que se puede experimentar con embriones entonces admitimos el aborto. Y si admitimos el aborto, admitimos los anticonceptivos y el sexo por placer. Eso es lo que no gusta a los y las de su cuerda. Como siempre, intentar controlar a la gente agarrándoles por donde más les pica. Vamos, por las gónadas.
Lo demás es paja.
No me contestará, pero bueno. Me voy a cenar unos embriones…
diciembre 1st, 2007 a las 21:54 Vota el comentario:
El futuro para la supervivencia de la especie pasa por la investigación con embriones, por la clonación, mecanica, etc, lo que haga falta, los retos para el humano son tan enormes, contaminación y cambio climatico, que no podemos esperar.
diciembre 1st, 2007 a las 21:56 Vota el comentario:
#447
“Lo demás es paja”
XDDDDDD
diciembre 1st, 2007 a las 22:37 Vota el comentario:
#442 AnteTodoMuchaCalma dice:
Nada,lo mismo me he equivocado.Me parecía exagerado el ataque a alguien con el que no comparto un montón de cosas pero al que no puedo considerar un facha hijo de puta por eso(insisto,lo mismo me equivoco),y pedía que no cayeramos en el mismo error de los que entran a gilipoyear e insultar sin más.Negativos a saco e ironía y otro tanto de guaza es lo que más les jode,salvo que se pongan muy pesados.
diciembre 2nd, 2007 a las 01:58 Vota el comentario:
Turinga / Caralblul
No tengo interés en polemizar. Pero insisto en que no hablamos de un fake ni de un trollito al uso. Se trata de alguien que expone sinceramente su posición política respecto del asesinato con fines políticos.
Tampoco creo que la cosa vaya de fachas o no fachas, y seguramente soy el primero en explicarse mal. Se trata de cuál es la actitud ante el asesinato, el secuestro o la tortura como medio de acción política. Ahí los ha habido de todo tipo: fachas al uso o fascistas de otra laya. Diferencias estéticas. Si vemos más diferencias, estaremos jugando al Feindprinzip, al Friend or Foe, al “es nuestro hijo de puta”.
Modestamente, yo no quiero tener hijos de puta.
diciembre 2nd, 2007 a las 01:59 Vota el comentario:
Pues este Rodriguez es un estúpido reaccionario, ver el diccionario de la lengua española, que poner obstáculos a la posible cura de miles de enfermedades y todo por prejuicios religiosos o por decir lo que cree que le gusta oír a los simpatizantes y votantes de su partido. y estos ven la vida sagrada salvo que se trate de quienes se oponen al dominio del vampiro petrolero en el mundo. Bush es lo más parecido a Hitler. Si Hitler mató por crear un imperio, otros matarán por mantener el suyo.
diciembre 2nd, 2007 a las 10:34 Vota el comentario:
ATMC, justamente. Kurya se ha cubierto de mierda espesa, una capa bien gruesa.
diciembre 2nd, 2007 a las 11:02 Vota el comentario:
#451 AnteTodoMuchaCalma dice:
Mande el post anterior desde el lap de mi mujer(turinga)y me olvide cambiarlo.
Tienes razón.Te dije que era mi opinión y que posiblemente estaba equivocado.Por otra parte,aconsejo talante y las más de las veces salto como un basilisco.Sorry
diciembre 2nd, 2007 a las 17:58 Vota el comentario:
http://www.palimpalem.com/4/encuestasdetodotipo/
YA SOMOS MAS DE 1300
EL PSOE LE SACA AL PP 1,5 PUNTOS
PARTICIPA
x cierto espero q pronto se recupere el herido y mi mayor pesame a la fanilia del muerto x eta
diciembre 3rd, 2007 a las 10:16 Vota el comentario:
Lo más divertido de todo es que a los judíos no se le erizan las patillas cuando oyen hablar de la investigación con embriones. Para la doctrina judía, el embrión empieza a estar dotado de alma a los 40 días. Antes de ese tiempo, investigar con ellos no tiene más importancia que hacerlo con una muestra de sangre o un trozo de piel.
Esta polémica no es más que un efecto colateral de la doctrina católica. El verdadero objetivo es el aborto y no se puede estar en contra del aborto y a favor de la investigación con células madre embrionarias sin perder la coherencia. El argumento es sencillo y comprensible desde la perspectiva de un católico. Pero claro, si tratas de defender esa postura sin mentar a la Iglesia te pueden salir las burradas de MAR.
diciembre 3rd, 2007 a las 13:50 Vota el comentario:
El tema de los embriones es bien sencillo. Supongo que alguien mas lo habra comentado, pero rapidamente es lo siguiente:
Una celula es un ser vivo.
Un ser humano es un ser vivo compuesto de muchos seres vivos. Lo que nos hace un ser humano, en nuestro caso, es la organizacion de esos millones de seres vivos, que son las celulas. Por eso, morir es perder esa estructura, estamos? Morir no significa que todas nuestras celulas se mueren justamente en el mismo instante. Y de hecho no sucede asi. Por tanto, cuando tenemos un embrion, que no tiene un sistema nervioso central, ni tiene cerebro, ni siquiera protocerebro, no se puede hablar de ser humano, por no hablar de que no existe diferenciacion ninguna con respecto al embrion de un animal de otra especie, con lo cual el problema se torna aun mas general. De hecho, esto constituye una prueba de la evolucion, el hecho, de que la diferenciacion entre especies solo ocurre al cabo de un tiempo. Y no es inmediata desde el principio. Lo podeis buscar con mas detalles por la web.
En cualquier caso, la idea principal y basica es esta. En cuanto a la supuesta moral, pensad los que os poneis, cuantos derechos otorgais, o teneis en mente, cuando hablais de deficientes mentales o retrasados, o disminuidos fisicos tambien, y luego hablamos.
Como veis el problema es facil y basico. Y luego esta el otro punto mas practico. Os pasais la vida preocupandoos de los no natos, de los muertos, del cielo, etc. pero nada de preocuparos por los que ya estamos aqui y ahora. Mal que nos pese, vivimos aqui y ahora, y es lo que tenemos. Yo creo que es mas inteligente preocuparse por lo de aqui y ahora, que por el cielo. El cielo llegara cuando nos muramos, si acaso, y que yo sepa ni creyentes ni no creyentes tenemos ganas de que esto suceda, asi que mejor trabajar por mejorar este mundo antes de pensar en el otro. Yo asi lo veo, y asi os veo, aceptando que este mundo es una mierda y esperando el cielo.
diciembre 3rd, 2007 a las 21:11 Vota el comentario:
Ya me imagino a M.A.R. cantando:
“Every sperm is wanted.
Every sperm is good.
Every sperm is needed
In your neighbourhood.”
http://youtube.com/watch?v=Eme0ZrSO3qQ
diciembre 4th, 2007 a las 16:41 Vota el comentario:
Supongo que los judíos que vean el vídeo estarán ofendidos. A ver si protesta la embajada de Israel.
¿Será por eso que asistieron a Turquía en su pretensión de que lo que dicho estado le hizo a los armenios en 1911 no fuera calificado como “genocidio“? ¡Es que había que pagar derecho de autor!
Porque, como se sabe, Israel es el propietario de la marca registrada “genocidio”
diciembre 7th, 2007 a las 20:50 Vota el comentario:
Miguel Ángel Rodríguez, ya sabemos lo que es, ¿sabriamos decir de donde procede este señor?.
Él no defendió la Constitución, y voto no, como puede defender ahora una Democracia en la que no cree en verdad, como puede llamar nazis a los investigadores, cuando este señor, defendió el francismo,pero que cinismos tenemos, recuerde bien explotador de palabras.