“Every sperm is wanted.
Every sperm is good.
Every sperm is needed
In your neighbourhood.”

http://youtube.com/watch?v=Eme0ZrSO3qQ

Una celula es un ser vivo.

Un ser humano es un ser vivo compuesto de muchos seres vivos. Lo que nos hace un ser humano, en nuestro caso, es la organizacion de esos millones de seres vivos, que son las celulas. Por eso, morir es perder esa estructura, estamos? Morir no significa que todas nuestras celulas se mueren justamente en el mismo instante. Y de hecho no sucede asi. Por tanto, cuando tenemos un embrion, que no tiene un sistema nervioso central, ni tiene cerebro, ni siquiera protocerebro, no se puede hablar de ser humano, por no hablar de que no existe diferenciacion ninguna con respecto al embrion de un animal de otra especie, con lo cual el problema se torna aun mas general. De hecho, esto constituye una prueba de la evolucion, el hecho, de que la diferenciacion entre especies solo ocurre al cabo de un tiempo. Y no es inmediata desde el principio. Lo podeis buscar con mas detalles por la web.

En cualquier caso, la idea principal y basica es esta. En cuanto a la supuesta moral, pensad los que os poneis, cuantos derechos otorgais, o teneis en mente, cuando hablais de deficientes mentales o retrasados, o disminuidos fisicos tambien, y luego hablamos.

Como veis el problema es facil y basico. Y luego esta el otro punto mas practico. Os pasais la vida preocupandoos de los no natos, de los muertos, del cielo, etc. pero nada de preocuparos por los que ya estamos aqui y ahora. Mal que nos pese, vivimos aqui y ahora, y es lo que tenemos. Yo creo que es mas inteligente preocuparse por lo de aqui y ahora, que por el cielo. El cielo llegara cuando nos muramos, si acaso, y que yo sepa ni creyentes ni no creyentes tenemos ganas de que esto suceda, asi que mejor trabajar por mejorar este mundo antes de pensar en el otro. Yo asi lo veo, y asi os veo, aceptando que este mundo es una mierda y esperando el cielo.

Esta polémica no es más que un efecto colateral de la doctrina católica. El verdadero objetivo es el aborto y no se puede estar en contra del aborto y a favor de la investigación con células madre embrionarias sin perder la coherencia. El argumento es sencillo y comprensible desde la perspectiva de un católico. Pero claro, si tratas de defender esa postura sin mentar a la Iglesia te pueden salir las burradas de MAR.

No tengo interés en polemizar. Pero insisto en que no hablamos de un fake ni de un trollito al uso. Se trata de alguien que expone sinceramente su posición política respecto del asesinato con fines políticos.

Tampoco creo que la cosa vaya de fachas o no fachas, y seguramente soy el primero en explicarse mal. Se trata de cuál es la actitud ante el asesinato, el secuestro o la tortura como medio de acción política. Ahí los ha habido de todo tipo: fachas al uso o fascistas de otra laya. Diferencias estéticas. Si vemos más diferencias, estaremos jugando al Feindprinzip, al Friend or Foe, al “es nuestro hijo de puta”.

Modestamente, yo no quiero tener hijos de puta.

No, señora Hayej. Lo que ocurre es que a usted se le ve el plumero. Vamos, a todos ustedes. Que estén en contra de la expererimentación con embriones no tiene nada que ver con la ética. Es lo de siempre. Si admitimos que se puede experimentar con embriones entonces admitimos el aborto. Y si admitimos el aborto, admitimos los anticonceptivos y el sexo por placer. Eso es lo que no gusta a los y las de su cuerda. Como siempre, intentar controlar a la gente agarrándoles por donde más les pica. Vamos, por las gónadas.

Lo demás es paja.

No me contestará, pero bueno. Me voy a cenar unos embriones…

Toda la puta vida calificando de hienas fascistas a quienes dicen que etarras torturados son cazadores cazados… no me apetece ahora cambiar el registro.

Tampoco te entiendo bien la primera parte. Si lo que hay que hacer con el fascista es darle caña homogéneamente, ¿por qué tengo que callar cuando alguien emplea palabras dignas de un hijo de perra? (por cierto, nótese la diferencia. No le había oído nunca a Kuryakin, a quien sólo sigo recientemente, una hijoputez como la de hoy. Por eso he dicho que ha empeado palabras dignas de un hijoputa: no me consta que las emplee habitualmente.

Pero tampoco son una ocurrencia de calentón. El tío lleva enfilando desde que salió la noticia un par de hijoputeces por el estilo.

En # 288 San Chopanza dice “Acaban de matar a un chico y dejar medio muerto a otro y aquí lo importante es el proceso soberanista, ¿no?”

La respuesta de Kuryakin es de gorrazo:

#298 Kuryakin dice: Por supuesto, el muerto al hoyo y el vivo al bollo. ¿Es o no es digna de un hijo de la más grandísima puta?

Y luego remata en # 304: “Un profesional que iba a cazar y que ha resultado cazado por la pieza”.

¿Qué le dirías al que dijese eso del hijoperra asesino del chaval antifascista?

Pues eso. Que emplea palabras dignas de un hijo de la gran perra. Que es un fascista.

Nada. No sería yo quien te corrigiese.

Tampoco tienes ni puta idea de esto.

De verdad: eres una puta caricatura.

De hacerte caso, deberíamos condenar como asesinas a las mujeres que portan un DIU o a quienes buscan tener un hijo mediante fecundación asistida, porque mandan embriones a morir.

Deberíamos admitir la ESTUPIDEZ de que puede abortar una mujer no embarazada que impida la anidación del embrión (¡porque mientras el embrión no anida NO HAY EMBARAZO!).

Etc.

Como economista eres un chiste malo.

Como filósofo moral eres un chiste malo.

Me pregunto qué te impulsa a seguir poniéndote en ridículo.

se ha equivocado de hilo. En este ha sido usted un arrogante sin argumentos y se ha dedicado a faltar como siempre.

Pero si no hay cosa más colectivista que las naciones y las banderas. Es que aunque el regre se vista de liberal regre se queda.

http://www.libertaddigital.com/fotos/noticias/sudanielyantonio.jpg

Hala, ya nos lo ha cortocircuitao.