Los neoconspiranoicos no se cansan de repetir que no se sabe quienes son los autores intelectuales del 11M.
Salvando el hecho de que hay varias personas supuestamente responsables de los atentados que no han sido juzgadas por haberse suicidado antes de ser detenidos, en cualquier delito, el autor intelectual es el propio autor material, ya que, de no ser así, no podría condenársele por no ser responsable de sus actos.
La figura del autor intelectual se usa para responsabilizar al que, sin haber participado materialmente en los hechos, los ha incentivado de algún modo.
Por tanto, los autores intelectuales están condenados.
Algunos peones empiezan a luchar contra el lavado de cerebro:
Pues lo siento mucho Luis pero, por mucho que insistas en decir…
¿Quién decidió poner 12 bombas en los trenes de cercanías madrileños a tres días de unas elecciones, matando a 192 personas?
los HECHOS PROBADOS son
…en la mañana del día 11 de marzo de 2004 colocaron, en cuatro trenes de la red de cercanías de Madrid, trece artilugios explosivos de iniciación eléctrica compuestos por dinamita plástica y detonador alimentados y temporizados por un teléfono celular o móvil.
y eso ya no hay recurso ni apelación que lo cambie.
¿Dónde esta la raya que separa el optimismo de la negación de la realidad de los hechos?
Pues no lo sé muy bien pero creo que las blancas se han cobrado, a cambio de los autores intelectuales,la mochila de Vallecas, pieza básica e imprescindible sobre la que se cimentaba nuestra posición (por seguir con el símil ajedrecístico).
Ojalá esté equivocado.
Enviado por onifituc el día 2 de Noviembre de 2007 a las 12:05 (#12)
Valoradlo en su justa medida. Para alguien que ha estado escuchando artículos de fe durante más de tres años, es todo un logro escribir esto.
Lo curioso es que los que claman ahora por la búsqueda del autor intelectual nunca han preguntado por el autor intelectual en los atentados de ETA con cojer a los autores materiales se conformaban
Respecto a la viñeta, el chiste original es de finales del siglo XIX, perdon por las connotaciones del mismo pero es que no quiero sacarlo de contexto
Rusia Zarista en la época de los progromos, Isaac pobre agricultor judío que sólo tieneuna mísera choza y algunos animales se encuentra con Abraham otro pobre agricultor judio que sólo tiene una vaca esmirriada.
Abraham está leyendo uno de los períodicos antisemitas de la época, de esos que culpaban a los judios de todo, la sequía, las plagas, mala salud del zar, los disturbios la carestía del pan etc.
Al ver lo que está leyendo Isaac le dice a Abraham como puedes leer esa porquería.
Y Abraham le responde: “Me gusta saber lo poderoso que soy”
La sentencia ha sido un jaque mate en toda regla. La partida la hemos perdido por goleada.
Las negras nos encelamos con la Verdad y lo que se dirimió en el tablero nada tuvo que ver. Fue un simple arbitraje entre dos fuerzas para legalizar el golpe de estado del PSOE que ha mucho tiempo aceptó como legal el PPP (Pusilánime PP).
La sentencia ha sido un bodrio pactado entre esas dos fuerzas políticas con indemnizaciones millonarias para las victimas. La Verdad y nosotros hemos sufrido un sonoro jaque mate, no lo dudes Luís.
Como ya dije ayer solo nos queda conseguir la revancha y esta posibilidad pasa única e ineludiblemente por demostrar que el asesinato de Leganés fue un asesinato.
Si eso no lo logramos, intentar jugar en cualquier otro lugar de la sentencia nos llevará a convertirnos en un santuario de chalaos aislados del mundo.
Es duro pero hay que aceptar que hemos perdido esta partida y buscar la revancha.
En esta nueva partida no nos acompaña nadie de los que aceptan Leganés como un suicidio. Léase El Mundo (PJR, CGA, Marraco, A. Rubio etc) ni tampoco el PPP de Rajoy.
Abrazos Enviado por hos el día 2 de Noviembre de 2007 a las 13:09 (#34)
La sentencia ha sido un jaque mate en toda regla. La partida la hemos perdido por goleada.
Las negras nos encelamos con la Verdad y lo que se dirimió en el tablero nada tuvo que ver. Fue un simple arbitraje entre dos fuerzas para legalizar el golpe de estado del PSOE que ha mucho tiempo aceptó como legal el PPP (Pusilánime PP).
La sentencia ha sido un bodrio pactado entre esas dos fuerzas políticas con indemnizaciones millonarias para las victimas. La Verdad y nosotros hemos sufrido un sonoro jaque mate, no lo dudes Luís.
Como ya dije ayer solo nos queda conseguir la revancha y esta posibilidad pasa única e ineludiblemente por demostrar que el asesinato de Leganés fue un asesinato.
Si eso no lo logramos, intentar jugar en cualquier otro lugar de la sentencia nos llevará a convertirnos en un santuario de chalaos aislados del mundo.
Es duro pero hay que aceptar que hemos perdido esta partida y buscar la revancha.
En esta nueva partida no nos acompaña nadie de los que aceptan Leganés como un suicidio. Léase El Mundo (PJR, CGA, Marraco, A. Rubio etc) ni tampoco el PPP de Rajoy.
Abrazos” Enviado por hos el día 2 de Noviembre de 2007 a las 13:09 (#34)
La sentencia ha sido un jaque mate en toda regla. La partida la hemos perdido por goleada.
Las negras nos encelamos con la Verdad y lo que se dirimió en el tablero nada tuvo que ver. Fue un simple arbitraje entre dos fuerzas para legalizar el golpe de estado del PSOE que ha mucho tiempo aceptó como legal el PPP (Pusilánime PP).
La sentencia ha sido un bodrio pactado entre esas dos fuerzas políticas con indemnizaciones millonarias para las victimas. La Verdad y nosotros hemos sufrido un sonoro jaque mate, no lo dudes Luís.
Como ya dije ayer solo nos queda conseguir la revancha y esta posibilidad pasa única e ineludiblemente por demostrar que el asesinato de Leganés fue un asesinato.
Si eso no lo logramos, intentar jugar en cualquier otro lugar de la sentencia nos llevará a convertirnos en un santuario de chalaos aislados del mundo.
Es duro pero hay que aceptar que hemos perdido esta partida y buscar la revancha.
En esta nueva partida no nos acompaña nadie de los que aceptan Leganés como un suicidio. Léase El Mundo (PJR, CGA, Marraco, A. Rubio etc) ni tampoco el PPP de Rajoy.
Abrazos Enviado por hos el día 2 de Noviembre de 2007 a las 13:09 (#34)
Una mentira repetida mil veces, al final se convierte en realidad. Con eso contaba y cuenta mas de uno, pero también hay otro que dice “Rectificar es cosa de sabios”
“Como ya dije ayer solo nos queda conseguir la revancha y esta posibilidad pasa única e ineludiblemente por demostrar que el asesinato de Leganés fue un asesinato.”
No como ahora, con la sentencia, que afirma que no han sido asesinatos. Por lo visto.
Cuanta degradación moral y cuanto hijo de puta suelto.
NUEVA YORK.- La copia manuscrita original del guión de la película ‘Ciudadano Kane’ que el actor y director estadounidense Orson Welles utilizó durante el rodaje de ese filme se subastará el 11 de diciembre, según ha informado Sotheby’s. Ese mismo día, venderá el Oscar obtenido por Welles por ese trabajo.
A ver, he participado poco en este foro, pero siempre en contra de la conspiranoia. Pero por conspiranoia (a las que soy aficionada como variante de las leyendas urbanas), no por ser una conspiranoia “de derechas”. Por desgracia la teoria conspirativa esta muy extendida, demasiado. Ya aquí tuve que debatir (es un decir) con alguien con el nick Glus o Gus cuya idea es “si la supuesta conspiración es yanki, es verdadera”. Hoy he mirado El Pais, que recoge una lista de las mejores conspiranoias segun la revista Wired. Es divertida y a mi no me sorprende en absoluto. Por desgracia tampoco me sorprenden las reacciones, con una mayoría de “conspiranoicos” de izquierdas, segun los cuales el lo del 11-M seran una m. pinchada en un palo, pero lo del 11-S es verdad revelada… Ver: http://www.elpais.com/articulo/gente/teorias/conspirativas/historia/ponen/dia/elpepugen/20071102elpepuage_1/Tes#EnlaceComentarios
Lo digo por recordar algo que algunos olvidan aquí. La teoria conspirativa no es patrimonio de la derecha (ni de la izquierda por otra parte). Es una tendencia bastante universal que podría resumirse en “yo soy listo y tu mu malo”.
#24 La diferencia de las conspiranoias de esa lista (no la he visitado porque las imagino) es que ninguna de ellas es apoyada por medios de comunicación que se pretenden serios y mucho menos promovida, aumentada, llevada al Parlamento por un grupo político con gran apoyo electoral como ocurre aquí. Son cosas más bien de frikis, de chalaos…
Y otro elemento exclusivo de estos conspiracionistas 11-M del tercer día es que su pretensión es invalidar un resultado electoral, lavar la cara de una mentira, confundir y emplear la muerte de 192 personas para volver al poder.
Esta sentencia es una gran victoria para nosotros.
Hemos conseguido que tres jueces se hayan cargado a Aristoteles y al estado de derecho , firmando el acta de defunción.
Han cimentado la V.O. ad eternum.
A partir de ahora ya no pueden fabricarse mas V.O.x.x. para uso y consumo como conviene.
Han convertido la V.O. con esta sentencia en un carro de combate embarrancado y sin gasolina. Conserva su torre giratoria y puede disparar, pero perdió su movilidad y a partir de ese momento es atacable hasta con una granada de mano. Enviado por lupa el día 2 de Noviembre de 2007 a las 13:32 (#42)
Si no existiesen los peones negros habria que inventarlos
“#24 Una que pasaba Ya aquí tuve que debatir (es un decir) con alguien con el nick Glus o Gus cuya idea es “si la supuesta conspiración es yanki, es verdadera”
¿Y el tal Gus representa el sentir de los comentarios del blog? Porque de otra forma, fuera de ser un chascarrillo irrelevante, no entiendo que se trata de demostrar con esto.
Si no fuera tan seria la cosa de los peones negros sería de risa.
El Glus era un chalao con una visión conspiranoica de la vida. Hay gente que entiende la realidad como una serie de conspiraciones que sólo ellos ven, y el Glus era uno de ellos.
Lo que hace esta teoría de conspiración diferente es el uso político y apoyo mediático que ha tenido. Por supuesto que teorías de la conspiración hay de todo tipo. Gente que no sabe pensar hay en todas partes.
¿Tiene algun nombre en latín la falacia del todo por la parte?
“Como en los comentarios del blog discutí con un loco de izquierdas que apoyaba la conspiranoia del 11-S, los de izquierdas sois tan conspiracionistas como los que afirman que el PSOE y ETA están detrás del 11-M.”
El Luis del Pino este es la caña. Atentos a lo que ha escrito en su última deposición:
“Así que aquí andamos, alanceados, derrotados y hundidos, los que queremos saber la verdad de ese Golpe de Régimen que se produjo el 11-M. O, mejor dicho, los que queremos demostrarla, porque la verdad ya la intuimos todos.”
Vamos, que como muchos venimos diciendo desde hace tiempo, no es “queremos saber la verdad”, sino “queremos que sea la verdad que nosotros ya sabemos porque así lo valemos”. Con dos pezones.
#24 Efectivamente, la utilidad de cualquier conspiración es servir de escape a unas frustraciones, políticas o no, por ejemplo que gane Bush o que gane Zapatero.
No se acepta por eso que dices, porque el conspirador es tan listo que no puede perder legalmente. Hay algo, tiene que haber algo, etc.
¡¡EXTRA!! ¡¡EXTRA!! ¡¡¡PEDO JETA DESCUBRE LA EXISTENCIA DE “LA GRAN PRENSA MUNDIAL”!!!
Descojónense ustedes hoy con la portada del libelo de Pedo Jeta, en el que aparece una foto con algunas portadas de “la gran prensa mundial” (editorial dixit), y con el título del editorial, que reza “¿CONSPIRA TAMBIEN LA GRAN PRENSA MUNDIAL CONTRA LA VERSION OFICIAL DEL 11-M?”. Pedo Jeta repasa un par de titulares (“The NY Times”, “Libération” y para de contar) que se hacen eco de la absolución del presunto cerebro del 11-M, para concluir “Y así, la mayor parte de la prensa internacional, que no parece sospechosa de guiarse por prejuicios en este asunto”. ¡¡ALELUYA!! ¡¡Pedo Jeta ha descubierto la existencia de la prensa internacional, y además dice que “no parece sospechosa de guiarse por prejuicios en este asunto”!! Curiosamente, Pedo Jeta no se dió cuenta de su existencia ni cuando la misma prensa delató la intoxicación que Aznar llevó a cabo con sus corresponsales llamándoles para decirles que había sido ETA, ni cuando publicaron artículos en las fechas posteriores al 14-M denunciando las mentiras del PP y El Mundo (recuérdese aquella caricatura de Plantu en portada en la que Aznar lucía una nariz de Pinocho en la que se balanceaba Bin Laden), ni durante todos los años que han venido denunciando las manipulaciones conspiranoicas del mismo Pedo Jeta y de Losantos para meter a ETA en el 11-M con calzador, no: Pedo Jeta ha descubierto la existencia de la “gran prensa mundial” precisamente HOY. Bueno, más vale tarde que nunca, ¿no? Al fin y al cabo, ya sabemos que Pedo Jeta tarda muchos años en enterarse de las cosas (recuérdese que tan sólo se acordó de denunciar lo de los GAL una vez hubo prescrito toda la etapa del terrorismo de estado anterior al secuestro de Segundo Marey). Pero, lamentablemente, Pedo Jeta sólo ha descubierto la Gran Prensa Mundial, ay, para, pretender rebajarlos a su altura manipulando los titulares (y, por supuesto, nada más que los titulares) con el fin de hacer creer a algún mastuerzo aislado que, por el mero hecho de destacar la ausencia de condena para el presunto autor intelectual, todos esos periódicos han comprado todo el kit conspiranoico, a saber, la autoría de la ETA, los moritos congelados, la fragoneta, la Orquesta Mondragón y demás parafernalia de charlatán de feria de pueblo. Así pues, por desgracia, podemos tener la total seguridad de que no veremos en el libelo de Pedo Jeta ninguno de los artículos en los que la tan cacareada (ahora) Gran Prensa Mundial denuncia sus embustes y los del PP. En ese sentido hay que reconocer que son más de fiar los Torquemadas de la COPE y LD, que sí recogían esos artículos de la prensa internacional, aunque sólo fuera para insultarlos por rojos, masones y antiespañoles (sabido es entre los españoles de bien que “The Economist” y el “Financial Times” no son sino panfletos bolcheviques a la misma altura que el “Granma” o el “Pravda”, jua, jua, jua).
Las conspiranoias no tienen su origen en la frustración ante la perdida de poder, tienen su origen en el impacto emocional. Que a veces acompañan a un cataclismo del poder, claro, pero que pueden ser de cualquier naturaleza. Por ejemplo, los chalaos que se empeñan en que el hombre no ha llegado a la luna, o que a Kenedy lo mató vete a saber quién, o que Elvis vive: todas esas cosas significan mucho emocionalmente para mucha gente. Luego viene la necesidad de encontrar un sentido profundo a ese sentimiento intenso. ¡Cómo va a ser la realidad tan prosaica, que a Kenedy lo matase un colgao, que la luna tan misteriosa sea una puta roca o que el rey no esté entre nosotros¡
Siempre he pensado que en el caso del 11M los conspiranoicos tienen un tinte especialmente siniestro: Su conspiranoia no tiene como base el impacto emocional del atentado. Si así fuera la Mjón sería mitificada mucho más que el peluquero de la AVT. No. su impacto emocional viene de la pérdida del poder.
Bueno, no quería tampoco decir que todos los de aquí son tambien conspiranoicos, ni tomo la parte por el todo. La gente esta algo pejigosa con el tema y lo comprendo perfectamente. Simplemente recordar (que nadie se sienta aludido) que conspiranoias hay en todas partes, y de todos los colores políticos, como demuestra Maruja Torres y los que estan comentando la noticia de El Pais en este momento… Si pones la conspiración del 11-M y del 11-S lado a lado, lo unico que las diferencia es su color político (“facha” o “progre”). Bueno, tambien de acuerdo con JJ, su apoyo mediatico y político. En el caso del 11-S el apoyo no ha ido mas alla de publicaciones “altermundialistas” muy minoritarias, frikis colgados de internet, medios islamistas y algun político como Hugo Chavez. Lo cual por cierto no implica que sea poco creída, por desgracia. Les invito que en la proxima reunión de amigos que se hable de lo del 11-M, dejen caer como si nada, “si, como la tonteria del 11-S”. Les juego lo que quieran que alguno salta con “eso SI que se tendría que investigar” o variantes…
Cierto, pero lo más siniestro es el uso que le han dado políticos y medios que no creyéndose la conspiración han tirado de ella por intereses políticos o comerciales.
#40: Excelente análisis, pero yo añadiría otra causa a esta teoría de la conspiración. Ellos sienten que no es posible que su amado PP y su adorado Aznar estuvieran mintiendo de una manera tan evidente. No pueden aceptar la sentencia del juicio porque eso implica admitir que Aznar y el PP mentía a sabiendas.
¿Una articulista revenida de El País vale por todo lo que ha hecho la Cope y El Mundo, dando el primero sus mejores minutos y el segundo portadas y editoriales y que ni siquiera se apean del burro tras la sentencia?
Una que pasaba, ¿que tiempo hace en Equidistán hoy? Si hace frio pongase una chaqueta antes de salir a la calle.
es que es eso, unaquepasaba, lo que hace que estemos hablando de ello. No se si la conspiracion del 11S se puede tildar de progre, con la pandilla de anarcocapitalistas que hay detrás, pero me la suda: No deja de ser una memez. Cuando el principal partido de la oposición apoya una memez es cuando la cuestión deja de ser una banalidad y merece la pena molestarse en rebatirla. Dice mucho del actual PP, que haya apoyado tanta mierda. Como dice anony, es particularmente siniestro.
#43: Dándole vueltas a la idea, una forma de titular concisamente el origen de las teorías de la conspiración sería “Supresión de la Navaja de Occam para evitar llegar a conclusiones incompatibles con los dogmas propios”.
43- Si, si, es que es eso: ¿Cómo va a perder su partido porque fueran mentirosos? Tiene que haber algo superior, algo más maquiavélico. Si no querría decir que ellos son idiotas por haberse dejado engañar.
El principal “razonamiento” que hay detrás es el más revelador: Se supone que detrás del 11M está el PSOE, que organiza el 11M para dar un vuelco electoral. PERO ES QUE EL 11M NO TUBO PORQUÉ DAR UN VUELCO ELECTORAL. De hecho cada día estoy más convencido de lo contrario: Hubiera bastado un llamamiento a la unidad del país frente a la barbarie, decir siempre la verdad y afrontar cualquier acusación de que Irak estuviera detrás del 11M para que, de hecho, hubiera servido para que el PP ganase pese a la guerra, al chapapote y demás cagadas. Igual que el 11S aupó de nuevo a Bush.
Es que la conspiranoia revela a las claras que los creyentes no se fína ni del pueblo español, ni de la democracia ni de la libertad. El eje de la conspiranoia es que los españoles votamos lo que votamos por el atentado, no por la gestión del atentado.
De hecho, recuerdo que al principio los comentarios en blogs de derechas eran,. básicamente, el reprochar a los españoles el que fuéramos “unos cobardes” que nos aminalábamos ante el terrorismo. Era muy recurrente el que nos llamasen borregos. El losantos repetía eso de “lanares”. Así nos ven.
#47: Yo también estoy convencido de que el PP hubiera ganado si desde el principio hubiera dicho “parece ser que se trata de un atentado de Al-Qaida” y hubieran hecho un llamamiento a la unidad. La cuestión es por qué una actitud tan obvia no la hicieron.
Y la respuesta para mí es clara: el vértigo ante la simple deducción de que si no nos hubieramos metido en Iraq, esas 192 personas no hubieran muerto. Prefirieron engañar a la gente antes de tener que asumir la responsabilidad moral (que no la penal, por supuesto, que esa corresponde a los terroristas).
En el fondo la actitud del PP es muy humana, prefirieron perder para no tener que sentirse culpables. Parafraseando a Churchill, podían elegir entre la culpabilidad o la derrota. Eligieron la derrota y ahora se sienten culpables y derrotados.
No tengo claro este invento, ¿hacerlo sirve para algo más que para engrandecer su victimismo y permitirles escaparse por la tangente con acusaciones de linchamiento público de sus mentiras?
Como recoge El Mundo, toda la prensa internacional destaca que la sentencia no señala ningún autor intelectual del atentado, por lo que se sigue sin saber quién ordenó, quién planificó, quién decidió día y lugar. De modo que habrá que seguir investigando, porque queremos saber.
Mira, el pacoflaco acaba de abrebar en el mundo; de un momento a otro nos dirá que los que abrebamos somos nosotros. ¿Qué, se te pasó el arranque de sicneridad, cari?
Todo aquel que me conoce saber que nunca recurro al insulto en el debate. Que me asquea que se descalifique al oponente en vez de a lo que dice.
Con usted haré una excepción.
Lo llamarán hijodeputa mucho. Otros cabrón, apreovechando el nick horrible que elije. Otros se acordaran de sus muertos, de su madre, de su padre y puede que incluso de sus hijos (pobres).
Le llamarán desgraciado, fanático, embustero, desalmado, miserable.
Le vituperarán. Será usted puesto, como se dice vulgarmente, verde (o naranja, ese color tan español, tan popular).
Sinceramente, creo que todos se quedarán cortos. Usted demuestra tal falta de humanidad en sus comentarios que no lo reconozco como debatiente.
Ya, judas, pero es que aún no sabemos quíén fue el cerebro de la masacre, y a la prensa mundial le extraña tal cosa. De todas maneras, con un gobierno como el que tenemos, que no puede competir ni con Blanquita y cuyo portavoz tiene sólo estudios elementales, qué se podía esperar.
Cabra legionaria, lo del autor intelectual es un invento de la prensa conspiranoica. Toda la prensa internacional está con la versión oficial, y a criticado duramente al PP por sus conspiranoias.
Siempre he pensado que la conspiración del 11-M tiene los mismos orígenes que la del 11-S, los libertarians americanos que tanto fascinan a Lozanitos y a sus colegas digitales. Estoy seguro que la idea de tratar de convencer a la derecha española de un plan siniestro orquestado por el PSOE y los servicios de inteligencia en connivencia con grupos terroristas se forjó en una de esas frecuentes visitas a Miami de nuestro monaguillo psychokiller.
El problema está en un error de apreciación. Dentro de la etiqueta “libertarian” caben desde ecologistas militantes, anarquistas, radicales vagamente de izquierda, anarcocapitalistas e incluso nazis. Gente antisistema por definición, y de objetivos demasiado distintos, que no solo no puede ganar unas elecciones… ¡Es que nunca se lo propondrían!.
#57 Lee la sentencia. Cuando la prensa internacional dijo que el 11-M había sido obra del terrorismo islamista llamastéis miserables y dijistéis que era rotundamente falso. De cualquier manera el clavo ardiendo está sirviendo de asidero a tanto pezón que me temo que entre todos se lo van a cargar.
#47 Yo estoy de acuerdo pero siempre he tenido la duda, de si ellos eran conscientes de que a veces dar la cara y apechugar con lo que sea, trae mejores resultados que mentir descaradamente. Yo no creo como dice Orlando que prefirieran la derrota al sentimiento de culpabilidad. Los hechos fueron tan patéticos que se notaba a la legua que mentían a sabiendas para GANAR las elecciones. La manifestación del 12-M, las películas en TVE y Telemadrid, las notas a los periódicos asegurando la autoría de ETA, la menina presionando en las embajadas. Fue una mentira totalmente orquestada con el único propósito de que la gente pensara que era ETA, con la esperanza de que eso les diera votos. No eran ni los suficientemente intelegentes ni mínimamanete honestos como para dar la cara y apechugar para quedar mejor, ni se les pasó por la cabeza.
En los USA hay gente como Ron Paul, del partido republicano, que está ganando bastantes puntos. De todas formas lo tiene muy difícil para ganar las primarias, pero tampoco está la cosa tan lejana como para no pensar que un “libertarian” pueda ganar en USA a medio plazo.
Gomez et al. Decididamente el clima es hoy muy pegijoso. Miren, me importa un bledo si me creen, pero la misma actitud tengo si discuto con gente de derechas. Aquí todo el mundo esta muy concienciado contra la conspiranoia (o eso quiero creer), pero a la que rascas un poco te encuentras conspiranoicos por todas partes. El ejemplo de Maruja Torres me hizo mucha gracia, porque en el mismo artículo (si se han tomado la molestia de leerlo) atacaba la del 11-M con argumentos de la del 11-S. Me lo llegan a explicar y no me lo creo. Me alegro muchisimo de que la conspiranoia del 11-M le hayan dado un canto en los dientes, entre otras cosas porque lo contrario habría sentado un nefasto precedente. Pero cualquier conspiranoia tendría el mismo resultado si se llevara a juicio. Les anticipo ya que los conspiranoicos no van a cejar, esta en sus genes creer que el desenmascaramiento de una conspiranoia es tambien una conspiración.
Dicho esto, en equidistan se está de coña cuando te han enviado allí tanto des de la derecha como des de la izquierda.
La huída hacia adelante del salibillas y sus popular party es ya tan patética que hasta cargos del PP están pidiendo acatar y respetar la sentencia al salibillas.
Cabrilla, dos cosas:
– Primero, Pepe Blanco no es el portavoz de gobierno, esa es la Vicepresidenta De La Vega, que antes de a la política se dedicaba a la justicia, como jueza.
-Segundo, si Pepe Blanco no tiene más que estudios elementales, ¿qué pasa? En este país hay mucha gente solo con estudios elementales a los que muchos supermegalicenciadosdoctoresemebea deberíamos copiar, creo que Amancio Ortega, Pepe Hidalgo, Escarrer poor poner sólo unos ejemplos no son ningunos mindundis y no han ido a la universidad.
Dicho esto, no es que Pepiño me parezca una lumbrera pero me parece muy lamentable y además demuestra una gran ignorancia y estupidez denostar a alguien porque no tiene un diploma sobre todo en un país donde hasta los años 70-80 estudiar una carrera era cosa de 4 ricos.
Si Aznar no hubiera metido a España en una guerra desaprobada por la Onu, esas 192 personas estarían ahora vivas. Eso es todo lo que a mí se me ocurre sobre la autoría intelectual tan cacareada por los sinvergüenzas del PP y aledaños.
Ya, Una, pero ¿es lo mismo una articulista revenida vendiendo sus locuras que una de las principales cadenas de radio españolas en coalición con uno de los principales periodicos?
Ahora va a resultar que la van a tomar con Pepe Blanco porque no tiene una carrera universitaria, clasistas de mierda. Aunque tampoco eso es malo, porque quiere decir que no andan muy sobrados de argumentos.
Fuzzylogic, perdona, pero pensar que la gente que esta detras de la conspiranoia del 11-S es la misma que la del 11-M es bastante ridiculo. Puede haber de todo, pero “vagamente de izquierda” nada. De izquierda total, incluso gente que es tan de izquierda que le da la vuelta completa al circulo y acaba en la derecha. Y sus seguidores en Europa son totalmente de izquierdas, te lo digo yo que me he peleado con muchos. Tal como los seguidores de la del 11-M eran de derecha total, que tambien me he peleado. Lo unico distinto es el objeto de su odio.
Que haya un batiburrillo es normal cuando hay un objetivo comun puntual. En el caso del 11-S, por ejemplo, ser “antisistema” (un termino vago a mas no poder). Es como otro tema: el lobby judío. Como decía un amigo mío, hace tiempo la cosa estaba facil porque solo te lo encontrabas en circulos de extrema derecha. Hoy el “lobby judío” te lo puedes encontrar entre la extrema derecha, la extrema izquierda, los antisistema de cualquier adscripción, los islamistas, los ultracatolicos… sin que estos grupos tengan mucho mas en comun.
A ver, quería simplemente hacer un recordatorio al respetable de que las conspinoias no son exclusiva de la derecha, lamentablemente. Y que estaría bien mostrar igual indignación cuando se hable de otras conspiraciones cuyos “malvados” nos caen menos simpaticos. Todo el mundo se vuelte racionalista de golpe cuando al objeto de sus simpatías le toca el papel de villano.
“quería simplemente hacer un recordatorio al respetable de que las conspinoias no son exclusiva de la derecha, lamentablemente.”
¿Quien ha dicho que lo sean? Lo que no es de recibo es la comparación estableces entre Maruja Torres por un lado y COPE, El Mundo y PP (a ratos) por el otro.
Puede que no hubieran perdido las elecciones si hubieran dicho la verdad, pero tengo serias dudas. Ellos conocen bien el mecanismo de la mayoría de sus votantes, que es muy simple. Hay que tener en cuenta que el españolito medio siempre ha sido, tanto los de derechas com los de izquierdas, tradicionamente antiyanki. Los votantes del pp no iban a pasar tan fácilmente el que recibiéramos este golpe por apoyar a los americanos.
Aznar y los suyos decidieron huir hacia adelante para salvar los votos que pudieran mientras la genete seguía engañada. Y tampoco les fue tan mal, porque solo perdieron unos 500.000 votos respecto al 2000. Y luego tenemos las municipales donde demostraron que su electorado les seguía siendo fiel.
Por eso yo hubiera preferido una sentencia más contundente y que hubiera esclarecido más la autoría intelectual. NO QUIERO DECIR CON ESTO QUE PARA MÍ LA EL ASUNTO NO ESTÉ CLARO, OJO.
Y a los que dicen que en un atentado lo que importa es coger a los autores materiales y condenarlos, que piensen por ejemplo en los atentados etarras y si importa no solo coger a los que ponen las bombas y pegan los tiros, sino también a los que ordenan, organizan y dirigen.
Gomez. Dime donde comparo a M. Torres con COPE & Cia. En ninguna parte, mismamente. Era un ejemplo, repite conmigo: “ejemplo”, que he recordado hoy al ver los comentarios que se hacían sobre un articulo de El País. Nada mas y nada menos.
Lo siento, he tenido mis mas y mis menos con todo el arco parlamentario tanto sobre el 11-M como sobre el 11-S. Llevo años fascinada por la capacidad del ser humano en creerse teorias conspirativas y leyendas urbanas. Me encanta que a la del 11-M le hayan dado un canto judicial, me enternece (aunque no me la trago) la unanimidad anticonspiranoica de los participantes de este foro, y me trae al pairo que me envien a Equidistan.
Solo pido que cuando en una conversación cualquiera oigan defender la teoria conspiranoica del 11-S, la muerte de LadyDi, la de Kennedy o el hundimiento del Maine, pues les salga “naturalmente” el mismo sentido crítico. Mi experiencia me dice que no va a ser así. Lo cual no convierte a nadie en un emulo de Losantos. Simplemente le convierte en humano.
Si El Inmundo le pagaba al hijo hasta para cantar la guerra civil, cuánto le habrán pagado a la madre para que tataree el himno de “Pezonegros II. La saga continúa”. Yo vigilaría para que la vieja no sacara al hijito-nieto ejemplar, Piyei, dixit, a bombazos. ESTO YA SE ESTÁ CONVIRTIENDO EN UN GUIÓN DE SEGURA/TORRENTE, PORDIÓ, ESTO NO ES SERIO.
Pues la perra gorda para tí, no hacías comparación y solo ponías un ejemplo. Venga, que esta tarde no me apetece discutir y menos con alguien que parece razonable.
Pues encantada. Pero no hacía comparación, punto pelota. Y me tengo que ir tambien. Al Salon del Manga de BCN por cierto, permitanme el marqueting del evento. Un lugar al que se debe ir al menos una vez en la vida aunque no te guste el manga, solo por el ambiente divertidisimo que se respira. Hay tiempo hasta el domingo. http://www.ficomic.com/0_0/XIII_INFO/default.cfm?IDIOMA=ESP&IDIOMA_ID=2&MENU=2&SMENU=1
#83 “Caer esta permitido, levantarse es obligatorio” Cualquiera puede caer en la irrazonabilidad, pero ante los argumentos tiene que volver a la razón. Cuando no lo hace es cuando es un problema, para el y para los demás.
#69 Lukas, empezaron a preparar el atentado antes de que se anunciara la participación de España en la guerra.
Y me parece asqueroso culpar a un gobierno democrático de un atentado terrorista, y de paso semijustificar la matanza “si el gobierno no hubiera hecho tal cosa”. Los únicos responsables son los terroristas y sus motivos importan una puta mierda, parece mentira tener que recordarlo a estas altura.
Creo que que lo de la prensa internacional viene de un programa “especial” que se marcó ayer Teleespe recalcando que como “no hay culpable intelectual” no hay nada claroy por lo tanto tuvo que ser la ETA.
Ahora que ya me gustaría a mi saber cual fue el autor “intelectual” de los de Londres y de las Torres Gemelas, porque a esos tampoco los han pillado.
Y, claro, lees lo que dicen las víctimas en El Mundo, y comprendes que la sentencia no cierra el 11-M de ninguna manera. Demasiados exculpados y sin saber quién lo organizó.
inSurGente (Jesús Prieto).- Aun a costa de incomodar a su colega el sultán de los Marruecos, Juan Carlos I ha aceptado la propuesta del presidente Zeta de darse un real paseo por las colonias africanas de Ceuta y Melilla.
Las colonias africanas de Ceuta y Melilla recibirán los próximos lunes y martes una visita oficial de los Borbones.
Y peores… ;D Por ejemplo al final de la web encontraras esta bonita advertencia: “AVISO IMPORTANTE Ateniéndonos al Real Decreto 137/1993 sobre el Reglamento de Armas, queda terminantemente prohibido que los asistentes al Salón lleven armas de fuego, de metal y otros objetos contundentes o imitaciones que por sus características puedan inducir a confusión de su auténtica naturaleza. Está prohibido llevar elementos peligrosos para la integridad física de las personas como material pirotécnico o inflamable. Sólo se permitirán imitaciones de armas en plástico, cartón y otros materiales que no revistan peligrosidad para el público asistente.” La “leyenda urbana” ;D dice que lo incluyeron despues de que tuvieran que confiscar una katana autentica que alguien se había agenciado como complemento de un disfraz de Itto Ogami… Ahora si me largo, que ya llego tarde.
Un gobierno democrático no puede meternos en una guerra desaprobada por la Onu y sin la aprobación de la oposición. Aznar se comportó como un lameculos de Bush, si te jode oirlo, no es mi problema.
#93 ostap Si fuese el padre o hermano de alguno de los asesinados el 11-M o de los muertos no identificados en el Yak-42, sabría perfectamente que entre las causas de mi tragedia habría tenido que ver muy mucho la actitud de un gobierno de inoperantes mermados intelectuales. Yo culparía a Aznar sin dudarlo. Y más aún por pretender usar mi desgracia y manipular mis sentimientos desde el puesto de mayor responsabilidad del Estado. Culpable de mentirme descarada, desvergonzada y masivamente para mantener el culo en el puto sillón. De acuerdo, los responsables son los terroristas; pero nunca dejes la dinamita al lado del brasero. Aznar lo hizo y, lo que es peor, intentó estafar, malversar, engañar y traicionar en el cargo que le otorgamos los españoles, a su país. Culpable. De ser una rata.
Por lo que veo estás en condiciones de asegurar que, de no habernos metido Aznar en la guerra de Irak, el atentado se hubiera producido igualmente. ¿Es eso?
#93 Dejemos a un lado lo del tiempo de preparación y veamos un ejemplo paralelo. España participa activamente en la decisión y preparación de invadir un país. En venganza, ese país envía un avión que bombardea Madrid. Naturalmente los culpables de la matanza serian los tripulantes del avión y la cadena de mando que hizo que viniesen. Pero el gobierno tiene su parte de “responsabilidad” (tiene comillas, que conste) Con una guerra tradicional tenemos menos problemas, pero cuando los adversarios eligen por su inferioridad de medios hacer la guerra de otra forma, entonces podemos liarnos
#101 Amó a vé ¿Cuando niego yo que el gobierno mintiera del 11 al 14? Lo hizo, como demuestra la sentencia y los testimonios policiales, que dicen que a media tarde del día 11 ya sabían que eta no tenía nada que ver y así se lo comunicaron a sus superiores.
Pero de ahí a responsabilizar a Aznar del atentado hay un paso que no voy a dar. Es el mismo paso que dieron los que culpan a ZP del mismo. Y de lo la dinamita en el brasero…Como ya digo, me importan una mierda los motivos de los terroristas.
Aznar apoyó una guerra lamentable, ilegal y asquerosa, pero lo hizo cumpliendo con la legalidad española. Pero no gustó y fue castigado en las urnas por ello.
Literalmente, puede ser así, aunque a lo mejor lo has dicho de coña. La verdad es que se hace poco por pillarlos a nivel internacional, más bien parece que se les hace el juego.
A los de los negativos les recuerdo que el del mensaje #95 también vota, y hay muchos como él. Pero, claro, la táctica del avestruz es lo que tiene.
Hoyga, que esas colonias tienen categoría de Comunidades Autónomas con su propio estatuto y tó. Ahora, que si se quieren unir a Marruecos, por mí cojonudo, como sí Gibraltar se quiere unir a España. Pero ni los unos ni los otros van a ser tan gilipollas.
Ostap, creo que tienes problemas de memoria. Esta perla tuya es de ayer:
“Hoyga Lukas, haré comentarios chorras sobre lo que me salga de los cojones ¿Te crees el dueño de blog para decir lo que se puede escribir y lo que no? Por cierto, hijo, yo no sé si voy a madurar más, que ya tengo una edad, pero tú será difícil que madures si no sabes aceptar ideas ajenas. Hala, a cascarla.”
Tú eres así y de vez en cuando te pones en evidencia, no eres solo el defensor de las esencias de la democracia. Pero, bueno, por cierto, no me has contestado a mi 102, que dice así:
Por lo que veo estás en condiciones de asegurar que, de no habernos metido Aznar en la guerra de Irak, el atentado se hubiera producido igualmente. ¿Es eso?
Me dices que lea la sentencia y yo la he leído. Ahora, contesta, si es que estás en condiciones de hacerlo.
#105 Sin duda, Aznar no es responsable de los atentados del 11M, sí de la manipulación posterior, y la pagó como se pagan estas cosas: políticamente con la merecida perdida de unas elecciones, y ahí les sigue doliendo a sus correligionarios.
Pero, ya que Rajoy pedía el otro día que se siguiera investigando, sería oportuno abrir una investigación sobre la actuación de ciertos mandos y agentes de las FSE y la cúpula del ministerio del interior en los meses anteriores al atentado. La falta de traductores de árabe, la curiosa desaparición de las cintas con escuchas aún sin traducir (Astarloa llegó a decir que se destruyeron porque “nadie le dijo que había que conservarlas”), el desastre de los controladores que no controlaban a sus confidentes en Asturias y en Madrid… ahí tienen materia para dar y tomar los aspirantes a Woodward y Bernstein, pero me temo que encontrarán más incompetencia y corrupción a la española que sofisticadas tramas internacionales.
No me has entendido en absoluto, una. En ningún momento he dicho que esté la misma gente, mas bien al contrario. Es un simple caso de contagio de ideas, mas o menos espontáneo, mas o menos provocado.
Por lo demás, de acuerdo. Por supuesto que la conspiranoia no es ezclusivamente de derechas. (Te recuerdo que la primera persona en levantar la liebre sobre el 11-M en España no era, precisamente, una persona afín a la derecha, y además ya había escrito antes algún libro sobre el 11-S). Mas aún, la conspiranoia NO es de derechas. Ni de izquierdas. Es una forma de pensar propia de grupos antisistema. Y Lozanitos y su comando han decidido que la derecha española tiene que comportarse como uno de ellos.
Las conspiranoias, todas, son como las religiones formas de no pensar. Otra cosa es que haya gente a quien le interese echar la culpa de todo a la CIA, al gobierno de turno, a los judios o a los illuminati. No mezclemos las cosas, por favor.
#114 ¿Ese es el gran insulto Lukas? Que sensibilidad ¿Y como es que te tienes que ir a otro hilo a buscarlo, si insulto constamente?
Y la respuesta, si has leído la sentencia habrás comprobado que empezaron a prepararlo antes de anunciarse la participación española en la guerra, amén de que ya en 2001 se encontraron amenazas contra España -la reconquista de Al-Andalus y tal- y según la sentencia el objetivo era “derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria”
Copio y pego de la misma:
“Los ocho ocupantes del piso junto con los procesados Rabei Osman Al Sayed Ahmed, Hassan el Haski, Youseff Belhajd, Abdelmajid Bouchar, Jamal Zougam, Basel Ghalyoun, Otman el Gnaoui, Gnaout o Kanoui, Mohamed Larbi Ben Sellam, Rachif Aglif, Mohannad Almallah Dabas, Fouad el Morabit Anghar, Mohamed Bouharrat, Saed el Harrak y Hamed Ahmidan, son miembros de células o grupos terroristas de tipo yihadista que, por lo que ahora interesa, mediante el uso de la violencia en todas sus manifestaciones, pretenden derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria.”
Por la tanto, la respuesta es SI, la participación española en la guerra de Irak fue irrelevante para que cometieran los atentados ¿Algo más?
#115 susoman dice: Noviembre 2nd, 2007 a las 5:43 pm
La vigilancia de los polvorines de la que el gobierno Aznar retiró a la GC para dejarla en manos de empresas de seguridad privadas, (algo tendría que decir Mayor Oreja al respecto). La ausencia de inspecciones de seguridad en los polvorines, etc. Culpa no tiene el gobierno de Aznar; responsabilidad, sí.
Ostap, en la sentencia no dice nada porque no es la cosa juzgada. Los condenados se declararon inocentes, y los muertos no declararon. Es una gilipollez decir que la guerra de Iraq no tuvo nada que ver porque no lo diga la sentencia, igual que es una gilipollez decir que hay que buscar al “autor intelectual”, o decir que si fuera por causa de la guerra de Iraq habrían acusado a Bin Laden.
Supongo que el que España interviniera en la guerra de Irak junto a sus más odiados adversarios, contribuiría a hacernos más simpáticos a los ojos de los fanáticos. Cojonudo. Tenemos unos fanáticos detrás, que sabemos cómo se las gastan, queriendo acabar con nuestra sociedad, nuestra forma de vida, y lo arreglamos agrediéndoles. Cojonudo de nuevo. Después de decir esto, me pregunto quíén es el que ha emprendido un viaje por la irracionalidad, si tú o yo.
#120 ¿No es cosa juzgada? ¿Entonces por qué se dice como hecho probado que el objetivo de las células yihadistas que perpetraron el atentado es “derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria”?
#123 Gómez. dice: Noviembre 2nd, 2007 a las 6:09 pm
Hay diferencias administrativas. Claro que se justifican porque son muy pequeñas y no necesitan tantas estructuras administrativas. Era solo por puntualizar.
Ok, vale. Pensaba que me argumentabas que seguían siendo colonias con todo lo que eso implica como hacía Zeta en #98. En cuanto al #126, completamente de acuerdo. Vale que no nacen de la misma forma que las demás (aparecen a través del 144 b) de la C.E.) pero hoy por hoy están al mismo nivel en cuanto integración estatal.
Ostap, decir lo contrario basándose en la sentencia es una gilipollez. Pensar que en Europa se han producido grandes atentados yihadistas de estilo similar en los países cuyos dirigentes salieron en la foto de las Azores no es irracional. Pensar que en Francia no se han cometido atentados de este tipo habiendo más inmigrantes que en España y que puede ser por ese motivo, tampoco es irracional. No se puede afirmar taxativamente una cosa ni la otra. Pero pensar que el desencadenante fuera la foto de las Azores no es en absoluto irracional.
“Supongo que el que España interviniera en la guerra de Irak junto a sus más odiados adversarios, contribuiría a hacernos más simpáticos a los ojos de los fanáticos. Cojonudo. Tenemos unos fanáticos detrás, que sabemos cómo se las gastan, queriendo acabar con nuestra sociedad, nuestra forma de vida, y lo arreglamos agrediéndoles. Cojonudo de nuevo. Después de decir esto, me pregunto quíén es el que ha emprendido un viaje por la irracionalidad, si tú o yo.”
Así que para que los fanáticos terroristas no nos agredan tenemos que bajarnos los pantalones ante ellos. Eso sí que es cojonudo ¿Como era aquello? “Si cede no le pondran bombas y si no cede se las pondrán”. Los extremos se tocan.
#131 ostap dice: Noviembre 2nd, 2007 a las 6:20 pm
Yo tengo muy claro que la cucaracha bigotuda sabía donde nos metía y no se molestó en poner los medios para protegernos. Cuando los atentados de Casablanca gastaron mucha saliva y mucha tinta en decir que no tenían nada que ver con España. Aunque una de las bombas fuera en la Casa de España, para su soberbia no tenía nada que ver. Y aun así siguió sin tomar precauciones y negándole medios a los servicios de seguridad españoles porque a él, descendiente directo del Cid Campeador y Santiago Apóstol la morisma se la pelaba.
Fíjate que si esta ( http://www.youtube.com/watch?v=23eGWqtBOH8 )fuera del PP, seguro que nuestro amado directorcillo del Pravda ya le habría dedicado un postcillo. Pero como es de su tropa de avanzados e inefables intectuales, no pasa nada.
Vaya, Ostap, al fin te ha salido a ti también el espíritu tejano, como a Aznar. ¿Quién habla de bajarse los pantalones?. O sea, que para evitar que te invadan tienes que invadir. Cojonudo, otra vez. Así les das la excusa perfecta para que ataquen y para que se les sumen más supuestas víctimas a sus filas. Eres un estratega genial, muchacho.
#134 Gómez. dice: Noviembre 2nd, 2007 a las 6:24 pm
Hace 90 años todo el norte de Africa era un protectorado, parte española y parte francesa. Realmente a Marruecos le interesa más que a nosotros que sean españolas. A nosotros nos cuesta mucho dinero y allí no se produce NADA. Lo de Marruecos es pura pose, porque le dan carnaza patriótica a su gente y luego sacan alguna concesión que otra. Pero no tienen ningún interés en renunciar a los negocietes que tienen montados de import-export.
Ostap, Ostap, Ostap, para que los fanaticos no nos agredan no podemos hacer nada. Pero no son fanaticos. Eso es lo que no entiende la peña. Mi hermano el palestino ha sido jodido, luego el de afganisthan, y mi enemigo el judio tiene carta blanca, ergo…. No hace falta tener muchas luces la verdad. No son fanaticos y mientras no entendamos esto no tenemos ni por donde empezar, ok? Si a mi prima la segoviana se la folla el marques de monteflor voy a por él. Punto
#142 AnteTodoMuchaCalma dice: Noviembre 2nd, 2007 a las 6:33 pm
Yo tengo una recopilación de injurias y calumnias. Con capturas de pantalla. Si se querella alguno de los interesados las aportaré, pero los jueces tienen la costumbre de no querellarse por esos asuntos.
#144 Unos hijos de la gran puta que matan a 192 trabajadores y estudiantes no están defendiendo nada, ni a Palestina, ni a nadie.
No, no ok. Si eso te parece un acto de de legítima defensa me parece que no conoces demasiado el mundo en el que vives ¿A cuantos palestinos mataron los viajeros? El marqués ese se folló a tu prima, sí pero ¿que crimen cometieron los viajeros? Manda cojones.
Hablaba de hoy en día, no de hace 90 años. En lo del papel político que le hacen a Marruecos en cuanto a despertar patriotismos, es idéntico al que Gibraltar le hacía a Franco durante todo el franquismo. Lo curioso es lo mucho que se la pela hoy en día a la población el que Gibraltar sea española, británica, de soberanía compartida o mixta. De ser algo prioritario en el franquismo ha caido al último puesto en nuestras preocupaciones. Por mí cojonudo, así no se pierde el tiempo en idioteces.
Ostap, creo que nadie en su sano juicio considera que los atentados fueran justificables como respuesta a la intervención en Irak, pero que el hecho de que Ánsar se colara en todas las fotos que pudo con Bush y Blair en este tema tuvo que ver en que se escogiera como blanco Madrid, es de cajón. Si los terroristas hubiesen tenido en cuenta el papel real de nuestro ejército en la guerra alomojó les hubiera dado por atentar en Kiev, pero las fotos tienen el inconveniente de que se ven más que los datos…
El gobierno del PP iba dando la información que le llegaba, casi siempre DESPUÉS que a Rubalcaba, ya sabemos por qué. Cuando hubo que detener en un tiempo récord a Zougam y compañia, se les detuvo y se anunció. Si se insistió en la tesis de ETA sería porque se creía en ello. El País tituló en letras gigantes “Matanza de ETA en Madrid” en su primera edición, Gabilondo entrevistó a Carod dando por supuesta la autoría etarra, y el lendacari dijo esa mañana aquello de “no son vascos, son alimañas”. Además, ETA había intentado atentar en Chamartín y en Baqueira. Aznar cometió el error de su vida apoyando a Bush en la guerra de Irak, pero cada uno es libre de pensar si lo hizo buscando el bien de la humanidad o buscando su propio prestigio internacional. Personalmente pienso que nunca pudo imaginar un atentado de tal calibre, y pienso también que el PP ya pagó en las urnas aquel inmenso error.
Esto se parece tanto a la ofensiva parodia del izquierdista que hace el hijo de puta de FJL con el “ETA, mátanos” que si no lo estuviera leyendo no me lo creería.
Si un tercio de los españoles segun encuestas recientes cree que eta fue la responsable del 11-M, xk pedimos a los islamicos mas sesera? un tercio de los españoles son fanaticos? pues eso
#158 – Manda cojones, osea que los que erre que erre con que era la eta, con q alomojó fue la eta, con los desiertos lejanos y no se que movidas, con … con toda esa mierda fue el pais y rubalcaba?!!!… ¿pero usted se cree que nos chupamos el dedo?, ¿pero te crees que no sabemos como se sucedieron los acontecimientos?, y por último, ¿pero usted es tonto?.
Ostap, es una cuestión de querer ver la realidad o ceder a la amenaza del garrote dialéctico de los Fedeguicos. Yo tuve ocasión de hablar con muchoa gente por aquí, también con musulmanes, y todo el mundo creía que íbamos a ser uno de los pilares de la invasión de Irak hasta que les comentabas que con nuestro ejército iba a ser más bien difícil y que Bush y Blair prescindían generosamente de nuestros servicios. Y cuando se produjo el atentado en todo el mundo se relacionó con el papel de Aznar en el apoyo a la guerra de Irak. Si te parece pezonismo, miramos las hemerotecas y hacemos listas de pezones internacionales…
En ese caso, en su último suspiro, les entendería. “¡Ah, maldito Bush y Aznar que me han causado la muerte llevándo a estas pobres personas a la lucha armada contra ellos en mi humilde persona!”
Como en el caso de Antifa, o es tiene quince años o es un fake-troll.
#165 O se ve la realidad o se cede al garrote dialéctico de los Fedeguicos. Eso sí que es cojonudo.
¿Y el 11 de marzo de 2004 no estaba ya claro que la intervención española era más nominal que otra cosa? ¿Que se enviaron poquísimas tropas, que no se participó en la ofensiva?
Lo que tenemos que empezar a hacer es aislar y poner en evidencia pública y socialmente a los negacionistas del 11M. Porque eso es lo que son los que niegan que fuese un atentado islamista yihadista, que es lo que ha quedado demostrado que fue. No es de recibo que permitamos en nuestra sociedad a personas que niegan un hecho fundamental de nuestra historia reciente, con todas las implicaciones de falta de respeto a las víctimas y al estado de derecho que eso conlleva.
Ya está bien de concentraciones los 11 de cada mes, ya está bien de velitas por las víctimas junto al cartel de “queremos saber la verdad” cuando a lo que se refieren es a que no se quieren creer lo que ocurrió porque creen que les perjudica electoralmente.
Lo sabíamos los que los sabíamos, pero el problema no es la capacidad militar de nuestro ejército, sino la imagen que se quería dar. La de que éramos un país que se creía en condiciones de participar en una operación militar de gran envergadura y de venderla políticamente. Eso es lo que vio todo el mundo, y también los que decidieron poner las bombas. Que no les hace falta mucha justificación para ponerlas, eso lo sabemos todos, pero todo Dios lo ha interpretado en relación con el asunto de Irak, en todo el mundo.
#165 No, puntualizo, no es que no fuésemos capaces de participar de lleno en la guerra, sino que solo íbamos de boquilla. Porque una cosa es hacerse la foto y otra muy diferente hacerse la otra foto, la que toca cuando llegan los ataúdes.
Si, claro que tiene relación el atentado con que estuviésemos en Irak, pero también es cierto que ya lo maquinaban con anterioridad, eso si, yo, personalmente creo que nuestra “participación” fue echar mas gasolina al fuego. Pero ya digo, no considero una causa efecto al 100% la foto con el atentado. De lo que si que acuso a Aznar, por personificarlo en el máximo representante del gobierno, es de que una vez tomada esa decisión de apoyar y de “participar ” en la invasión, no tomase las medidas oportunas para prevenir lo que podía pasar y pasó y sobre todo teniendo en cuenta los precedentes, por ejemplo el atentado contra la casa de España en Marruecos.
No hay que olvidar que el primero que hizo el razonamiento 11M-Irak fue el propio Aznar, y por eso montó el tinglado que montó durante aquellos 3 días. Fue su Gobierno el que hizo el cálculo de que si conseguía hacer creer que había sido ETA ganaba las elecciones y si prevalecía la tesis de islamistas radicales las perdía. Desde el PP y la COPE están todo el día diciendo que fue al revés (el PSOE el que manipuló para ganar las elecciones), pero el hecho incontestable es que lo que decía el Gobierno de entonces eran mentiras y lo que decían desde el PSOE se demostró verdad.
#158 Sí, oiga, que en el primer momento TODOS creímos que fue ETA. Es lo lógico, porque lo tenemos aquí mismo. Del mismo modo que si el atentado hubiese sido en Derry, todo el mundo hubiese creído que era el IRA. Pero ya a media mañana Luis del Olmo (poco sospechoso de nada) lo ponía en duda porque ni la peor ETA de los peores ochenta hizo nunca algo tan jevi contra población civil sin avisar (en Hipercor avisaron). Y antes del mediodía habían salido condenando Batasuna, y había un comunicado de ETA negando la autoría. El principio básico del terrorismo no es matar, es hacer publicidad con sangre: no vale de nada hacer un atentado si no se sabe que has sido tú y qué es lo que estás reivindicando con él.
Y POR LOS CLAVOS DE CRISTO, que no hay por dónde encajar el que me diga que en los tres días entre el atentado y las elecciones se hicieron las principales detenciones (DE ISLAMISTAS), y al mismo tiempo que el portavoz del Gobiernos salga en televisión diciendo que ha sido la ETA y el que diga lo contrario es un miserable! Si era ETA, por qué se detenían islamistas, y si eran islamistas los detenidos, por qué se decía que era ETA?
No seré yo quien cargue al anterior gobierno con la culpa (la responsabilidad es otra cosa) del atentado. Pero que mintieron desde el minuto uno, es una obviedad. Y usted mismo lo está reconociendo, coño!
#176 – En eso tienes toda la razón, ellos hicieron sus cálculos al segundo de producirse los atentados, ¿islamistas? Uf.. malo, ¿eta?, buenos, ergo, ¡ha sido eta!, y el que diga lo contrario… .
Pero si que quiero remarcar que tampoco es bueno simplificar las cosas es exceso, las cosas no terminan de obedecer a una acción-reacción directa, son mas bien un cúmulo de circunstancias las que llevan a que se produzca una situación determinada. No se si me explico.
Al final lo que ha pasado es que la COPE y EL MUNDO se han estado forrando durante 3 años, y alargarán hasta que puedan. O es que a alguien se le ha olvidado que son dos empresas privadas en una democrácia capitalista ? Me gustaria saber cuantos €uros se han sacado cada uno de estos “medios de información” por cada uno de los muertos del 11M. Indignante.
#182 Ahí dice que utilizó la guerra de Irak para justificar el atentado, no que el atentado se ideara a partir del anuncio de participar en la misma. Son cosas distintas. Insisto que hay un problema de fechas para decir eso, a menos que alguien me demuestre lo contrario y me la tenga que envainar.
Me gustaria saber cuantos €uros se han sacado cada uno de estos “medios de información” por cada uno de los muertos del 11M. Indignante.
Está claro que han sacado pasta, sobre todo los “investigadores” que han vendido sus libros y demás. Pero no sólo es eso. También está el “karma” que les ha dado todo este tema entre sus seguidores. Y eso significa parcelas de poder y estar en disposición de negociar aumentos de sueldo a los piltrafillas y directamente codearse con la dirección del PP a los jefazos. Van más por ahí los tiros, creo yo, sobre todo si pensamos en licencias de televisión o de radio y demás.
#176 – En eso tienes toda la razón, ellos hicieron sus cálculos al segundo de producirse los atentados, ¿islamistas? Uf.. malo, ¿eta?, buenos, ergo, ¡ha sido eta!, y el que diga lo contrario… . Esto lo dice todo a mi entender(modesto por otra parte) Tomando esto como base no entiendo donde se comete el error de simplificar las cosas en exceso.Y sí,partiendo de esta premisa unbekannt,las cosas terminan por obedecer a una acción-reacción directa.
“La fiscal le preguntó entonces si sabía la razón por la que Serhane quería hacer un atentado en España: “Porque España es un país que está en contra de los musulmanes ya que España estaba inmersa en la guerra de Irak”.”
#158 sinacritud dice: Noviembre 2nd, 2007 a las 6:50 pm
El gobierno del PP iba dando la información que le llegaba, casi siempre DESPUÉS que a Rubalcaba, ya sabemos por….
Ejem. ES sabido que gran parte del movimiento peonnegro está formado por profes de instituto, por lo general un poco rancios. Este sector docente, en mayor o menor medida comparte un odio visceral hacia Pérez Rubalcaba por ser uno de los padres de la Logse. No solo fue ministro de educación sino un autor bastante conocido y prolijo en el mundo de la pedagogía. Así que hay que meterlo por todas partes echándole la culpla de todo y atribuyéndole todas las maldades.
Por cierto, no es la única víctima de Rubalcaba que frecuenta este blog.
#190 Pues entonces Serhane es vidente, porque las fechas no concuerdan. Según la sentencia:
“A finales de enero o primeros de febrero de 2003 Rafá ZOUHIER puso en conocimiento de los guardias civiles reseñados que Antonio TORO CASTRO se dedicaba a traficar con explosivos, que tenía 150 kg. para vender y que se los proporcionaba su cuñado, José Emilio SUÁREZ TRASHORRAS, que había trabajado en la mina.
Esta información fue valorada por los agentes de la autoridad como fiable y contrastada.”
La cumbre de las Azores fue el 16 de marzo de 2003. Veo bujeros.
“En el registro efectuado en la calle Virgen del Coro número 11 de Madrid se intervino un ordenador portátil que contenía ficheros sonoros con canciones sobre el sufrimiento palestino y la opresión de los judíos así como canciones religiosas radicales de despedida a los muyahidines. También se intervino un texto manuscrito por Basel GHALYOUN en un parte de servicio de la empresa Euro-Asistent Integral S.L. de 27 de febrero de 2003 en el que el procesado dice que hay que matar a los incrédulos, a los enemigos de dios y a los hipócritas, trabajar por la religión y hacer caer gobiernos.”
Y qué tiene que ver cuándo empezaran a vender la dinamita Toro y Traqshorras con el motivo de Serhane para ponerla en los trenes en Madrid el 11-M? No sé si me estoy perdiendo algo…
#190 – Pues del hecho mismo de que los que hicieron semejante cálculo se pillaron los dedos y perdieron las elecciones. Por ejemplo.
Y bueno, mascarpone, no todo obedece a unas leyes de acción-reación directas. El problema del terrorismo islámico es sumamente complejo como para ventilárselo con un simple atentaron en Madrid porque invadimos Irak. Por desgracia es muuucho más complejo.
Madre mía, mascarpone, la has pillado al vuelo. Hay unas cuantas “víctimas”. Eso sí, de todos los colores. Si algo define al colectivo de damnificados de nuestro amigo es su hetergeneidad.
Ostap: A mí no me cabe duda de que en todos los países de Europa hay células yihadistas desde mucho antes del 11-M. No me cabe duda de que podían haber elegido cualquier otro país. Pero si participas en una invasión a todas luces mentirosa, asesina y ladrona, estás a 15 kilómetros escasos del Magreb y tienes una de las canteras de durmientes más floreciente del orbe mundial, estás comprando un montón de boletos para que te toque a ti. Pero claro, por aquel entonces la España del inmarcesible líder cósmico estaba bastante lejos de Europa, andaba a un par de millas náuticas del Golfo de México. Y no me digas que no pensaste al ver nuestra foto en las Azores lo que pensamos muchos: “Este tío, ¿no sabe dónde estamos?” Desgraciadamente el tiempo nos demostró que no lo sabía. Aun no lo sabe.
#197 Pues tiene razón dios “Entre finales de octubre de 2003 y primeros de enero de 2004, Jamal Ahmidan, alias el Chino acordó con José Emilio SUÁREZ TRASHORRAS el suministro de dinamita procedente de las minas asturianas.”
Y bueno, abundando en el tema de las complejidades recomiendo ver el reportaje de cuatro que echaron el otro dia. Si bien no lo vi entero, si puedo decir que era interesante. Por ejemplo pone de manifiesto el problema que tenía el tunecino con nuestro sistema de valores y libertades. No era un palurdo barbudo, era un tio inteligente pero incapaz de aceptar nuestros esquemas de valores como por ejemplo las libertades que tiene la mujer. Un tipo que cada vez se fue escorando hacia un enfoque muy radical del Islam y de su aplicación.
#199 unbekannt dice: Que es complejo no lo niego(sería de tontos hacerlo).Pero siempre golpean la misma mejilla.Perú,Uruguay.suecia o Dinamarca,por mentar algunos países no sufren sus atentados.Sus respuestas “justicieras” siempre van orientadas hacía un mismo lado,no te parece?..vamos,simplificando las cosas..
No tuvo por qué ser la invasión de Irak como tal. Estamos hablando de los años del auge mediático de Alqaeda, después del 11S y la posterior invasión de Afganistán. En el mundo de los islamistas radicales esos fueron los años de euforia porque podían poner en jaque a occidente. España en aquellos años era un objetivo más, porque políticamente estaba alineada con los malísimos EEUU, pero no necesariamente sólo por eso. También como país emergente de la Europa a la que algunos inmigrantes musulmanes odian profundamente.
En mi opinión el que la razón última fuese o no Irak es un falso debate que no sirve más que para enfrentar a PP y PSOE a cuenta de lo de siempre: el PP cree que perdió injustamente las últimas elecciones y desde el PSOE se le recuerda que le estuvo bien merecido.
Esto… creo que a fuerza de simplificar usted se esta desviando del problema. Primero, aqui, solo han golpeado una vez,segundo, hablando de “lados”, ¿cree que dinamarca esta en un “lado” diferente al nuestro?,¿y el resto de paies europeos, estan en otro “lado”?. Por simplificar aun mas, nosotros no estamos en Irak, nos fuimos, ¿verdad?, ¿supongo que entonces no deberiamos preocuparnos mas por el terrorismo islamico o si?. Y si es si, ¿por qué?.
nota: y que quede claro que nos fuimos de irak porque era una promesa electoral, y que se cumplió con dos cojons pese a quien le pese, lease bush y el pp.
#211 ¿porque pregunta lo de la decisión de la invasión si no tiene respuesta? mejor dicho tiene muchas respuestas. La foto es de la Azores, la lógica dice que la decisión real estaba ya tomada, que hubo una campaña previa de propaganda y compra de votos en la Onu para intentar una guerra “presentable”.
Mi primo dice que cuando ocurrió lo de las torres gemelas, fue una bofetada para los EEUU y que decidieron pegar una patada al primer incauto que pasara por allí. Pasó Irak.
#215 Si es por fardar, sí. Pero antes de que apareciera El Chino ya habían tratos entre Trashorras y los Zhougam boys. Así que no le diga a la parienta que sigo sin ver clara la ralación.
Mi primo dice que Aznar calculó que esta guerra sería como las otras, primero oposición de el mundo en general y Europa en particular y después incluso alabanzas. Aznar creyó que lo mejor era coger sitio en la mesa de los canapés antes de que se decidieran los otros. Por una vez no se decidieron.
#214 unbekannt dice: Lo voy a simplificar aún más.Creo que golpearon al texas boy y sus amigos y aliados Dinamarca y el resto de paises europeos estan en el mismo lado pero en aquellos momentos,para ellos españa e inglaterra se salieron (eufemismo)del redil. Claro que debemos preocuparnos (aquí entra la complejidad que tu mencionabas)
Coñe, ostap. Yo también soy de los que pienso que la decisión de atacar España es muy anterior a la cumbre de las azores. Pero por desgracia, el perfil exageradamente alto que asumió el gobierno Aznar a la hora de defender la política exterior de Bush y Cia era también muy anterior a la dichosa foto.
Pero mira, creo que alinearse con Bush, incluso cantarlo a los cuatro vientos pa que se entere todo el mundo es perfectamente legítimo. Lo que es bastante mas criticable es que, después de implicarse tanto, el ejecutivo de Aznar se olvidara totalmente del enemigo, como si en la guerra solo hubiera un bando.
Descuidó la retaguardia y pasó lo que pasó. Que, por supuesto, podría haber pasado igualmente con todos los controles y vigilancias del mundo, de acuerdo. Pero Aznar y su equipo no hicieron ni el mas mínimo esfuerzo.
Paso de llamar “asesino” a Aznar, pudiendo llamarle “inútil”.
#221 Mil perdones por mi escuálida memoria. Afganistan cobro porque era el primo del de la bofetada y le defendía. Pero ya puestos, aprovecharon que el Tigris pasa por Mesopotamia
Pues no tengo ningún reparo en llamar asesino a Aznar, Bush o Blair. Esa gente decidió matar gente, así de claro. ¿No buscan autores intelectuales? Pues eso. No me gustan los eufemismos, oye.
Recuerdo que viajé por Siria poco antes de lo de Irak. Todo dios conocía a Aznar, y cuando decías que eras español invariablemente te decían “joder, tu aznar ese, qué cabrón, no?” Invariablemente. Me parece que me va a costar que me convenzan, y mucho, de que no tuvo que ver, pero bueno, allá cada cual. En el fondo es irrelevante, los criminales del 11M fueron los que fueron. Los de Irak, también.
Joder, estás afirmando que el grupo de Zougam (a quien creo que estás confundiendo con Zouhier)tenía no sé qué planes ya antes de la cumbre de las Azores, lo dirás por algo, digo yo…
#232 – Pues me refería a que me dijese las razones por las que debíamos preocuparnos si ya estábamos desvinculados del tema Irak. Pero veo te referías a que ahí es donde entraba en juego la complejidad que yo mencionaba. Solo añadir que esa complejidad estaba también antes de nuestro apoyo a la invasión.
#235 – Pues me refería a que me dijese las razones por las que debíamos preocuparnos si ya estábamos desvinculados del tema Irak. Pero veo te referías a que ahí es donde entraba en juego la complejidad que yo mencionaba. Solo añadir que esa complejidad estaba también antes de nuestro apoyo a la invasión.
Pero bueno, si tan importante es para ustedes no tengo el menor problema en reconocer una relación directísima entre los atentados del 11-M y la guerra de Irak, que todo se decidió en el despacho oval en 2001 antes o después del 11-S que puede ser (o no) un autoatentado y tal. Alomojó.
Lo que dice la sentencia es que Zouhier sabía en enero/febrero de 2003 que Toro vendía explosivos, que avisó del asunto, que luego no dijo nada más hasta después de los atentados, aunque desde octubre de 2003 hace de intermediario para el grupo del Chino y demás. Octubre de 2003.
Hombre, ostap, si empezamos a vacilarnos acabamos mal. Yo te estoy pidiendo que me digas en qué te basabas para hablar de un problema de fechas, si no tienes base lo reconoces sin bobadas y punto.
El afirmar sin pruebas que no fue por la guerra de Irak es “más logico y consistente” que afirmar sin pruebas que fue por la guerra de Irak. Estamos buenos.
Odio ninguno. El caso es que sí que pensaba en serio que tenías algún dato que yo no conocía, porque te tenía por una persona pensante. Si prefieres seguir actuando como un tontoloscojones, tienes la pista libre, chaval.
Te odio Ostap. Irak fue un empujón más. No fue el único motivo, seguro, pero apoyó un huevo a estos trastornados hijos de puta. Mira, trastornados hijos de puta, como Dubya, Tooouny y Ansar.
ostap:(dejando expresa constancia de que te debo una)si todavia andas por aqui y con ánimos,dime solo una cosa:por qué razón los golpes que dieron fueron precisamente en tan “especificos” lugares y no en otros?
#251 Y yo te he respondido aquí y allá y no has dado señales de vida. Recapitulemos. Tu dices; pruebas del juicio, de fechas comparadas con la reunión de las Azores. Yo he dicho que la reunión de las Azores fue una disculpa para hacerse una foto. España había votado en la Onu, Aznar había dado la brasa a todos los presidentes americanos, declaraciones muy duras en todos los foros, etc. En definitiva, hacia tiempo que Aznar “vendía” una guerra.
Y hay literatura con datos bastante fiables que demuestra que Rumsfeld, Cheney, Wolfowitz y cía. tenían Irak in mente bastante antes del 11-S. Fahrenheit 9/11 también vale. La hizo un tío que tuvo los santos cojones de, en la ceremonia de los oscar, con el país en pleno subidón de apoyo patriótico al Commander in Chief, llamar mentiroso, largarle cuatro verdades y expresar su vergüenza como persona ante la decisión de su presidente. Jugándose su pellejo y el de su familia en la cumbre del apogeo fundamentalista yanqui. Al que probablemente alguno llama paranoico manipulador por decir las verdades del barquero. Dubya es el puto Butt-Head. Ya sabía yo que llegaría lejos.
uhm, tengo la impresion de que basicamente andamos dando vueltas a lo mismo, es decir, lo que ha dicho Fetido en 252. Luego, cada uno le da mas o menos fuerza al empujon (yo creo tuvo bastante fuerza). Por otra parte, por lo menos no han entrado los trolecillos de rigor a recordarnos que fue eta. XD
#41 Pues creo que no son muy comparables 11M y 11S. Mosquea mucho el derrumbe del edificio nº7. Sobre todo por que fue 12 horas mas tarde, estaba a 100 metros de las torres principales y dentro habia oficinas de la CIA y demás.
Lo siento, pero mosquea mucho. No tiene mucho que ver con esto de aqui.
#255 No lo sé, no lo sé. Quizás porque se radicalizaron tras el 11-S y la invasión de Afganistán, y/o simplemente porque vivían aquí, porque lo tenían fácil, porque encontraron a un Trashorras. Alomojó hemos tenido la mala suerte que esos tíos coincidieran en el mismo lugar. ¿Los de Londres no vivían allí también? ¿Y los Bali, fueron nativos o exportados?
Pero sospecho (alomojó) que si la causa final hubiera sido la guerra de Irak también tendríamos atentados en USA después de la invasión ¿Por qué no los hay?
En USA planearon varios, pero fueron desmontados a tiempo. Aquí hubo una serie de errores por parte de las fuerzas de seguridad, lo cual facilitó el atentado.
Bueno, pues como que no hubiese nada de la CIA. Mosquea mucho que se caiga el edificio a 100 metros de otros que se derrumban, cuando ademas no tenia practicamente daños apreciables. Y 12 horas despues.
No se, lo siento, cada uno que piense lo que quiera, pero mosquea mucho.
Eso tampoco lo se yo,pero me imagino que será porque es más facil entrar en casa de pepeluis que en la del comisario general,y más si ya le han entrado una vez.
268 – kiko tu no se serás de esos que se dedican a confeccionar los putos powerpoint esos que son infumables ¿eh?… ¿no seras tu eh????, por cierto ¿y nostradamus que dice de todo esto?, que te veo puesto en la temática.
Me han dicho que donde mas oficinas de la CIA había era en el Pentágono.
De todas formas, muy de cuando en cuando pasan cosas raras-raras. Raras de verdad.
Espero que con todo esto del 11M o el 11S no se nos olvide que también existen conspiraciones, véase el envenenamiento de Alexander Litvinenko, sin ir mas lejos…
Creo, según me ha parecido oir en la radio, que el tribunal ha emitido un auto aclaratorio sobre el tema der la “autoría intelectual” y la improcedencia de que el tribunal se pronunciase sobre el.
La exigencia de los conspiradores (me niego a seguir llamándoles conspiranoicos), de que el Juicio deberia de haber mostrado a UN autor intelectual, al menos, es una exigencia absurda.
Lo que ellos se niegan a admitir es que su tesis de que el aparato del estado, las FSE, y el PSOE habían tenido algo que ver en el asunto, ha sido tirada a la basura.
Nos olvidamos de Díaz de Mera, de sus palabras, y de lo que tiene encima. Un alto cargo de interior, de la policía pillado en mentira y encausado por Bermudez en medio del Juicio. Nadie ha sacado la cara por él, ni sus compañeros, ni sus superiores…nadie…¿DONDE ESTA ESE DOCUMENTO?
Esos que buscan con tanto ahinco el “autor intelectual” de los cojones, podían investigar al respecto, o la verdad de los tios del ácido bórico y las “ganas” de establecer una conexion absurda con ETA a partir de ahí.
Los periodistas de verdad tienen un filo para investigar a los conspiradores, investigarlos a fondo.
Si eso deriva en una guerra de medios, cojonudo, nos vamos a divertir…hasta que alguien encuentre, que seguro que lo hay, EL documento que permita meter en la carcel a FJL y Pijey por “alta traición”, y que tambien permita colocar a Zaplana, Acebes, Aznar, Rajoy, Aguirre, Astarloa y a la cúpula del PP en general, en el punto de mira que permita pedir un suplicatorio para procesarles por delito de conspiración.
Y si gente como Gallardón o Rato, son listos, ya sabran lo que deben de hacer.
Al tiempo.
“Hay que decirlo MUCHO MAS, hasta que les duela la cabeza”
Quién de vosotros caballeros participantes en tan ameno debate,está negativeando a ostap?Me ha ofrecido desinteresada ayuda con la parienta y voto a Thor que cambiaré de bando como esto siga.
A pesar que antes diga que es “irrelevante”, adelantándome al copia-pega de Zubersanta, mascarpone me ha demostrado que sí hubo influencia. Pero dudo que la suficiente para impedir el atentado si España no hubiera participado en la guerra. Hoygan.
Ostap, eres un submarino instalado en un charco de los cerros de Ubeda. No tienes la menor base que apoye lo que afirmas y estás vacilando muy claramente al personal. Por mí te puedes ir ya a la mierda, ya has hecho méritos suficientes.
#275 – Ostap, si en eso estamos de acuerdo, no fue la única razón. Fue una mas, o quizás en ese momento la más importante por ser la más reciente, pero no la única.
#273 Ni mando power points ni ganas. He puesto un enlace. Si quieres pues miras el video y luego hablamos. Pero si vamos como el PP criticando leyes que ni se han leido (vease memoria historica entre otras) no tenemos mucho que comentar.
Y por si hay alguna curiosidad, mi primer contacto con el tema fue hace un par de semanas con un documental que habla de diversas conspiranoias, entre ellas la religion, la politica, y el 11s. Algun aporte que otro interesante tiene. Como por ejemplo que el abuelo de Bush hacia prestamos a los nazis mientras los EEUU entraban en guerra con ellos. Y el ligero mosqueillo ese del edificio 7.
Me consta que Ostap es de izquierdas. De submarino, una mierda. Lukas, si no le puedes seguir el debate como hacen G.Marx, Zubersanta o Fétido, échate a un lado y observa, pero no te metas a repartir carnets de izquierdismo.
Yo le he puesto un pozí por decir que me quiere. Ostap: ¿No crees que de no haber apoyado Irak, la hostia hubiera sido, por ejemplo, en Polonia? Buscaban una excusa para atacar Europa, podrían haberlo hecho en UK y lo demostraron. Podrían haberlo hecho en cualquier parte (y además hay que ver como se movían por el mundo, los “pelanas”) y solo necesitaban una excusa. Aznar se la dio. Para mí tuvo mucho peso.
#276 Kuryakin dice: tienes razón, el pájaro ahora esta muy calladito desde su ridículo en el juicio, con luz, taquígrafos, radio, televisión, prensa escrita… . Es un tema que no habría que dejar que caiga en el olvido, mas cuando se supone que ya esta en los tribunales. (yo me temo que se irá de rositas)
#277 Mosqueate con quien quieras. El hecho de que aqui hayan estado haciendo el imbecil no quiere decir que todo sea como aqui. Pues si, me he tragado tres o cuatro videos y si hay cierta paranoia, pero pienso que absolutamente no tiene nada que ver. Lo de aqui no hay por donde cogerlo. Lo de alli, entre un monton de detalles que pueden ser discutibles, 3 y 4 avion en los que no aparecen cuerpos, simulacros que se habian hecho de derribar las torres un par de años antes, maniobras que simulan secuestros aereos el mismo dia del atentado. Todo esto puede ser discutible. Pero lo del edificio 7 no me lo trago, joder.
“#283 kiko Como por ejemplo que el abuelo de Bush hacia prestamos a los nazis mientras los EEUU entraban en guerra con ellos.”
Y el Sr. Burns hacía balas para los nazis igual que Schidler. Solo que las suyas disparaban de verdad. ¿Que tiene que ver eso con la conspiranoia del 11-S?
#284 Nooooo, seguro. Así que en cuanto alguien no está de acuerdo contigo es porque (alomojó) es un submarino infiltrado que tiene que irse a la mierda. En fin, cuando dicen que el blog está perdiendo nybel…
Joder..olvidoseme cumplir las normas del club de la lucha que G.marx confióme caritativamente la noche pasada.Ruego me disculpen.Ostap,I’m sorry mate..lo intenté.
#283 kiko dice: Vale colega, pero… ¿que coño pinta el pp y la ley de memoria histórica en esto?, ¿que me quieres insinuar, que soy un pepito?, ¿uh?. Por otra parte, ya puestos, desarrolla tu teoría sobre el tema en cuestión, ya que has tomado contacto… comparte tus experiencias.
Gómez, no estoy repartiendo carnets de izquierdismo ni de nada. Le he llamado submarino pero también he hablado de los cerros de Úbeda. Creo que tiene un despiste como una casa, en cualquier caso no creo que necesite de tus avales, ya se sabe defender solo.
#287 No lo sé, de verdad que no lo sé. Me da la impresión que atentaron aquí porque tuvieron la oportunidad de hacerlo, sin más.
Quizás en Polonia no exista suficiente población musulmana para pasar con la discreción que requiere esto. En España lógicamente esto estaba garantizado. Pero todo son especulaciones chorras, a saber lo que habiera pasado y ojalá no estuviéramos hablando de esto.
#289 Igual que aquí. Si la conspiración es muy, muy buena, nadie se da cuenta de ella. Si se descubre porque se dejan pruebas que cualquiera desde casa solo con Google la pone al descubierto, entonces es una mierda de conspiración y sus miles de necesarios implicados serán detenidos incluso antes de que empiecen a ofrecer entrevistas en The Potato (el equivalente al tomate español) con el rotulo de “yo ayude a hundir el WTC”
294-La verdad es que si, y tampoco es que le vea muy despistado, a mi si que me ha despistado del tema tu salida de pata de banco. chico, que quieres q te diga.
#283 Pues pinta que seguro que no te has informado aparte de chascarrillos, y que te has puesto a criticar sin aportar nada. Ya he puesto los datos que me parecen interesantes, no tengo mas que profundizar. Si te interesa ves los videos y sacas las conclusiones que pienses oportunas.
#290 Estaba hablando de un documental donde no se habla solamente del 11s, sino de más cosas. Evidentemente el unico que puede tener relacion con el 11s si la tiene es el nieto Bush.
Que sostengan los conspiranoicos que no hay una relación entre la toma de posición de España con respecto a la guerra de Irak, es una cosa. Que alguien de izquierdas ande mareando la perdiz con respecto a ese hecho, no me cuadra. Los islamistas eligieron España y la habían elegido antes de la decisión de Aznar y de la foto de las Azores. Correcto. Y atacaron a España porque tenían decidido atacarla desde antes. Correcto también. Lo que falta por decir es que Bush declaró la guerra a Irak para defender a su amigo Aznar de los propósitos de los malvados islamistas. Y ya tenemos un guión para un capítulo del Capitán Trueno. O, saltando a otra época, de Roberto Alcázar y Pedrín.
#303 He encontrado datos en google. Hay personas que antes de caer misteriosamente el edificio numero 7 oyeron una voz que decía “soplaré y soplaré y la torre derribaré”
A ver cómo rescatan ahora Goliath y Crispín a la novia del Capitán Trueno de los malvados piratas berberiscos que la tienen secuestrada en el desierto. Hasta mañana.
Esta es la justificación más tonta que he visto de la guerra de Iraq, y viene, !cómo no! de Pineland:
Cualquier enfrentamiento con marruecos, estará perdido de antemano. Este es el motivo por el que, Aznar tuvo que apoyar a EEUU contra Irak en la mesa del consejo de seguridad de la ONU un año después de lo de Perejil, si no, hubiesemos perdido hace tiempo parte de nuestra patria.
PD: Lo que hay que preguntarse es ¿por qué marruecos hizo eso? y ¿con qué apoyo internacional contaba? Enviado por Bramavis el día 2 de Noviembre de 2007 a las 20:11 (#213)
306 y 307 Os habreis dado cuenta que esto ha sido una broma. En realidad ese dia a pesar de que me habian cortado el pelo, me inspiré en Sansón y empujando las columnas del edificio logré que el mismo se derribase.
Todo esto es producto de un perfido plan que estaba pergueñando para alimentar teorias y conspiraciones varias y que determinados dogmaticos como vosotros se dedicasen a ridiculizar la cuestión.
#305- Es que cuando Gómez te dice que repartes carnet de izquierdista tiene razón, no se de que te escandalizas. “Que alguien de izquierdas ande mareando la perdiz con respecto a ese hecho, no me cuadra”.
Pero vamos a ver, que esta gente no llego a España corriendo después de la foto de las azores, que estaba aquí ya. Que de la noche a la mañana no vieron la luz y decidieron atentar. Que todo tiene su proceso. Que aquí nadie niega que la guerra tuvo su importancia, si posiblemente fue la ultima razón y la mas importante que encontraron, pero que no fué la única.
“Que alguien de izquierdas ande mareando la perdiz con respecto a ese hecho, no me cuadra.”
Porque todo el mundo sabe que los izquierdistas auténticos siguen dogmas y no razonamientos. Preguntarse cosas no es de izquierdas. Dudar es decadente, revisionista, una traición propia de submarinos encharcados no sé donde que tienen que irse a la mierda. Un izquierdista auténtico de bien SABE (o SAVE, según gustos) y punto pelota.
Claro que no fue la única…ahora demos la vuelta al calcetin…solo supongamos…
Si Aznar hubiera dicho:
“La invasión de Irak es una ruptura de la legalidad internacional. Trataremos de convencer a George Bush de que está cometiendo un error, que debe de dejar este asunto en manos de la ONU… y por supuesto, España no prestará ninguna clase de colaboración a esa invasión, ni siquiera en su condicion de miembro de la NATO.”
Por cierto una joyita del documental antes de chapar, para cumplir ley de Godwin mas que nada:
“An evil exists that threatens every man, woman and child of this great nation. We must takes steps to ensure our domestic security and protect our homeland”
George Bush hablando de los terroristas. 2002.
“An evil exists that threatens every man, woman and child of this great nation. We must takes steps to ensure our domestic security and protect our homeland”
#312 Señor Kiko. He consultado el superordenador y la teoria que ha salido de él es la siguiente: Usted es el alter ego de un nick femenino que paso por estos lares advirtiéndonos de que eramos duros con las conspiraciones del 11M y blandos con las del 11S.
#314 unbekannt La otra razón la apuntó Ostap hace tiempo: era fácil. De hecho tan sencillo que no requería siquiera el sacrificio. Los culpables de que ello fuese así, otra vez, son Aznar y Acebes.
Cualquier científico (de ciencias), diría que no se puede asegurar al 100% que la guerra de irak…o la implicación directa de España en ella por mor de la foto de las Azores hayan sido la causa del atentado.
Lo que si se puede decir, y la sentencia lo deja claro, es que hay UNA relación directa entre una cosa y otra.
Esto es muy distinto de decir que esa relacion es “causa-efecto”.
De lo que sí estoy seguro es de que la “no causa”, hubiera llevado consigo un “no efecto”.
De todos modos, cuando una presa revienta o un edificio se cae, es porque alguien o algo ha aumentado la presion en ese par de Kg/m2 en el punto debil de la estructura.
¿Es la cagada de ese perro en la escalera lo que derribó el edificio?.
Probablemente, no, pero si fué el agente que provocó el derrumbamiento.
¿Y a mi que me la sudan mucho las motivaciones, intenciones y motivos ocultos? El 11M es culpa de una pandilla de hijos de puta, ahora la mayoría muertos o en la trena. Aznar no es culpable de eso, lo suyo es peor: Ayudó a reventar a medio millón de iraquíes, y la suma sigue.
Podría ser; ya digo que andaba por Siria antes de lo de Irak y la imagen que dábamos los españoles era de puta pena. De puta pena. Eso me importa mucho más que lo que pasase realmente por la mente de esa pandilla de hijos de la gran puta, la verdad, porque eso alimenta el que, después del 11M, muchos árabes pensasen, en vez de “joder, pobres” “que se jodan”. Y eso si que importa. Bueno, eso y los muertos: Los de Madrid y los de irak.
#322 Exacto. Quitando los experimentos reproducibles en laboratorio en los que cada causa produce siempre el mismo efecto, en la vida normal las mismas causas provocan o no los mismos efectos. O ningún efecto. En ocasiones los efectos solo dependen de las causas porque las utilizan como disculpas. En muchas ocasiones. Las invasiones producen rebeliones. O sometimientos.
Coño, si. Es que esa rabia que percibí contra España tiene la otra cara: Este mismo hilo es una buena muestra de esa otra cara. Si Aznar no nos hubiera metido en esa puta guerra ahora no estaríamos discutiendo qué parte de culpa nos toca, simplemente estaríamos hablando de los muertos y de lo ciego que es el odio. Se ve muy claro lo ciego que es el odio cuando los muertos parecen más inocentes, ¿verdad? Pero la verdad es que, inocentes o no, los muertos nos dicen siempre que el odio es ciego e idiota. Lo que pasa es que si pueden parecer mínimamente culpables ya se le empieza a encontrar sentido a la mierda de la violencia. Yo cada día estoy más convencido de que eso es un error: Los muertos han muerto en vano. Siempre. Tratar de encontrar un sentido a su muerte es estúpido, y lo único que consgues es prolongar la agonía del que le quería. Lo mataron, coño, qué puto sentido puede tener eso, qué puede justificar eso.
Me he ido por las ramas, seguro que no me he explicado: El hecho de que ahora esteis debatiendo si la guerra de Irak tuvo que ver o no con el 11M es la otra cara de la moneda de la política de Aznar. Es una puta perogrullada, pero por algún motivo se olvida: Si el mierdas bigotudo ese no nos hubiera metido en la guerra ahora no dudaríamos de la responsabilidad del voto de nuestros cohetáneos sobre la muerte de casi 200 españoles y de más de 500.000 iraquíes. El enano bigotudo se montó en la guerra, y de alguna manera nos metió con él en ella, porque era nuestro puto representante. Cosas de la democracia, oye. Cuando me decían que “vaya mierda, TU Aznar”, al principio decía lo que se os viene a la cabeza: No es MI Aznar. Luego te das cuenta de que si, de que tienes tu parte de responsabilidad de que ese mierdas esté ahí. Una cara de la moneda, el odio por los que se dedican a joder a quien percibes como “Los tuyos”. La otra cara, el que apechuga con ese odio porque, de alguna manera, le toca. No nos olvidemos nunca, eso lo he oido muchas veces en boca de árabes: Nosotros vivimos en democracia, los americanos votan a Bush, nosotros a Aznar. Ellos nunca votaron a Sadam, pero las bombas se las llevan ellos.
Me parece que no he conseguido explicarme, ando cansado. Voy a dormir. Nasnoches.
Los gilipollas de ETA son el esperpento y el hazmereir de la sociedad.
Cómo se puede presentar un asesino hijo de puta y subnormal con un pañuelo blanco, con unos agujeros malévolamente colocados y una boina???
Si hubiesen sido catalanes se hubiesen puesto un par de butifarras por pendientes?
Penita pena que no haya cadena perpétua en España, porque se la merecen, no sólo por ser asesinos, sino por seguir 40 años después tocando los cojones con una historia que A NADIE (salvo a ellos y al PNV) le interesa.
316 – Respondiéndote a lo que me preguntas. Pues a lo mejor no se hubiese producido, o si, no lo se. Realmente no lo se y creo que nadie lo puede saber a ciencia cierta, solo ellos, los que lo cometieron, y eso tampoco lo tengo muy claro.
En cuanto a lo que dices en el post 321 te lo suscribo al 100%., es lo que llevo todo el rato intentado decir.
Por otra parte yo si que considero responsable, que no culpable, de lo que paso en Madrid a Aznar. Optaron por pregonar a los cuatro vientos una posición y no tomaron las medidas oportunas sobre todo con la gravísima advertencia del atentado de Marruecos, ya lo dije antes y lo digo ahora.
Andaqueno, de lo de Irak… prefiero ni hablar, fuí a todas las manifestaciones contra la guerra y, bueno sentí impotencia pura y dura al ver como pasaban de nuestro culo y como nos vendían la moto con que nos beneficiaria económicamente por poner un ejemplo. ¡Y hablaban de matar gente!. Y si, es así, lo queramos o no Aznar era nuestro presidente. Yo, por mi parte te he entendido perfectamente.
Yo también me retiro, no a sobar pero si a pintar una texturejas para mi jodida reel, algún día de estos la terminaré. Buenas noches.
Ni me escandalizo de nada, y no sé a qué viene esa expresión, ni reparto carnés de izquierdista, ni pepinos a la vinagreta. Lo que yo digo es que es evidente que el atentado de Atocha tiene una relación con la entrada de España de la mano de nuestro invicto caudillo Aznar en la guerra de Irak. Que, si las cosas estaban mal, cosa que no niego, él las acabó de joder, con esa actitud de matón tejano que le contagió el amo del mundo. Vamos a invadir Irak, hala tus cojones, como si fueran a hacer una excursión al Monte Gorbea. Soy poco amigo de paños calientes cuando se trata de problemas de tanta gravedad y digo lo que pienso. No digo que sea un dogma de fe, digo lo que pienso. A ver si va a resultar que el hijoputa del mandril y el degenerado del exuperancio van a decir lo que les salga de las pelotas y los demás vamos a tener que estar calladitos, nos ha jodido, a ver para qué agitamos tanto la bandera de la libertad de expresión, que sirve para ellos y no para mí, que soy tan ciudadano de este país como ellos y por lo tanto tengo el mismo derecho a opinar. Y, para postre, si meto la pata en algo y le digo a Ostap algo indebido, ya procuraré arreglarme con él y no con su/s intermediario/s. Aunque puede también ocurrir que estéis ejerciendo de padrinos, en cuyo caso y si me lo hacéis saber, elijo el arma y punto. Todo menos desviar la atención del tema que nos ocupa, que es la merienda de negros que ha sido este berenjenal que ha montado la derecha española durante estos últimos años por su puto morro. Que no les salga gratis, joder.
Decía AnteTodoMuchaCalma en ese comentario que en el blog de Luis del Pino se acusaba de prevaricación al juez Bermúdez, incurriendo así en un delito a mis ojos evidente de injurias y/o calumnias.
He estado leyendo un rato, no mucho, por la Red. Y me he encontrado, por un casual, leyendo la Web del Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil. Tienen un apartado donde especifican qué es señalable como delito vía Web, e incluyen, sorpresa, el delito de injurias y el de calumnias: https://www.gdt.guardiacivil.es/legislacion.php También explican que, de hecho, esa notificación no tiene validez legal, ya que la Ley de Enjuiciamiento Criminal obiga a que sea una persona física quien denuncie: https://www.gdt.guardiacivil.es/denuncias.php
Sin embargo, he seguido leyendo. Y me he encontrado con otra Web, iAbogado, con un estudio sobre el tema de esos delitos. Viene a explicar los supuestos en que se aplican ambos tipos, y las penas que acarrean.
Se me ha ocurrido… ¿Qué pasaría si el correo al que llegan las respuestas al formulario de la Web del GDT de la Guardia Civil se llenara de gente indignada porque en una Web concreta se acusa de nada menos que de prevaricación al juez que ha dictado sentencia sobre el más horrendo atentado sufrido en España?
¿No pasaría nada? ¿Seguro?
¿Y si no pasara nada hasta que un ciudadano, ya hasta los cojones de que no pasara nada, se acercara a un cuartel a poner una denuncia?
Exijo que se inicie una investigación enorme. Exijo que un fiscal con huevos se ponga las pilas, y que de oficio empiece a exigir a un juez autorización para entrar en los servidores de Libertad Digital para obtener las IP’s de los comentaristas que han cometido un delito facilmente reconocible, pedir a los proveedores que faciliten la correspondencia cliente-IP para las IP’s de los desalmados que cometen esos delitos.
Exijo que caiga sobre ellos todo el peso de la Ley.
No se puede insultar ni acusar de un delito (acusar de un delito) a un juez e irse de rositas amparado en el anonimato de Internet. Eso no es anonimato, eso es cobardía.
Y si no hay un fiscal con huevos, denunciaremos y obligaremos a que un fiscal sin huevos lo haga. No una sola denuncia de alguien ya cansado. Decenas. Cientos. Miles de denuncias. Hasta que tengan que hacer algo. Hasta que vean que no olvidamos.
Yo ya he puesto mi granito haciendo la corespondiente notificación al GDT. ¿Te apuntas? aquí tienes lo que les he mandado, por si te interesa:
Estimados señores.
Me pongo en contacto con ustedes para informarles de un hecho a mi parecer de bastante gravedad.
Para no extenderme demasiado, plantearé la cuestión: desde una página Web española se está cometiendo lo que, a mis ojos, es un delito flagrante: se está acusando de prevaricación al señor juez Bermúdez y a sus colegas que recientemente han formado el Tribunal del juicio por los atentados ocurridos aquel oscuro día de Marzo.
Concretamente, en la entrada «Análisis de la sentencia (I): De derrota en derrota…», en el octavo comentario de ese hilo, aparecido en día 2 de Noviembre de 2007, se afirmaba lo siguiente:
Inicio de Cita
Simplificación de las deliberaciones del Tribunal del 11-M
1.- ¿Admitimos las pruebas falsas para incriminar a los acusados o no las admitimos?.
2.- ¿Cabezas de turco?¿Quién tiene que pagar? Si no condenamos a Zougham no hay 11-M.
3.- El resto intelecto y buena técnica jurídica porque preparación y concimiento les sobra.
CONCLUSION: El Juez Gómez Bermúdez, García Nicolás y Alfonso Guevara, han dictado a sabiendas una sentencia injusta. En otras palabras han prevaricado, dando por válidas pruebas que saben que son falsas y que fueron colocadas ahí, por los autores intelectuales de la masacre para imputar a quien el Tribunal ha decidido condenar.
¿Lo queréis más claro?
Zapatero: ¿Quién es la X del 11-M? Enviado por anpal el día 2 de Noviembre de 2007 a las 12:02 (#8)
Fin de Cita.
Espero comprendan la indignación que me ha asaltado al leer semejante escrito, una acusación directa y formal al juez Bermúdez y a sus colegas. Espero comprendan que esta indignación no es sólo mía.
Quedo a su disposición si precisan una captura de pantalla de dicho comentario, así como de muchos más de similares características repartidos por los hilos de comentarios de ese sitio Web. No tardarán en encontrar acusaciones gravísimas contra, entre otros, el Presidente del Gobierno y el Ministro del Interior.
Mi deseo es que se actúe de oficio contra estos delincuentes. Pero si tras las muchas denuncias similares a esta que (eventualmente) recibirán no se abre una vía de oficio, no duden en que ciudadanos responsables iniciarán las acciones presentando físicamente las necesarias denuncias donde sea pertinente.
Sin más, un sincero reconocimiento a su labor como parte de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad de Estado.
Ha sido La Policía, el CNI, las FyCSE. 11mentirosos por haber falsificado pruebas e informes periciales. 11Mcómplices por tapar a los 11Mejecutores con una cortina de humo inventada basada en Al-Qalavapiés. 11Masesinos porque el ocultamiento y destrucción de pruebas y la disimulación de los hechos implicaba preconocimiento de la masacre antes que tuviera lugar. El 11Mgolpe de los comisarios. Todos ascendidos por ZP y absueltos por GGG.
¡Judas! ¿Tú te has puesto el Nick, o te lo han puesto? Que bien te viene ese Nick Que “bueno” eres Dime como se aprende a ser tan “bueno” Me gusaría oir tu opinión acerca de los asesinos etarras y que les harías si estuvieran en tus manos, por supuesto, ya que hablas de huevos, si estuvieramos, digamos en un pais no tan “buenista” comno el nuestro. Léase: Alemania, Inglaterra, Francia,… paises estos tan antidemócratas , no como el nuestro, que es tan demócrata y comprensivo y que gozamos de los primeros puestos en educación, tecnología, respeto por los enseñantes y personas mayores, donde apenas se consumen dogas, donde los emigrantes con aviesas intenciones no se atreven a venir porque aquí se observan leyes que no les convienen, etc.
Con que quieres que se fiscalice internet, menudas ansias de libertad. Par eso, ya tenemos Cuba, Nicaragua y proximamente Boivia y Venezuela.
Por un casual eres socialista o comunista.
Identificate, no me importaría decirte todo esto a la cara. O quizá tu quieres decir lo que se te antoje y a mí que investiguen mi IP.
noviembre 2nd, 2007 a las 11:34
Si es que al final a Federico le pillas cariño 😉
noviembre 2nd, 2007 a las 11:45
Más que cariño es que no puedes prescindir de él como laxante.
noviembre 2nd, 2007 a las 11:56
publico es un diario como todos los demas, vaya pufo!
noviembre 2nd, 2007 a las 12:03
Los neoconspiranoicos no se cansan de repetir que no se sabe quienes son los autores intelectuales del 11M.
Salvando el hecho de que hay varias personas supuestamente responsables de los atentados que no han sido juzgadas por haberse suicidado antes de ser detenidos, en cualquier delito, el autor intelectual es el propio autor material, ya que, de no ser así, no podría condenársele por no ser responsable de sus actos.
La figura del autor intelectual se usa para responsabilizar al que, sin haber participado materialmente en los hechos, los ha incentivado de algún modo.
Por tanto, los autores intelectuales están condenados.
noviembre 2nd, 2007 a las 12:07
A mí me mola más este:
http://blogs.publico.es/manel/87/la-sentencia-y-el-pp
noviembre 2nd, 2007 a las 12:21
anoche oi algo que me hizo mucha gracia:
cuando un tonto coge un camino, o se muere el tonto o se acaba el camino
pues eso
noviembre 2nd, 2007 a las 12:22
Manel es un crack 😀
noviembre 2nd, 2007 a las 12:38
Blog sobre Pedro J Ramírez:
http://pedrojeta.blogspot.com/
noviembre 2nd, 2007 a las 12:48
Al final, acabrán cursandco instancias a ETA suplicándole que asuma la autoría intelertuá.
noviembre 2nd, 2007 a las 12:50
Algunos peones empiezan a luchar contra el lavado de cerebro:
Pues lo siento mucho Luis pero, por mucho que insistas en decir…
¿Quién decidió poner 12 bombas en los trenes de cercanías madrileños a tres días de unas elecciones, matando a 192 personas?
los HECHOS PROBADOS son
…en la mañana del día 11 de marzo de 2004 colocaron, en cuatro trenes de la red de cercanías de Madrid, trece artilugios explosivos de iniciación eléctrica compuestos por dinamita plástica y detonador alimentados y temporizados por un teléfono celular o móvil.
y eso ya no hay recurso ni apelación que lo cambie.
¿Dónde esta la raya que separa el optimismo de la negación de la realidad de los hechos?
Pues no lo sé muy bien pero creo que las blancas se han cobrado, a cambio de los autores intelectuales,la mochila de Vallecas, pieza básica e imprescindible sobre la que se cimentaba nuestra posición (por seguir con el símil ajedrecístico).
Ojalá esté equivocado.
Enviado por onifituc el día 2 de Noviembre de 2007 a las 12:05 (#12)
Valoradlo en su justa medida. Para alguien que ha estado escuchando artículos de fe durante más de tres años, es todo un logro escribir esto.
noviembre 2nd, 2007 a las 12:53
Lo curioso es que los que claman ahora por la búsqueda del autor intelectual nunca han preguntado por el autor intelectual en los atentados de ETA con cojer a los autores materiales se conformaban
noviembre 2nd, 2007 a las 12:54
OFF TOPIC:
Visto en Menéame:
Ansón arremete contra la SGAE y alaba a Público
Ansón le está pidiendo una columnita, don Javier. Hágale un favor a él y a quienes leemos Público y dele algo en la sección de humor.
noviembre 2nd, 2007 a las 12:57
#10
De ahi a matarlo faltan tres posts. 😉
(Imaginense las tildes)
noviembre 2nd, 2007 a las 12:59
http://www.juicioaaznar.net
noviembre 2nd, 2007 a las 13:02
Respecto a la viñeta, el chiste original es de finales del siglo XIX, perdon por las connotaciones del mismo pero es que no quiero sacarlo de contexto
Rusia Zarista en la época de los progromos, Isaac pobre agricultor judío que sólo tieneuna mísera choza y algunos animales se encuentra con Abraham otro pobre agricultor judio que sólo tiene una vaca esmirriada.
Abraham está leyendo uno de los períodicos antisemitas de la época, de esos que culpaban a los judios de todo, la sequía, las plagas, mala salud del zar, los disturbios la carestía del pan etc.
Al ver lo que está leyendo Isaac le dice a Abraham como puedes leer esa porquería.
Y Abraham le responde: “Me gusta saber lo poderoso que soy”
noviembre 2nd, 2007 a las 13:17
Estos nunca dejan de sorprender…
¡Pues disiento de tu análisis, Luis!
La sentencia ha sido un jaque mate en toda regla. La partida la hemos perdido por goleada.
Las negras nos encelamos con la Verdad y lo que se dirimió en el tablero nada tuvo que ver. Fue un simple arbitraje entre dos fuerzas para legalizar el golpe de estado del PSOE que ha mucho tiempo aceptó como legal el PPP (Pusilánime PP).
La sentencia ha sido un bodrio pactado entre esas dos fuerzas políticas con indemnizaciones millonarias para las victimas. La Verdad y nosotros hemos sufrido un sonoro jaque mate, no lo dudes Luís.
Como ya dije ayer solo nos queda conseguir la revancha y esta posibilidad pasa única e ineludiblemente por demostrar que el asesinato de Leganés fue un asesinato.
Si eso no lo logramos, intentar jugar en cualquier otro lugar de la sentencia nos llevará a convertirnos en un santuario de chalaos aislados del mundo.
Es duro pero hay que aceptar que hemos perdido esta partida y buscar la revancha.
En esta nueva partida no nos acompaña nadie de los que aceptan Leganés como un suicidio. Léase El Mundo (PJR, CGA, Marraco, A. Rubio etc) ni tampoco el PPP de Rajoy.
Abrazos
Enviado por hos el día 2 de Noviembre de 2007 a las 13:09 (#34)
noviembre 2nd, 2007 a las 13:18
JOJOJOJOOJOJOJOJOJ
“¡Pues disiento de tu análisis, Luis!
La sentencia ha sido un jaque mate en toda regla. La partida la hemos perdido por goleada.
Las negras nos encelamos con la Verdad y lo que se dirimió en el tablero nada tuvo que ver. Fue un simple arbitraje entre dos fuerzas para legalizar el golpe de estado del PSOE que ha mucho tiempo aceptó como legal el PPP (Pusilánime PP).
La sentencia ha sido un bodrio pactado entre esas dos fuerzas políticas con indemnizaciones millonarias para las victimas. La Verdad y nosotros hemos sufrido un sonoro jaque mate, no lo dudes Luís.
Como ya dije ayer solo nos queda conseguir la revancha y esta posibilidad pasa única e ineludiblemente por demostrar que el asesinato de Leganés fue un asesinato.
Si eso no lo logramos, intentar jugar en cualquier otro lugar de la sentencia nos llevará a convertirnos en un santuario de chalaos aislados del mundo.
Es duro pero hay que aceptar que hemos perdido esta partida y buscar la revancha.
En esta nueva partida no nos acompaña nadie de los que aceptan Leganés como un suicidio. Léase El Mundo (PJR, CGA, Marraco, A. Rubio etc) ni tampoco el PPP de Rajoy.
Abrazos”
Enviado por hos el día 2 de Noviembre de 2007 a las 13:09 (#34)
noviembre 2nd, 2007 a las 13:18
¡Pues disiento de tu análisis, Luis!
La sentencia ha sido un jaque mate en toda regla. La partida la hemos perdido por goleada.
Las negras nos encelamos con la Verdad y lo que se dirimió en el tablero nada tuvo que ver. Fue un simple arbitraje entre dos fuerzas para legalizar el golpe de estado del PSOE que ha mucho tiempo aceptó como legal el PPP (Pusilánime PP).
La sentencia ha sido un bodrio pactado entre esas dos fuerzas políticas con indemnizaciones millonarias para las victimas. La Verdad y nosotros hemos sufrido un sonoro jaque mate, no lo dudes Luís.
Como ya dije ayer solo nos queda conseguir la revancha y esta posibilidad pasa única e ineludiblemente por demostrar que el asesinato de Leganés fue un asesinato.
Si eso no lo logramos, intentar jugar en cualquier otro lugar de la sentencia nos llevará a convertirnos en un santuario de chalaos aislados del mundo.
Es duro pero hay que aceptar que hemos perdido esta partida y buscar la revancha.
En esta nueva partida no nos acompaña nadie de los que aceptan Leganés como un suicidio. Léase El Mundo (PJR, CGA, Marraco, A. Rubio etc) ni tampoco el PPP de Rajoy.
Abrazos
Enviado por hos el día 2 de Noviembre de 2007 a las 13:09 (#34)
noviembre 2nd, 2007 a las 13:19
Joder carlos… tu y yo al mismo tiempo el mismo post de los peones… es que es tremendo
noviembre 2nd, 2007 a las 13:20
Una mentira repetida mil veces, al final se convierte en realidad. Con eso contaba y cuenta mas de uno, pero también hay otro que dice “Rectificar es cosa de sabios”
noviembre 2nd, 2007 a las 13:24
“Como ya dije ayer solo nos queda conseguir la revancha y esta posibilidad pasa única e ineludiblemente por demostrar que el asesinato de Leganés fue un asesinato.”
No como ahora, con la sentencia, que afirma que no han sido asesinatos. Por lo visto.
Cuanta degradación moral y cuanto hijo de puta suelto.
noviembre 2nd, 2007 a las 13:26
Ah, perdón, que se refieren al piso de leganés. No hagan caso a la primera frase de mi anterior mensaje. Subrayen la segunda.
noviembre 2nd, 2007 a las 13:28
Poli semos uno!!!!
XDDDDDDDDDDDD
noviembre 2nd, 2007 a las 13:36
Conio avisad al foro!!!
EFE
NUEVA YORK.- La copia manuscrita original del guión de la película ‘Ciudadano Kane’ que el actor y director estadounidense Orson Welles utilizó durante el rodaje de ese filme se subastará el 11 de diciembre, según ha informado Sotheby’s. Ese mismo día, venderá el Oscar obtenido por Welles por ese trabajo.
noviembre 2nd, 2007 a las 13:41
A ver, he participado poco en este foro, pero siempre en contra de la conspiranoia. Pero por conspiranoia (a las que soy aficionada como variante de las leyendas urbanas), no por ser una conspiranoia “de derechas”. Por desgracia la teoria conspirativa esta muy extendida, demasiado. Ya aquí tuve que debatir (es un decir) con alguien con el nick Glus o Gus cuya idea es “si la supuesta conspiración es yanki, es verdadera”. Hoy he mirado El Pais, que recoge una lista de las mejores conspiranoias segun la revista Wired. Es divertida y a mi no me sorprende en absoluto. Por desgracia tampoco me sorprenden las reacciones, con una mayoría de “conspiranoicos” de izquierdas, segun los cuales el lo del 11-M seran una m. pinchada en un palo, pero lo del 11-S es verdad revelada…
Ver:
http://www.elpais.com/articulo/gente/teorias/conspirativas/historia/ponen/dia/elpepugen/20071102elpepuage_1/Tes#EnlaceComentarios
De hecho algunos colaborades de El País tambien chapotean, como por ejemplo Maruja Torres:
http://www.elpais.com/articuloCompleto/ultima/cabezazo/elpepuopi/20070614elpepiult_2/Tes
Porque criticar la conspiranoia del 11-M en base a “argumentos” del mayor conspiranoico del 11-S sería un chiste… si la señora no lo dijera en serio.
Lo digo por recordar algo que algunos olvidan aquí. La teoria conspirativa no es patrimonio de la derecha (ni de la izquierda por otra parte). Es una tendencia bastante universal que podría resumirse en “yo soy listo y tu mu malo”.
noviembre 2nd, 2007 a las 13:47
#24 La diferencia de las conspiranoias de esa lista (no la he visitado porque las imagino) es que ninguna de ellas es apoyada por medios de comunicación que se pretenden serios y mucho menos promovida, aumentada, llevada al Parlamento por un grupo político con gran apoyo electoral como ocurre aquí. Son cosas más bien de frikis, de chalaos…
Y otro elemento exclusivo de estos conspiracionistas 11-M del tercer día es que su pretensión es invalidar un resultado electoral, lavar la cara de una mentira, confundir y emplear la muerte de 192 personas para volver al poder.
Un asco.
noviembre 2nd, 2007 a las 13:48
¡Qué grande, por Dios, qué grande! XXXD
(Como dijo Josefina…)
noviembre 2nd, 2007 a las 13:58
Carlos, esto sigue y se pone divertidisimo
hos #34
Pues te equivocas !
Esta sentencia es una gran victoria para nosotros.
Hemos conseguido que tres jueces se hayan cargado a Aristoteles y al estado de derecho , firmando el acta de defunción.
Han cimentado la V.O. ad eternum.
A partir de ahora ya no pueden fabricarse mas V.O.x.x. para uso y consumo como conviene.
Han convertido la V.O. con esta sentencia en un carro de combate embarrancado y sin gasolina.
Conserva su torre giratoria y puede disparar, pero perdió su movilidad y a partir de ese momento es atacable hasta con una granada de mano.
Enviado por lupa el día 2 de Noviembre de 2007 a las 13:32 (#42)
Si no existiesen los peones negros habria que inventarlos
noviembre 2nd, 2007 a las 14:04
“#24 Una que pasaba
Ya aquí tuve que debatir (es un decir) con alguien con el nick Glus o Gus cuya idea es “si la supuesta conspiración es yanki, es verdadera”
¿Y el tal Gus representa el sentir de los comentarios del blog? Porque de otra forma, fuera de ser un chascarrillo irrelevante, no entiendo que se trata de demostrar con esto.
noviembre 2nd, 2007 a las 14:11
Si no fuera tan seria la cosa de los peones negros sería de risa.
El Glus era un chalao con una visión conspiranoica de la vida. Hay gente que entiende la realidad como una serie de conspiraciones que sólo ellos ven, y el Glus era uno de ellos.
noviembre 2nd, 2007 a las 14:14
Lo que hace esta teoría de conspiración diferente es el uso político y apoyo mediático que ha tenido. Por supuesto que teorías de la conspiración hay de todo tipo. Gente que no sabe pensar hay en todas partes.
noviembre 2nd, 2007 a las 14:14
#29 Anonymouse
¿Tiene algun nombre en latín la falacia del todo por la parte?
“Como en los comentarios del blog discutí con un loco de izquierdas que apoyaba la conspiranoia del 11-S, los de izquierdas sois tan conspiracionistas como los que afirman que el PSOE y ETA están detrás del 11-M.”
noviembre 2nd, 2007 a las 14:17
El Luis del Pino este es la caña. Atentos a lo que ha escrito en su última deposición:
“Así que aquí andamos, alanceados, derrotados y hundidos, los que queremos saber la verdad de ese Golpe de Régimen que se produjo el 11-M. O, mejor dicho, los que queremos demostrarla, porque la verdad ya la intuimos todos.”
Vamos, que como muchos venimos diciendo desde hace tiempo, no es “queremos saber la verdad”, sino “queremos que sea la verdad que nosotros ya sabemos porque así lo valemos”. Con dos pezones.
noviembre 2nd, 2007 a las 14:17
#24 Efectivamente, la utilidad de cualquier conspiración es servir de escape a unas frustraciones, políticas o no, por ejemplo que gane Bush o que gane Zapatero.
No se acepta por eso que dices, porque el conspirador es tan listo que no puede perder legalmente. Hay algo, tiene que haber algo, etc.
noviembre 2nd, 2007 a las 14:19
27- Conio, cuánto mal ha hecho Sven Hassel
😀
noviembre 2nd, 2007 a las 14:21
#32 elreydelabaraja
XDDDD El hombre intenta salvar su negocio, alomojó estaba preparando otro libro y esto le hunde…
Si no fuera tan hay que decirlo más daría hasta pena.
noviembre 2nd, 2007 a las 14:24
#32 ¿A éste no se le puede empurar por decir estas cosas? Ya está bien!!
noviembre 2nd, 2007 a las 14:24
#31: Sería un silogismo falaz de este tipo (en inglés):
http://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy_of_necessity
(Un día debería dedicarme a traducir los artículos de la WP sobre las falacias lógicas, seguro que podría poner un ejemplo del PP a cada uno de ellos)
noviembre 2nd, 2007 a las 14:26
#37: Quizás este encaja mejor, y está en español:
http://es.wikipedia.org/wiki/Generalización_apresurada
noviembre 2nd, 2007 a las 14:27
¡¡EXTRA!! ¡¡EXTRA!! ¡¡¡PEDO JETA DESCUBRE LA EXISTENCIA DE “LA GRAN PRENSA MUNDIAL”!!!
Descojónense ustedes hoy con la portada del libelo de Pedo Jeta, en el que aparece una foto con algunas portadas de “la gran prensa mundial” (editorial dixit), y con el título del editorial, que reza “¿CONSPIRA TAMBIEN LA GRAN PRENSA MUNDIAL CONTRA LA VERSION OFICIAL DEL 11-M?”. Pedo Jeta repasa un par de titulares (“The NY Times”, “Libération” y para de contar) que se hacen eco de la absolución del presunto cerebro del 11-M, para concluir “Y así, la mayor parte de la prensa internacional, que no parece sospechosa de guiarse por prejuicios en este asunto”. ¡¡ALELUYA!! ¡¡Pedo Jeta ha descubierto la existencia de la prensa internacional, y además dice que “no parece sospechosa de guiarse por prejuicios en este asunto”!! Curiosamente, Pedo Jeta no se dió cuenta de su existencia ni cuando la misma prensa delató la intoxicación que Aznar llevó a cabo con sus corresponsales llamándoles para decirles que había sido ETA, ni cuando publicaron artículos en las fechas posteriores al 14-M denunciando las mentiras del PP y El Mundo (recuérdese aquella caricatura de Plantu en portada en la que Aznar lucía una nariz de Pinocho en la que se balanceaba Bin Laden), ni durante todos los años que han venido denunciando las manipulaciones conspiranoicas del mismo Pedo Jeta y de Losantos para meter a ETA en el 11-M con calzador, no: Pedo Jeta ha descubierto la existencia de la “gran prensa mundial” precisamente HOY. Bueno, más vale tarde que nunca, ¿no? Al fin y al cabo, ya sabemos que Pedo Jeta tarda muchos años en enterarse de las cosas (recuérdese que tan sólo se acordó de denunciar lo de los GAL una vez hubo prescrito toda la etapa del terrorismo de estado anterior al secuestro de Segundo Marey). Pero, lamentablemente, Pedo Jeta sólo ha descubierto la Gran Prensa Mundial, ay, para, pretender rebajarlos a su altura manipulando los titulares (y, por supuesto, nada más que los titulares) con el fin de hacer creer a algún mastuerzo aislado que, por el mero hecho de destacar la ausencia de condena para el presunto autor intelectual, todos esos periódicos han comprado todo el kit conspiranoico, a saber, la autoría de la ETA, los moritos congelados, la fragoneta, la Orquesta Mondragón y demás parafernalia de charlatán de feria de pueblo. Así pues, por desgracia, podemos tener la total seguridad de que no veremos en el libelo de Pedo Jeta ninguno de los artículos en los que la tan cacareada (ahora) Gran Prensa Mundial denuncia sus embustes y los del PP. En ese sentido hay que reconocer que son más de fiar los Torquemadas de la COPE y LD, que sí recogían esos artículos de la prensa internacional, aunque sólo fuera para insultarlos por rojos, masones y antiespañoles (sabido es entre los españoles de bien que “The Economist” y el “Financial Times” no son sino panfletos bolcheviques a la misma altura que el “Granma” o el “Pravda”, jua, jua, jua).
http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desaopi&cpn=19683
http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1345
noviembre 2nd, 2007 a las 14:28
Las conspiranoias no tienen su origen en la frustración ante la perdida de poder, tienen su origen en el impacto emocional. Que a veces acompañan a un cataclismo del poder, claro, pero que pueden ser de cualquier naturaleza. Por ejemplo, los chalaos que se empeñan en que el hombre no ha llegado a la luna, o que a Kenedy lo mató vete a saber quién, o que Elvis vive: todas esas cosas significan mucho emocionalmente para mucha gente.
Luego viene la necesidad de encontrar un sentido profundo a ese sentimiento intenso. ¡Cómo va a ser la realidad tan prosaica, que a Kenedy lo matase un colgao, que la luna tan misteriosa sea una puta roca o que el rey no esté entre nosotros¡
Siempre he pensado que en el caso del 11M los conspiranoicos tienen un tinte especialmente siniestro: Su conspiranoia no tiene como base el impacto emocional del atentado. Si así fuera la Mjón sería mitificada mucho más que el peluquero de la AVT. No. su impacto emocional viene de la pérdida del poder.
noviembre 2nd, 2007 a las 14:33
Bueno, no quería tampoco decir que todos los de aquí son tambien conspiranoicos, ni tomo la parte por el todo. La gente esta algo pejigosa con el tema y lo comprendo perfectamente. Simplemente recordar (que nadie se sienta aludido) que conspiranoias hay en todas partes, y de todos los colores políticos, como demuestra Maruja Torres y los que estan comentando la noticia de El Pais en este momento… Si pones la conspiración del 11-M y del 11-S lado a lado, lo unico que las diferencia es su color político (“facha” o “progre”). Bueno, tambien de acuerdo con JJ, su apoyo mediatico y político. En el caso del 11-S el apoyo no ha ido mas alla de publicaciones “altermundialistas” muy minoritarias, frikis colgados de internet, medios islamistas y algun político como Hugo Chavez. Lo cual por cierto no implica que sea poco creída, por desgracia. Les invito que en la proxima reunión de amigos que se hable de lo del 11-M, dejen caer como si nada, “si, como la tonteria del 11-S”. Les juego lo que quieran que alguno salta con “eso SI que se tendría que investigar” o variantes…
noviembre 2nd, 2007 a las 14:34
#40 andaqueno
Cierto, pero lo más siniestro es el uso que le han dado políticos y medios que no creyéndose la conspiración han tirado de ella por intereses políticos o comerciales.
noviembre 2nd, 2007 a las 14:35
#40: Excelente análisis, pero yo añadiría otra causa a esta teoría de la conspiración. Ellos sienten que no es posible que su amado PP y su adorado Aznar estuvieran mintiendo de una manera tan evidente. No pueden aceptar la sentencia del juicio porque eso implica admitir que Aznar y el PP mentía a sabiendas.
noviembre 2nd, 2007 a las 14:42
“como demuestra Maruja Torres”
¿Una articulista revenida de El País vale por todo lo que ha hecho la Cope y El Mundo, dando el primero sus mejores minutos y el segundo portadas y editoriales y que ni siquiera se apean del burro tras la sentencia?
Una que pasaba, ¿que tiempo hace en Equidistán hoy? Si hace frio pongase una chaqueta antes de salir a la calle.
noviembre 2nd, 2007 a las 14:43
es que es eso, unaquepasaba, lo que hace que estemos hablando de ello. No se si la conspiracion del 11S se puede tildar de progre, con la pandilla de anarcocapitalistas que hay detrás, pero me la suda: No deja de ser una memez.
Cuando el principal partido de la oposición apoya una memez es cuando la cuestión deja de ser una banalidad y merece la pena molestarse en rebatirla.
Dice mucho del actual PP, que haya apoyado tanta mierda. Como dice anony, es particularmente siniestro.
noviembre 2nd, 2007 a las 14:48
#43: Dándole vueltas a la idea, una forma de titular concisamente el origen de las teorías de la conspiración sería “Supresión de la Navaja de Occam para evitar llegar a conclusiones incompatibles con los dogmas propios”.
noviembre 2nd, 2007 a las 14:50
43- Si, si, es que es eso: ¿Cómo va a perder su partido porque fueran mentirosos? Tiene que haber algo superior, algo más maquiavélico. Si no querría decir que ellos son idiotas por haberse dejado engañar.
El principal “razonamiento” que hay detrás es el más revelador: Se supone que detrás del 11M está el PSOE, que organiza el 11M para dar un vuelco electoral. PERO ES QUE EL 11M NO TUBO PORQUÉ DAR UN VUELCO ELECTORAL.
De hecho cada día estoy más convencido de lo contrario: Hubiera bastado un llamamiento a la unidad del país frente a la barbarie, decir siempre la verdad y afrontar cualquier acusación de que Irak estuviera detrás del 11M para que, de hecho, hubiera servido para que el PP ganase pese a la guerra, al chapapote y demás cagadas. Igual que el 11S aupó de nuevo a Bush.
Es que la conspiranoia revela a las claras que los creyentes no se fína ni del pueblo español, ni de la democracia ni de la libertad. El eje de la conspiranoia es que los españoles votamos lo que votamos por el atentado, no por la gestión del atentado.
Así les va.
noviembre 2nd, 2007 a las 14:54
Era inevitable:
Contra la mentira y la manipulación, el 13 de Noviembre por la tarde frente a las sedes del Partido Pezón. Pásalo.
noviembre 2nd, 2007 a las 14:55
Peazo “tuBo”…
Vds. perdonen…
noviembre 2nd, 2007 a las 14:58
De hecho, recuerdo que al principio los comentarios en blogs de derechas eran,. básicamente, el reprochar a los españoles el que fuéramos “unos cobardes” que nos aminalábamos ante el terrorismo. Era muy recurrente el que nos llamasen borregos.
El losantos repetía eso de “lanares”.
Así nos ven.
noviembre 2nd, 2007 a las 14:59
#47: Yo también estoy convencido de que el PP hubiera ganado si desde el principio hubiera dicho “parece ser que se trata de un atentado de Al-Qaida” y hubieran hecho un llamamiento a la unidad. La cuestión es por qué una actitud tan obvia no la hicieron.
Y la respuesta para mí es clara: el vértigo ante la simple deducción de que si no nos hubieramos metido en Iraq, esas 192 personas no hubieran muerto. Prefirieron engañar a la gente antes de tener que asumir la responsabilidad moral (que no la penal, por supuesto, que esa corresponde a los terroristas).
En el fondo la actitud del PP es muy humana, prefirieron perder para no tener que sentirse culpables. Parafraseando a Churchill, podían elegir entre la culpabilidad o la derrota. Eligieron la derrota y ahora se sienten culpables y derrotados.
noviembre 2nd, 2007 a las 15:00
#48 elreydelabaraja
No tengo claro este invento, ¿hacerlo sirve para algo más que para engrandecer su victimismo y permitirles escaparse por la tangente con acusaciones de linchamiento público de sus mentiras?
noviembre 2nd, 2007 a las 15:01
#48: Eso es justo lo que quería Cesar Vidal.
noviembre 2nd, 2007 a las 15:02
Como recoge El Mundo, toda la prensa internacional destaca que la sentencia no señala ningún autor intelectual del atentado, por lo que se sigue sin saber quién ordenó, quién planificó, quién decidió día y lugar. De modo que habrá que seguir investigando, porque queremos saber.
noviembre 2nd, 2007 a las 15:05
Mira, el pacoflaco acaba de abrebar en el mundo; de un momento a otro nos dirá que los que abrebamos somos nosotros.
¿Qué, se te pasó el arranque de sicneridad, cari?
noviembre 2nd, 2007 a las 15:07
#54
Leete la sentencia, pringao.
noviembre 2nd, 2007 a las 15:12
No hace falta leerla. La prensa internacional ya ha dicho que no hay autor intelectual, así que habrá que buscarlo.
noviembre 2nd, 2007 a las 15:19
Señor cabra.
Todo aquel que me conoce saber que nunca recurro al insulto en el debate. Que me asquea que se descalifique al oponente en vez de a lo que dice.
Con usted haré una excepción.
Lo llamarán hijodeputa mucho. Otros cabrón, apreovechando el nick horrible que elije. Otros se acordaran de sus muertos, de su madre, de su padre y puede que incluso de sus hijos (pobres).
Le llamarán desgraciado, fanático, embustero, desalmado, miserable.
Le vituperarán. Será usted puesto, como se dice vulgarmente, verde (o naranja, ese color tan español, tan popular).
Sinceramente, creo que todos se quedarán cortos. Usted demuestra tal falta de humanidad en sus comentarios que no lo reconozco como debatiente.
Ale, otro negativo. Y a resetear el router.
noviembre 2nd, 2007 a las 15:24
“La prensa internacional ya ha dicho que no hay autor intelectual, así que habrá que buscarlo”
Aznar, fué Aznar.
Gilipollas.
noviembre 2nd, 2007 a las 15:26
Ya, judas, pero es que aún no sabemos quíén fue el cerebro de la masacre, y a la prensa mundial le extraña tal cosa. De todas maneras, con un gobierno como el que tenemos, que no puede competir ni con Blanquita y cuyo portavoz tiene sólo estudios elementales, qué se podía esperar.
noviembre 2nd, 2007 a las 15:27
“#57
No hace falta leerla.”
Que no te hace falta leer está claro.
noviembre 2nd, 2007 a las 15:29
Señor cabra, no sé si no me ha entendido. Se lo repito:
Usted demuestra tal falta de humanidad en sus comentarios que no lo reconozco como debatiente.
Ale, otro negativo. Y a resetear el router.
Y añado: si quiere conocer a quien ideó la masacre, lea la sentencia. Allí lo dice. Si lo que quiere saber es por qué, también.
noviembre 2nd, 2007 a las 15:32
Cabra legionaria, lo del autor intelectual es un invento de la prensa conspiranoica. Toda la prensa internacional está con la versión oficial, y a criticado duramente al PP por sus conspiranoias.
Métete tus mentiras por el culo, hijo de puta.
noviembre 2nd, 2007 a las 15:34
#41 Una que pasaba
Siempre he pensado que la conspiración del 11-M tiene los mismos orígenes que la del 11-S, los libertarians americanos que tanto fascinan a Lozanitos y a sus colegas digitales. Estoy seguro que la idea de tratar de convencer a la derecha española de un plan siniestro orquestado por el PSOE y los servicios de inteligencia en connivencia con grupos terroristas se forjó en una de esas frecuentes visitas a Miami de nuestro monaguillo psychokiller.
El problema está en un error de apreciación. Dentro de la etiqueta “libertarian” caben desde ecologistas militantes, anarquistas, radicales vagamente de izquierda, anarcocapitalistas e incluso nazis. Gente antisistema por definición, y de objetivos demasiado distintos, que no solo no puede ganar unas elecciones… ¡Es que nunca se lo propondrían!.
noviembre 2nd, 2007 a las 15:36
#57 Lee la sentencia. Cuando la prensa internacional dijo que el 11-M había sido obra del terrorismo islamista llamastéis miserables y dijistéis que era rotundamente falso. De cualquier manera el clavo ardiendo está sirviendo de asidero a tanto pezón que me temo que entre todos se lo van a cargar.
#47 Yo estoy de acuerdo pero siempre he tenido la duda, de si ellos eran conscientes de que a veces dar la cara y apechugar con lo que sea, trae mejores resultados que mentir descaradamente. Yo no creo como dice Orlando que prefirieran la derrota al sentimiento de culpabilidad. Los hechos fueron tan patéticos que se notaba a la legua que mentían a sabiendas para GANAR las elecciones. La manifestación del 12-M, las películas en TVE y Telemadrid, las notas a los periódicos asegurando la autoría de ETA, la menina presionando en las embajadas. Fue una mentira totalmente orquestada con el único propósito de que la gente pensara que era ETA, con la esperanza de que eso les diera votos. No eran ni los suficientemente intelegentes ni mínimamanete honestos como para dar la cara y apechugar para quedar mejor, ni se les pasó por la cabeza.
noviembre 2nd, 2007 a las 15:42
#65 guille
En los USA hay gente como Ron Paul, del partido republicano, que está ganando bastantes puntos. De todas formas lo tiene muy difícil para ganar las primarias, pero tampoco está la cosa tan lejana como para no pensar que un “libertarian” pueda ganar en USA a medio plazo.
noviembre 2nd, 2007 a las 15:46
Gomez et al. Decididamente el clima es hoy muy pegijoso. Miren, me importa un bledo si me creen, pero la misma actitud tengo si discuto con gente de derechas. Aquí todo el mundo esta muy concienciado contra la conspiranoia (o eso quiero creer), pero a la que rascas un poco te encuentras conspiranoicos por todas partes. El ejemplo de Maruja Torres me hizo mucha gracia, porque en el mismo artículo (si se han tomado la molestia de leerlo) atacaba la del 11-M con argumentos de la del 11-S. Me lo llegan a explicar y no me lo creo. Me alegro muchisimo de que la conspiranoia del 11-M le hayan dado un canto en los dientes, entre otras cosas porque lo contrario habría sentado un nefasto precedente. Pero cualquier conspiranoia tendría el mismo resultado si se llevara a juicio. Les anticipo ya que los conspiranoicos no van a cejar, esta en sus genes creer que el desenmascaramiento de una conspiranoia es tambien una conspiración.
Dicho esto, en equidistan se está de coña cuando te han enviado allí tanto des de la derecha como des de la izquierda.
noviembre 2nd, 2007 a las 15:50
La huída hacia adelante del salibillas y sus popular party es ya tan patética que hasta cargos del PP están pidiendo acatar y respetar la sentencia al salibillas.
Cabrilla, dos cosas:
– Primero, Pepe Blanco no es el portavoz de gobierno, esa es la Vicepresidenta De La Vega, que antes de a la política se dedicaba a la justicia, como jueza.
-Segundo, si Pepe Blanco no tiene más que estudios elementales, ¿qué pasa? En este país hay mucha gente solo con estudios elementales a los que muchos supermegalicenciadosdoctoresemebea deberíamos copiar, creo que Amancio Ortega, Pepe Hidalgo, Escarrer poor poner sólo unos ejemplos no son ningunos mindundis y no han ido a la universidad.
Dicho esto, no es que Pepiño me parezca una lumbrera pero me parece muy lamentable y además demuestra una gran ignorancia y estupidez denostar a alguien porque no tiene un diploma sobre todo en un país donde hasta los años 70-80 estudiar una carrera era cosa de 4 ricos.
noviembre 2nd, 2007 a las 15:54
Si Aznar no hubiera metido a España en una guerra desaprobada por la Onu, esas 192 personas estarían ahora vivas. Eso es todo lo que a mí se me ocurre sobre la autoría intelectual tan cacareada por los sinvergüenzas del PP y aledaños.
noviembre 2nd, 2007 a las 15:56
Ya, Una, pero ¿es lo mismo una articulista revenida vendiendo sus locuras que una de las principales cadenas de radio españolas en coalición con uno de los principales periodicos?
A lo mejor sí, no lo sé.
noviembre 2nd, 2007 a las 15:57
Ahora va a resultar que la van a tomar con Pepe Blanco porque no tiene una carrera universitaria, clasistas de mierda. Aunque tampoco eso es malo, porque quiere decir que no andan muy sobrados de argumentos.
noviembre 2nd, 2007 a las 15:58
unaquepasaba, desconocía que por aquí se pasase Maruja Torres.
noviembre 2nd, 2007 a las 16:01
#70 Gómez.
En contestación a mi escrito de referencia, añado:
sin olvidarnos de los escarceos (cuando no tórridas pasiones) con la conspiranoia por parte del principal partido de la oposición.
Una, la comparación que haces es como para que te nombren presidenta de Equidistán.
noviembre 2nd, 2007 a las 16:01
Fuzzylogic, perdona, pero pensar que la gente que esta detras de la conspiranoia del 11-S es la misma que la del 11-M es bastante ridiculo. Puede haber de todo, pero “vagamente de izquierda” nada. De izquierda total, incluso gente que es tan de izquierda que le da la vuelta completa al circulo y acaba en la derecha. Y sus seguidores en Europa son totalmente de izquierdas, te lo digo yo que me he peleado con muchos. Tal como los seguidores de la del 11-M eran de derecha total, que tambien me he peleado. Lo unico distinto es el objeto de su odio.
Que haya un batiburrillo es normal cuando hay un objetivo comun puntual. En el caso del 11-S, por ejemplo, ser “antisistema” (un termino vago a mas no poder). Es como otro tema: el lobby judío. Como decía un amigo mío, hace tiempo la cosa estaba facil porque solo te lo encontrabas en circulos de extrema derecha. Hoy el “lobby judío” te lo puedes encontrar entre la extrema derecha, la extrema izquierda, los antisistema de cualquier adscripción, los islamistas, los ultracatolicos… sin que estos grupos tengan mucho mas en comun.
A ver, quería simplemente hacer un recordatorio al respetable de que las conspinoias no son exclusiva de la derecha, lamentablemente. Y que estaría bien mostrar igual indignación cuando se hable de otras conspiraciones cuyos “malvados” nos caen menos simpaticos. Todo el mundo se vuelte racionalista de golpe cuando al objeto de sus simpatías le toca el papel de villano.
noviembre 2nd, 2007 a las 16:02
Zeñor Zapatero, repita conmigo: “Irak no ha Zido”.ç
noviembre 2nd, 2007 a las 16:08
“quería simplemente hacer un recordatorio al respetable de que las conspinoias no son exclusiva de la derecha, lamentablemente.”
¿Quien ha dicho que lo sean? Lo que no es de recibo es la comparación estableces entre Maruja Torres por un lado y COPE, El Mundo y PP (a ratos) por el otro.
noviembre 2nd, 2007 a las 16:21
#74
¿que es el “lobby judío”?
noviembre 2nd, 2007 a las 16:27
#77 G.Marx
Otra conspiranoia como la del “lobby gay”.
noviembre 2nd, 2007 a las 16:30
Pero que mala baba tiene este chiste, sobre todo por innecesario. Parece que está uno leyendo una viñetea de LA RAZÓN o EL MUNDO.
noviembre 2nd, 2007 a las 16:30
#78
jolines Gómez, ya “melas asustao”
noviembre 2nd, 2007 a las 16:30
#47, #51
Puede que no hubieran perdido las elecciones si hubieran dicho la verdad, pero tengo serias dudas. Ellos conocen bien el mecanismo de la mayoría de sus votantes, que es muy simple. Hay que tener en cuenta que el españolito medio siempre ha sido, tanto los de derechas com los de izquierdas, tradicionamente antiyanki. Los votantes del pp no iban a pasar tan fácilmente el que recibiéramos este golpe por apoyar a los americanos.
Aznar y los suyos decidieron huir hacia adelante para salvar los votos que pudieran mientras la genete seguía engañada. Y tampoco les fue tan mal, porque solo perdieron unos 500.000 votos respecto al 2000. Y luego tenemos las municipales donde demostraron que su electorado les seguía siendo fiel.
Por eso yo hubiera preferido una sentencia más contundente y que hubiera esclarecido más la autoría intelectual. NO QUIERO DECIR CON ESTO QUE PARA MÍ LA EL ASUNTO NO ESTÉ CLARO, OJO.
Y a los que dicen que en un atentado lo que importa es coger a los autores materiales y condenarlos, que piensen por ejemplo en los atentados etarras y si importa no solo coger a los que ponen las bombas y pegan los tiros, sino también a los que ordenan, organizan y dirigen.
noviembre 2nd, 2007 a las 16:32
#79
tampoco sale tan mal la cope
noviembre 2nd, 2007 a las 16:34
Gomez. Dime donde comparo a M. Torres con COPE & Cia. En ninguna parte, mismamente. Era un ejemplo, repite conmigo: “ejemplo”, que he recordado hoy al ver los comentarios que se hacían sobre un articulo de El País. Nada mas y nada menos.
Lo siento, he tenido mis mas y mis menos con todo el arco parlamentario tanto sobre el 11-M como sobre el 11-S. Llevo años fascinada por la capacidad del ser humano en creerse teorias conspirativas y leyendas urbanas. Me encanta que a la del 11-M le hayan dado un canto judicial, me enternece (aunque no me la trago) la unanimidad anticonspiranoica de los participantes de este foro, y me trae al pairo que me envien a Equidistan.
Solo pido que cuando en una conversación cualquiera oigan defender la teoria conspiranoica del 11-S, la muerte de LadyDi, la de Kennedy o el hundimiento del Maine, pues les salga “naturalmente” el mismo sentido crítico. Mi experiencia me dice que no va a ser así. Lo cual no convierte a nadie en un emulo de Losantos. Simplemente le convierte en humano.
noviembre 2nd, 2007 a las 16:36
#81
Pero en el caso de eta, están en Francia y en el caso de al qaeda están en desiertos lejanos.
noviembre 2nd, 2007 a las 16:37
#83
>#77
>#78
¿¿¿???
noviembre 2nd, 2007 a las 16:39
LA MADRE DEL ARTISTA, LA MADRE QUE LA PARIÓ.
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1807_43_572833__General-familia-Trashorras-considera-juez-Bermudez-marioneta-pagada-Gobierno
—-
Si El Inmundo le pagaba al hijo hasta para cantar la guerra civil, cuánto le habrán pagado a la madre para que tataree el himno de “Pezonegros II. La saga continúa”. Yo vigilaría para que la vieja no sacara al hijito-nieto ejemplar, Piyei, dixit, a bombazos. ESTO YA SE ESTÁ CONVIRTIENDO EN UN GUIÓN DE SEGURA/TORRENTE, PORDIÓ, ESTO NO ES SERIO.
noviembre 2nd, 2007 a las 16:42
#83 Una que pasaba
Pues la perra gorda para tí, no hacías comparación y solo ponías un ejemplo. Venga, que esta tarde no me apetece discutir y menos con alguien que parece razonable.
noviembre 2nd, 2007 a las 16:44
¡Buenísimo!
Y lo mejor de todo, que es una escena más que verosímil, tal como están los talibanes etarras y los talibanes copeperos hoy en día…
noviembre 2nd, 2007 a las 16:46
#57 No podemos competir con la cabra de la Legión. Gobierno de España dice:
Noviembre 2nd, 2007 a las 3:12 pm
“No hace falta leerla. La prensa internacional ya ha dicho que no hay autor intelectual, así que habrá que buscarlo.”
XDDDD Naturalmente que no hace falta, es más cómodo que te digan lo que tienes que pensar ¿verdad?
Os estafan como quieren, es impresionante el chollo que tienen con vosotros.
noviembre 2nd, 2007 a las 16:49
#89 ostap
Ostap, que estás hablando con PacoFranco/Caramba/Iamthesame/Sombrerero Loco/PlayMode.
Es un enfermo mental en el sentido más estricto de la palabra. Sin más.
noviembre 2nd, 2007 a las 16:49
Pues encantada. Pero no hacía comparación, punto pelota. Y me tengo que ir tambien. Al Salon del Manga de BCN por cierto, permitanme el marqueting del evento. Un lugar al que se debe ir al menos una vez en la vida aunque no te guste el manga, solo por el ambiente divertidisimo que se respira. Hay tiempo hasta el domingo. http://www.ficomic.com/0_0/XIII_INFO/default.cfm?IDIOMA=ESP&IDIOMA_ID=2&MENU=2&SMENU=1
noviembre 2nd, 2007 a las 16:50
#83
“Caer esta permitido, levantarse es obligatorio”
Cualquiera puede caer en la irrazonabilidad, pero ante los argumentos tiene que volver a la razón.
Cuando no lo hace es cuando es un problema, para el y para los demás.
noviembre 2nd, 2007 a las 16:51
#69 Lukas, empezaron a preparar el atentado antes de que se anunciara la participación de España en la guerra.
Y me parece asqueroso culpar a un gobierno democrático de un atentado terrorista, y de paso semijustificar la matanza “si el gobierno no hubiera hecho tal cosa”. Los únicos responsables son los terroristas y sus motivos importan una puta mierda, parece mentira tener que recordarlo a estas altura.
noviembre 2nd, 2007 a las 16:55
Creo que que lo de la prensa internacional viene de un programa “especial” que se marcó ayer Teleespe recalcando que como “no hay culpable intelectual” no hay nada claroy por lo tanto tuvo que ser la ETA.
Ahora que ya me gustaría a mi saber cual fue el autor “intelectual” de los de Londres y de las Torres Gemelas, porque a esos tampoco los han pillado.
QUEREMOS DE SABER, WE WANT TO DE KNOW!!!
noviembre 2nd, 2007 a las 16:56
Y, claro, lees lo que dicen las víctimas en El Mundo, y comprendes que la sentencia no cierra el 11-M de ninguna manera. Demasiados exculpados y sin saber quién lo organizó.
noviembre 2nd, 2007 a las 16:59
#95 Te están timando.
noviembre 2nd, 2007 a las 17:00
#91 Una que pasaba
Cuidado en el Salón del Manga, que está lleno de estos:
http://tinyurl.com/2yg3sn
noviembre 2nd, 2007 a las 17:04
Los monarcas se pasearán por las dos colonias africanas que les quedan.
http://www.insurgente.org/index.php
inSurGente (Jesús Prieto).- Aun a costa de incomodar a su colega el sultán de los Marruecos, Juan Carlos I ha aceptado la propuesta del presidente Zeta de darse un real paseo por las colonias africanas de Ceuta y Melilla.
Las colonias africanas de Ceuta y Melilla recibirán los próximos lunes y martes una visita oficial de los Borbones.
noviembre 2nd, 2007 a las 17:04
Y peores… ;D
Por ejemplo al final de la web encontraras esta bonita advertencia:
“AVISO IMPORTANTE
Ateniéndonos al Real Decreto 137/1993 sobre el Reglamento de Armas, queda terminantemente prohibido que los asistentes al Salón lleven armas de fuego, de metal y otros objetos contundentes o imitaciones que por sus características puedan inducir a confusión de su auténtica naturaleza. Está prohibido llevar elementos peligrosos para la integridad física de las personas como material pirotécnico o inflamable. Sólo se permitirán imitaciones de armas en plástico, cartón y otros materiales que no revistan peligrosidad para el público asistente.”
La “leyenda urbana” ;D dice que lo incluyeron despues de que tuvieran que confiscar una katana autentica que alguien se había agenciado como complemento de un disfraz de Itto Ogami…
Ahora si me largo, que ya llego tarde.
noviembre 2nd, 2007 a las 17:04
Ostap:
Un gobierno democrático no puede meternos en una guerra desaprobada por la Onu y sin la aprobación de la oposición. Aznar se comportó como un lameculos de Bush, si te jode oirlo, no es mi problema.
noviembre 2nd, 2007 a las 17:06
#93 ostap
Si fuese el padre o hermano de alguno de los asesinados el 11-M o de los muertos no identificados en el Yak-42, sabría perfectamente que entre las causas de mi tragedia habría tenido que ver muy mucho la actitud de un gobierno de inoperantes mermados intelectuales. Yo culparía a Aznar sin dudarlo. Y más aún por pretender usar mi desgracia y manipular mis sentimientos desde el puesto de mayor responsabilidad del Estado. Culpable de mentirme descarada, desvergonzada y masivamente para mantener el culo en el puto sillón.
De acuerdo, los responsables son los terroristas; pero nunca dejes la dinamita al lado del brasero. Aznar lo hizo y, lo que es peor, intentó estafar, malversar, engañar y traicionar en el cargo que le otorgamos los españoles, a su país. Culpable. De ser una rata.
noviembre 2nd, 2007 a las 17:08
Ostap
Por lo que veo estás en condiciones de asegurar que, de no habernos metido Aznar en la guerra de Irak, el atentado se hubiera producido igualmente. ¿Es eso?
noviembre 2nd, 2007 a las 17:10
Lukas, lamento no poder acompañarte en este viaje a la irracionalidad que has emprendido.
noviembre 2nd, 2007 a las 17:14
#93
Dejemos a un lado lo del tiempo de preparación y veamos un ejemplo paralelo.
España participa activamente en la decisión y preparación de invadir un país. En venganza, ese país envía un avión que bombardea Madrid. Naturalmente los culpables de la matanza serian los tripulantes del avión y la cadena de mando que hizo que viniesen. Pero el gobierno tiene su parte de “responsabilidad” (tiene comillas, que conste)
Con una guerra tradicional tenemos menos problemas, pero cuando los adversarios eligen por su inferioridad de medios hacer la guerra de otra forma, entonces podemos liarnos
noviembre 2nd, 2007 a las 17:17
#101 Amó a vé ¿Cuando niego yo que el gobierno mintiera del 11 al 14? Lo hizo, como demuestra la sentencia y los testimonios policiales, que dicen que a media tarde del día 11 ya sabían que eta no tenía nada que ver y así se lo comunicaron a sus superiores.
Pero de ahí a responsabilizar a Aznar del atentado hay un paso que no voy a dar. Es el mismo paso que dieron los que culpan a ZP del mismo. Y de lo la dinamita en el brasero…Como ya digo, me importan una mierda los motivos de los terroristas.
Aznar apoyó una guerra lamentable, ilegal y asquerosa, pero lo hizo cumpliendo con la legalidad española. Pero no gustó y fue castigado en las urnas por ello.
noviembre 2nd, 2007 a las 17:18
Ostap, o insultas o no contestas, ese es el viaje que tú has emprendido por la racionalidad.
noviembre 2nd, 2007 a las 17:23
¿Cuando te he insultado, Lukas?
noviembre 2nd, 2007 a las 17:23
Si quieres respuesta, Lukas, lee la sentencia y compara las fechas.
noviembre 2nd, 2007 a las 17:24
De hecho, mi #103 va por tu comentario anterior, en el que me dices que me tengo que joder.
noviembre 2nd, 2007 a las 17:28
noviembre 2nd, 2007 a las 17:33
#84
Literalmente, puede ser así, aunque a lo mejor lo has dicho de coña.
La verdad es que se hace poco por pillarlos a nivel internacional, más bien parece que se les hace el juego.
A los de los negativos les recuerdo que el del mensaje #95 también vota, y hay muchos como él. Pero, claro, la táctica del avestruz es lo que tiene.
noviembre 2nd, 2007 a las 17:35
La conspiranoia con más adeptos es la de la no llegada del hombre a la luna.
Lady Di está en tercer lugar
el 11S la quinta.
Elvis ni aparece.
noviembre 2nd, 2007 a las 17:43
#98 Zeta
Hoyga, que esas colonias tienen categoría de Comunidades Autónomas con su propio estatuto y tó.
Ahora, que si se quieren unir a Marruecos, por mí cojonudo, como sí Gibraltar se quiere unir a España. Pero ni los unos ni los otros van a ser tan gilipollas.
noviembre 2nd, 2007 a las 17:43
Ostap, creo que tienes problemas de memoria. Esta perla tuya es de ayer:
“Hoyga Lukas, haré comentarios chorras sobre lo que me salga de los cojones ¿Te crees el dueño de blog para decir lo que se puede escribir y lo que no? Por cierto, hijo, yo no sé si voy a madurar más, que ya tengo una edad, pero tú será difícil que madures si no sabes aceptar ideas ajenas. Hala, a cascarla.”
Tú eres así y de vez en cuando te pones en evidencia, no eres solo el defensor de las esencias de la democracia. Pero, bueno, por cierto, no me has contestado a mi 102, que dice así:
Por lo que veo estás en condiciones de asegurar que, de no habernos metido Aznar en la guerra de Irak, el atentado se hubiera producido igualmente. ¿Es eso?
Me dices que lea la sentencia y yo la he leído. Ahora, contesta, si es que estás en condiciones de hacerlo.
noviembre 2nd, 2007 a las 17:43
#105 Sin duda, Aznar no es responsable de los atentados del 11M, sí de la manipulación posterior, y la pagó como se pagan estas cosas: políticamente con la merecida perdida de unas elecciones, y ahí les sigue doliendo a sus correligionarios.
Pero, ya que Rajoy pedía el otro día que se siguiera investigando, sería oportuno abrir una investigación sobre la actuación de ciertos mandos y agentes de las FSE y la cúpula del ministerio del interior en los meses anteriores al atentado. La falta de traductores de árabe, la curiosa desaparición de las cintas con escuchas aún sin traducir (Astarloa llegó a decir que se destruyeron porque “nadie le dijo que había que conservarlas”), el desastre de los controladores que no controlaban a sus confidentes en Asturias y en Madrid… ahí tienen materia para dar y tomar los aspirantes a Woodward y Bernstein, pero me temo que encontrarán más incompetencia y corrupción a la española que sofisticadas tramas internacionales.
noviembre 2nd, 2007 a las 17:48
#74 Una que pasaba
No me has entendido en absoluto, una. En ningún momento he dicho que esté la misma gente, mas bien al contrario. Es un simple caso de contagio de ideas, mas o menos espontáneo, mas o menos provocado.
Por lo demás, de acuerdo. Por supuesto que la conspiranoia no es ezclusivamente de derechas. (Te recuerdo que la primera persona en levantar la liebre sobre el 11-M en España no era, precisamente, una persona afín a la derecha, y además ya había escrito antes algún libro sobre el 11-S). Mas aún, la conspiranoia NO es de derechas. Ni de izquierdas. Es una forma de pensar propia de grupos antisistema. Y Lozanitos y su comando han decidido que la derecha española tiene que comportarse como uno de ellos.
noviembre 2nd, 2007 a las 17:56
Las conspiranoias, todas, son como las religiones formas de no pensar. Otra cosa es que haya gente a quien le interese echar la culpa de todo a la CIA, al gobierno de turno, a los judios o a los illuminati.
No mezclemos las cosas, por favor.
noviembre 2nd, 2007 a las 17:59
#114 ¿Ese es el gran insulto Lukas? Que sensibilidad ¿Y como es que te tienes que ir a otro hilo a buscarlo, si insulto constamente?
Y la respuesta, si has leído la sentencia habrás comprobado que empezaron a prepararlo antes de anunciarse la participación española en la guerra, amén de que ya en 2001 se encontraron amenazas contra España -la reconquista de Al-Andalus y tal- y según la sentencia el objetivo era “derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria”
Copio y pego de la misma:
“Los ocho ocupantes del piso junto con los procesados Rabei Osman Al Sayed Ahmed, Hassan el Haski, Youseff Belhajd, Abdelmajid Bouchar, Jamal Zougam, Basel Ghalyoun, Otman el Gnaoui, Gnaout o Kanoui, Mohamed Larbi Ben Sellam, Rachif Aglif, Mohannad Almallah Dabas, Fouad el Morabit Anghar, Mohamed Bouharrat, Saed el Harrak y Hamed Ahmidan, son miembros de células o grupos terroristas de tipo yihadista que, por lo que ahora interesa, mediante el uso de la violencia en todas sus manifestaciones, pretenden derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria.”
Por la tanto, la respuesta es SI, la participación española en la guerra de Irak fue irrelevante para que cometieran los atentados ¿Algo más?
noviembre 2nd, 2007 a las 18:00
#115 susoman dice:
Noviembre 2nd, 2007 a las 5:43 pm
La vigilancia de los polvorines de la que el gobierno Aznar retiró a la GC para dejarla en manos de empresas de seguridad privadas, (algo tendría que decir Mayor Oreja al respecto). La ausencia de inspecciones de seguridad en los polvorines, etc.
Culpa no tiene el gobierno de Aznar; responsabilidad, sí.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:05
Ostap, en la sentencia no dice nada porque no es la cosa juzgada. Los condenados se declararon inocentes, y los muertos no declararon. Es una gilipollez decir que la guerra de Iraq no tuvo nada que ver porque no lo diga la sentencia, igual que es una gilipollez decir que hay que buscar al “autor intelectual”, o decir que si fuera por causa de la guerra de Iraq habrían acusado a Bin Laden.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:06
#113 Gómez. dice:
Noviembre 2nd, 2007 a las 5:43 pm
Ceuta y Melilla son Ciudades Autónomas y tienen distinta legislación que el resto de las CCAA.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:09
#120 En cambio supongo que no es una gilipollez afirmar lo contrario. Por supuesto.
¿Y como es que empezaron la preparación del atentado antes de que se anunciara la participación española en la guerra de Irak?
noviembre 2nd, 2007 a las 18:09
#121 NatXoX
La diferencia, si no me equivoco, es solo denominativa. En lo práctico, son equiparables.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:12
#118 ostap
Supongo que el que España interviniera en la guerra de Irak junto a sus más odiados adversarios, contribuiría a hacernos más simpáticos a los ojos de los fanáticos. Cojonudo. Tenemos unos fanáticos detrás, que sabemos cómo se las gastan, queriendo acabar con nuestra sociedad, nuestra forma de vida, y lo arreglamos agrediéndoles. Cojonudo de nuevo. Después de decir esto, me pregunto quíén es el que ha emprendido un viaje por la irracionalidad, si tú o yo.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:12
#120 ¿No es cosa juzgada? ¿Entonces por qué se dice como hecho probado que el objetivo de las células yihadistas que perpetraron el atentado es “derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria”?
noviembre 2nd, 2007 a las 18:14
#123 Gómez. dice:
Noviembre 2nd, 2007 a las 6:09 pm
Hay diferencias administrativas. Claro que se justifican porque son muy pequeñas y no necesitan tantas estructuras administrativas. Era solo por puntualizar.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:14
#124 Que me da igual, hoyga ¿No querías una respuesta? Ahí la tienes, no haber preguntado si no te gusta ¿Y por que te diriges a mí si solo insulto?
noviembre 2nd, 2007 a las 18:16
#119 Sip, la sentencia es muy clara respecto a las malas condiciones de seguridad de Mina Conchita.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:17
#126 NatXoX
Ok, vale. Pensaba que me argumentabas que seguían siendo colonias con todo lo que eso implica como hacía Zeta en #98.
En cuanto al #126, completamente de acuerdo. Vale que no nacen de la misma forma que las demás (aparecen a través del 144 b) de la C.E.) pero hoy por hoy están al mismo nivel en cuanto integración estatal.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:19
Ostap, decir lo contrario basándose en la sentencia es una gilipollez.
Pensar que en Europa se han producido grandes atentados yihadistas de estilo similar en los países cuyos dirigentes salieron en la foto de las Azores no es irracional.
Pensar que en Francia no se han cometido atentados de este tipo habiendo más inmigrantes que en España y que puede ser por ese motivo, tampoco es irracional.
No se puede afirmar taxativamente una cosa ni la otra.
Pero pensar que el desencadenante fuera la foto de las Azores no es en absoluto irracional.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:20
“Supongo que el que España interviniera en la guerra de Irak junto a sus más odiados adversarios, contribuiría a hacernos más simpáticos a los ojos de los fanáticos. Cojonudo. Tenemos unos fanáticos detrás, que sabemos cómo se las gastan, queriendo acabar con nuestra sociedad, nuestra forma de vida, y lo arreglamos agrediéndoles. Cojonudo de nuevo. Después de decir esto, me pregunto quíén es el que ha emprendido un viaje por la irracionalidad, si tú o yo.”
Así que para que los fanáticos terroristas no nos agredan tenemos que bajarnos los pantalones ante ellos. Eso sí que es cojonudo ¿Como era aquello? “Si cede no le pondran bombas y si no cede se las pondrán”. Los extremos se tocan.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:21
#129 Gómez. dice:
Noviembre 2nd, 2007 a las 6:17 pm
Forman parte del territorio de la indivisible Ejpaña.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:22
#130 Las fechas, hoyga ¿O es que también eran videntes?
noviembre 2nd, 2007 a las 18:24
#132 NatXoX
Por mí que se unan a Marruecos mañana mismo. Pero que no sea con el argumento de que es un territorio colonial bajo el protectorado de España.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:25
#131 ostap dice:
Noviembre 2nd, 2007 a las 6:20 pm
Yo tengo muy claro que la cucaracha bigotuda sabía donde nos metía y no se molestó en poner los medios para protegernos. Cuando los atentados de Casablanca gastaron mucha saliva y mucha tinta en decir que no tenían nada que ver con España.
Aunque una de las bombas fuera en la Casa de España, para su soberbia no tenía nada que ver. Y aun así siguió sin tomar precauciones y negándole medios a los servicios de seguridad españoles porque a él, descendiente directo del Cid Campeador y Santiago Apóstol la morisma se la pelaba.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:26
Fíjate que si esta ( http://www.youtube.com/watch?v=23eGWqtBOH8 )fuera del PP, seguro que nuestro amado directorcillo del Pravda ya le habría dedicado un postcillo. Pero como es de su tropa de avanzados e inefables intectuales, no pasa nada.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:29
Vaya, Ostap, al fin te ha salido a ti también el espíritu tejano, como a Aznar. ¿Quién habla de bajarse los pantalones?. O sea, que para evitar que te invadan tienes que invadir. Cojonudo, otra vez. Así les das la excusa perfecta para que ataquen y para que se les sumen más supuestas víctimas a sus filas. Eres un estratega genial, muchacho.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:30
#134 Gómez. dice:
Noviembre 2nd, 2007 a las 6:24 pm
Hace 90 años todo el norte de Africa era un protectorado, parte española y parte francesa. Realmente a Marruecos le interesa más que a nosotros que sean españolas. A nosotros nos cuesta mucho dinero y allí no se produce NADA. Lo de Marruecos es pura pose, porque le dan carnaza patriótica a su gente y luego sacan alguna concesión que otra.
Pero no tienen ningún interés en renunciar a los negocietes que tienen montados de import-export.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:30
#135 Sip también, el atentado de la Casa de España de Casablanca debió haber servido de serio aviso.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:32
#137 Que sí Lukas, que la culpa fue nuestra. Bouchar mátanos.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:33
#133 ostap dice:
Noviembre 2nd, 2007 a las 6:22 pm
11 marzo 2004, 7 y 21 de julio de 2005.
¿Para qué hacen falta videntes?
noviembre 2nd, 2007 a las 18:33
Mira: calumnias contra Bermúdez…
ANPAL: “El Juez Gómez Bermúdez, García Nicolás y Alfonso Guevara, han dictado a sabiendas una sentencia injusta. En otras palabras han prevaricado, dando por válidas pruebas que saben que son falsas”.
Pues nada, nada: que no haga nada. Que ya sabe qué pasa con estos criminales ultraderechistas de los blogs de LD cuando no se les responde…
noviembre 2nd, 2007 a las 18:34
#141 Te olvidas el 11 de Septiembre de 2001.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:36
Ostap, Ostap, Ostap, para que los fanaticos no nos agredan no podemos hacer nada. Pero no son fanaticos. Eso es lo que no entiende la peña. Mi hermano el palestino ha sido jodido, luego el de afganisthan, y mi enemigo el judio tiene carta blanca, ergo…. No hace falta tener muchas luces la verdad. No son fanaticos y mientras no entendamos esto no tenemos ni por donde empezar, ok? Si a mi prima la segoviana se la folla el marques de monteflor voy a por él. Punto
noviembre 2nd, 2007 a las 18:38
#143 ostap dice:
Noviembre 2nd, 2007 a las 6:34 pm
Allí la guerra iba contra EEUU.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:39
Sudán, Somalia, Kenya, Adén. Todo eso iba con EEUU antes del 11S.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:40
esto… ¿qué no son fanáticos?.. uhm… lo que me faltaba por oir… o leer.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:41
#142 AnteTodoMuchaCalma dice:
Noviembre 2nd, 2007 a las 6:33 pm
Yo tengo una recopilación de injurias y calumnias. Con capturas de pantalla. Si se querella alguno de los interesados las aportaré, pero los jueces tienen la costumbre de no querellarse por esos asuntos.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:42
#144 Unos hijos de la gran puta que matan a 192 trabajadores y estudiantes no están defendiendo nada, ni a Palestina, ni a nadie.
No, no ok. Si eso te parece un acto de de legítima defensa me parece que no conoces demasiado el mundo en el que vives ¿A cuantos palestinos mataron los viajeros? El marqués ese se folló a tu prima, sí pero ¿que crimen cometieron los viajeros? Manda cojones.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:43
#138 NatXoX
Hablaba de hoy en día, no de hace 90 años. En lo del papel político que le hacen a Marruecos en cuanto a despertar patriotismos, es idéntico al que Gibraltar le hacía a Franco durante todo el franquismo. Lo curioso es lo mucho que se la pela hoy en día a la población el que Gibraltar sea española, británica, de soberanía compartida o mixta. De ser algo prioritario en el franquismo ha caido al último puesto en nuestras preocupaciones. Por mí cojonudo, así no se pierde el tiempo en idioteces.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:44
#145 Claro, y los atentados de Londres y Bali contra España.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:46
Weno en las guerras hay entonces cientos de miles de hijos de puta
noviembre 2nd, 2007 a las 18:47
Bisbi descubre la pólvora. Nunca mejor dicho.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:48
#144 bisbi
¿Que no son fanáticos? No, claro, son patriotas, no te jode.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:49
y cientos de miles de inocentes, es la guerrilla tio, si fueran eeuu harian lo que hacen ellos, o no
noviembre 2nd, 2007 a las 18:49
#152 ¿¿pero que guerras?!!!, ¿¿pero de que hablamos?, ¿¿pero perdemos el norte o que?!!
noviembre 2nd, 2007 a las 18:49
Ostap, creo que nadie en su sano juicio considera que los atentados fueran justificables como respuesta a la intervención en Irak, pero que el hecho de que Ánsar se colara en todas las fotos que pudo con Bush y Blair en este tema tuvo que ver en que se escogiera como blanco Madrid, es de cajón. Si los terroristas hubiesen tenido en cuenta el papel real de nuestro ejército en la guerra alomojó les hubiera dado por atentar en Kiev, pero las fotos tienen el inconveniente de que se ven más que los datos…
noviembre 2nd, 2007 a las 18:50
El gobierno del PP iba dando la información que le llegaba, casi siempre DESPUÉS que a Rubalcaba, ya sabemos por qué. Cuando hubo que detener en un tiempo récord a Zougam y compañia, se les detuvo y se anunció. Si se insistió en la tesis de ETA sería porque se creía en ello. El País tituló en letras gigantes “Matanza de ETA en Madrid” en su primera edición, Gabilondo entrevistó a Carod dando por supuesta la autoría etarra, y el lendacari dijo esa mañana aquello de “no son vascos, son alimañas”. Además, ETA había intentado atentar en Chamartín y en Baqueira. Aznar cometió el error de su vida apoyando a Bush en la guerra de Irak, pero cada uno es libre de pensar si lo hizo buscando el bien de la humanidad o buscando su propio prestigio internacional. Personalmente pienso que nunca pudo imaginar un atentado de tal calibre, y pienso también que el PP ya pagó en las urnas aquel inmenso error.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:51
#144 bisbi
Esto se parece tanto a la ofensiva parodia del izquierdista que hace el hijo de puta de FJL con el “ETA, mátanos” que si no lo estuviera leyendo no me lo creería.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:53
#157 No, no es de cajón hasta que se demuestre. No seamos como los pezones, hoyga…
noviembre 2nd, 2007 a las 18:54
Si un tercio de los españoles segun encuestas recientes cree que eta fue la responsable del 11-M, xk pedimos a los islamicos mas sesera? un tercio de los españoles son fanaticos? pues eso
noviembre 2nd, 2007 a las 18:56
#158 – Manda cojones, osea que los que erre que erre con que era la eta, con q alomojó fue la eta, con los desiertos lejanos y no se que movidas, con … con toda esa mierda fue el pais y rubalcaba?!!!… ¿pero usted se cree que nos chupamos el dedo?, ¿pero te crees que no sabemos como se sucedieron los acontecimientos?, y por último, ¿pero usted es tonto?.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:58
#161 bisbi
Merecemos que nos maten por nuestra maldad, bisbi.
noviembre 2nd, 2007 a las 18:59
#158 Como decía ayer Forges: “Disculpe, se le ha caído una desfachatez”.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:00
Ostap, es una cuestión de querer ver la realidad o ceder a la amenaza del garrote dialéctico de los Fedeguicos. Yo tuve ocasión de hablar con muchoa gente por aquí, también con musulmanes, y todo el mundo creía que íbamos a ser uno de los pilares de la invasión de Irak hasta que les comentabas que con nuestro ejército iba a ser más bien difícil y que Bush y Blair prescindían generosamente de nuestros servicios. Y cuando se produjo el atentado en todo el mundo se relacionó con el papel de Aznar en el apoyo a la guerra de Irak. Si te parece pezonismo, miramos las hemerotecas y hacemos listas de pezones internacionales…
noviembre 2nd, 2007 a las 19:02
#163 – pues que se ponga bisbi la primera, que yo tengo cosas que hacer
noviembre 2nd, 2007 a las 19:02
Por ejemplo, FAZ, el diario más “serio” de Alemania, y bien de derechas:
http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E227F3715EAE44FA68D7CC0817CE0F1E1~ATpl~Ecommon~Scontent.html
noviembre 2nd, 2007 a las 19:05
#166 unbekannt
En ese caso, en su último suspiro, les entendería. “¡Ah, maldito Bush y Aznar que me han causado la muerte llevándo a estas pobres personas a la lucha armada contra ellos en mi humilde persona!”
Como en el caso de Antifa, o es tiene quince años o es un fake-troll.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:06
#165 O se ve la realidad o se cede al garrote dialéctico de los Fedeguicos. Eso sí que es cojonudo.
¿Y el 11 de marzo de 2004 no estaba ya claro que la intervención española era más nominal que otra cosa? ¿Que se enviaron poquísimas tropas, que no se participó en la ofensiva?
noviembre 2nd, 2007 a las 19:07
Lo que tenemos que empezar a hacer es aislar y poner en evidencia pública y socialmente a los negacionistas del 11M. Porque eso es lo que son los que niegan que fuese un atentado islamista yihadista, que es lo que ha quedado demostrado que fue. No es de recibo que permitamos en nuestra sociedad a personas que niegan un hecho fundamental de nuestra historia reciente, con todas las implicaciones de falta de respeto a las víctimas y al estado de derecho que eso conlleva.
Ya está bien de concentraciones los 11 de cada mes, ya está bien de velitas por las víctimas junto al cartel de “queremos saber la verdad” cuando a lo que se refieren es a que no se quieren creer lo que ocurrió porque creen que les perjudica electoralmente.
No al negacionismo del 11M. Basta ya.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:08
No, si al final me convertirán en pezón negro y todo.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:09
#165 ZüberSanta
Por lo que conozco al Ejército Español, Zuber, la mera idea de que podamos invadir algo más grande que Andorra es de chifla y cuchuflete.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:12
#131 ostap dice:
Hombre…se le empieza a ver a usted el way para dar las puntadas.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:14
#169
Lo sabíamos los que los sabíamos, pero el problema no es la capacidad militar de nuestro ejército, sino la imagen que se quería dar. La de que éramos un país que se creía en condiciones de participar en una operación militar de gran envergadura y de venderla políticamente. Eso es lo que vio todo el mundo, y también los que decidieron poner las bombas. Que no les hace falta mucha justificación para ponerlas, eso lo sabemos todos, pero todo Dios lo ha interpretado en relación con el asunto de Irak, en todo el mundo.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:15
#165 No, puntualizo, no es que no fuésemos capaces de participar de lleno en la guerra, sino que solo íbamos de boquilla. Porque una cosa es hacerse la foto y otra muy diferente hacerse la otra foto, la que toca cuando llegan los ataúdes.
Si, claro que tiene relación el atentado con que estuviésemos en Irak, pero también es cierto que ya lo maquinaban con anterioridad, eso si, yo, personalmente creo que nuestra “participación” fue echar mas gasolina al fuego. Pero ya digo, no considero una causa efecto al 100% la foto con el atentado. De lo que si que acuso a Aznar, por personificarlo en el máximo representante del gobierno, es de que una vez tomada esa decisión de apoyar y de “participar ” en la invasión, no tomase las medidas oportunas para prevenir lo que podía pasar y pasó y sobre todo teniendo en cuenta los precedentes, por ejemplo el atentado contra la casa de España en Marruecos.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:18
No hay que olvidar que el primero que hizo el razonamiento 11M-Irak fue el propio Aznar, y por eso montó el tinglado que montó durante aquellos 3 días. Fue su Gobierno el que hizo el cálculo de que si conseguía hacer creer que había sido ETA ganaba las elecciones y si prevalecía la tesis de islamistas radicales las perdía. Desde el PP y la COPE están todo el día diciendo que fue al revés (el PSOE el que manipuló para ganar las elecciones), pero el hecho incontestable es que lo que decía el Gobierno de entonces eran mentiras y lo que decían desde el PSOE se demostró verdad.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:19
#173 ¿Ein?
noviembre 2nd, 2007 a las 19:22
Que blablablea usted mucho y a veces se le cortocicuea la perola.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:23
#176
Sacto. Los primeros que establecieron el vínculo con Irak fueron ellos, tiene cojones que vengan ahora pidiendo que no lo hagan los demás…
noviembre 2nd, 2007 a las 19:24
#158 Sí, oiga, que en el primer momento TODOS creímos que fue ETA. Es lo lógico, porque lo tenemos aquí mismo. Del mismo modo que si el atentado hubiese sido en Derry, todo el mundo hubiese creído que era el IRA. Pero ya a media mañana Luis del Olmo (poco sospechoso de nada) lo ponía en duda porque ni la peor ETA de los peores ochenta hizo nunca algo tan jevi contra población civil sin avisar (en Hipercor avisaron). Y antes del mediodía habían salido condenando Batasuna, y había un comunicado de ETA negando la autoría. El principio básico del terrorismo no es matar, es hacer publicidad con sangre: no vale de nada hacer un atentado si no se sabe que has sido tú y qué es lo que estás reivindicando con él.
Y POR LOS CLAVOS DE CRISTO, que no hay por dónde encajar el que me diga que en los tres días entre el atentado y las elecciones se hicieron las principales detenciones (DE ISLAMISTAS), y al mismo tiempo que el portavoz del Gobiernos salga en televisión diciendo que ha sido la ETA y el que diga lo contrario es un miserable! Si era ETA, por qué se detenían islamistas, y si eran islamistas los detenidos, por qué se decía que era ETA?
No seré yo quien cargue al anterior gobierno con la culpa (la responsabilidad es otra cosa) del atentado. Pero que mintieron desde el minuto uno, es una obviedad. Y usted mismo lo está reconociendo, coño!
noviembre 2nd, 2007 a las 19:24
#178 Discúlpeme por no ser de su agrado, oh dios.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:27
Eso por no hablar de los propios autores:
http://3diasdemarzo.blogspot.com/2005/01/el-sumario-desvela-que-el-tunecino-ide.html
noviembre 2nd, 2007 a las 19:27
Perdonado estáis caballero
noviembre 2nd, 2007 a las 19:28
#176 – En eso tienes toda la razón, ellos hicieron sus cálculos al segundo de producirse los atentados, ¿islamistas? Uf.. malo, ¿eta?, buenos, ergo, ¡ha sido eta!, y el que diga lo contrario… .
Pero si que quiero remarcar que tampoco es bueno simplificar las cosas es exceso, las cosas no terminan de obedecer a una acción-reacción directa, son mas bien un cúmulo de circunstancias las que llevan a que se produzca una situación determinada. No se si me explico.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:30
Al final lo que ha pasado es que la COPE y EL MUNDO se han estado forrando durante 3 años, y alargarán hasta que puedan.
O es que a alguien se le ha olvidado que son dos empresas privadas en una democrácia capitalista ?
Me gustaria saber cuantos €uros se han sacado cada uno de estos “medios de información” por cada uno de los muertos del 11M.
Indignante.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:32
#182 Ahí dice que utilizó la guerra de Irak para justificar el atentado, no que el atentado se ideara a partir del anuncio de participar en la misma. Son cosas distintas. Insisto que hay un problema de fechas para decir eso, a menos que alguien me demuestre lo contrario y me la tenga que envainar.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:33
#183 Gracias, dios.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:34
Me gustaria saber cuantos €uros se han sacado cada uno de estos “medios de información” por cada uno de los muertos del 11M.
Indignante.
Está claro que han sacado pasta, sobre todo los “investigadores” que han vendido sus libros y demás. Pero no sólo es eso. También está el “karma” que les ha dado todo este tema entre sus seguidores. Y eso significa parcelas de poder y estar en disposición de negociar aumentos de sueldo a los piltrafillas y directamente codearse con la dirección del PP a los jefazos. Van más por ahí los tiros, creo yo, sobre todo si pensamos en licencias de televisión o de radio y demás.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:35
#176 – En eso tienes toda la razón, ellos hicieron sus cálculos al segundo de producirse los atentados, ¿islamistas? Uf.. malo, ¿eta?, buenos, ergo, ¡ha sido eta!, y el que diga lo contrario… .
Esto lo dice todo a mi entender(modesto por otra parte)
Tomando esto como base no entiendo donde se comete el error de simplificar las cosas en exceso.Y sí,partiendo de esta premisa unbekannt,las cosas terminan por obedecer a una acción-reacción directa.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:37
Lo que dice es esto:
“La fiscal le preguntó entonces si sabía la razón por la que Serhane quería hacer un atentado en España: “Porque España es un país que está en contra de los musulmanes ya que España estaba inmersa en la guerra de Irak”.”
noviembre 2nd, 2007 a las 19:38
#187 ostap dice:
Caballero,Recordad mi magnanimidad en futuros engages.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:39
#158 sinacritud dice:
Noviembre 2nd, 2007 a las 6:50 pm
El gobierno del PP iba dando la información que le llegaba, casi siempre DESPUÉS que a Rubalcaba, ya sabemos por….
Ejem. ES sabido que gran parte del movimiento peonnegro está formado por profes de instituto, por lo general un poco rancios. Este sector docente, en mayor o menor medida comparte un odio visceral hacia Pérez Rubalcaba por ser uno de los padres de la Logse. No solo fue ministro de educación sino un autor bastante conocido y prolijo en el mundo de la pedagogía. Así que hay que meterlo por todas partes echándole la culpla de todo y atribuyéndole todas las maldades.
Por cierto, no es la única víctima de Rubalcaba que frecuenta este blog.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:46
#190 Pues entonces Serhane es vidente, porque las fechas no concuerdan. Según la sentencia:
“A finales de enero o primeros de febrero de 2003 Rafá ZOUHIER puso en conocimiento de los guardias civiles reseñados que Antonio TORO CASTRO se dedicaba a traficar con explosivos, que tenía 150 kg. para vender y que se los proporcionaba su cuñado, José Emilio SUÁREZ TRASHORRAS, que había trabajado en la mina.
Esta información fue valorada por los agentes de la autoridad como fiable y contrastada.”
La cumbre de las Azores fue el 16 de marzo de 2003. Veo bujeros.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:47
Bocinee usted nawle,bocinee..a que otras victimas del inquisitor leemos con ingenuidad.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:49
Más:
“En el registro efectuado en la calle Virgen del Coro número 11 de Madrid se intervino un ordenador portátil que contenía ficheros sonoros con canciones sobre el sufrimiento palestino y la opresión de los judíos así como canciones religiosas radicales de despedida a los muyahidines. También se intervino un texto manuscrito por Basel GHALYOUN en un parte de servicio de la empresa Euro-Asistent Integral S.L. de 27 de febrero de 2003 en el que el procesado dice que hay que matar a los incrédulos, a los enemigos de dios y a los hipócritas, trabajar por la religión y hacer caer gobiernos.”
noviembre 2nd, 2007 a las 19:51
#193
Y qué tiene que ver cuándo empezaran a vender la dinamita Toro y Traqshorras con el motivo de Serhane para ponerla en los trenes en Madrid el 11-M? No sé si me estoy perdiendo algo…
noviembre 2nd, 2007 a las 19:52
Perdona ostap,pero no veo la relación.En febrero toro ofrecia explosivos,pero dime cuando empezaron los tratos con el chino(juro que no me acuerdo).
noviembre 2nd, 2007 a las 19:52
#195
Sí, y Sayyid Qutb ya estaba muerto, incluso. Y?
noviembre 2nd, 2007 a las 19:53
#190 – Pues del hecho mismo de que los que hicieron semejante cálculo se pillaron los dedos y perdieron las elecciones. Por ejemplo.
Y bueno, mascarpone, no todo obedece a unas leyes de acción-reación directas. El problema del terrorismo islámico es sumamente complejo como para ventilárselo con un simple atentaron en Madrid porque invadimos Irak. Por desgracia es muuucho más complejo.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:56
#194
Madre mía, mascarpone, la has pillado al vuelo.
Hay unas cuantas “víctimas”. Eso sí, de todos los colores. Si algo define al colectivo de damnificados de nuestro amigo es su hetergeneidad.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:57
Ostap:
A mí no me cabe duda de que en todos los países de Europa hay células yihadistas desde mucho antes del 11-M. No me cabe duda de que podían haber elegido cualquier otro país. Pero si participas en una invasión a todas luces mentirosa, asesina y ladrona, estás a 15 kilómetros escasos del Magreb y tienes una de las canteras de durmientes más floreciente del orbe mundial, estás comprando un montón de boletos para que te toque a ti.
Pero claro, por aquel entonces la España del inmarcesible líder cósmico estaba bastante lejos de Europa, andaba a un par de millas náuticas del Golfo de México.
Y no me digas que no pensaste al ver nuestra foto en las Azores lo que pensamos muchos: “Este tío, ¿no sabe dónde estamos?”
Desgraciadamente el tiempo nos demostró que no lo sabía. Aun no lo sabe.
noviembre 2nd, 2007 a las 19:59
#193
¿Antes de la cumbre de las Azores no existía la historia?
¿tal vez una votación en la Onu?
noviembre 2nd, 2007 a las 19:59
#197 Pues tiene razón dios “Entre finales de octubre de 2003 y primeros de enero de 2004, Jamal Ahmidan, alias el Chino acordó con José Emilio SUÁREZ TRASHORRAS el suministro de dinamita procedente de las minas asturianas.”
noviembre 2nd, 2007 a las 20:00
Y bueno, abundando en el tema de las complejidades recomiendo ver el reportaje de cuatro que echaron el otro dia. Si bien no lo vi entero, si puedo decir que era interesante.
Por ejemplo pone de manifiesto el problema que tenía el tunecino con nuestro sistema de valores y libertades. No era un palurdo barbudo, era un tio inteligente pero incapaz de aceptar nuestros esquemas de valores como por ejemplo las libertades que tiene la mujer. Un tipo que cada vez se fue escorando hacia un enfoque muy radical del Islam y de su aplicación.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:02
#199 unbekannt dice:
Que es complejo no lo niego(sería de tontos hacerlo).Pero siempre golpean la misma mejilla.Perú,Uruguay.suecia o Dinamarca,por mentar algunos países no sufren sus atentados.Sus respuestas “justicieras” siempre van orientadas hacía un mismo lado,no te parece?..vamos,simplificando las cosas..
noviembre 2nd, 2007 a las 20:03
#202 ¿Pero donde se decidió la invasión?
noviembre 2nd, 2007 a las 20:10
#206
En el despacho de Rumsfeld nada más cometerse los atentados del 11-S.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:11
http://www.cbsnews.com/stories/2002/09/04/september11/main520830.shtml
noviembre 2nd, 2007 a las 20:11
#206
En la Casa Blanca, concretamente en el despacho oval.
¿o no?
noviembre 2nd, 2007 a las 20:12
#207 Incluso antes, hoyga.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:14
#209 Alomojó.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:14
No tuvo por qué ser la invasión de Irak como tal. Estamos hablando de los años del auge mediático de Alqaeda, después del 11S y la posterior invasión de Afganistán. En el mundo de los islamistas radicales esos fueron los años de euforia porque podían poner en jaque a occidente. España en aquellos años era un objetivo más, porque políticamente estaba alineada con los malísimos EEUU, pero no necesariamente sólo por eso. También como país emergente de la Europa a la que algunos inmigrantes musulmanes odian profundamente.
En mi opinión el que la razón última fuese o no Irak es un falso debate que no sirve más que para enfrentar a PP y PSOE a cuenta de lo de siempre: el PP cree que perdió injustamente las últimas elecciones y desde el PSOE se le recuerda que le estuvo bien merecido.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:14
#210
No sea conspiranoico
noviembre 2nd, 2007 a las 20:16
Esto… creo que a fuerza de simplificar usted se esta desviando del problema. Primero, aqui, solo han golpeado una vez,segundo, hablando de “lados”, ¿cree que dinamarca esta en un “lado” diferente al nuestro?,¿y el resto de paies europeos, estan en otro “lado”?. Por simplificar aun mas, nosotros no estamos en Irak, nos fuimos, ¿verdad?, ¿supongo que entonces no deberiamos preocuparnos mas por el terrorismo islamico o si?. Y si es si, ¿por qué?.
nota: y que quede claro que nos fuimos de irak porque era una promesa electoral, y que se cumplió con dos cojons pese a quien le pese, lease bush y el pp.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:16
Bueno ostap,reconoce que la azores’pitcher ha influido en el 11m?
Es para fardar con la parienta en la cena..
noviembre 2nd, 2007 a las 20:18
#211
¿porque pregunta lo de la decisión de la invasión si no tiene respuesta?
mejor dicho tiene muchas respuestas. La foto es de la Azores, la lógica dice que la decisión real estaba ya tomada, que hubo una campaña previa de propaganda y compra de votos en la Onu para intentar una guerra “presentable”.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:21
Mi primo dice que cuando ocurrió lo de las torres gemelas, fue una bofetada para los EEUU y que decidieron pegar una patada al primer incauto que pasara por allí. Pasó Irak.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:22
esto.. ¿no faltan post?, ¿despues del 206 no habia mas?
noviembre 2nd, 2007 a las 20:22
Mi primo dice
Va a tener que pasar mucho tiempo antes de que se pueda empezar una frase así sin que la gente te chotee.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:23
#215 Si es por fardar, sí. Pero antes de que apareciera El Chino ya habían tratos entre Trashorras y los Zhougam boys. Así que no le diga a la parienta que sigo sin ver clara la ralación.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:24
#217 No es por nada pero el primero que pasó por allí fue Afganistán.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:24
Mi primo dice que Aznar calculó que esta guerra sería como las otras, primero oposición de el mundo en general y Europa en particular y después incluso alabanzas. Aznar creyó que lo mejor era coger sitio en la mesa de los canapés antes de que se decidieran los otros. Por una vez no se decidieron.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:24
coño… arf, nada, no he dicho nada, como que no escribi nada en #218. Es que hace un momento no me salia ninguno desde el #206.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:25
#214 unbekannt dice:
Lo voy a simplificar aún más.Creo que golpearon al texas boy y sus amigos y aliados
Dinamarca y el resto de paises europeos estan en el mismo lado pero en aquellos momentos,para ellos españa e inglaterra se salieron (eufemismo)del redil.
Claro que debemos preocuparnos (aquí entra la complejidad que tu mencionabas)
noviembre 2nd, 2007 a las 20:26
Coñe, ostap. Yo también soy de los que pienso que la decisión de atacar España es muy anterior a la cumbre de las azores. Pero por desgracia, el perfil exageradamente alto que asumió el gobierno Aznar a la hora de defender la política exterior de Bush y Cia era también muy anterior a la dichosa foto.
Pero mira, creo que alinearse con Bush, incluso cantarlo a los cuatro vientos pa que se entere todo el mundo es perfectamente legítimo. Lo que es bastante mas criticable es que, después de implicarse tanto, el ejecutivo de Aznar se olvidara totalmente del enemigo, como si en la guerra solo hubiera un bando.
Descuidó la retaguardia y pasó lo que pasó. Que, por supuesto, podría haber pasado igualmente con todos los controles y vigilancias del mundo, de acuerdo. Pero Aznar y su equipo no hicieron ni el mas mínimo esfuerzo.
Paso de llamar “asesino” a Aznar, pudiendo llamarle “inútil”.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:27
#222 G.Marx dice:
¡Coño!! préstele su primo al rajado.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:28
#221
Mil perdones por mi escuálida memoria. Afganistan cobro porque era el primo del de la bofetada y le defendía.
Pero ya puestos, aprovecharon que el Tigris pasa por Mesopotamia
noviembre 2nd, 2007 a las 20:30
Ostap, para que dejemos de marear la perdiz, cuándo crees tú que se decidió el atentado del 11-M y en qué te basas para pensarlo?
noviembre 2nd, 2007 a las 20:32
#226
Esto de mencionar al primo se va a terminar convirtiendo en un recurso estilístico. Y en una forma de que la familia te deje de hablar.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:33
#228
Esa es buena, diga lo que diga le diré que no tiene base alguna y que es una suposición
noviembre 2nd, 2007 a las 20:36
#228 Yo no sé nada. Eso se lo dejo a los conspiradores.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:36
#224 – claro, pero ¿por que?
noviembre 2nd, 2007 a las 20:37
Vale,vale…..mira que eres tozudo.A saber que chuches de recompenza me da la ínclita jovenzuela.thank you so much ostap.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:37
#230 Se lo ahorro yo: Mi desconocimiento no tiene base alguna y es una suposición.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:39
#232 unbekannt dice:
Perdón.Por qué?..qué cosa?
noviembre 2nd, 2007 a las 20:39
Pues no tengo ningún reparo en llamar asesino a Aznar, Bush o Blair. Esa gente decidió matar gente, así de claro. ¿No buscan autores intelectuales? Pues eso. No me gustan los eufemismos, oye.
Recuerdo que viajé por Siria poco antes de lo de Irak. Todo dios conocía a Aznar, y cuando decías que eras español invariablemente te decían “joder, tu aznar ese, qué cabrón, no?” Invariablemente. Me parece que me va a costar que me convenzan, y mucho, de que no tuvo que ver, pero bueno, allá cada cual. En el fondo es irrelevante, los criminales del 11M fueron los que fueron.
Los de Irak, también.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:41
Joder, estás afirmando que el grupo de Zougam (a quien creo que estás confundiendo con Zouhier)tenía no sé qué planes ya antes de la cumbre de las Azores, lo dirás por algo, digo yo…
noviembre 2nd, 2007 a las 20:46
#237 No, yo no afirmo eso, pero bueno…Y no hablo de planes, hablo de contactos. Mejor dicho, la sentencia habla de.
Si lo que quieres es una fecha exacta me temo que no voy a ser capaz de darla. Lo siento.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:47
#232 – Pues me refería a que me dijese las razones por las que debíamos preocuparnos si ya estábamos desvinculados del tema Irak. Pero veo te referías a que ahí es donde entraba en juego la complejidad que yo mencionaba. Solo añadir que esa complejidad estaba también antes de nuestro apoyo a la invasión.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:47
Y sí que es verdad, quería decir Zouhier. Lo siento de nuevo.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:47
#235 – Pues me refería a que me dijese las razones por las que debíamos preocuparnos si ya estábamos desvinculados del tema Irak. Pero veo te referías a que ahí es donde entraba en juego la complejidad que yo mencionaba. Solo añadir que esa complejidad estaba también antes de nuestro apoyo a la invasión.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:51
Pero bueno, si tan importante es para ustedes no tengo el menor problema en reconocer una relación directísima entre los atentados del 11-M y la guerra de Irak, que todo se decidió en el despacho oval en 2001 antes o después del 11-S que puede ser (o no) un autoatentado y tal. Alomojó.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:52
O durante, claro. No sé por qué, pero tengo la convicción moral que fue durante.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:53
Lo que dice la sentencia es que Zouhier sabía en enero/febrero de 2003 que Toro vendía explosivos, que avisó del asunto, que luego no dijo nada más hasta después de los atentados, aunque desde octubre de 2003 hace de intermediario para el grupo del Chino y demás. Octubre de 2003.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:54
Hombre, ostap, si empezamos a vacilarnos acabamos mal. Yo te estoy pidiendo que me digas en qué te basabas para hablar de un problema de fechas, si no tienes base lo reconoces sin bobadas y punto.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:55
Ergo fue por la guerra de Irak. Si es que todo cuadra.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:57
En realidad, la sentencia está equivocada.
Aquí podrán leer una noticia que sorprendería al más ppeón.
http://www.mundocruel.com/noticias/078_carod_otegui.htm
noviembre 2nd, 2007 a las 20:57
#245 Ya lo he dicho antes y no tengo ganas de repetirlo. Por lo demás vale, no tengo base.
Espero no haberme ganado mucho su odio y tal.
noviembre 2nd, 2007 a las 20:57
El afirmar sin pruebas que no fue por la guerra de Irak es “más logico y consistente” que afirmar sin pruebas que fue por la guerra de Irak.
Estamos buenos.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:01
Odio ninguno. El caso es que sí que pensaba en serio que tenías algún dato que yo no conocía, porque te tenía por una persona pensante. Si prefieres seguir actuando como un tontoloscojones, tienes la pista libre, chaval.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:02
#249 Err…Exactamente no afirmo con alomojós (o sí). Si te interesan mis razones están en la página anterior. Las buscas y tal si te place.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:02
Te odio Ostap.
Irak fue un empujón más. No fue el único motivo, seguro, pero apoyó un huevo a estos trastornados hijos de puta.
Mira, trastornados hijos de puta, como Dubya, Tooouny y Ansar.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:02
#250 Gracias por dejarme actuar como quiera, oh amo.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:04
#252 Yo, sin embargo, te amo. Hoyga ¿Es usted el mismo Fétido de Batiburrillo que pone de los nervios al Elentir y al tal Carlos J.?
Si es así, soy un gran admirador suyo.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:07
ostap:(dejando expresa constancia de que te debo una)si todavia andas por aqui y con ánimos,dime solo una cosa:por qué razón los golpes que dieron fueron precisamente en tan “especificos” lugares y no en otros?
noviembre 2nd, 2007 a las 21:07
#251
Y yo te he respondido aquí y allá y no has dado señales de vida.
Recapitulemos. Tu dices; pruebas del juicio, de fechas comparadas con la reunión de las Azores. Yo he dicho que la reunión de las Azores fue una disculpa para hacerse una foto. España había votado en la Onu, Aznar había dado la brasa a todos los presidentes americanos, declaraciones muy duras en todos los foros, etc. En definitiva, hacia tiempo que Aznar “vendía” una guerra.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:09
Y hay literatura con datos bastante fiables que demuestra que Rumsfeld, Cheney, Wolfowitz y cía. tenían Irak in mente bastante antes del 11-S.
Fahrenheit 9/11 también vale.
La hizo un tío que tuvo los santos cojones de, en la ceremonia de los oscar, con el país en pleno subidón de apoyo patriótico al Commander in Chief, llamar mentiroso, largarle cuatro verdades y expresar su vergüenza como persona ante la decisión de su presidente. Jugándose su pellejo y el de su familia en la cumbre del apogeo fundamentalista yanqui. Al que probablemente alguno llama paranoico manipulador por decir las verdades del barquero.
Dubya es el puto Butt-Head. Ya sabía yo que llegaría lejos.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:13
uhm, tengo la impresion de que basicamente andamos dando vueltas a lo mismo, es decir, lo que ha dicho Fetido en 252. Luego, cada uno le da mas o menos fuerza al empujon (yo creo tuvo bastante fuerza). Por otra parte, por lo menos no han entrado los trolecillos de rigor a recordarnos que fue eta. XD
noviembre 2nd, 2007 a las 21:15
#254 ostap
De batiburrillo sé que si me fumo un pachuzo y entro me parto el ojete como de tripi. Como LsD: risa garantizada.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:15
#41 Pues creo que no son muy comparables 11M y 11S. Mosquea mucho el derrumbe del edificio nº7. Sobre todo por que fue 12 horas mas tarde, estaba a 100 metros de las torres principales y dentro habia oficinas de la CIA y demás.
Lo siento, pero mosquea mucho. No tiene mucho que ver con esto de aqui.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:15
La realidad es que no hay pruebas. Lo mismo se puede pensar que fue fundamental, importante, influyo, muy poco, nada.
Que cada uno se sirva su ración.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:17
#260
¿oficinas de la Cia?
¿quien lo dice?
noviembre 2nd, 2007 a las 21:18
#260
gñé
noviembre 2nd, 2007 a las 21:18
#250
El Windsor también da mucho juego ¿verdad?
noviembre 2nd, 2007 a las 21:21
#255 No lo sé, no lo sé. Quizás porque se radicalizaron tras el 11-S y la invasión de Afganistán, y/o simplemente porque vivían aquí, porque lo tenían fácil, porque encontraron a un Trashorras. Alomojó hemos tenido la mala suerte que esos tíos coincidieran en el mismo lugar. ¿Los de Londres no vivían allí también? ¿Y los Bali, fueron nativos o exportados?
Pero sospecho (alomojó) que si la causa final hubiera sido la guerra de Irak también tendríamos atentados en USA después de la invasión ¿Por qué no los hay?
Perdonen las disculpas.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:23
#259 Son fantásticos. Hoy mismo le han dado las gracias a Zaplana por existir.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:24
#265
En USA planearon varios, pero fueron desmontados a tiempo.
Aquí hubo una serie de errores por parte de las fuerzas de seguridad, lo cual facilitó el atentado.
Ahora, que se deba o no a lo de Irak…
noviembre 2nd, 2007 a las 21:24
Bueno, pues como que no hubiese nada de la CIA. Mosquea mucho que se caiga el edificio a 100 metros de otros que se derrumban, cuando ademas no tenia practicamente daños apreciables. Y 12 horas despues.
No se, lo siento, cada uno que piense lo que quiera, pero mosquea mucho.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:24
#256 Discúlpeme por no prestarle la debida atención.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:26
ostap, pero eso no es incompatible con que la invasion de irak sirviera de empujon final para cometer los atentados.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:27
Eso tampoco lo se yo,pero me imagino que será porque es más facil entrar en casa de pepeluis que en la del comisario general,y más si ya le han entrado una vez.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:29
#262 http://video.google.es/videoplay?docid=4912933658803910333
noviembre 2nd, 2007 a las 21:29
268 – kiko tu no se serás de esos que se dedican a confeccionar los putos powerpoint esos que son infumables ¿eh?… ¿no seras tu eh????, por cierto ¿y nostradamus que dice de todo esto?, que te veo puesto en la temática.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:30
Me han dicho que donde mas oficinas de la CIA había era en el Pentágono.
De todas formas, muy de cuando en cuando pasan cosas raras-raras. Raras de verdad.
Espero que con todo esto del 11M o el 11S no se nos olvide que también existen conspiraciones, véase el envenenamiento de Alexander Litvinenko, sin ir mas lejos…
noviembre 2nd, 2007 a las 21:31
#270 Pero yo no niego que la invasión tuviera influencia. Lo que discuto es que sea la única causa y/o su desencadenante final.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:31
Creo, según me ha parecido oir en la radio, que el tribunal ha emitido un auto aclaratorio sobre el tema der la “autoría intelectual” y la improcedencia de que el tribunal se pronunciase sobre el.
La exigencia de los conspiradores (me niego a seguir llamándoles conspiranoicos), de que el Juicio deberia de haber mostrado a UN autor intelectual, al menos, es una exigencia absurda.
Lo que ellos se niegan a admitir es que su tesis de que el aparato del estado, las FSE, y el PSOE habían tenido algo que ver en el asunto, ha sido tirada a la basura.
Nos olvidamos de Díaz de Mera, de sus palabras, y de lo que tiene encima. Un alto cargo de interior, de la policía pillado en mentira y encausado por Bermudez en medio del Juicio. Nadie ha sacado la cara por él, ni sus compañeros, ni sus superiores…nadie…¿DONDE ESTA ESE DOCUMENTO?
Esos que buscan con tanto ahinco el “autor intelectual” de los cojones, podían investigar al respecto, o la verdad de los tios del ácido bórico y las “ganas” de establecer una conexion absurda con ETA a partir de ahí.
Los periodistas de verdad tienen un filo para investigar a los conspiradores, investigarlos a fondo.
Si eso deriva en una guerra de medios, cojonudo, nos vamos a divertir…hasta que alguien encuentre, que seguro que lo hay, EL documento que permita meter en la carcel a FJL y Pijey por “alta traición”, y que tambien permita colocar a Zaplana, Acebes, Aznar, Rajoy, Aguirre, Astarloa y a la cúpula del PP en general, en el punto de mira que permita pedir un suplicatorio para procesarles por delito de conspiración.
Y si gente como Gallardón o Rato, son listos, ya sabran lo que deben de hacer.
Al tiempo.
“Hay que decirlo MUCHO MAS, hasta que les duela la cabeza”
noviembre 2nd, 2007 a las 21:32
#268
Pongamos que no estuviera a 100 metros
Pongamos que sí sufrió daños
Seria para mosquearse. Contigo.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:34
Quién de vosotros caballeros participantes en tan ameno debate,está negativeando a ostap?Me ha ofrecido desinteresada ayuda con la parienta y voto a Thor que cambiaré de bando como esto siga.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:35
#266
Lo que me pude descojonar.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:35
A pesar que antes diga que es “irrelevante”, adelantándome al copia-pega de Zubersanta, mascarpone me ha demostrado que sí hubo influencia. Pero dudo que la suficiente para impedir el atentado si España no hubiera participado en la guerra. Hoygan.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:36
Ostap, eres un submarino instalado en un charco de los cerros de Ubeda. No tienes la menor base que apoye lo que afirmas y estás vacilando muy claramente al personal. Por mí te puedes ir ya a la mierda, ya has hecho méritos suficientes.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:37
#275 – Ostap, si en eso estamos de acuerdo, no fue la única razón. Fue una mas, o quizás en ese momento la más importante por ser la más reciente, pero no la única.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:39
#273 Ni mando power points ni ganas. He puesto un enlace. Si quieres pues miras el video y luego hablamos. Pero si vamos como el PP criticando leyes que ni se han leido (vease memoria historica entre otras) no tenemos mucho que comentar.
Y por si hay alguna curiosidad, mi primer contacto con el tema fue hace un par de semanas con un documental que habla de diversas conspiranoias, entre ellas la religion, la politica, y el 11s. Algun aporte que otro interesante tiene. Como por ejemplo que el abuelo de Bush hacia prestamos a los nazis mientras los EEUU entraban en guerra con ellos.
Y el ligero mosqueillo ese del edificio 7.
http://zeitgeistmovie.com/
noviembre 2nd, 2007 a las 21:40
#280
Quizá
noviembre 2nd, 2007 a las 21:43
#281 lukas
Me consta que Ostap es de izquierdas. De submarino, una mierda. Lukas, si no le puedes seguir el debate como hacen G.Marx, Zubersanta o Fétido, échate a un lado y observa, pero no te metas a repartir carnets de izquierdismo.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:44
#283
También está por aclarar como el gato de la oficina del último piso de la torre norte fue encontrado entre los escombros ¡¡ de la torre sur !!
noviembre 2nd, 2007 a las 21:46
Yo le he puesto un pozí por decir que me quiere.
Ostap: ¿No crees que de no haber apoyado Irak, la hostia hubiera sido, por ejemplo, en Polonia? Buscaban una excusa para atacar Europa, podrían haberlo hecho en UK y lo demostraron. Podrían haberlo hecho en cualquier parte (y además hay que ver como se movían por el mundo, los “pelanas”) y solo necesitaban una excusa. Aznar se la dio.
Para mí tuvo mucho peso.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:46
#276 Kuryakin dice:
tienes razón, el pájaro ahora esta muy calladito desde su ridículo en el juicio, con luz, taquígrafos, radio, televisión, prensa escrita… . Es un tema que no habría que dejar que caiga en el olvido, mas cuando se supone que ya esta en los tribunales.
(yo me temo que se irá de rositas)
noviembre 2nd, 2007 a las 21:46
#277 Mosqueate con quien quieras.
El hecho de que aqui hayan estado haciendo el imbecil no quiere decir que todo sea como aqui.
Pues si, me he tragado tres o cuatro videos y si hay cierta paranoia, pero pienso que absolutamente no tiene nada que ver. Lo de aqui no hay por donde cogerlo. Lo de alli, entre un monton de detalles que pueden ser discutibles, 3 y 4 avion en los que no aparecen cuerpos, simulacros que se habian hecho de derribar las torres un par de años antes, maniobras que simulan secuestros aereos el mismo dia del atentado. Todo esto puede ser discutible. Pero lo del edificio 7 no me lo trago, joder.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:47
“#283 kiko
Como por ejemplo que el abuelo de Bush hacia prestamos a los nazis mientras los EEUU entraban en guerra con ellos.”
Y el Sr. Burns hacía balas para los nazis igual que Schidler. Solo que las suyas disparaban de verdad.
¿Que tiene que ver eso con la conspiranoia del 11-S?
noviembre 2nd, 2007 a las 21:49
#284 Nooooo, seguro. Así que en cuanto alguien no está de acuerdo contigo es porque (alomojó) es un submarino infiltrado que tiene que irse a la mierda. En fin, cuando dicen que el blog está perdiendo nybel…
P.D: Gracias, Gómez.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:51
Joder..olvidoseme cumplir las normas del club de la lucha que G.marx confióme caritativamente la noche pasada.Ruego me disculpen.Ostap,I’m sorry mate..lo intenté.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:51
#283 kiko dice:
Vale colega, pero… ¿que coño pinta el pp y la ley de memoria histórica en esto?, ¿que me quieres insinuar, que soy un pepito?, ¿uh?.
Por otra parte, ya puestos, desarrolla tu teoría sobre el tema en cuestión, ya que has tomado contacto… comparte tus experiencias.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:53
Gómez, no estoy repartiendo carnets de izquierdismo ni de nada. Le he llamado submarino pero también he hablado de los cerros de Úbeda. Creo que tiene un despiste como una casa, en cualquier caso no creo que necesite de tus avales, ya se sabe defender solo.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:54
#287 No lo sé, de verdad que no lo sé. Me da la impresión que atentaron aquí porque tuvieron la oportunidad de hacerlo, sin más.
Quizás en Polonia no exista suficiente población musulmana para pasar con la discreción que requiere esto. En España lógicamente esto estaba garantizado. Pero todo son especulaciones chorras, a saber lo que habiera pasado y ojalá no estuviéramos hablando de esto.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:55
#289
Igual que aquí.
Si la conspiración es muy, muy buena, nadie se da cuenta de ella. Si se descubre porque se dejan pruebas que cualquiera desde casa solo con Google la pone al descubierto, entonces es una mierda de conspiración y sus miles de necesarios implicados serán detenidos incluso antes de que empiecen a ofrecer entrevistas en The Potato (el equivalente al tomate español) con el rotulo de “yo ayude a hundir el WTC”
noviembre 2nd, 2007 a las 21:55
#292 mascarpone
No te lo tomes tan al pie de la letra, hombre. Lo unico que yo decía es que quejarse por un negativo es incitar a que vengan más por el lloriqueo.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:56
En mi #291 me refiero, claro está, al señor Lukas.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:57
Los señores lukas y gomez pasen a dirección por favor.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:58
#292 Nada de sorrys, hoyga: Ha sido un placer.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:58
294-La verdad es que si, y tampoco es que le vea muy despistado, a mi si que me ha despistado del tema tu salida de pata de banco. chico, que quieres q te diga.
noviembre 2nd, 2007 a las 21:59
#298
No se, no se
😉
noviembre 2nd, 2007 a las 22:03
#283 Pues pinta que seguro que no te has informado aparte de chascarrillos, y que te has puesto a criticar sin aportar nada. Ya he puesto los datos que me parecen interesantes, no tengo mas que profundizar. Si te interesa ves los videos y sacas las conclusiones que pienses oportunas.
#290 Estaba hablando de un documental donde no se habla solamente del 11s, sino de más cosas. Evidentemente el unico que puede tener relacion con el 11s si la tiene es el nieto Bush.
noviembre 2nd, 2007 a las 22:10
Hombre, que te cuesta decirnos de que va el tema. Profundiza e ilumínanos, no hay nada de malo en ello ¿no?.
noviembre 2nd, 2007 a las 22:13
Que sostengan los conspiranoicos que no hay una relación entre la toma de posición de España con respecto a la guerra de Irak, es una cosa. Que alguien de izquierdas ande mareando la perdiz con respecto a ese hecho, no me cuadra. Los islamistas eligieron España y la habían elegido antes de la decisión de Aznar y de la foto de las Azores. Correcto. Y atacaron a España porque tenían decidido atacarla desde antes. Correcto también. Lo que falta por decir es que Bush declaró la guerra a Irak para defender a su amigo Aznar de los propósitos de los malvados islamistas. Y ya tenemos un guión para un capítulo del Capitán Trueno. O, saltando a otra época, de Roberto Alcázar y Pedrín.
noviembre 2nd, 2007 a las 22:13
#303
Mi primo dice que en su pueblo se cayo una casa de repente.
Aquí hay algo.
noviembre 2nd, 2007 a las 22:16
#303
He encontrado datos en google. Hay personas que antes de caer misteriosamente el edificio numero 7 oyeron una voz que decía “soplaré y soplaré y la torre derribaré”
noviembre 2nd, 2007 a las 22:17
A ver cómo rescatan ahora Goliath y Crispín a la novia del Capitán Trueno de los malvados piratas berberiscos que la tienen secuestrada en el desierto.
Hasta mañana.
noviembre 2nd, 2007 a las 22:18
#306, llama Jota Pedro, al pepino y a toda la troupe y que los capitanee kiko, que apunta maneras.
noviembre 2nd, 2007 a las 22:21
Esta es la justificación más tonta que he visto de la guerra de Iraq, y viene, !cómo no! de Pineland:
Cualquier enfrentamiento con marruecos, estará perdido de antemano. Este es el motivo por el que, Aznar tuvo que apoyar a EEUU contra Irak en la mesa del consejo de seguridad de la ONU un año después de lo de Perejil, si no, hubiesemos perdido hace tiempo parte de nuestra patria.
PD: Lo que hay que preguntarse es ¿por qué marruecos hizo eso? y ¿con qué apoyo internacional contaba?
Enviado por Bramavis el día 2 de Noviembre de 2007 a las 20:11 (#213)
noviembre 2nd, 2007 a las 22:22
¿Alguien sabe por donde anda Iñaki Bilbao?
Hace mucho tiempo que no se sabe nada de él
noviembre 2nd, 2007 a las 22:23
306 y 307 Os habreis dado cuenta que esto ha sido una broma. En realidad ese dia a pesar de que me habian cortado el pelo, me inspiré en Sansón y empujando las columnas del edificio logré que el mismo se derribase.
Todo esto es producto de un perfido plan que estaba pergueñando para alimentar teorias y conspiraciones varias y que determinados dogmaticos como vosotros se dedicasen a ridiculizar la cuestión.
Ale, se acabó el tema.
noviembre 2nd, 2007 a las 22:24
#305- Es que cuando Gómez te dice que repartes carnet de izquierdista tiene razón, no se de que te escandalizas.
“Que alguien de izquierdas ande mareando la perdiz con respecto a ese hecho, no me cuadra”.
Pero vamos a ver, que esta gente no llego a España corriendo después de la foto de las azores, que estaba aquí ya. Que de la noche a la mañana no vieron la luz y decidieron atentar. Que todo tiene su proceso. Que aquí nadie niega que la guerra tuvo su importancia, si posiblemente fue la ultima razón y la mas importante que encontraron, pero que no fué la única.
noviembre 2nd, 2007 a las 22:28
“Que alguien de izquierdas ande mareando la perdiz con respecto a ese hecho, no me cuadra.”
Porque todo el mundo sabe que los izquierdistas auténticos siguen dogmas y no razonamientos. Preguntarse cosas no es de izquierdas. Dudar es decadente, revisionista, una traición propia de submarinos encharcados no sé donde que tienen que irse a la mierda. Un izquierdista auténtico de bien SABE (o SAVE, según gustos) y punto pelota.
noviembre 2nd, 2007 a las 22:29
#313 unbekannt
Claro que no fue la única…ahora demos la vuelta al calcetin…solo supongamos…
Si Aznar hubiera dicho:
“La invasión de Irak es una ruptura de la legalidad internacional. Trataremos de convencer a George Bush de que está cometiendo un error, que debe de dejar este asunto en manos de la ONU… y por supuesto, España no prestará ninguna clase de colaboración a esa invasión, ni siquiera en su condicion de miembro de la NATO.”
Supón que esto hubiera sido asi…
¿Crees que el atentado se hubiera producido?
noviembre 2nd, 2007 a las 22:29
Por cierto una joyita del documental antes de chapar, para cumplir ley de Godwin mas que nada:
“An evil exists that threatens every man, woman and child of this great nation.
We must takes steps to ensure our domestic security and protect our homeland”
George Bush hablando de los terroristas. 2002.
“An evil exists that threatens every man, woman and child of this great nation.
We must takes steps to ensure our domestic security and protect our homeland”
Hitler hablando de los judios. 1940.
http://www.opednews.com/thoreau_122104_bush_hitler.htm
bye.
noviembre 2nd, 2007 a las 22:31
#312
Señor Kiko. He consultado el superordenador y la teoria que ha salido de él es la siguiente: Usted es el alter ego de un nick femenino que paso por estos lares advirtiéndonos de que eramos duros con las conspiraciones del 11M y blandos con las del 11S.
noviembre 2nd, 2007 a las 22:33
#316
Una parte del terrorismo es la “publicidad”, otra el “castigo”.
Atacar a un país razonable no es buena publicidad.
noviembre 2nd, 2007 a las 22:35
#314 unbekannt
La otra razón la apuntó Ostap hace tiempo: era fácil. De hecho tan sencillo que no requería siquiera el sacrificio.
Los culpables de que ello fuese así, otra vez, son Aznar y Acebes.
noviembre 2nd, 2007 a las 22:50
Cualquier científico (de ciencias), diría que no se puede asegurar al 100% que la guerra de irak…o la implicación directa de España en ella por mor de la foto de las Azores hayan sido la causa del atentado.
Lo que si se puede decir, y la sentencia lo deja claro, es que hay UNA relación directa entre una cosa y otra.
Esto es muy distinto de decir que esa relacion es “causa-efecto”.
De lo que sí estoy seguro es de que la “no causa”, hubiera llevado consigo un “no efecto”.
De todos modos, cuando una presa revienta o un edificio se cae, es porque alguien o algo ha aumentado la presion en ese par de Kg/m2 en el punto debil de la estructura.
¿Es la cagada de ese perro en la escalera lo que derribó el edificio?.
Probablemente, no, pero si fué el agente que provocó el derrumbamiento.
Este asunto del 11-M huele a eso.
noviembre 2nd, 2007 a las 23:18
¿Y a mi que me la sudan mucho las motivaciones, intenciones y motivos ocultos? El 11M es culpa de una pandilla de hijos de puta, ahora la mayoría muertos o en la trena. Aznar no es culpable de eso, lo suyo es peor: Ayudó a reventar a medio millón de iraquíes, y la suma sigue.
Lo demás, realmente, me la suda.
noviembre 2nd, 2007 a las 23:21
#322 andaqueno
Eso tambien. Pero Aznar fue cooperador necesario. Involuntario si quieres, pero puso su cagadita.
noviembre 2nd, 2007 a las 23:29
Podría ser; ya digo que andaba por Siria antes de lo de Irak y la imagen que dábamos los españoles era de puta pena. De puta pena.
Eso me importa mucho más que lo que pasase realmente por la mente de esa pandilla de hijos de la gran puta, la verdad, porque eso alimenta el que, después del 11M, muchos árabes pensasen, en vez de “joder, pobres” “que se jodan”.
Y eso si que importa. Bueno, eso y los muertos: Los de Madrid y los de irak.
noviembre 2nd, 2007 a las 23:33
#322
Exacto.
Quitando los experimentos reproducibles en laboratorio en los que cada causa produce siempre el mismo efecto, en la vida normal las mismas causas provocan o no los mismos efectos. O ningún efecto.
En ocasiones los efectos solo dependen de las causas porque las utilizan como disculpas. En muchas ocasiones.
Las invasiones producen rebeliones. O sometimientos.
noviembre 2nd, 2007 a las 23:33
#324 andaqueno
100% de acuerdo.
noviembre 2nd, 2007 a las 23:53
Coño, si. Es que esa rabia que percibí contra España tiene la otra cara: Este mismo hilo es una buena muestra de esa otra cara.
Si Aznar no nos hubiera metido en esa puta guerra ahora no estaríamos discutiendo qué parte de culpa nos toca, simplemente estaríamos hablando de los muertos y de lo ciego que es el odio. Se ve muy claro lo ciego que es el odio cuando los muertos parecen más inocentes, ¿verdad? Pero la verdad es que, inocentes o no, los muertos nos dicen siempre que el odio es ciego e idiota. Lo que pasa es que si pueden parecer mínimamente culpables ya se le empieza a encontrar sentido a la mierda de la violencia. Yo cada día estoy más convencido de que eso es un error: Los muertos han muerto en vano. Siempre. Tratar de encontrar un sentido a su muerte es estúpido, y lo único que consgues es prolongar la agonía del que le quería. Lo mataron, coño, qué puto sentido puede tener eso, qué puede justificar eso.
Me he ido por las ramas, seguro que no me he explicado: El hecho de que ahora esteis debatiendo si la guerra de Irak tuvo que ver o no con el 11M es la otra cara de la moneda de la política de Aznar. Es una puta perogrullada, pero por algún motivo se olvida: Si el mierdas bigotudo ese no nos hubiera metido en la guerra ahora no dudaríamos de la responsabilidad del voto de nuestros cohetáneos sobre la muerte de casi 200 españoles y de más de 500.000 iraquíes. El enano bigotudo se montó en la guerra, y de alguna manera nos metió con él en ella, porque era nuestro puto representante. Cosas de la democracia, oye. Cuando me decían que “vaya mierda, TU Aznar”, al principio decía lo que se os viene a la cabeza: No es MI Aznar. Luego te das cuenta de que si, de que tienes tu parte de responsabilidad de que ese mierdas esté ahí.
Una cara de la moneda, el odio por los que se dedican a joder a quien percibes como “Los tuyos”. La otra cara, el que apechuga con ese odio porque, de alguna manera, le toca.
No nos olvidemos nunca, eso lo he oido muchas veces en boca de árabes: Nosotros vivimos en democracia, los americanos votan a Bush, nosotros a Aznar. Ellos nunca votaron a Sadam, pero las bombas se las llevan ellos.
Me parece que no he conseguido explicarme, ando cansado. Voy a dormir.
Nasnoches.
noviembre 3rd, 2007 a las 00:03
Los gilipollas de ETA son el esperpento y el hazmereir de la sociedad.
Cómo se puede presentar un asesino hijo de puta y subnormal con un pañuelo blanco, con unos agujeros malévolamente colocados y una boina???
Si hubiesen sido catalanes se hubiesen puesto un par de butifarras por pendientes?
Penita pena que no haya cadena perpétua en España, porque se la merecen, no sólo por ser asesinos, sino por seguir 40 años después tocando los cojones con una historia que A NADIE (salvo a ellos y al PNV) le interesa.
noviembre 3rd, 2007 a las 00:20
#328
Te se ha olvidao el socio mas leal, el PP. Aunque amor como el del peluquero no hay dos.
noviembre 3rd, 2007 a las 00:22
#328 El Pekata
Pekata, imbécil, así es como salen ellos mismos en sus comunicados.
noviembre 3rd, 2007 a las 00:52
316 – Respondiéndote a lo que me preguntas. Pues a lo mejor no se hubiese producido, o si, no lo se. Realmente no lo se y creo que nadie lo puede saber a ciencia cierta, solo ellos, los que lo cometieron, y eso tampoco lo tengo muy claro.
En cuanto a lo que dices en el post 321 te lo suscribo al 100%., es lo que llevo todo el rato intentado decir.
Por otra parte yo si que considero responsable, que no culpable, de lo que paso en Madrid a Aznar. Optaron por pregonar a los cuatro vientos una posición y no tomaron las medidas oportunas sobre todo con la gravísima advertencia del atentado de Marruecos, ya lo dije antes y lo digo ahora.
Andaqueno, de lo de Irak… prefiero ni hablar, fuí a todas las manifestaciones contra la guerra y, bueno sentí impotencia pura y dura al ver como pasaban de nuestro culo y como nos vendían la moto con que nos beneficiaria económicamente por poner un ejemplo. ¡Y hablaban de matar gente!.
Y si, es así, lo queramos o no Aznar era nuestro presidente.
Yo, por mi parte te he entendido perfectamente.
Yo también me retiro, no a sobar pero si a pintar una texturejas para mi jodida reel, algún día de estos la terminaré.
Buenas noches.
noviembre 3rd, 2007 a las 02:44
#314
Ni me escandalizo de nada, y no sé a qué viene esa expresión, ni reparto carnés de izquierdista, ni pepinos a la vinagreta.
Lo que yo digo es que es evidente que el atentado de Atocha tiene una relación con la entrada de España de la mano de nuestro invicto caudillo Aznar en la guerra de Irak. Que, si las cosas estaban mal, cosa que no niego, él las acabó de joder, con esa actitud de matón tejano que le contagió el amo del mundo. Vamos a invadir Irak, hala tus cojones, como si fueran a hacer una excursión al Monte Gorbea.
Soy poco amigo de paños calientes cuando se trata de problemas de tanta gravedad y digo lo que pienso. No digo que sea un dogma de fe, digo lo que pienso. A ver si va a resultar que el hijoputa del mandril y el degenerado del exuperancio van a decir lo que les salga de las pelotas y los demás vamos a tener que estar calladitos, nos ha jodido, a ver para qué agitamos tanto la bandera de la libertad de expresión, que sirve para ellos y no para mí, que soy tan ciudadano de este país como ellos y por lo tanto tengo el mismo derecho a opinar.
Y, para postre, si meto la pata en algo y le digo a Ostap algo indebido, ya procuraré arreglarme con él y no con su/s intermediario/s. Aunque puede también ocurrir que estéis ejerciendo de padrinos, en cuyo caso y si me lo hacéis saber, elijo el arma y punto. Todo menos desviar la atención del tema que nos ocupa, que es la merienda de negros que ha sido este berenjenal que ha montado la derecha española durante estos últimos años por su puto morro. Que no les salga gratis, joder.
noviembre 3rd, 2007 a las 03:44
#332 lukas
¿”Con sus intermidiarios”? ¿Ver como alguien desbarra en sus comentarios hacerselo notar me convierte en intermediario de nadie?
Bah, para qué. Me voy a la cama.
noviembre 3rd, 2007 a las 04:15
“¿Ver como alguien desbarra en sus comentarios hacerselo notar me convierte en intermediario de nadie?”
Evidentemente, falta una y entre “comentarios” y “hacérselo”.
noviembre 3rd, 2007 a las 06:24
#143 AnteTodoMuchaCalma
Decía AnteTodoMuchaCalma en ese comentario que en el blog de Luis del Pino se acusaba de prevaricación al juez Bermúdez, incurriendo así en un delito a mis ojos evidente de injurias y/o calumnias.
He estado leyendo un rato, no mucho, por la Red. Y me he encontrado, por un casual, leyendo la Web del Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil. Tienen un apartado donde especifican qué es señalable como delito vía Web, e incluyen, sorpresa, el delito de injurias y el de calumnias:
https://www.gdt.guardiacivil.es/legislacion.php
También explican que, de hecho, esa notificación no tiene validez legal, ya que la Ley de Enjuiciamiento Criminal obiga a que sea una persona física quien denuncie:
https://www.gdt.guardiacivil.es/denuncias.php
Sin embargo, he seguido leyendo. Y me he encontrado con otra Web, iAbogado, con un estudio sobre el tema de esos delitos. Viene a explicar los supuestos en que se aplican ambos tipos, y las penas que acarrean.
Y con sorpresa me encuentro con que tienen especial consideración esos delitos cuando se cometen contra funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos:
http://www.iabogado.com/esp/guialegal/guialegal.cfm?IDCAPITULO=12020000
Se me ha ocurrido… ¿Qué pasaría si el correo al que llegan las respuestas al formulario de la Web del GDT de la Guardia Civil se llenara de gente indignada porque en una Web concreta se acusa de nada menos que de prevaricación al juez que ha dictado sentencia sobre el más horrendo atentado sufrido en España?
¿No pasaría nada? ¿Seguro?
¿Y si no pasara nada hasta que un ciudadano, ya hasta los cojones de que no pasara nada, se acercara a un cuartel a poner una denuncia?
Exijo que se inicie una investigación enorme. Exijo que un fiscal con huevos se ponga las pilas, y que de oficio empiece a exigir a un juez autorización para entrar en los servidores de Libertad Digital para obtener las IP’s de los comentaristas que han cometido un delito facilmente reconocible, pedir a los proveedores que faciliten la correspondencia cliente-IP para las IP’s de los desalmados que cometen esos delitos.
Exijo que caiga sobre ellos todo el peso de la Ley.
No se puede insultar ni acusar de un delito (acusar de un delito) a un juez e irse de rositas amparado en el anonimato de Internet. Eso no es anonimato, eso es cobardía.
Y si no hay un fiscal con huevos, denunciaremos y obligaremos a que un fiscal sin huevos lo haga. No una sola denuncia de alguien ya cansado. Decenas. Cientos. Miles de denuncias. Hasta que tengan que hacer algo. Hasta que vean que no olvidamos.
Yo ya he puesto mi granito haciendo la corespondiente notificación al GDT. ¿Te apuntas? aquí tienes lo que les he mandado, por si te interesa:
Estimados señores.
Me pongo en contacto con ustedes para informarles de un hecho a mi parecer de bastante gravedad.
Para no extenderme demasiado, plantearé la cuestión: desde una página Web española se está cometiendo lo que, a mis ojos, es un delito flagrante: se está acusando de prevaricación al señor juez Bermúdez y a sus colegas que recientemente han formado el Tribunal del juicio por los atentados ocurridos aquel oscuro día de Marzo.
Esa página es la siguiente:
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/
Concretamente, en la entrada «Análisis de la sentencia (I): De derrota en derrota…», en el octavo comentario de ese hilo, aparecido en día 2 de Noviembre de 2007, se afirmaba lo siguiente:
Inicio de Cita
Simplificación de las deliberaciones del Tribunal del 11-M
1.- ¿Admitimos las pruebas falsas para incriminar a los acusados o no las admitimos?.
2.- ¿Cabezas de turco?¿Quién tiene que pagar? Si no condenamos a Zougham no hay 11-M.
3.- El resto intelecto y buena técnica jurídica porque preparación y concimiento les sobra.
CONCLUSION: El Juez Gómez Bermúdez, García Nicolás y Alfonso Guevara, han dictado a sabiendas una sentencia injusta.
En otras palabras han prevaricado, dando por válidas pruebas que saben que son falsas y que fueron colocadas ahí, por los autores intelectuales de la masacre para imputar a quien el Tribunal ha decidido condenar.
¿Lo queréis más claro?
Zapatero: ¿Quién es la X del 11-M?
Enviado por anpal el día 2 de Noviembre de 2007 a las 12:02 (#8)
Fin de Cita.
Espero comprendan la indignación que me ha asaltado al leer semejante escrito, una acusación directa y formal al juez Bermúdez y a sus colegas. Espero comprendan que esta indignación no es sólo mía.
Quedo a su disposición si precisan una captura de pantalla de dicho comentario, así como de muchos más de similares características repartidos por los hilos de comentarios de ese sitio Web. No tardarán en encontrar acusaciones gravísimas contra, entre otros, el Presidente del Gobierno y el Ministro del Interior.
Mi deseo es que se actúe de oficio contra estos delincuentes. Pero si tras las muchas denuncias similares a esta que (eventualmente) recibirán no se abre una vía de oficio, no duden en que ciudadanos responsables iniciarán las acciones presentando físicamente las necesarias denuncias donde sea pertinente.
Sin más, un sincero reconocimiento a su labor como parte de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad de Estado.
noviembre 5th, 2007 a las 20:10
Ha sido La Policía, el CNI, las FyCSE.
11mentirosos por haber falsificado pruebas e informes periciales.
11Mcómplices por tapar a los 11Mejecutores con una cortina de humo inventada basada en Al-Qalavapiés.
11Masesinos porque el ocultamiento y destrucción de pruebas y la disimulación de los hechos implicaba preconocimiento de la masacre antes que tuviera lugar.
El 11Mgolpe de los comisarios.
Todos ascendidos por ZP y absueltos por GGG.
noviembre 27th, 2007 a las 01:12
Peonsón, ¿1+1=22?
diciembre 1st, 2007 a las 21:40
¡Judas!
¿Tú te has puesto el Nick, o te lo han puesto?
Que bien te viene ese Nick
Que “bueno” eres
Dime como se aprende a ser tan “bueno”
Me gusaría oir tu opinión acerca de los asesinos etarras y que les harías si estuvieran en tus manos, por supuesto, ya que hablas de huevos, si estuvieramos, digamos en un pais no tan “buenista” comno el nuestro. Léase: Alemania, Inglaterra, Francia,… paises estos tan antidemócratas , no como el nuestro, que es tan demócrata y comprensivo y que gozamos de los primeros puestos en educación, tecnología, respeto por los enseñantes y personas mayores, donde apenas se consumen dogas, donde los emigrantes con aviesas intenciones no se atreven a venir porque aquí se observan leyes que no les convienen, etc.
Con que quieres que se fiscalice internet, menudas ansias de libertad. Par eso, ya tenemos Cuba, Nicaragua y proximamente Boivia y Venezuela.
Por un casual eres socialista o comunista.
Identificate, no me importaría decirte todo esto a la cara. O quizá tu quieres decir lo que se te antoje y a mí que investiguen mi IP.
UN saludo
diciembre 1st, 2007 a las 21:47
#338
Esto ¿podría decirme cual es su argumento, o su respuesta a un argumento?
Es que me pierdo en su palabrería y no encuentro nada.